Vous connaissez le film Mississippi Burning ? Mettant notamment en vedette le regretté Gene Hackman, le long métrage réalisé par Alan Parker et sorti en 1988 raconte l’histoire vraie de trois militants des droits civiques tués par des membres du Ku Klux Klan alors qu’ils tentaient d’aider les Noirs du Mississippi à s’inscrire sur les listes électorales de cet État du Sud pendant l’été de 1964. Malgré le passage du temps, il est difficile aujourd’hui de ranger le Mississippi parmi les États qui défendent une façon de voter qui encourage ou facilite l’exercice d’un droit pour lequel James Chaney, Andrew Goodman et Michael Schwerner ont donné leur vie.
Et pourtant, c’est ce que cet État a fait lundi devant la Cour suprême des États-Unis. Le solliciteur général du Mississippi, Scott Stewart, a défendu une loi autorisant le comptage des votes par correspondance cinq jours après une élection fédérale, à condition que les bulletins portent un cachet de la poste daté, au plus tard, du jour du scrutin. Adoptée par les républicains de l’État, cette loi est contestée par les alliés de Donald Trump au sein du Comité national républicain. Ces derniers estiment que les bulletins de vote qui ne sont pas arrivés avant la clôture du scrutin ne devraient pas être comptabilisés.
Une quinzaine d’États ont des lois semblables à celle du Mississippi. Une décision favorable aux alliés de Trump avant les élections de mi-mandat serait non seulement susceptible de perturber l’organisation de ce scrutin mais également de priver des électeurs de leur droit de vote.
Cette cause s’inscrit dans la campagne de Trump contre le vote par correspondance. Le président veut l’interdire au prétexte que cette méthode favorise la fraude. Il s’agit d’une invention de son esprit qui est devenue une vérité pour nombre de ses partisans et de médias conservateurs, dont Fox News. Cette propagande semble même avoir influencé des juges conservateurs de la Cour suprême. Lundi, ces derniers ont laissé tomber le « textualisme » ou l’« originalisme » pour lesquels ils sont connus et qui auraient dû leur rappeler que, selon la Constitution, l’organisation des élections relèvent des États. À la place de leur méthodologie préférée, ils ont semblé accorder plus d’importance à Fox News, ou plutôt à la façon dont la chaîne conservatrice s’y prend pour justifier les fabulations de Trump.
« Si le vainqueur apparent au lendemain de l’élection finit par perdre en raison de bulletins arrivés tardivement, les accusations d’élection truquée pourraient exploser », a déclaré le juge Brett Kavanaugh au cours de l’audition. « Plus des changements significatifs dans le décompte des voix interviennent longtemps après le jour du scrutin, plus le risque est grand que le camp perdant affirme que l’élection a été volée. »
Le juge Samuel Alito, grand fan de Fox News, a formulé la même idée. Idée qui soulève un problème politique inventé par un mauvais perdant mais qui n’a rien à voir avec la Constitution.
Kavanaugh, Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch semblent être prêts à invalider la loi du Mississippi et, partant, celles des autres États permettant le comptage de votes après le jour de l’élection. Le verdict des deux autres juges conservateurs – John Roberts et Amy Coney Barrett – est moins certain. Mais il est possible que l’on se rende compte, à la fin de juin ou au début de juillet, que la Cour suprême des États-Unis est devenue plus à droite que le Mississippi sur la question du droit de vote.
(Photo Allstar)
Je comprends maintenant la signature du DDT Oranger!
https://pbs.twimg.com/media/GkEER2zaAAAk3fT?format=jpg&name=900×900
┬┴┬┴┤(･_├┬┴┬┴
Super bonne celle-là !!!!!
On assiste à une radicalisation progressive de la droite au sein de l’État américain. Le problème est qu’en plus de s’accroître, elle est banalisée par les mensonges répétés de l’administration Trump. »À force d’être répété, un mensonge devient une vérité. » Le phénomène de »chambre d’écho » empêche la dénonciation de tous ces mensonges car les tenants de la droite ne lisent pas les articles de ce qu’ils considèrent comme des »merdias ». Ou ils n’en tiennent pas compte autrement que comme des »fake news » propagées par les dems… Difficile de s’en sortir quand l’État possède tous les leviers du pouvoir. Et on voit ce que ça donne.
Il semble que Trump a voté par la poste hier à pour l’élection à la Chambre des représentants de Floride dans la circonscription où se trouve la résidence de Mar-a-Lago. Quand même, il faut le faire! Faites ce que je dit et non pas ce que je fais.
Confirmé par un porte-parole de la Maison-Blanche. Leur argument: Donald réside en Florida, mais il vit à DC, donc il a « l’doua! ».
“As everyone knows, the President is a resident of Palm Beach and participates in Florida elections, but he obviously primarily lives at the White House in Washington, D.C.”
https://www.theguardian.com/us-news/2026/mar/24/trump-mail-in-voting-cheating-ballot
Bon, on ne mentionnera pas qu’il se rend régulièrement en Floride aux frais des contribuables pour jouer au golf ou voir son fan club de MAL…
Les quatre amigos du gros criminel font tout pour aider leur maître. Empêcher le plus de gens possible de voter. De cette façon, les insatisfaits de la politique du président et de ses sbires ne pourront manifester leur insatisfaction en votant démocrate et empêcher le déploiement de la dictature.
Alors des élections honnêtes dépendent de Roberts et Barrett. À suivre celle- là!!
Le gros fêlé lui- même a voté par correspondance dans sa circonscription, lors de la dernière élection spéciale en Floride…
C’est bien pour dire…!!
« les accusations d’élection truquée pourraient exploser »
Ils devraient aimer ça pourtant car on aura besoin d’eux pour trancher. On appelle ça « job security ». Non ?
Ca donnerait l’occasion à des avocats dépassés de venir montrer les preuves de la triche devant la cour. Peut-être qu’on verrait le retour des divertissants Giuliani et Sydney Powell.
Même Fox News devrait être pour laisser faire le vote par correspondance. Ca leur assurerait de très bonnes cotes d’écoute après les élections. Il faut cultiver le « outrage addiction » qui afflige leur auditoire !!
Tu remplaceras les juges conservateurs de cette Cour suprême par des citoyens ordinaires ayant une connaissance minimale des lois et un jugement sûr – ce qui représente des millions d’Américains – et on aurait observé de meilleures décisions de cette Cour.
Mes ami(e)s, on est à droite de la droite et complètement teinté politiquement parlant par l’idéologie conservatrice.
*correction – 13:12
Tu remplacerais les juges…
le vote électronique règlerait tellement de ces conneries d’un autre siècle.
La Serbie réussi depuis des années à faire voter, en toute sécurité, sa population….
Les EU, les plusses meilleures du monde, les plusses avancés au monde dans tout en seraient incapable???
Au Canada et au Québec, on comprend que ce soit impossible… ils nous en donnent des preuves avec Phénix et Saaqclic… trop compliqué pour nous le vote électronique…
Quoique au Québec, on pourrait y aller avec le fax… Notre bon gouvernement est rendu là, au fax…
Fabuleux tout de même aux EU comment les racistes se décomplexent et s’affichent publiquement….
Un vote ça a un prix et une couleur.
C’est mon rêve depuis des années de voter par internet. 5 minutes après l’heure limite, on connaît le gagnant.
En passant, combien de votes sont arrivés par la poste après la fermeture des bureaux de scrutin, mais ayant été mis à la poste avant? On parle de quoi? Quelques milliers à travers les USA? (J’ai fait mes recherches mais n’ai rien trouvé…)
Pour les républicains, le vote postal est un problème car il permet d’éviter les longues files d’attentes dans les bureaux de scrutin. Et par hasard, c’est dans les districts ou quartiers démocrates que les files d’attentes sont les plus longues… Si la file est trop longue, certains électeurs reviendront peut-être dans 4 ans…
« Latino and Black voters were more likely than white voters to report particularly long wait times, and they waited longer generally. »
*https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/waiting-vote
« Long lines are present in a small handful of states, in urban areas, during early voting, and in areas with many non-English speakers. »
*https://electionlab.mit.edu/articles/solving-problem-long-lines-election-day
La démocratie américaine est en train de se foxiliser. Les historiens du futur analyseront les restes de ce qu’a déjà été une des grandes nations mondiales.
@Syl08
« La démocratie américaine est en train de se foxiliser. »
—-
Bien vu, et excellent nouveau verbe !! 👌
Les fossiles fossoyeurs foxilisent les USA !!
Très bon!
Ensuite conjuguer le verbe foxiliser au passé , au futur et l’imparfait!
😁
Comme ça :
Petit fossile,
Quand te dé-petit-foxiliseras-tu ?
Je me dé-petit-foxiliserai
Lorsque tous les petits fossiles se dé-petit-foxilisont
Du GL. Pas de l’IA en plus 😉
L’IA a pris des libertés. Je suis presque étonné !!
🦴 Petit fossile — version poétique et humoristique
Petit fossile,
Quand te foxiliseras-tu ?
Quand la pluie fine
M’aura un peu refroidu.
Sous la colline,
Je dors, je ne bouge plus,
Le vent m’incline,
Le temps m’a presque vaincu.
Les ans défilent,
Les pierres m’ont reconnu,
Dans l’argile,
Mon souvenir s’est perdu.
Ô doux fossile,
Quand te réveilleras-tu ?
Quand la pupille
D’un chercheur m’aura vu !
Ouf !! L’os est de lui et le « refroidu » également. Etre poète, je viendrais de perdre ma job 😉
La Cour suprême a déjà indiqué qu’elle n’était originaliste que quand ça lui convenait, quand elle a accordé au Président une immunité presque absolue, alors que ce concept n’est pas dans la constitution américaine, et on sait en plus que les « pères fondateurs » étaient profondément en désaccord avec cette idée.
Trump me fait penser au personnage d’Anthony dans l’épisode « It’s a Good Life » de la série de Twilight Zone. Un enfant capricieux qui a le pouvoir d’imposer sa volonté à tout le village où il habite, où tout le monde est terrorisé et fait tout pour ne pas lui déplaire. L’épisode a été utilisé comme le troisième segment du film La quatrième dimension (1983), où on lui a donné une conclusion optimiste, ce que n’avait pas l’épisode original.
En cherchant sur Google, je vois que je ne suis pas le seul à avoir fait ce parallèle.
SI… Si le vainqueur apparent au lendemain de l’élection finit par perdre en raison de bulletins arrivés tardivement, les accusations d’élection truquée pourraient exploser »
SI ….et bien M. Le juge, le candidat pourra utiliser la procédure de recomptage…SI…
En 2020, les résultats des élections ont été connus le samedi, soit 4 jours plus tard.
À croire que bien des partisans républicains sont d’horribles enfants de chienne dogmatiques. Ce qui les incite à trahir leur propre constitution, celle de la république. Le mal, dit-on, est souvent fait au nom du bien. Ils en sont un exemple patent.
« Adoptée par les républicains de l’État, cette loi est contestée par les alliés de Donald Trump au sein du Comité national républicain. »
Une loi adoptée par les ripoux-blicains parce qu’à ce moment ça faisait leur affaire et maintenant que le navire coule, cette loi n’est plus bonne. Parler des deux côtés de la bouche à la fois…
« Cette cause s’inscrit dans la campagne de Trump contre le vote par correspondance. Le président veut l’interdire au prétexte que cette méthode favorise la fraude. »
Trump = Fraude. Raison pour laquelle il vote lui-même par correspondance?
Tout ce débat nous démontre de façon non équivoque, toute l’hypocrisie de la « Droite ».
Cette « Droite Radicale » guidé par la haine, le fanatisme, l’intolérance, la violence qui est prête à toutes les bassesses, les tricheries, le recours aux mensonges, aux théories du complot afin de conserver son ascendant, son pouvoir.
Elle peut compter sur la complaisance des Juges conservateurs de la SCOTUS, sur le verbiage de Fox News », des politiciens véreux comme « 47 » et sa clique de larbins pour empêcher toute réforme un tant soit peu « progressiste » visant à favoriser l’expression du vote.
On parle de « risque de fraude ». Quelle fraude? Existe t il des études documentés démontrant l’ampleur de ce « supposée phénomène »? Bien sûr que non, il n’y en n’a pas.
Oui, il y a des fraudes électorales. À chaque élection, on arrête des gens qui ont tenté de voter illégalement. Il s’agit de cas isolés et non pas d’une pratique systématique qui serait le fruit d’une organisation criminelle dont l’objectif serait de fausser les résultats d’une élection.
D’ailleurs la plupart des cas de fraude répertoriées ont été le fait de… (roulements de tambour), partisans Républicains, autrement dit des « adorateurs de la secte de « 47 ».
Toute cette histoire n’est que de la pure boulechite inventé par la bande d’escrocs qui squattent maintenant la MB.
Je ne peux pas dire que je serais indigné par une telle décision puisque c’est la règle du vote postal au Canada : le bulletin doit être arrivé au jour du vote…
Ça demanderait un ajustement mineur aux électeurs et, de toute façon, je ne crois pas que ce délai amène des milliers de votes…
Effectivement! C’est le simple bon sens. Donc, bien d’accord avec vous…Au plus tard le lendemain (24 heures).
Hello,
Avec leur textualisme et leur originalisme, ces pseudo-juges seraient capables de dire qu’ils s’opposent au vote électronique parce qu’il n’était pas mentionné par les Pères fondateurs dans la Constitution.
Tu parles d’un pouvoir judiciaire. Ils ne sont plus que des pions au service de l’exécutif.
@Che Sausage
Vous soulevez un très bon point ! 😉👌
« Si le « vainqueur apparent » « au lendemain de l’élection » « finit par perdre » en raison de bulletins arrivés « tardivement », les accusations d’élection truquée « pourraient exploser » », a déclaré le juge Brett Kavanaugh au cours de l’audition. « Plus des changements « significatifs » dans le décompte des voix interviennent « longtemps après » « le jour du scrutin », « plus le risque est grand » que le camp perdant affirme que l’élection a été volée. »
Vainqueur apparent, ça veut rien dire. Le ‘présumé meneur actuel’, ce serait objectif.
Au lendemain de l’élection? mais pendant la période électorale…
Finit par perdre? Le meneur actuel ne peut « finir par perdre », pcq il n’a jamais gagné, ni été déclaré vainqueur. Un meneur peut tout aussi bien avancer que reculer dans ses résultats au vote au cours de la période électorale, qui englobe aussi le vote des militaires en service, celui des électeurs hors du pays, le vote par la poste dans les régions rurales, ou tout aménagement légalement établi permettant au plus grand nombre de voter. Une démocratie quoi!
Bulletins arrivés (tardivement???) Ici nous avons l’opinion d’un juge de la Scotus.
Que dit l’esprit de la LOI? … Rien qui respecte les paramètres établis par un État concernant les modalités du scrutin ne peut être qualifiable de « TARDIVEMENT ». Si un État établit des modalités du vote qu’il estime favorable à une meilleure participation des électeurs, même si cela comporte de prolonger la période électorale, qu’il en soit ainsi!
Je ne peux m’empêcher d’observer que le Justice Kavanaugh attaque présentement et continue d’attaquer ouvertement les Démocrates depuis l’élection de 2000 via l’angle du temps. Que ce soit le Temps Moment, lorsqu’il a fait valoir avec le justice Scalia qu’il se faisait trop ‘TARD’ en soirée (le temps moment) pour continuer à procéder au décompte des votes en Floride, ce qui a conduit W. Bush au pouvoir comme POTUS. Ça n’était pas innocent.
Dans sa présente sortie visant à réduire le nombre de votes démocrates en novembre, Brett Kavanaugh attaque la durée du vote par la poste qui implique d’attendre quelques jours additionnels avant de déclarer un vainqueur ( le temps durée).
Ça non plus ça n’est pas innocent. Advenant que le coup de force d’allure innocente de Kavanaugh réussisse et arrache un vote majoritaire à la Scotus, ça impliquerait: Que bien des électeurs pro-démocrates pourraient ne pas pouvoir se déplacer pour voter, (le temps, le coût, la distance, le manque de gardienne); que bien des électeurs s’abstiendraient de voter craignant d’être harcelés, voire interceptés ‘de façon préventive’ par des gens de ICE aux bureaux de scrutin; que d’autres soient détournés vers de faux bureaux de scrutin, comme cela s’est déjà fait.