Les universités publiques et privées ne pourront plus considérer l’appartenance raciale ou ethnique des étudiants comme facteur dans le processus d’admission, a décrété la Cour suprême des États-Unis, par 6 voix contre 3, mettant fin à des décennies de précédents juridiques. Dans une décision rédigée par le juge en chef John Roberts, la plus haute instance américaine a statué que les programmes de discrimination des universités Harvard et de Caroline du Nord violent la clause d’égale protection du 14e amendement de la Constitution américaine.
« L’étudiant doit être traité sur la base de son expérience en tant qu’individu, et non sur la base de sa race », a écrit le juge Roberts. « Depuis trop longtemps, de nombreuses universités font exactement le contraire. Ce faisant, elles ont conclu, à tort, que la pierre de touche de l’identité d’un individu n’était pas les défis relevés, les compétences acquises ou les leçons apprises, mais la couleur de sa peau. Notre histoire constitutionnelle ne tolère pas ce choix. »
Cette décision couronne une longue bataille livrée par les conservateurs aux États-Unis. Elle s’appuie, ironiquement, sur une clause insérée dans la Constitution des États-Unis pour protéger les Noirs après la guerre civile contre les anciens esclavagistes des États du Sud. Certains Noirs considéreront aujourd’hui que les conservateurs s’en servent aujourd’hui contre eux et les autres minorités américaines.
Dans sa dissidence, la juge afro-américaine Ketanji Brown Jackson a comparé l’attitude de la majorité conservatrice de la Cour suprême à celle de Marie-Antoinette. « Avec une insouciance à la qu’“ils mangent de la brioche”, la majorité tire aujourd’hui la corde et annonce le daltonisme pour tous par un décret juridique. Mais le fait de considérer la race comme non pertinente en droit ne la rend pas telle dans la vie. »
Dans sa propre dissidence, la juge d’origine portoricaine Sonia Sotomayor a ajouté : « Aujourd’hui, cette Cour se met en travers du chemin et fait reculer des décennies de précédents et de progrès considérables. La Cour érige en principe constitutionnel une règle superficielle d’indifférence à la couleur de peau dans une société marquée par une ségrégation endémique, où la race a toujours eu de l’importance et continue d’en avoir. La Cour subvertit la garantie constitutionnelle de protection égale en renforçant l’inégalité raciale dans l’éducation, le fondement même de notre gouvernement démocratique et de notre société pluraliste. »
Les universités qui se soucient de diversité raciale ou ethnique devront trouver de nouvelles façons pour y parvenir, en considérant notamment les facteurs économiques.
(Photo AP)
J’imagine qu’à chaque fois qu’un 2 de pique va se faire refuser dans une grande université parce qu’il est pas assez bon, il va trouver une personne d’une minorité avec des meilleurs notes qui est accepté et va poursuivre l’université pour l’avoir discriminé… ça va être laid.
————————-
les enfants tarés de Tucker Carlson vont pouvoir entrer à l’université.
S’il fait comme plusieurs parents riches le font, soit de faire un don substantiel, ses enfants vont être admis à l’université de son choix.
Il faut faire attention car des riches ont été condamnés à la prison pour avoir soudoyer des coachs.
https://www.insider.com/college-admissions-scandal-full-list-people-sentenced-2019-9#sentencings-are-still-ongoing-for-the-college-admissions-scandal-in-which-federal-prosecutors-say-parents-paid-about-25-million-to-get-their-students-into-elite-schools-like-the-university-of-southern-california-stanford-and-yale-1
Analyse?🧐
« devront trouver de nouvelles façons pour y parvenir »
Joindre une photo de soi-même avec la demande d’admission peut-être.
Ca ressemble vaguement à l’inverse du scénario de Revenge Of The Nerds. Ils veulent adhérer à une fraternité et ils joignent une photo d’eux à toutes leurs demandes sauf une. Elles sont toutes refusées sauf par la fraternité qui n’avait pas de photo. Une fraternité d’étudiants noirs.
J’en ai assez de ces comparisons foireuse avec Marie-Antoinette, qui n’a jamais dit ça de toute façon… Si ce n’est pas la ministre du logement, c’est ce genre de décision qui traine ce boulet.
C’est une tentative de caricature, une fausse analogie. La situation est déjà assez parlante d’elle-même sans avoir recours à des artifices rhétoriques du genre, faux de surcroit, pour faire valoir son point sur la validité de tel pratiques.
Dans un monde égalitaires nous n’aurions pas besoin de discrimination positive, mais étant donné l’état de la situation aux USA, et surtout à cause de la monté des discours racistes décomplexé dans les médias, c’est encore plus pertinent aujourd’hui aux USA.
Comme la majorité de la richesse est entre les mains des Blancs et quand on pense aux coûts exhorbitants des frais universitaires, l’ Université deviendra la chasse gardée des riches.
Encore une fois avec cette SCOTUS, avancez en arrière!
La meilleure façon d’aider les minorités ethniques à obtenir un diplôme est d’aider les jeunes les plus méritants à se rendre là en intensifiant le tutorat à partir du secondaire et en leur procurant des bourses s’ils proviennent de familles n’ayant pas un revenu assez élevé pour payer des études supérieures.
Le très « positif » Thomas qui a sûrement bénéficié de cette discrimination positive s’est sûrement prononcé contre cette mesure.
Plus épais et aveugle que ça, impossible!
On peut utiliser la défense d’Alito, et dire que de toute façon, le siège était vacant, alors aussi bien que Thomas le remplisse!
Ils n’ont pas remplit le siège avec le pêcheur mais avec le crapet soleil qu’il a ramené. On les excuse d’avoir confondu. L’un est pas mieux que l’autre dans le rôle de juge.
J’espère au moins que d’éventuelles Clarence Thomas seront refusés! Pas de chance, il y aura plus de juges Alito…
Make USA whitier again !
Ce qui est plus répugnant dans cette décision de la cour suprême, c’est de voir Clarence Thomas appuyé une action dont il a lui-même bénéficier. Là maintenant, il est rendu au sommet,il a oublié d’où il vient sans se soucier pour les autres membres de sa propre communauté. C’est un déni total de la part d’un homme qui se voit autrement le matin lorsqu’il se regarde dans le miroir. Mais malheureusement pour lui, ses amis le voient comme il est : c’est-à-dire le noir de service.
Ces mesures de discrimination positives sur la race étaient en fait extrêmement négative pour les étudiants asiatiques qui se voyaient refuser des places dans ces universités pour les accorder à des étudiants moins qualifiés étant nés de la « bonne » couleur.
Il y a sûrement une meilleure manière de faire pour arriver à l’équiter que ça.
Des blancs aussi se faisaient refuser à cause de cette discrimination positive. Les pauvres asiatiques avaient juste à demander qu’il y ait un quota d’asiatique aussi plutôt que de couper l’accès aux moins fortunés de toutes les couleurs. Et c’est pas certain que les noirs acceptés avaient de moins bonnes notes. Ils avaient peut-être juste pas l’argent pour y entrer. Leur admission venait avec une bourse.
Je vais ajouter une question. D’ou venait la bourse ? Des revenus de l’université ? Donc des frais d’admission des autres étudiants riches. C’est peut-être entré dans la balance ça aussi. Pensez-y … payer pour des pauvres. On devient communiste comme ça !!
@gl00001 Heu, regardez ce qui se passait à Harvard
https://twitter.com/greg_price11/status/1674426520100814848?t=qJGxVEcbZD1F04rKPqkvXQ&s=19
Références svp. ? Une prise d’écran peut venir de n’importe ou !!
Le plus drôle est que si Harvard appliquait les règles uniquement sur les résultats scolaires, une bonne part des blancs ne seraient pas incrit.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/study-harvard-finds-43-percent-white-students-are-legacy-athletes-n1060361
43 percent of white students admitted to Harvard University were recruited athletes, legacy students, children of faculty and staff, or on the dean’s interest list — applicants whose parents or relatives have donated to Harvard.
Almost 70 percent of all legacy applicants are white, compared with 40 percent of all applicants who do not fall under those categories, the authors found.
@troll
En tant que supposé Haïtien, est-ce que les mesures de discrimination positive avaient un impact chez les Haïtiens aux États-Unis?
J’ose espérer que tu es bien renseigné sur le sujet.
🤡
Est-ce que l’entrée aux universités américaines est généralement bloquée aux minorités car elles n’ont pas les notes, ou pas les moyens financiers d’y accéder? L’université n’est pas gratuite aux USA!
Si c’est l’argent qui en bloque l’accès, des programmes de bourses réservés aux minorités pour compenser les effets de la ségrégation et de l’esclavage des générations précédentes pourraient remplacer avantageusement les programmes de discriminations positives. Ce n’est peut-être pas l’idéal, mais il faudra vivre avec ce jugement de la SCOTUS, et trouver une manière de permettre aux minorités d’accéder à l’enseignement supérieur.
Même au Québec, il est plus facile d’avoir de grosses notes en étudiant au privé. J’ai probablement joui moi-même de discrimination positive liée à mes origines très modestes.
En arrivant au CEGEP, je me suis aperçu que ceux qui arrivaient du privé avaient de meilleurs méthodes de travail que moi. Au public, je pétais des scores sans trop forcer. Eux travaillaient plus fort car la compétition était plus forte.
« devront trouver de nouvelles façons pour y parvenir, en considérant notamment les facteurs économiques. »
En effet, étant donné l’augmentation des inégalités sociales, il y a là quelque chose comme « des défis relevés » pour reprendre les mots du juge Roberts. Méchants obstacles supplémentaires.
Jusqu’à ce qu’un fils à papa dont le paternel a fait faillite ou est en prison pour escroqueriesss vienne se plaindre? On jase, là.
« Il y a sûrement une meilleure manière de faire pour arriver à l’équité que ça »
Vous avez peut-être des suggestions pour ce pays où être noir est une tare et que pour certains, plus blancs que blanc, se demandent que font ces noirs qui nous côtoient sur les bancs d’école.
@jeani Discriminer une minorité asiatique pour favoriser une autre minorité (afro-americain) est acceptable pour vous?
@Beauséjour
L’art de ne pas répondre à une simple question, c’est de répondre par une question
@jeani Parce que vous êtes dans la broussaille avec votre « laver plus blanc que blanc ».
Les mesures en question pénalisent une minorité pour en favoriser. Ça a beau être acceptable pour les visiteurs de ce blogue mais ce ne l’est pas une position acceptable pour un gouvernement dans un soi-disant état de droit.
« Ça a beau être acceptable pour les visiteurs » Arrêtez-dont de supposer des choses qui ne sont pas vraies !!!
« There is no such thing (as society)! There are individual men and women and there are families and no government can do anything except through people and people look to themselves first. » Tatcher
Voilà. La SCOTUS, à l’instar d’à peu près toute la droite, et partout -pas seulement aux USA- ne cesse de faire sienne cette idéologie.
Et au plus fort la poche. Ça va finir par péter, et fort.
Bonne chose. Dans l’expression discrimination positive il y a le mot discrimination. Légaliser la discrimination, faut le faire.
Sauf que la « discrimination positive » est là pour compenser la discrimination négative. Elle essaie de rétablir des chances plus égales là où la société privilégie certaines personnes aux dépends des autres.
Mais bon. Si vous croyez que les inégalités sociales devraient perdurer de génération en génération, je suppose que vous avez votre lot de privilèges.
Ily en a qui ont des visions étroites et réductrices de la décision.🤦🏻♂️
Visionnez ce petit vidéo jusqu’à la fin, pour voir à quoi s’attaquait fondamentalement ce que cette décision vient de détruire.
J’aime d’ailleurs beaucoup plus le vocable « affirmative action » que discrimination positive. Je trouve que ça reflète beaucoup mieux l’intention du législateur.
https://youtu.be/4K5fbQ1-zps
C’est vrai qu’en l’appelant autrement, ça enlève la moitié des arguments de ceux qui sont contre. L’autre moitié des arguments sont ces « pauvres étudiants asiatiques qui se font refuser l’entrée ». Ces deux arguments sont les seuls que l’ont voit, même sur ce blogue. L’idée que certains jeunes partent de plus loin juste à cause de la couleur de leur peau, à cause de toutes sortes de raisons liées au racisme systémique, ça n’entre pas dans leur tête.
Mais bon. C’est plus facile de blâmer les Noirs que de blâmer ceux qui ont des passe-droits à cause de leurs parents…
La SCOTUS, sans surprise, vient de faire reculer ce pays.
La discrimination positive n’était peut-être pas une mesure parfaite.
Cependant, elle permettait à des candidats issus de minorité, d’avoir une chance de faire des études supérieures, de décrocher un diplôme, de se trouver un « job », de devenir des éléments contributifs à la société.
C’était trop demander aux conservateurs adeptes d’une « Amérique Blanche » et la SCOTUS leurs a donné raison.
Par contre, les candidats issus de minorités qui sont des joueurs de basketball ou de football ou de tout autre sport, ne semblent pas avoir de problème avec la discrimination positive. Les universités dépensent temps, argent (beaucoup d’argent) et énergie pour les recruter.
Une « bourse d’études » par çi, un « cadeau » aux intructeurs par là, etc et le tour est joué.
À lire les opinions des Juges KBJ et Sotomayer. Une belle leçon d’histoire et de réalité.
Donc, les universités devront dorénavent se montrer très imaginatif afin de permettre aux étudiants issus de minorités d’accéder à des études supérieures.
AMERICA, LAND OF OPPORTUNITY qu’ils disaient !!
Ça dépend de la couleur de la peau !!
« Les universités qui se soucient de diversité raciale ou ethnique devront trouver de nouvelles façons pour y parvenir, en considérant notamment les facteurs économiques. »
Ça pourrait passer par tenir compte des revenus des parents au cours d’une période de X années… Mais ce sera pas facile de développer un outil robuste et qui résiste aux critiques.
Le tata a « twitté » que cette décision de la CS va permettre aux universités Etats-Uniennes d’être compétitive à l’échelle mondiale.
Lui, qui avec son papa, ne louait pas ses appartements aux trop foncés, affirme sournoisement qu’admettre des noirs par discrimination positive, « tire » les universités vers le bas.
C’est du moins mon interprétation, à moins que beauséjour y voit un éclair de génie de la chose.
Les dernières études disent que la diversité améliore la performance des compagnies. « Maudit wokisme » diront-ils !!!
HS: Jesse Watters, le nouveau Tucker Carlsson, a dit des choses méchantes sur Kamala Harris à une conférence de gens d’affaire. Ca a causé une certaine commotion. Mais il n’a rien vu de ça. Tout le monde l’a bien aimé selon lui.
Après, il dit que c’est bien. Le programme de la droite est de causer le chaos dans la Gauche !!
Il n’a pas pris de temps à montrer qu’il peut être aussi pire que Carlsson.
« son expérience en tant qu’individu » est, justement, basé sur sa race…
Baser une admission à l’université selon la race était un processus bancal dès le départ. Un enfant, issu d’un mariage mixte noir/blanc, avait t’il le droit à une demi admission?
Mais il y a des moyens pour améliorer le sort des noirs à l’université: intervenir en amont. Au High school, dans les zones touchées par la pauvreté, on doit embaucher de meilleurs professeurs, des psychoéducateurs, des psychologues et autres soutiens aux études. Tout pour favoriser la réussite scolaire de ceux qui ont été mis de côté, dès le départ, par la société. Parce que, dans le ghetto, la moyenne des connaissances à l’école selon les experts , est plutôt de niveau d’une 8e année que celle d’un High school de 12e année. Échec garantie à l’université.
Alors oui il y a moyen d’intervenir pour le soutien scolaire des noirs. Mais autrement.
C’est en plein ça. Ce qui bloque l’accès aux Noirs dans les universités, ce n’est pas leur couleur comme telle. C’est le parcours académique limité pour certaines communautés.
Ce qui me rappelle l’excellente chronique de Marc Cassivi du 11 juin dernier dans LaPresse.
Ce n’est pas parce qu’on veut qu’on peut: https://lp.ca/ji6KuQ?sharing=true
Maintenant, va convaincre les blancs conservateurs de payer pour une meilleure éducation dans les écoles à majorité Noires, quand les Républicains tentent de détruire les écoles publiques au dépend du privé.
Mais voilà, quand un étudiant noir réussit malgré tout ça à avoir un niveau suffisant pour ces universités élitistes, il mérite plus sa place que l’enfant blanc de parents qui ont pu lui payer l’école privée mais qui ne fait pas mieux que le minimum pou être admis. Et cent fois plus quand le parent qui connaît le proviseur a fait une généreuse contribution financière, alors que le rejeton n’a pas le niveau.
Toute discrimination apporte la division. Les gens qui se tournent toujours vers des programmes gouvernementaux pour resoudre des problemes sociaux oublie souvent qu’aucun programme gouvernementaux ne sera jamais parfait et qu’en laissant le gouvernement prendre toutes les decisions a notre place on se sent de plus en plus exclu des décisions prise pour nous et cela creer un climat comme lequel nous vivons maintenant, polarisation et individualisme.
Que ce programme doivent encore exister apres toutes ces années cela prouve son inneficacite et l’echec de la societe a resoudre ce probleme . Et aussi la demographie a enormement changer aux USA comme au Canada et cette obssesion de la race va creer un autre probleme de plus en plus frequent celui des enfants issue des couples mixtes. On fera quoi un bilan genetique pour voir si vous avez le bon bagage genetique pour un meilleur acces a certain programmes?
Regler des injustices passées dans une societe tres differentes de ce quelle était il y a de cela a peine 50 ans ne sera jamais faisable dans le contexte actuel.
Les programmes gouvernementaux ne sont pas la pour « prendre les décisions à votre place » mais pour faire bouger les choses car elles ne bougeront jamais si on attend que les gens le fasse par eux-mêmes. S’il n’y avait pas eu un niveau de gouvernement qui a commencé à faire du « bussing » pour amener des enfants noirs dans des écoles blanches, on aurait encore de la ségrégation raciale aux USA. Tout les gens ghettoïses ne sont pas tous des Rosa Parks.
Et « l’obsession » qu’il faut voir est d’arrêter la ségrégation. Donc, on en parle mais ce n’est pas ça « l’obsesion » !!
J’aime bien le bout de phrase de la Juge Jackson » Mais le fait de considérer la race comme non pertinente en droit ne la rend pas telle dans la vie ». Cela dit tout.
A un certain point je suis d’accord avec les juges.
La race ne devrait pas faire partie des considérations d’admissions.
Mais autant d’un sense (l’acceptation) que de l’autre (le refus)
La société US est très divisé socialement en système de classe.
Si tes parents ont un certain niveau sociales, tu es presque assuré d’en hérité.
Les écoles sont centrales dans ce système ou elle attribut un rang sociale.
Alors forcé des »autre couleurs » dans les université était une attaque direct a ce systeme de classe sociale.
Vous pouvez y voir toutes l’hypocrisie du rêve americain ou supposément chacun a le même niveau de chance de devenir millionnaire.
Liens de Nstrider du billet précédent:
https://www.brookings.edu/articles/has-the-american-dream-moved-to-canada/
« Un avantage conféré à un étudiant qui a surmonté la discrimination raciale, par exemple, doit être lié au courage et à la détermination de cette individu spécifique. Ou un avantage conféré à un étudiant parce que son l’héritage ou sa culture l’ont motivé à prendre une position de leadership ou d’atteindre un objectif en particulier doit être lié à la capacité unique de cet étudiant de contribuer à l’université. Autrement dit, l’étudiant doit être traité selon ses expériences comme individu et non sur la base de la race. Trop d’universités ont pendant trop longtemps fait exactement le contraire.
Et en ce faisant, elles ont conclu, à tort, que la pierre angulaire de l’identité d’un individu n’est pas les défis relevés, les compétences acquises ou les leçons apprises mais la couleur de leur peau. Notre histoire constitutionnelle ne tolère pas un tel choix. »
Va dire ça à l’ex-président qui a été admis grâce à l’argent de son père, et qui était un étudiant médiocre selon ses professeurs, qui a probablement eu son diplôme soit par l’argent de son père (encore une fois), soit par tricherie (il me semble avoir lu qu’il avait payé quelqu’un pour faire un examen à sa place).
Et il n’est pas le seul. C’est ça, la vraie inégalité dans les inscriptions universitaires.