« Ce n’est pas une cour normale. »
— Joe Biden, président des États-Unis, répondant à la question d’une journaliste qui lui demandait s’il considérait que la Cour suprême des États-Unis était un tribunal « dévoyé » après la décision de la majorité conservatrice d’ignorer plusieurs décennies de jurisprudence sur la discrimination positive à l’université. Le chef de la Maison-Blanche a également dit : « La discrimination existe toujours en Amérique. La décision d’aujourd’hui n’y change rien. » Il a déclaré qu’il demanderait au ministère de l’Éducation de chercher des moyens de maintenir la diversité dans les corps étudiants.
(Photo Reuters)
C’est une cour d’école primaire de premier cycle avec trois adultes qui ne peuvent pas faire grand chose pour contrer leurs niaiseries !!
💯Excellent 💯
Nouvelle devise de la Cour Suprême: « Avancez en arrière « . Ça n’ira pas loin.
Si les universités doivent s’y soumettre, les propriétaires de logements locatifs le feront aussi, les sports amateurs, les écoles privées, les hôpitaux, les administrations municipales, les employés d’états etc. Les nouveaux arrivants verront se fermer les portes les unes après les autres dans les états du Sud par exemple. T’es pas de la bonne couleur alors décrisse!
Les idées qui vont dans le même sens du rejet des différences que représentent l’extrême droite américaine, se reflètent dans les décisions prises par les juges de la cour suprême. La dessus, il n’y a pas de doute.
6 Charognards Suprêmes.
Le président Biden a raison sur toute la ligne. La SCOTUS est devenu le porte-voix de ce qu’il y a de plus rétrograde, d’attardé, de passéiste dans ce pays.
On est en 2023 mais les Juges conservateurs pensent encore que nous sommes au 19e siècle ou pire, à l’époque de la Révolution américaine.
Ces enfoirés voient un pays, une société qui n »existe plus mais auquel ils s’accrochent tel un naufragé du Titanic après une bouée de sauvetage.
Elle a perdu, depuis que l’ESCROC y a posé ses grosses pattes sales, sa crédibilité, sa neutralité, le respect d’une bonne partie des Américains. Elle devient de plus en plus politisé et ça risque d’empirer.
Heureusement qu’il y a les trois (3) juges progressistes pour insuffler encore un peu de GBS à une Cour qui est devenu quasiment un repaire d’extrémistes.
Quand on tolère les comportements douteux des Juges Alito et Thomas, lesquels nagent en plein conflits d’intérêt, c’est le signe que quelque chose ne tourne pas rond dans un pays qui se permet de donner des leçons au reste de la planète.
Allez lire la réaction de Michelle Obama (voir le compte Twitter de M. Hétu).
Comme à l’habitude, de la classe, de la dignité, de l’empathie face à une autre dérive de cette Cour « supposément » Suprême.
Oui, la réaction de Mme Obama, de la classe et dignité et j’imagine le commentaire de la bitch45 : “I don’t care, do you ? “
TFG a été l’exécutant, mais turtle mitch était le conducteur « reculez en arrière » !
Il y a travaillé toute sa c… de vie !
L’administration Biden va aller en campagne avec comme mission d’entériner la discrimation contre les étudiants asiatique?
Eh bien.
Toujours voir le pire. Sad. Very sad. 🙁
Le 14e est censé garantir l’égale protection de tous ceux et celles qui se trouvent sur son territoire et ça inclut les asiatiques.
En 1868, les esclaves étaient des Afro-Americains et non des asiatiques. Êtes-vous au courant qu’il y a eu des changements depuis ce temps?
Coudonc, êtes-vous né au Vietnam aujourd’hui?
Une généralisation grossière basée sur le dernier sujet.
Les noirs ont bâti en grande partie ce pays, et ce, en n’étant pas payé. Les esclaves représentaient 33% de la population des États du sud.
HS (Merci à Lincln Project)
Tiens, histoire de rire un peu en cette veille de grand congé, voici une parodie, tiré d’un fim connu, sur l’aplaventrisme dont a fait preuve McCarthy face à l’ESCROC.
Un pissou à la puissance MILLE !!!.
Hah !!!
Rigolo à souhait.
@Haïku (29/06/2023 à 15:55)
Si vous voulez rire encore davantage, prenez le temps de lire quelques commentaires d’internautes au bas de la vidéo.
Un pur délice.
Hilarant, parfois un peu « irrévérencieux » mais qui frappe dams le mille.
Bonne lecture. « Enjoy »
Avez-vous remarqué les «clefs d’or» sur le personnage dont on a remplacé la tête par celle de McCarthy? L’association «Les Clefs d’Or» devrait poursuivre pour appropriation culturelle, usurpation d’identité et détournement du sens de la mission des Clefs d’Or. Ce McCarthy qui se conduit en concierge très bas de gamme ne mérite pas d’être vu portant les «Clefs d’Or», même en caricature.🤢
https://advice.hosco.com/fr/concierges-de-legende-ouvrir-les-portes-des-clefs-dor/
Cette vague rétrograde va possiblement aller de plus en plus loin avant que le peuple ne réagisse par une contre-réaction. Pour motiver les citoyens de pays riches, bien assis dans leur confort douillet et leur sécurité en béton, il faut que ça aille assez mal.
Jusqu’à ce que Donald Trump redevienne président? À suivre.
La Cour Suprême avec cette décision n’impose-t-elle pas aux décideurs et aux institutions d’évoluer et d’ajuster leur vision des choses à la réalité en rejetant cette discrimination positive?
Elle force les partis politiques à afficher leur couleur et elle dit aux entreprises et Universités de cesser d’être paresseux en attendant des règles pour les forcer à bouger…
C’est navrant, mais compréhensible car ça force les décideurs à décider.
Évidemment les tendances racistes ressortiront ici et là, mais ça aura le mérite de les faire apparaitre au grand jour.
Les plus progressistes chercheront à tendre vers une inclusion… les autres… ma foi… hurleront au loup, déchireront des chemises et étaleront leur étroitesse d’esprit…
ça aura le mérite de les placer sous les projecteurs…
Ils se contre-fichent d’être sous les projecteurs, il n’y a qu’à regarder la brochette de morons repus à la Chambre-de-plus-en-n-plus-basse qui adorent montrer leur bêtise. Du moment qu’ils ont le pouvoir ils ne répugnent pas à se montrer … indignes 😡
J’ignore les détails précis de cette politique d’affirmation positive. Est-ce que ça voulait dire qu’un noir avec de moins bonne notes était accepté avant un blanc? Si c’était ça, la décision de la cour suprême est bonne. La loi devrait plutôt être de ne pas discriminer selon la race. Ça devrait fonctionner au mérite et s’il faut des programmes pour améliorer les écoles primaires et secondaires dans les quartiers à forte population noire qu’on les établissent. S’il faut des programmes pour valoriser l’éducation dans ces quartiers, qu’on les mettent en place et que le gouvernement fédéral les financent, mais faire passer un noir devant un blanc qui a de meilleures notes, juste parce qu’il est noir ça n’a pas de bon sens. Ça entretient le ressentiment et la division et c’est une forme de racisme qui se justifie en pointant le supposé racisme systémique imposé par les blancs.
Cette notion de racisme systémique qui affirme que le racisme des blancs envers les noirs et autres minorités ethnique est partout est tout simplement toxique. L’idée n’est pas de dire qu’il n’y a pas de blancs racistes, bien sûr qu’il y en a, et dans certaines régions, beaucoup, mais cette notion rabaisse tous les blancs au rang de racistes. Elle affirme que c’est érigé en système et toléré ainsi par tous les blancs, et ça donne une justification universelle à tous les non blancs pour expliquer leurs échecs, alors que les blancs, eux, n’auraient qu’eux mêmes à blâmer s’ils échouent car il seraient systématiquement favorisés, ce qui est faux. On oublie beaucoup trop qu’aux États-Unis la règle de base est le chacun pour soi et que les plus riches tentent systématiquement d’exploiter les plus pauvres, peu importe leur race, et la propagande des riches arrivent à faire accepter cet état de fait à un grand nombre de défavorisés, surtout des blancs. Ceux-ci sont totalement aliénés. C’est beaucoup plus complexe qu’une histoire de race.
Regardez le Québec, on a l’accès le moins cher aux études supérieures, avec en plus des programmes de prêts et bourses pour aider les plus pauvres, mais le Québec ne se démarque pas par une niveau de diplomation plus élevé que les autres pays riches. L’accès à l’éducation supérieure est une chose, la culture de l’excellence et des efforts qu’il faut pour y arriver en est une autre. Les parents riches et éduqués pousseront généralement leur enfants vers les études supérieures, cela n’existe pas dans les couches plus pauvres et peu éduquées. Ce n’est pas une question de race, c’est une question culturelle, c’est encore plus vrai dans un pays comme les États-Unis où un des deux grands partis passe son temps à vomir sur les élites intellectuelles et à favoriser l’élite financière et les plus riches, et ils réussissent le tour de force de faire gober ça aux blancs peu éduqués et pauvres qui se complaisent dans une culture anti intellectuelle, et il n’y a pas que les blancs pauvres qui se complaisent dans cette culture, c’est la même chose pour les noirs pauvres, sauf que ceux-ci se posent en victimes au lieu de gober les mensonges du GOP.
En d’autres mots, comme toujours aux États-Unis, on y va pour l’idéologie abstraite, sans mesures concrètes, c’est comme les anti-avortement, il se disent pro-vie, mais seulement quand le foetus est dans le ventre de la m`re, quand l’enfant sort, c’est arrangez-vous avec vos problèmes, pas de mesure d’aide aux familles. Avec la décision de la cour suprême aujourd’hui, c’est un peu la même chose on y va pour le principes, mais les Républicains bloqueront tout programme visant à améliorer l’éducation dans les communautés pauvres et à valoriser l’éducation. Encore une fois, on n’aura cure de favoriser l’ascenseur social, ce qui pour moi devrait être une priorité dans toute société capitaliste et démocratique. On doit aider les moins favorisés à s’en sortir, mais pas avec des passe-droits, mais avec des mesures d’aide ciblées et concrètes. Ça passe par une imposition juste et une redistribution bien avisée de la richesse. Mais bon, les temps actuels ne permettent pas la mise de l’avant d’une vision nuancée des politiques publiques. On est pris avec un gros criminel comme Trump d’un côté, et un discours divisif et culpabilisateur de l’autre.
« On doit aider les moins favorisés à s’en sortir, mais pas avec des passe-droits, mais avec des mesures d’aide ciblées et concrètes. Ça passe par une imposition juste et une redistribution bien avisée de la richesse. »
Il n’y a pas de solution unique. Ce que vous proposez est encore plus difficile que de favoriser un peu une minorité dans les universités.
« La loi devrait plutôt être de ne pas discriminer selon la race. »
Vous semblez supposer que si la loi empêche la discrimination alors celle-ci disparaîtra. Bonne chance. Tout groupe majoritaire va concevoir des programmes d’études qui favorisent les enfants de ce groupe. Autrement dit, si vous ne provenez pas de ce groupe vous aurez de moins bonnes notes. La question n’est pas tant de savoir s’il y a discrimination, mais plutôt jusqu’à quel point elle est présente.
Parce qu’on affirme qu’il y a discrimination ne veut nullement dire que tous les membres d’un groupe dominant vont discriminer. Votre utilisation de sophismes à répétition montre à quel point vos arguments tiennent du semblant de logique. Je trouve bizarre et cocasse de se sentir visé alors que notre conscience sait que personnellement nous ne discriminons pas.
Refuser d’aider les groupes contre qui on discrimine en supposant que « des mesures d’aide ciblées et concrètes. Ça passe par une imposition juste et une redistribution bien avisée de la richesse » tient de la pensée magique. Ce n’est manifestement pas le cas et donc, tant et aussi longtemps qu’on discriminera l’injustice existera.
Plein de GBS dans votre texte. Le GBS malheureusement, est difficile a inoculer dans la faculté de réfléchir. Car trop d’ignorance avec une multitude de préjugé.
Mon commentaire s’adresse a M. Claude Vaillancourt.
Hey Pierre S, voilà pourquoi les enquêtes sur Joe Biden ne se rendent jamais nulle part.
http://twitter.com/CBS_Herridge/status/1674504103840346115?s=20
Quand le DOJ refuse d’interroger les témoins pour protéger leur boss, ça donne comme par magie des enquêtes qui ne révèlent rien. Mais il ne faut surtout pas dire que le DOJ est partisan, non non non.
@christian machin
Vous oubliez constamment la partie où, à l’époque des faits mentionné dans votre article (que vous n’avez évidemment pas lu et ne faites que relayer de vos chambres d’écho dretteuses), le potus était votre minable orangé et l’ag s’appelait Bill Barr.
Alors je suis d’accord avec vous, le doj était certainement hautement partisan, mais pas dans le sens où vous l’entendez, et vous et vos co-disciples allez essayer de nous faire croire que votre minable orangé et son tout aussi minable pitou Barr n’aurait pas sauté sur l’occasion, en pleine élection présidentielle, de faire mal paraître son adversaire??…
https://i.pinimg.com/originals/e6/04/59/e6045912ba1c168be5cd10b94d0258c9.jpg
Comme pour Justice Beer Lover. Je vous souhaite trois beaux jours de congé ainsi qu’à tous les autres participants raisonnables du blogue. Santé 🍺 🍻 🥂
Pour ce qui est de ce sujet, Barack Obama disait ceci en 2008 :
http://pbs.twimg.com/media/Fz0Mmu-XoAAYiMa?format=jpg&name=small
Aucun démocrate pourrait tenir ce discours aujourd’hui sans se faire traiter de raciste/suprmématiste blanc. Les États-Unis reculent effectivement mais 90% des utilisateurs de ce blogue ne s’en rendent même pas compte du comment ou du pourquoi.
On s’ennuie vraiment du temps (2017 – janvier 2021) ou les États-Unis avançaient allègrement vers … le précipice.
Un aveuglé qui traite les autres d’aveugle.
Quand tu es en admiration devant poutine ou la chose, ça donne une idée de ton cheminement … si on peut dire.
En passant, avez-vous besoin de vous faire traduire et expliquer ce que Obama a dit : « his daughters who have had a pretty good deal in life, should not … »
Si vous trouvez qu’on pourrait voir (aujourd’hui ou hier) du racisme dans ces propos, c’est que vous ne savez pas lire.
Fiou, une chance qu’on vous a Christian pour nous démontrer l’autre côté de la médaille par l’intelligence et la clairvoyance de vos propos qui rejoignent l’intelligence et la clairvoyance des supporteurs de M. avec un Grand T, Trump.
Merci, merci beaucoup.
Je vous embrasse…xxxx
@christian machin
Encore le perroquet à l’oeuvre à relayer des citations nécessairement prises hors de leur contexte et à essayer de leur faire dire ce qu’elles ne disent évidemment pas…d’autant plus, dans le cas présent, de ne même pas comprendre ce qu’il réfère (essayez de trouver quelqu’un d’intelligent – bien que je doute que cela existe dans votre entourage – qui vous traduise et explique le sens de la première phrase de votre citation)…
Je parie que vous faites partie des idiots qui croyez que MLK « aurait applaudi à ce jugement »…
@el_kabong « Je parie que vous faites partie des idiots qui croyez que MLK “aurait applaudi à ce jugement”… »
MLK et ses positions à l’époque, dans le contexte d’aujourd’hui, ferait de lui un républicain genre Tim Scott ou Byron Donalds. Un autre truc qui va vous passer 100 pieds par dessus la tête avec le reste de votre troupeau.
@christian machin
Merci de confirmer…
(À titre indicatif, et comme votre compréhension des choses est minimale, il est aussi idiot et présomptueux de présupposer des allégeances politiques d’une personne morte depuis plus de 50 ans que de présupposer de son opinion sur quelque sujet que ce soit… Pour ce qui est de « ses positions de l’époque », après les droits civiques, ça allait vers la lutte à la pauvreté et aux inégalités sociales, rien de trop ripou-liban, quoi…)
Pourquoi certains intervenants persistent-ils encore à répondre aux trolls de service qui ne sont là que pour répandre leurs vomissures?
Ils mentent à répétition (comme leur gourou), déforment la réalité, sont incapable de développer une pensée minimalement structurée, manipulent les faits pour leurs faire dire que ce qui fait leur affaire.
Ils ne cherchent qu’à attirer l’attention sur leur petite (très petite) personne en essayant de se donner de l’importance. Ils vont même (parfois) jusqu’à s’inventer une identité qu’ils n’ont pas, un peu comme l’a fait George Santos
Ils sont pathétique à souhait et ne vivent manifestement pas dans le même univers que le nôtre.
Bref, on a affaire à des losers, à des pas-de-vie.
Essayer d’avoir un dialogue constructif avec eux est comme tenter de parler à un barreau de chaise dans l’espoir qu’il vous réponde.
Comme je l’ai écrit dans un commentaire précédent, laissez-les mariner dans leur jus. Ne leurs répondez pas. Coupez la communication.
Vous éviterez ainsi de gaspilller, temps et énergie.
@Gilles Morissette Une décision a été rendu aujourd’hui à la cour suprême parce que plusieurs universités prestigieuses aux États-Unis rejettaient des étudiants à cause de leur race (particulièrement des asiatiques), chose qui ne peut se faire dans un pays où la loi est supposé les américains contre la discrimination raciale.
Si le simple fait de soulever ce point de vue vous met autant en maudit, il est clair que vous ne cherchez pas de dialogue constructif mais plutôt un dîner de cons où vous cherchez à remonter votre estime de soi en étant entouré uniquement de personne qui pensent comme vous.
Fiou, une chance qu’on vous a Yves pour nous démontrer l’autre côté de la médaille par l’intelligence et la clairvoyance de vos propos qui rejoignent l’intelligence et la clairvoyance des supporteurs de M. avec un Grand T, Trump.
Merci, merci beaucoup.
Je vous embrasse…xxxx
FAUX
par plusieurs, vous voulez dire 2. Juste 2.
——————————-
parlez moi de Harvard et de son 20 % d’étudiants asiatiques
Le Présient Biden devrait immédiatement nommer 4 juges de plus à la SCOTUS, il en a le droit et le pouvoir avec le Sénat de son côté. comme ça avec 4 juges progressistes de plus la balance reviendrait à 7 progresssites contre 6 conservateurs. Et voilà un gros problème de régler pour longtemps.
« La discrimination positive est insoutenable et ne devrait jamais être tolérée dans notre société. Revenons à la bonne vieille époque où la discrimination négative était en vigueur, et tous les riches blancs étaient satisfaits.
Bon, maintenant que la journée a été longue et difficile, il n’y a pas un voyage de pêche quelques parts dans une région sans journaliste? Bien sûr en prenant pour acquis qu’il y a 6 sièges vides… »
– John Roberts
« Ce n’est pas une cour normale.»
Humm…
De mémoire, c’est madame Pelosi qui faisait remarquer que quand le nombre de 9 juges à la SCOTUS a été fixé cela correspondait au nombre de juridictions d’appel fédérales (federal circuit courts of appeal). Ces dernières sont passé à 13 il y a bon nombre d’années sans ajout de juges à la SCOTUS.
Réalsez-vous de la chance que nous avons d’avoir des trolls qui viennent squatter ce blogue.
Ils ne font que confirmer tiout ce qu’on peut penser des adorateurs de la secte du Veau d’Or.
On devrait les remercier de nous conforter de nos perceptions.
On leurs souhaite une bonne continuité !!!
Aux peu intéressés:
https://www.theguardian.com/us-news/2023/apr/13/affirmative-action-asian-americans-us-universities
Très éclairant comme texte. On voit le manque de profondeur de certains qui crient fort.
@karma (29/06/2023à 20:14)
Lien très intéressant que certains auraient intérêt à lire.
On ne nomme personne mais tous savent de qui on veut parler.
@Gabriel Genest
C’est facile de venir sur le blogue et d’affirmer n’importe quoi sans avoir effectué de vérifications.
La nombre de juges à la Cour suprême n’est pas fixé par la constitution, mais par une loi du Congrès.
C’est The Judiciary Act of 1869.
https://en.wikipedia.org/wiki/Judiciary_Act_of_1869
Pour modifier cette loi, il faut une autre loi du Congrès.
Penser que la Chambre va la voter ou qu’il y aura une super-majorité au Sénat pour l’adopter relève de la pensée magique.
Il y a tant de choses à éclaircir et corriger. Cependant compte tenu de la loi de Brandolini, je saute mon tour. Bonne nuit.
HS,
Pause musicale à la fois énigmatique et relaxante en fin de soirée:
Jon Hassell/ »Amsterdam Blue »…
https://youtu.be/dz40YrNBje4
—————–‐–
(Fait cocasse,
Lors de ma première tournée en Europe en ’84,
j’ai atterri à Amsterdam.
À l’époque le « red light district » était le quartier du sexe et des drogues.
Mais depuis, le GOP est devenu le quartier des vendeurs de LSD.
Ça ne s’invente pas.).
Merci de me rappeler d’écouter Hassell plus souvent.
Gracias. 🎵
Il y a 2 jours, c’était le 55e anniversaire de la parution de A Saucerful of Secrets, Pink Floyd.
https://youtu.be/rmmuHnXLJiw?t=1219