Des circonstances hors de mon contrôle m’ont forcé à repousser d’une semaine l’avant-dernière campagne de ce blogue en 2022. Ce n’était pas un choix optimal, la dernière semaine complète de juin coïncidant non seulement avec le début des vacances pour plusieurs d’entre nous mais également avec la fête nationale du Québec, congé férié. Or, je suis à la fois heureux et soulagé d’annoncer que, malgré tout, l’objectif de la campagne a été atteint, comme cela a d’ailleurs été le cas pour toutes les campagnes de financement depuis le début de ce blogue, en mai 2018. C’est dire la grande fidélité des lecteurs et lectrices de ce blogue.
Merci donc de tout coeur à ceux et celles qui ont contribué de façon volontaire au maintien de ce site consacré à l’actualité américain. Mais cette profonde reconnaissance s’accompagne d’une grande tristesse. Tristesse qui n’est évidemment pas étrangère aux décisions de la Cour suprême sur les armes à feu et l’avortement, qui semblent vouloir ramener les États-Unis au 18e ou au 19e siècle. Il est tentant, face aux arguties rétrogrades des Clarence Thomas et Samuel Alito, de se laisser décourager, mais je préfère adopter l’attitude de la journaliste Rebecca Traister, qui évoque dans cet article et dans l’entrevue ci-dessous « la nécessité de l’espoir » après l’abrogation de l’arrêt « Roe c. Wade ».
Traister conclut son article sur ces mots : « Aujourd’hui est donc assurément un jour pour pleurer, se lamenter, crier et avoir très, très peur, et pour comprendre que beaucoup d’entre nous ne vivront pas pour voir la calamité d’aujourd’hui inversée. Et en reconnaissant cela, nous allons de l’avant avec la volonté de ceux qui nous ont précédés, et de ceux qui n’ont jamais cessé de mettre un pied devant l’autre, vers des lendemains meilleurs, lointains mais toujours possibles. »
Comme cette campagne de financement avait pour thème les chansons politiques, il me semble approprié, pour illustrer cette nécessité de l’espoir et boucler la boucle, de faire entendre l’hymne du mouvement des droits civiques, We Shall Overcome :
(Photo Twitter @Pete Souza)
MERCI à vous et à toutes les personnes qui ont ce blogue à cœur. C’est un soulagement et un p’tit bonheur pour la journée!
Je seconde !
Bravo ! 👏👏👏
Merci à toi Richard ! En tant qu’enseignant de Monde contemporain et d’éducation financière, ton blogue s’avère des plus essentiel pour m’aider à connecter les jeunes sur l’actualité internationale.
MLK dirait probablement aujourd’hui avec tout ce qui se passe dans la « plus grande démocratie au monde », « I had a dream! »
Quelques chiffres pour se remonter le moral.
Le taux de satisfaction des américains envers la cour suprême a dégringolé de 70% à 51 %. Ce qui est énorme pour une institution qui est censée faire l’unanimité.
Les femmes de tous les états sont à 54% favorables à Roe vs Wade alors que 28% était contre. Presque un ratio de 2 à 1.
La bataille sera féroce du moins on l’espère
https://www.pewresearch.org/religion/religious-landscape-study/compare/views-about-abortion/by/state/
@Bob Inette
Merci de ces ìnfos ! 👌
Merci @Bob Inette. 👍
C’est étonnant, le nombre d’états du sud qui sont contre le libre choix. J’ai regardé longtemps les chiffres que BobInette nous permet de découvrir et je cherche toujours — au-delà de mes préjugés et des pensées moqueuses — à comprendre.
Serait-ce que ces états sont les plus baptistes des USA ? Ou les moins instruits ? Ou simplement les plus cons ?
Je ne sais pas l’identifier, mais il existe clairement un facteur commun et explicatif, qui va sûrement au-delà de l’allégeance au GOP.
Une explication, quelqu’un ?
Dans le billet d’hier de Heather Cox Richarson, mon historienne préférée, vous trouverez des éléments de réponse.
Il faut un peu lire entre les lignes et s’imaginer ( assez facile à faire à la lueur des décisions de leurs politiciens) que la psyché collective de ces états n’a pas beaucoup évoluée depuis la période de reconstruction.
https://heathercoxrichardson.substack.com/p/june-24-2022
Grand merci à Bob Inette pour ces statistiques. « Eul sais ! » disait le personnage.
Il y a quand même des chiffres étranges là-dedans. Californie et Floride majoritairement en faveur (57/38, 56/39), pourtant des États plutôt diamétralement opposés : je me serais attendu à une plus forte majorité en Californie et à une majorité de « contre » en Floride. Même dans les États du Nord-Est et du Nord-Ouest, plutôt démocrates et plus civilisés, l’opposition reste très forte.
Chose certaine, on sent la polarisation des esprits. Comme le disait une Américaine au TJ de la SRC, il faudrait « déprogrammer » de leur fanatisme religieux aveugle celles et ceux qui sont contre le droit à l’avortement.
Pour répondre à Guy LB :
« Serait-ce que ces États sont :
a. Les plus baptistes des USA
b. Les moins instruits
c. ou simplement les plus cons
Je dirais : toutes ces réponses et j’ajouterais que ces États, en plus de faire partie de ce qu’on appelle la « Bible Belt » (Jesus Freaks), représentent en gros les États Sudistes esclavagistes, vaincus par le Nord, et qui n’ont jamais digéré leur défaite. Les Blancs y vivent dans l’illusion de leur passé « glorieux », quand ils traitaient les Noirs comme des bêtes de somme, des animaux sans âme — tout en se réservant pourtant, en toute impunité, un droit de cuissage sur les plus belles jeunes Noires. Même après 160 ans, leur racisme, qu’on les a forcés à brider, n’a rien perdu de sa force. Combien de décennies faudrait-il encore pour les « déprogrammer » ?
Et dire que des dizaines de millions d’Américains, soit n’iront pas voter en novembre, soit iront voter Répuliban, en ignorant le danger que court leur démocratie, obsédés par le prix du gallon d’essence pour leur gros F-150… C’est à se décourager de l’humanité…
@kintouai L’explacation vient possiblement du haut taux de scolarisation en Floride.
Où prenez-vous vos statistiques ?
C’est beaucoup plus bas selon Gallup en date du 23 juin.
https://news.gallup.com/poll/394103/confidence-supreme-court-sinks-historic-low.aspx
Fifty-four percent of Americans said the Roe decision should be upheld in a May Washington Post/ABC News poll, while 28 percent believe it should be overturned — a roughly 2-to-1 ratio
A January Pew Research Center poll found that 54 percent of Americans had a favorable approval of the court, down from 70 percent in August of
Dans le sondage de Gallup
« Confidence in the U.S. Supreme Court »
La question:
« Now I am going to read you a list of institutions in American society. Please tell me how much confidence you, yourself, have in each one — a great deal, quite a lot, some or very little. The U.S. Supreme Court »
Quatre choix possibles: énormément, beaucoup, comme ci comme ça, très peu, et seulement 25% ont répondu énormément ou beaucoup.
@jean létourneau
Comme toujours dans les sondages, ça dépend comment la question est posée. Ici Gallup et Pew montrent des différences dans le taux d’approbation de la cour suprême. La question n’est pas la même .
Ces 2 sondages reflètent une baisse du taux d’approbation de la cour suprême
@treblig
D’accord avec votre conclusion. Ce que j’aime avec Gallup c’est qu’ils ont mené ce même sondage avec la même méthodologie depuis au moins 1975.
@RichardHetu … un grand merci de l’autre côté du lac.
« We shall overcome » … et nos petits ensembles vont devenir plus grands grâce à l’énergie et à l’intelligence d’hommes comme vous !
Voyons donc, @Mona, ce n’est pas un lac
qui nous sépare, c’est une mare. Tous les poètes savent cela.
Quant à l’éventualité que les esprits ouverts et généreux vaincront, il faut s’accrocher. Ça semble mal parti, mais l’optimisme est devenu un devoir, n’est-ce pas ?
@Guy LB ✌️oui mille fois et merci beaucoup pour ce rapprochement géographique qui m’est précieux.
👍 Longue vie à un groupe que j’apprécie depuis longtemps grâce à un « guide » qui nous explique avec compétence les tenants et aboutissants d’enjeux qui dépassent largement les frontières des États-DéUnis. Merci Richard ⁉️
J’ai essayé de contribuer à ce blog comme je le fais habituellement mais je n’ai pas réussi. D’habitude je contribue à ce blog pas carte de crédit mais cette option n’a pas marché cette fois-ci.
La seule option possible était PayPal. Or je n’ai pas de compte PayPal et, pour différentes raisons, je ne souhaite pas en avoir..
Je verserai une plus grosse contribution la prochaine fois.
Entre temps continuez votre beau travail: céleste toujours un plaisir de vous lire!
@monsieur Cyr
Pay Pal est astucieux, mais il suffit de lire le texte plus bas.
À deux reprises il vous invite à « le choisir », MAIS il est visible, possible, et facile d’imposer votre choix de paiement, par carte de crédit, par exemple, en visualisant la « djoke » de Pay-pal.
La devise de Pay-pal est: « Un gars s’essaye! »
En 2020, 42 % des femmes ont voté pour Trump. Une femme qui vote pour le GOP c’est comme si une poule voterait pour le Colonel Sanders.
Ou comme envoyer des poules pas de têtes à l’abattoir ?
Excellente observation, Madalton. 👌
Gil Scott-Heron, La révolution ne sera pas télévisée: https://www.youtube.com/watch?v=vwSRqaZGsPw&ab_channel=AceRecordsLtd
@Adé Lard
Bon rappel ! 🎵👍
En cette journée nationale de l’aspirine et du sac de glace, bon lendemain de veille à tous !
Et…
Pour fêter la nouvelle loi sur le « contrôle » des armes à feu, une nouvelle tuerie en Illinois… 1 mort, 1 état critique et 1 blessures mineures.
Ce sera intéressant de mesurer, à la fin de l’année, l’effet réel de cette loi « historique »…
Bonjour monsieur Hétu,
Bien que ma contribution soit modeste, elle est sincère. Ainsi, l’union fait la force. Bref, j’aimerais ici remercier tous les contributeurs de ce blogue pour leur précieuse collaboration, collaboration qui permet à ce site de survivre. Un gros merci et bon samedi.
Merci pour ce blogue qui me permet d’avoir un regard et un jugement éclairé sur l’actualité États-unienne.
il me semble approprié, pour illustrer cette nécessité de l’espoir et boucler la boucle, de faire entendre l’hymne du mouvement des droits civiques, We Shall Overcome
Richard Hetu
Il ne faut pas lier un navire à une seule ancre, ni une vie à un seul espoir
Epictète
@constella1
Excellente citation ! 👌
Monsieur Hétu, merci beaucoup pour votre engagement quotidien à nous faire mieux connaître les tenants et aboutissants de la société au sud de notre frontière.
M. Hétu l’article que vous nous suggérez comme on dit il est bon jusqu’à la dernière goutte.
Par contre je n’ai pas envie de crier, ni de me lamenter, oui je garde espoir que les femmes sauront relever le défi de revendiquer leurs droits à une vie meilleure, un droit légitime, mais pour les femmes on ne peut que constater qu’il n’y en a pas de facile, mais malgré que je crois que de plus en plus d’hommes sont solidaires de la cause des femmes il y en a encore trop qui ne le sont pas.
Mais que des femmes suivent le chemin de ces hommes méprisants ca je ne le prend pas.
Est-ce qu’ Amy Coney Barrett qui a choisi d’avoir 7 enfants dont un trisomique se dit pourquoi j’ai fait ce choix et que les autres ne seraient pas obliger de faire le même choix que moi?
Un exemple de la pensée dite catholique…Pourquoi un divorcé aurait droit à la communion alors que j’ai suivi à la lettre ce que l’ont m’a enseigné comme me donnant un grand privilège.
Amy Coney Barrett ne peut imposer son propre choix à d’autres femmes, ce n’est pas cela assumer son propre choix.
Parlons du Texas nous avons tort de penser qu’il ne laisse pas le choix aux femmes de se faire avorter ou non. Elles ont le choix…🤦♀️🤷♀️ironie bien sûr.
Elles ont le choix…
Celui de choisir d’aller en prison et avoir un casier criminel ou rendre à terme l’enfant. Quel choix!
Qui va choisir d’avoir un dossier criminel avec les conséquences que cela implique?
Qui va choisir la prison?
…Une femme qui laissera derrière elle 4 ou 5 enfants?
…Une jeune fille qui commencera sa vie d’adulte en prison?
…Une jeune enfant innocente qui ne recevra pas les soins psychologiques dans une maison de réforme?
…Une victime de viol et/ou d’inceste va-t-elle choisir de se sentir encore plus « sale » dans une prison où elle sera peut-être encore abusée?
Seule une femme désespérée ferait un tel choix ou une femme qui choisirait de « se sacrifier » pour faire changer l’opinion publique.
Je ne verrai peut-être pas la fin de cette injustice, mais je serai témoin de cette injustice encore un bon bout.
@Layla
Excellente réflexion ! 👌
@Layla : 👌👏👏👏
Fort bien dit. Bravo.
On peut imaginer que les primes offertes pour dénoncer ces femmes qui ne soumettront pas va décupler et les chasseurs de prime vont se multiplier à vitesse grand V
Un autre dommage collatéral dévastateur en vue
HS – Lawrence O’Donnell – MSNBC – commente sur la récente décision de la Cour Suprême (😭) et il n’est pas tendre pour cette Cour qu’il qualifie même de corrompu; je vous passe le lien:
*https://www.youtube.com/watch?v=uJJqHTIFV2w&ab_channel=MSNBC
Lawrence: Never Forget The GOP Presidents Who Overturned Roe
Imaginer, la femme de Clarence Thomas a essayé de renverser le résultat de l’élection de 2020; cet homme n’aurait JAMAIS dû se retrouver sur cette Cour et n’est pas le seul; au moins, la moitié de cette Cour est absolument indigne de s’y retrouver. 😖
De toute évidence, certains n’ont pas compris le sens de: « choisir la meilleure personne pour le poste! ».
Il est stupéfiant d’apprendre que la plus haute Cour de justice des Etats-Unis a un taux d’approbation de 25%. 😱
@Apocalypse
Merci pour le lien.
En effet, O’Donnell offre un intéressant plaidoyer.
Si j’en juge par les propos de ces deux chroniqueuses du Devoir (https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/727017/horreur-in-utero et https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/727029/chronique-le-pire-est-a-venir), il n’y a vraiment aucun motif d’espérer quoi que ce soit de bon dans le shithole au cours des 20 prochaines années.
Au contraire, les choses vont empirer au point où, comme je l’écrivais il y a deux jours : « La Servante écarlate » sera de la p’tite bière à côté de ce que nous préparent les Talibans Amaricains.
Il ne reste à mon avis que deux portes de sortie aux Amaricains :
1- Une guerre civile; ou
2- Une mobilisation tellement forte des progressistes en 2022 et 2024 que les Démocrasses obtiennent une majorité monstre au Congrès, ce qui leur permettrait : a) de révoquer le « filibuster » et b) de nommer 4 juges progressistes additionnels à la Cour Suprêmement Fanatique actuelle. (Malheureusement, comme les États rouges continuent depuis des années de miner la démocratie par des lois restrictives sur le droit de vote ainsi que par le charcutage électoral, les chances de ne pas se retrouver en États-Unistan dans un proche avenir sont donc très minces pour ne pas dire nulles.)
Quant à ceux qui affirment que la démocratie canadienne est assez solide pour ne pas basculer dans le fanatisme (ce sont les mêmes qui, au sud de la frontière, après l’élection de DéJecTion, raillaient les craintes des féministes en disant :« Voyons ! Vous délirez ! Rien ne va changer »), attendez de voir les millions de dollars provenant des richissimes organisations fanatiques amaricaines pleuvoir sur le pays pour financer leurs contreparties canadiennes…
Très reconnaissante d’avoir le privilège de profiter d’un si beau medium franc et honnête nous informant jour après jour des bons et mauvais coups de nos voisins du sud. Nous sommes donc instruits de toutes ces errances et pourront prévenir que le pire nous arrive.
Un gros merci à Richard Hétu pour me permettre de venir ici à l’occasion tout à fait gratuitement pour l’instant, faute de fonds suffisants. J’explique mon propos: À l’âge de 14 ans j’ai subi le pire choc traumatique psychologique de ma vie; ceci après plusieurs chocs graves. Ma mère est morte brutalement suite à une erreur médicale, donc fatale pour elle. Ayant été déjà une personne extrêmement marginale avant son décès, mon trouble de stress post-traumatique a enfoncé le dernier clou du cercueil qui contenait une possibilité pour moi de gagner ma vie dignement.
J’ai contribué à ce blogue, modestement, pas le passé. Mais puisque mes problèmes de santé mentale n’ont jamais été reconnus par le gouvernement, employeur du médecin qui a provoqué la mort de ma mère, je croupis dans la pauvreté du mieux que je peux. Je travaille bénévolement plusieurs heures chaque semaines, la pandémie ayant réduit ma voilure de plus de moitié, les demandes d’aide ayant chutées à cause des troubles humains depuis début 2020.
Cette mouvance maga, qu’on voit sous d’autres formes similaires, mais culturellement d’un autre parfum partout sur la planète, nie la vulnérabilité de tout être vivant. Maga = Seuls les forts, les riches, les rusés pervers et ceux que la vie a choyé méritent la dignité, la santé et la prospérité qui vient d’en bas et pas d’en haut.
Cette attitude envers la vie en est une de mépris, de déni envers la réalité, de sottise et d’ignorance crasse.
Ces temps-ci je regarde en boucle « Dune » de Denis Villeneuve et « Tenet » de Cristopher Nolan. Dans les deux cas il est question de sauver la vie sur la planète. On peut donc parler d’oeuvres poétiques et donc de facto politiques. Dans les deux cas ces grands artistes plantent des semences dans l’inconscient de leur auditoire. Ce procédé, vieux comme le monde, sauvera l’humanité de sa propre folie.
On voit bien que la prose a peu d’influence sur les coeurs et esprits tordus de ceux qui n’ont pas comme valeur ultime la vie pour elle-même, et donc celle de nos enfants, nos amis, nos concitoyens mondiaux, de tous ceux qui ne peuvent pas se défendre, des animaux, des plantes, et même l’existence des montagnes, plans d’eau, et cetera.
Ici on se parle en gros entre personnes qui valorisent la vie, malgré tous nos « défauts ». Mais comment parler à quelqu’un dont l’esprit est corrompu par la propagande meurtrière typique entre autre de la mouvance maga? À titre indicatif, les personnes que j’accueille dans mon bureau sont systématiquement parmi les plus humaines de ma communauté. Les « magaistes » sont totalement absents parmi ceux qui se posent des questions, se remettent eux-mêmes en question, et on assez de dignité pour traiter autrui humainement.
@MarcoUBCQ En accord, dans votre approche. En général, la majorité des humains, se mettent a réfléchir, que par les douleurs et les peines. Excluant ceux qui part nature, ont du GBS, Mal répartit, chez l’humain.
@MarcoUBCQ
L’espoir est au programme pour l’année qui vient après ces coups de semonce peu réjouissants de la Scotus. C’est rien qu’pas vrai qu’on va lâcher la patate!
J’ai cette perle dans l’oreille depuis lundi.
L’émission de Catherine Perrin vient de se terminer, à Ici Première. Le sujet en était précisément le même que celui de la campagne de financement. Parmi les invités, Luc De Larochellière, qui a rapproché son Amer America de L’Amérique pleure.
Avons-nous oublié Morts les enfants de Renaud?
Bal à l’ambassade.
Quelques vieux malades
Imbéciles et grabataires
Se partagent l’univers.
https://youtu.be/8ygpbGfsEuc
Bravo et merci à tous ceux et celles qui ont contribué à la campagne financement de ce blogue.
Oui, les temps sont difficilles mais on s’est serré les coudes, on a uni nos forces et fait en sorte que ce blogue survive.
Je comprends votre tristesse.
Quant à moi, c’est de la colère et de la rage que je ressents face à une décision aussi ignominieuse, injuste.
Cependant, il ne faut pas baisser les bras.
Il faut se retrousser les manches et reprendre le combat.
Il ne faut pas laisser ces enfoirés nous imposer leur moral « à la con », leurs valeurs rétrogrades et passéistes qui font en sorte de rabaisser les femmes à de simples « reproductrices ».
Les derniers jugements de la SCOTUS (Armes à feu, IVG) ramènent les USA directement dans les années ’50 pour ne pas dire encore plus loin dans le passé.
La Justice américaine est vicié, tordu.
Un salopard comme le Juge Thomas aurait dû démissionner depuis longtemps.
TFG devrait êttre en prison avec un beau costume orange comme vêtement.
Ce n’est pas le cas.
Pas étonnant que la SCOTUS a un taux d’approbation aussi bas (entre 41% et e 28%, dépendant des sondages)
Lorsque la population ne fait plus confiance aux Tribunaux, c’est le signe que quelques chose s’est brisé et qu’il est temps de le réparer.
Bonjour monsieur Hétu,
En ce lendemain de Saint-Jean, je viens d’effectuer ma contribution.
Ma plus grande joie : lire vos billets, consulter les liens que vous nous mettez et faire ensuite de même avec ce que les participant écrivent et les liens qu’eux aussi mettent en ligne.
P.B.
C’est triste, cette grande marche vers l’arrière
qu’entreprennent les USA. On regrette que Biden ait eu autant de mou dans la colonne vertébrale du temps où Clarence Thomas comparaissait devant son comité et racontait ses mensonges sur Anita Hill.
Ce n’est pas sous la gouverne de cet homme peu inspirant que les USA vont remonter la pente et ramener les pendules à l’heure d’aujourd’hui. Vivement le prochain grand rebrassage électoral américain qui remettra les républicains dans leur boîte et portera au pouvoir de vrais leaders démocrates, avec
autant d’imagination pour le bien et de savoir-faire politique que le GOP en a pour le mal et les entourloupettes législatives.
Au début de cette campagne pour cette drogue qu’est pour le moi ce blogue, j’avais pensé à cette chanson, pour me dire ensuite qu’elle ne convenait pas aux temps qu’on vit — du moins aux ÉU.
Puis en y repensant à la lumière des derniers événements, j’ai compris qu’il fallait y voir après tout un message d’espoir et un appel à l’action — avec parfois des ambiguïtés qu’on ne peut y trouver qu’aujourd’hui, dont cette curieuse dissonance que nous offre la troisième strophe, où on pourrait voir une prophétie bien inopportune d’un certaine journée de janvier 2021. Je mets le lien sur YouTube dans le message suivant.
THE TIMES THEY ARE A-CHANGIN’
Come gather round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You’ll be drenched to the bone
If your time for you
Is worth savin’
Then you better start swimmin’
Or you’ll sink like a stone
For the times they are a-changin’.
Come writers and critics
Who prophesize with your pen
And keep your eyes wide
The chance won’t come gain
And don’t speak too soon
For the wheel’s still in spin
And there’s no tellin’ who
That it’s namin’
For the loser now
Will be later to win
For the times they are a-changin’.
Come senators, congressmen
Please heed the call
Don’t stand in the doorway
Don’t block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There’s a battle outside
And it is ragin’
It’ll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin’.
Come mothers and fathers
Throughout the land
And don’t criticize
What you can’t understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is rapidly agin’
Please get out of the new one
If you can’t lend your hand
For the times they are a-changin’.
The line it is drawn
The curse it is cast
The slow one now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
The order is rapidly fadin’
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin’
@Richard Desrochers
Effectivement très à propos ! 👍
Pour faire suite au thème …
Pink Floyd – Another Brick In The Wall (HQ)
Merci Mr.Hétu d’entretenir la flamme qui nous guide dans cette mer de contradictions,de trahisons et d’abandon de la population, à une minorité qui profite du chaos qu’eux mêmes provoquent pendant ce temps pour s’en mettre plein les poches.
À vous Mr.Hétu et à tous qui continuent le combat pour un futur meilleur,qui ne tardera pas pour les hommes et femmes de bonne volonté :
https://youtu.be/PNzmiowUXiQ
@Ziggy9361
Excellent !
Fait cocasse:
Mes parents m’ont emmené voir un concert de Joan Baez, un été vers le milieu des années 60.
C’était au Camp Fortune, une station de ski située dans les forêts de Gatineau.
Environ 20,000 à 30,000 personnes devaient assister à ce spectacle.
Inoubliable ! 🎵
Je cite Nancy Pelosi … 24 juin 2022
« Et encore une fois, en tant que femme, en tant que mère, en tant que grand-mère, voir des jeunes filles avoir maintenant moins de droits que leurs mères ou même leurs grands-mères est quelque chose de très triste pour notre pays. » Nancy Pelosi
« Je suis personnellement bouleversé par cette décision. De temps en temps, je cite ce poème d’Ehud Manor. » Nancy Pelosi
« Je n’ai pas d’autre pays
Même si ma terre brûle;
Seul un mot en hébreu pénètre
Mes veines, mon âme.
Avec un corps endolori
Et avec un cœur affamé.
Voici ma maison.
je ne vais pas me taire
Car mon pays a changé de visage, mon pays a changé de visage ;
Je ne l’abandonnerai pas,
Je lui rappellerai et chanterai à ses oreilles,
Jusqu’à ce qu’elle ouvre les yeux. »
A la suite du poème elle dit: « De toute évidence, nous espérions que la Cour suprême ouvrirait les yeux. »
https://www.speaker.gov/newsroom/62422-8
@Layla merci 👌
Comme l’intelligence et la sincérité de cette femme nous touche…et nous est nécessaire.
@Layla à 13h02 écrivait
« Je ne verrai peut-être pas la fin de cette injustice, mais je serai témoin de cette injustice encore un bon bout. » Je crains que cela ne soit vrai pour beaucoup d’entre nous.
Alors, pour accélérer les choses et forcer la réflexion chez nos voisins retardés, il est un remède que les Américaines devraient appliquer tout de suite, surtout au Texas : la grève du sexe.
Cela n’aurait bien sûr aucun effet sur la plupart des membres de la SCOTUS, chez qui la libido s’est probablement éteinte au siècle dernier. Mais ça pourrait faire stimuler l’esprit rebelle des hommes en âge de reproduction. Ça stimulerait chez eux le désir de monter aux barricades pour aller protester au nom de leurs femmes que l’on traite aujourd’hui comme du bétail.
Il y a cette methode, bien sûr, un genre de Lisistrata, mais comme ils veulent vivre au Moyen-Âge, pourquoi pas la ceinture de chasteté dont la clé « numérique » serait conservée par la femme et impossible pour leur homme d’en craquer le code…
gigido66
(un peu champ gauche…)
à l’émission Plus on est de fous, plus on lit, ce printemps, un historien racontait que les ceintures de chasteté n’ont jamais existé….
au Moyen-âge, d’ailleurs, les femmes pratiquaient la médecine!… ce privilège leur fut enlevé en exigeant l’Université pour se prétendre « docteur »… vers les années 1700 ou 1800… option plus facile pour les hommes…
à cette époque les femmes pratiquaient souvent les mêmes métiers que les hommes, mais déjà à cette époque, elles étaient payées moins….certaines choses ne changent pas réellement…
c’était très intéressant cette chronique…
@lechatderuelle : 👌
Tant que la médecine était un art (identification, analyse et cueillette des plantes aux vertus médicinales), ce champ d’activité est resté affaire de femmes. Quand c’est devenu savant et payant, on a vite dressé les barrières usuelles qui le rendaient inaccessible aux femmes.
Faut pas chercher ni loin ni longtemps pour observer le modus operandi. Hier soir, un gros suffisant afghan justifiait à la télé de bloquer l’accès des écoles aux femmes en citant pour exemple que les vrais médecins Afghans sont tous des hommes.☹️
Comment peut-on résister à des arguments pareils ? 🙄
Cette CS qui, se prétendant de valeurs « chrétiennes » (sic, sic et resic), facilite le meurtre d’adultes et d’enfants innocents, ce que les Pères fondateurs n’auraient jamais permis, et interdit aux femmes la propriété de leur corps au nom d’un concept de la vie qui n’a aucune validité scientifique, et qui préfère que meurent des enfants qui souhaitent vivre au lieu de foetus qui ne l’ont pas demandé.
Lesquels, s’ils savaient dans quelle société ils vivraient, diraient, comme le foetus dans le monologue d’Yvon Deschamps :
« JE SORS PAS ! »
Quand Ted Cruz dit que ces foetus ont maintenant une voix, il devrait peut-être les écouter.
Un petit rappelle juste une petite minute en mars 2016…à la suite de cette entrevue il a essayé de modifier sa déclaration.
https://youtu.be/sQfJpTUYr2Q
@Layla
Comme on dit: « Oups ».
—
Trop drôle ce serpent connard, non ?
Je me réjouis que l’objectif de financement ait été atteint et que nous pourrons échanger encore un bon bout de temps sur ce pays qui vit des moments historiques et difficiles.
@gigido66
Idem pour moi !
@gigido66 oui et je seconde @Haïku … avec au fond de mois une petite voix qui me dit que ça ne s’arrêtera jamais 🤗
Ouch!!
Miller: President Trump… I want to thank you for the historic victory for white life in the Supreme Court yesterday
https://twitter.com/i/status/1540852015693037568
Plus raciste que ça, tu javellises.
Manifestement un lapsus,
au moment où elle lisait ses notes, mais on sait quand même à quoi elle pensait en son for intérieur.
Pendant sa déposition devant le comité du 6 Janvier il avait perdu de sa superbe de stratège haut- gradé nazie ,et il a déballé son sac, même sans être torturé ,un vrai lâche doublé d’un salade de la pire espèce.
Je vais réessayer de récrire mon commentaire de début d’après-midi (quossa donne de prendre la peine d’écrire des commentaires si c’est pour passer à la trappe ?).
Après avoir cité deux chroniqueuses du Devoir (dont la toujours très pertinente Élisabeth Vallet), je me suis dit loin d’être aussi jovialiste que la journaliste Rebecca Traister. Il n’y a rien de bon à espérer, durant les vingt prochaines années, de ce peuple à moitié taré qui végète au sud de notre frontière.
Comme je l’ai écrit il y a deux jours, « La Servante écarlate », ce ne sera que de la petite bière à côté de ce que nous préparent les six trouducs de la Cour Suprêmement Fanatique.
Il n’y a que deux issues possibles à la situation actuelle :
1) une guerre civile; ou
2) une mobilisation tellement puissante des forces progressistes en 2022 et 2024 que les Démocrasses obtiendront une majorité assez forte au Congrès pour pouvoir faire adopter les deux mesures suivantes : a) abolition du « filibuster » et b) nomination de quatre juges progressistes supplémentaires à la CS. (Malheureusement, en raison, d’une part, de cette constitution de m4rde, qui accorde deux sénateurs à tous les États, même si nombre de ces États comptent une population cinquante fois moindre que d’autres et, d’autre part, en raison de toutes les magouilles commises par les États rouges pour nier la démocratie — en restreignant le droit de vote de certaines catégories d’électeurs et en charcutant allégrement la carte électorale –, il y a fort peu de chances que cela arrive.
Quand je pense à ces nombreux imbéciles heureux qui raillaient les craintes des féministes après l’élection de DéJecTion en 2016 (« mais non, voyons ! Vous délirez ! Rien ne va changer »), je me dis que ce pays n’est déjà plus sur la pente du déclin. Il a atteint le bord du précipice. Les États-Unistan, c’est pour bientôt.
Et à tous ces jovialistes, au Canada ou ailleurs, qui se croient hors d’atteinte de cette régression dans le temps, je dis :« Attendez de voir les richissimes organisations de fanatiques amaricains déverser leurs millions sur le Canada…On s’en reparlera dans dix ans quand des partis de sales dretteux, fourbes et menteurs, comme le PCC, le PCQ et autres pourritures auront pris le pouvoir ou seront près d’y accéder.
Fanatiques islamistes et évangéliques de tous les pays, unissez-vous !
On est loin d’avoir, comme RBO le faisait dire au général Dallaire, « désincrusté le talibanisme ».
Roe c. Wade a été renversé, soite.
La réalité est qu’on retourne la législation dans les mains de chaque état et que plusieurs d’entre eux ont des lois rétrogrades à mettre de l’avant.
Mais les lois sont édictées par des élus et les élus doivent être élus par des électeurs, hommes et femmes.
La seule façon de renverser ses absurdités est de voter, et massivement.
Renverser ces rétrogrades dans chaque état et les sortir de l’échiquier politique à coups de pied au cul.
Et ce coup de pied doit entre autres venir des femmes qui représentent 50% de la population.
C’est elles qui sont concernées et ce sont elles qui doivent faire valoir leur voix, et massivement.
Si elles votent pour ces élus, c’est qu’elles approuvent implicitement ce qu’ils font.
Je pense que les 6 juges de la SCOTUS ont perdu toute crédibilité avec leurs récents jugements sur les armes à feu et l’avortement. Ils ne sont pas cohérents et autant Thomas que Alito sont des pommes pourries dans l’appareil législatif américain, c’est historique. Elus à vie, c’est la mort ou la maladie grave qui va nous en débarrasser.
Et Amy Coney Barrett est une immense déception. C’est une jeune femme qui a l’odieux de priver ses semblables femmes de la liberté fondamentale de décider de leur corps. S’il y a une majorité de ACB dans les états républicains conservateurs qui pensent comme elle, ben elles ont les lois qu’elles méritent et choisissent par leur vote.
La Boîte de Pandore est ouverte, et la seule solution réside dans une révolution sociale qui viendra des femmes pour leur propre défense.
@Alexander 👌 oui et puisque les zamericains aiment les grands mythes fondateurs …pourquoi ne pas s’inspirer des années 60 ?
Alexander, 21h09
Vous écriviez,
« La Boîte de Pandore est ouverte »
Avec l’arrêt Roe c Wide, à t’elle déjà été fermée?
Corrigez moi si je me trompe, un arrêt n’est pas une loi.
Si c’est le cas, la situation était en suspend depuis 1973 car basée sur un compromis, une entente plus tacite que légale par un organisme, ici la Cour Suprême USA, qui a tranché mais pas légalisé par une loi car ce n’est pas son mandat de faire des lois.
Si le fédéral avait légiféré dans les années 70 une loi autorisant l’avortement, verrions nous ce que nous voyons avec horreur aujourd’hui?
Les ultra conservateurs républicains vont en faire des lois pour clore le débat, ce que le fédéral n’a pas fait quand il en avait la possibilité.
L’élite politique républicaine se gargarise de la décision de la CS. le perdant est heureux devant public et malheureux de cette décision en privé (vrai ou pas, faut faire circuler cette info) la CS de décridibilise dit on et rend des jugements partisans dit on toujours.
Mais, tout ce beau monde semble oublier l’état de droit.
Difficile d’imposer sa vision sociale et de ne pas compter sur la variable citoyen voteur.
Envers et contre toutes les magouilles politiques, tant démocrates que républicaine, cette variable du citoyen voteur est ce qui distingue une société qui se dit libre et assure l’équilibre de cette société………….. par définition.
Cette variable n’empêche pas les dérapes et demeurera un bon indice d’une situation sociale qui a été fermée légalement ou est demeurée entre ouverte par une quelconque inaction généralement politique qui parmettra l’insinuation religieuse ou ultra quelque chose qui garantira la dérape.
Le problème social USA est infiniment profond avec des ramifications tentaculaires rendant une vision globale de ce problème difficile.
La clé, la variable du citoyen voteur à qui on a fait oublier toute la profondeur de son pouvoir.
@Richard Dufour,
Une loi peut toujours être modifiée.
Au Canada, c’est un jugement de la Cour Suprême (CS) a décriminaliser l’avortement mais n’a pas reconnu l’avortement comme un droit constitutionnel. En 1989, après cette décision de la CS, la Chambre des communes a passé une loi pour interdire l’avortement mais le sénat ne l’a pas adoptée.
Je lisais récemment un article qui ne recommandait pas de passer une loi autorisant l’avortement au Canada car elle pourrait être modifiée ou abolie subséquemment. Il y a un excellent un article d’Yves Boisvert qui comparele droit à l’avortement aux USA et au Canada
* https://avortementaucanada.ca/historique/lavortement-legal-au-canada/
* https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2022-05-04/pourquoi-le-droit-a-l-avortement-n-est-pas-menace-au-canada.php
* https://www.lequotidien.com/2022/05/16/faut-il-legiferer-sur-lavortement-a886960781c1935c9e683ef78731cb61
@Richard Dufour,
Mon premier message est en attente. Je vais mettre les 2 autres liens dans un second message. Pourtant j’avais mis un *devant mes 3 liens.
Une loi peut toujours être modifiée.
Au Canada, c’est un jugement de la Cour Suprême (CS) a décriminaliser l’avortement mais n’a pas reconnu l’avortement comme un droit constitutionnel. En 1989, après cette décision de la CS, la Chambre des communes a passé une loi pour interdire l’avortement mais le sénat ne l’a pas adoptée.
Je lisais récemment un article qui ne recommandait pas de passer une loi autorisant l’avortement au Canada car elle pourrait être modifiée ou abolie subséquemment. Il y a un excellent un article d’Yves Boisvert qui comparele droit à l’avortement aux USA et au Canada
* https://avortementaucanada.ca/historique/lavortement-legal-au-canada/
https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2022-05-04/pourquoi-le-droit-a-l-avortement-n-est-pas-menace-au-canada.php
https://www.lequotidien.com/2022/05/16/faut-il-legiferer-sur-lavortement-a886960781c1935c9e683ef78731cb61
Ma dalton, 12h11
Merci de vous intéresser à mon opinion et de l’enrichir par la vôtre et les articles proposés.
Dans celui du Quotidien, l’auteur commence par ceci
« Bien qu’il soit décriminalisé depuis 1988, l’avortement n’a jamais été formellement légalisé au Canada, c’est-à-dire qu’aucune loi ne prévoit la protection et l’encadrement de ce droit. »
De ce fait, l’avortement demeure en suspend dans son esprit. Autrement dit, le sujet est as clos.
Il reste toujours cette porte entre ouverte qui permet à la religion ultra conservatrice, aux politiciens tout aussi ultra de se glisser par la porte et de déclencher l’impensable, la remise en question de l’avortement accepté au Canada.
Sans loi, cela peut arriver. Avec une loi, c’est plus gênant.
Je suis encore en ta, suite à la décision d’hier de la SCOTUS, et ceci ce n’est rien pour me « dépomper »
https://twitter.com/acyn/status/1540852015693037568?s=21&t=iF0C30EPeIUqY85er8O6IA
RE:
Juge/droit/cour/suprême/démocratie/connerie…
—————–‐———–
-Juge:
« Si le vin est gratuit, même le juge le boit. »
(Proverbe Afghan).
-droit:
« Ce qui est tordu dure jusqu’à demain, mais ce qui est droit dure toute l’éternité. »
(Proverbe Bulgare)
-cour:
« Qui est souvent à la cour du roi, finit toujours par trahir ses amis. »
(Proverbe Africain).
-suprême:
« Le seul endroit où David est égal à Goliath est à la Cour suprême. »
(Joe Biden)…
(NDLR: vraiment ironique celle-là).
-démocratie:
« La démocratie, ce n’est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité. »
(Albert Camus).
-connerie:
« Le mot « connerie » a dérivé loin de ses racines physiologiques et il a plus de force que le mot « bêtise » ou « stupidité ».
Mais juger de la connerie des autres supposerait qu’on est soi-même dénué de toute connerie.
Donc, son usage doit inciter à l’auto-examen préalable. »
(Edgar Morin). 😂👍
@Haïku 👌👍✌️ excellente rétrospective avec un petit faible partagé avec « notre » (affectueux) Edgar Morin qui devrait fêter ses 101 ans le 8 juillet. Longue vie à tous ces hommes/femmes de bien !!
@Mona
Gracias !
Les Bulgares nous donnent une petite dose d’espoir…
Effectivement !
Cette pièce s’est imposée à moi la journée où la CS a invalidé la loi sur l’avortement
Miles Davis
Ascenseur pour un échafaud….
https://youtu.be/rnnu58bI2c8
@constella1
Cette pièce de Miles est un chef d’œuvre sans contredit ! 🎵‼️
Attention :
L’ascenseur, c’est pour L’échafaud, pas pour UN échafaud.
@Constella : 👌
Parfait ! C’est sinistre à souhait, cet air que j’avais oublié et qui me faisait peur quand j’étais gamin.
Guy LB
Oui je sais c’est une erreur de ma part en l’écrivant
Le titre est bien Ascenseur pour l’Echafaud et non pour’´ un ´´même si ça ne change pas grand chose au sens du titre
Je sais aussi que rien ne vs échappe 😉
Rêve éveillé de dimanche matin : est-ce un début ?
https://secure.avaaz.org/campaign/fr/rw_open_letter_loc/
Toujours sous l’effet de la colère. Il y a eu le fameux samedi de la matraque. Désormais on peut rajouter le jeudi et le vendredi.
Deux jugements issus d’une pure dérive idéologique longtemps planifiée, travaillée au corps et au cash. Une dérive idéologique au profit d’une mission divine qui l’emporte sur tout. L’arrêt du 24 juin supprime un droit, il n’en crée pas un. Celui de la veille en crée un. De la tyrannie pure et simple issue d’un systeme électoral ou un président défait réussi à nommer 3 juges « unfitted » grâce en autre à un Gop tout aussi déconnecté. Merci au lobby Federalist Society.
On se doutait bien que le témoignage de Cavenough et de madame sainte nitouche n’était que du vent: L’arrêt Roe vs Wade : intouchable qu’ils disaient. Quasi du parjure.
Que penser de cette ligne directrice de Samuel Alito, rédacteur du jugement, lorsqu’il justifie ce revirement de jurisprudence au nom de celui qui avait mis fin à la ségrégation raciale ? Selon lui, l’avortement n’est pas « profondément enraciné dans l’histoire et les traditions de la nation » ( cf constitution). Et ce Thomas qui en rajoute une couche….
Pour moi c’est de l’intégrisme religieux pas du droit. Les Ben Laden de la bible.
J’entends que tout n’est pas perdu, que garder l’espoir est espérant. Mais permettrez moi des réserves. Pour re renverser cela, c’est une monopolisation générale à la manière d’un tsunami qu’il faut et encore. C’est plus une question de générations ou de bon remplacement lors de vacance découlant de la mort ( encore… comme la photo: ma mère a marché).
Cette cour est parodie, signe que la démocratie est en panne raide.
Excusez moi.
Un début à tout, voir le commentaire de Mona qui précède le vôtre.pour moi c’est inconcevable qu’ils enlèvent des droits aux femmes,en fait ça ne fait même pas partie de droits accorder par des personnes ou un dieu quelconque, mais il s’agit d ‘une décision personnelle qui appartient à la femme dans son âme et conscience point final.
HS – Le sommet du G-7 réunit des dirigeants affaiblis par l’inflation et l’impatience chez eux.
Malheureusement pour les ukrainiens, les américains se sont encore une fois tiré une balle dans le pied avec la dernière décision de la CS. La liberté des femmes est en jeu.
Le temps joue en faveur de la Russie.
https://www.wsj.com/articles/g-7-summit-brings-together-leaders-weakened-by-inflation-impatience-at-home-11656234001
@Toile
« On se doutait bien que le témoignage de Cavenough et de madame sainte nitouche n’était que du vent: L’arrêt Roe vs Wade : intouchable qu’ils disaient. Quasi du parjure. »
Je ne suis pas, mais pas du tout d’accord avec ces deux juges, ce qu’il représente et la décision à laquelle ils ont participé. Mais il faut remettre les pendules à l’heure, dans leurs témoignages, ces deux-là n’ont jamais avancé que Roe vs wade était intouchable. Ils ont laissés paraître qu’il l’était. Il y a un concept flou de précédent et de « super précédent ». On en parle ici:
*https://www.wordorigins.org/harmless-drudge/super-precedent
Ceux qui ont interrogé Cave et ste-nit, n’ont pas réussi à leur faire dire que c’était un super précédent, un précédent irréversible, coulé dans le béton. Tous les deux ont parlé d’un précédent important.
*https://www.factcheck.org/2022/05/what-gorsuch-kavanaugh-and-barrett-said-about-roe-at-confirmation-hearings/
Par contre, Susan Collins a eu des entretiens privé avec CaveEnough avant de l’appuyer par son vote au Sénat. Manchin a aussi voté pour sa nommination. Un article paru dans The Blaze (traduit ci-bas) démontre que ces deux sénateurs ont fait la différence.
*https://www.theblaze.com/news/susan-collins-blasts-barrett-kavanaugh
« La sénatrice Susan Collins (R-Maine) a comparu vendredi pour accuser les juges de la Cour suprême Amy Coney Barrett et Brett Kavanaugh de mentir alors que le Sénat examinait leurs nominations à la Cour suprême.
Collins a dit: « Après que la Cour suprême a officiellement annulé les précédents d’avortement dans une décision 6-3 vendredi, Collins a publié une déclaration disant que Barrett et Kavanaugh avaient voté de manière « incohérente » avec ce qu’ils avaient promis lors de leurs audiences de confirmation.
Cette décision est incompatible avec ce que les juges Gorsuch et Kavanaugh ont dit dans leur témoignage et leurs rencontres avec moi, où ils ont tous deux insisté sur l’importance de soutenir les précédents de longue date sur lesquels le pays s’est appuyé ».
Elle a ajouté : « Jeter du jour au lendemain un précédent sur lequel le pays s’appuie depuis un demi-siècle n’est pas conservateur. C’est une secousse soudaine et radicale pour le pays qui conduira au chaos politique, à la colère et à une nouvelle perte de confiance dans notre gouvernement. »
Mais qu’ont dit ACB et Kavanaugh ?
Bien qu’il soit impossible de savoir ce que chaque juge a dit à huis clos, aucun des deux juges n’a indiqué lors de leurs audiences de confirmation au Sénat qu’ils voteraient absolument pour soutenir Roe c. Wade si la question venait devant la Cour suprême.
Interrogée par la sénatrice Amy Klobuchar (D-Minn.), Barrett a déclaré qu’elle ne considérait pas Roe v. Wade un « super-précédent », un terme juridique savant qui décrit « des cas si bien réglés qu’aucun acteur politique et aucun peuple ne pousse sérieusement à leur annulation », a expliqué Barrett.
« Et je réponds à beaucoup de questions sur Roe, ce qui, je pense, indique que Roe n’entre pas dans cette catégorie », a-t-elle ajouté.
Barrett a stipulé que les juristes « de tous les horizons disent que cela ne signifie pas que Roe devrait être annulé, mais de manière descriptive, cela signifie que ce n’est pas un cas que tout le monde a accepté ».
Le juge Barrett sur Roe et la définition du super précédent : « pour définir des cas qui sont si bien réglés qu’aucun acteur politique et aucun peuple ne pousse sérieusement à leur annulation. Et je réponds à beaucoup de questions sur Roe, ce qui, je pense, indique que Roe n’entre pas dans cette catégorie.
Lors de son audience de confirmation au Sénat, Kavanaugh a qualifié Roe de « précédent important de la Cour suprême qui a été réaffirmé à plusieurs reprises », mais a refusé de dire s’il pensait que c’était « la loi correcte ».
« C’est le point que je veux faire valoir et qui, à mon avis, est important. Planned Parenthood v. Casey a réaffirmé Roe et l’a fait en tenant compte des facteurs de stare decisis », a ensuite expliqué Kavanaugh. « Alors Casey devient maintenant un précédent sur précédent. Ce n’est pas comme s’il s’agissait simplement d’un cas banal qui a été décidé et n’a jamais été réexaminé, mais Casey l’a spécifiquement reconsidéré, a appliqué les facteurs de décision et a décidé de réaffirmez-le. Cela fait de Casey un précédent sur précédent.
Au cours de sa rencontre privée avec Collins, Kavanaugh aurait dit au législateur républicain qu’il pensait que Roe était une « loi établie ».
« Nous avons discuté de la question de savoir s’il considérait Roe comme une loi établie », a déclaré Collins après la réunion. « Il a dit qu’il était d’accord avec ce que [le juge en chef] [John] Roberts a dit lors de son audience de nomination au cours de laquelle il a dit que c’était une loi établie. »
rien d’autre?
Le sénateur Joe Manchin (D-W.Va.) a également exprimé sa frustration envers Kavanaugh et le juge Neil Gorsuch.
« J’ai fait confiance au juge Gorsuch et au juge Kavanaugh lorsqu’ils ont déclaré sous serment qu’ils croyaient également que Roe v. Wade était un précédent juridique et je suis alarmé qu’ils aient choisi de rejeter la stabilité que la décision a apportée à deux générations d’Américains », a déclaré Manchin dans un déclarations.
Cependant, tout comme ses collègues, Gorsuch n’a pas dit qu’il soutiendrait Roe si l’affaire venait devant le tribunal. Gorsuch a déclaré « un bon juge considérera [Roe] comme un précédent de la Cour suprême des États-Unis digne d’un traitement de précédent comme n’importe quel autre. »
« Roe v. Wade, décidé en 1973, est un précédent de la Cour suprême des États-Unis. Il a été réaffirmé. Les considérations d’intérêt de confiance sont importantes ici, et tous les autres facteurs qui entrent dans l’analyse du précédent doivent être pris en compte », Gorsuch expliqué. »
Le décompte officiel du Sénat qui a entériné CaveEnough à 50-48
*https://www.newsweek.com/brett-kavanaugh-confirmation-vote-count-senator-1155842
Vous terminez ainsi: « Cette cour est parodie, signe que la démocratie est en panne raide », sur ce point on est tout à fait d’accord.
Je veux bien reconnaître que comme tel ils ń,ont pas serment d’office d’inviolabilité mais comme vous dites « ils ont laissés paraître ». Et c’est tout ce qu’il fallait, un laisser paraître. En soit, c’est foncièrement de la mauvaise foi. C’est comme les pilules amaigrissantes, ca vous promet le ciel et la terre alors que la connaissance est sue par les fabricants que c’est faux: publicité trompeuse qu’ils disent. Et hop dans la trappe à rats. A ce niveau, la cour suprême, qu’un juge trompe volontairement mettons que c’est loin de l’intégrité. C’est toute l’institution qui est atteinte.
Et le tout faisant partie d’un plan.
@ Toile : 👍👏👏👏
Vous avez parfaitement raison.: « […] un laisser paraître. En soit, c’est foncièrement de la mauvaise foi. »
Au bout du compte, c’est tout ce qu’il y a à retenir.
Il y a eu tromperie des ligues majeures ici, et, de la part de gens à qui on a octroyé le titre et la fonction de juge suprême, c’est méprisable, indigne de la fonction et ça mériterait une sanction sévère.
Le plan, il est là. Je crois qu’il est plus articulé par la Heritage Foundation que Federalist Society. La première a pour but de conserver un pouvoir conservateur à Washington. Sa méthode la plus évidente est de fournir des listes de nominations compatibles pour investir toutes les institutions avec des ultra conservateurs.
Elle a été créée en 1973 en réaction à l’administration de Nixon jugée trop centriste; Joseph Coors a contribué 250,000$. Elle nie les changements climatiques, à aidé à moussé le mensonge d’élections truquées, est contre la CRT et a avancé que les soins médicaux pour les jeunes transgenres a augmenté le nombre de suicides chez Les jeunes.
Je crois que pour ceux qui tirent les ficelles conservatrices, le débat sur la légalité de l’avortement est secondaire, leurs décisions visent à conserver le pouvoir, particulièrement au Sénat. Il faut se rappeler que la principale source de croissance démographique aux É.-U. ce sont des latinos catholiques. La décision de la CS est un bakchich aux Conseil des évêques catholiques pour les avoir dans leur poche.
Que les sénateurs se sentants trahis par ces juges débutent une procédure en destitution de ces juges ou qu’ils votent une loi pour légiférer le droit à l’avortement. Est-ce qu’ils seraient 67 à voter une telle loi ou la destitution des 3 juges?
Ils peuvent attendre le jugement de la population à leur égard aux mid-terms et en 2024.
On ne peut qu’espérer 😔
C’est dimanche laissons un peu reposer la poussière toxique de cette bombe socio-politique qui a sauté près de nous.
Je vous propose une ballade du folklore de l’Afrique de l’est en swahili chantée par la béninoise Angélique Kidjo, Elle vie présentement à New York. Une petite douceur matinale, Malaïka:
@Jean Létourneau
En effet, c’est très joli.
Merci du partage ! 🎵
J’ai vu à quelques endroits qu’on accuse M. Kavanaugh et Madame Barrett d’avoir menti, ce qui n’est pas le cas; on a joué sur les mots et plusieurs ont été bien naïfs de croire les deux(2). Ils ont été nommé par Donald Trump et le monde sur la planète connaissait l’agenda, faire tomber Roe vs Wade. 😭
Il suffisait de poser la question: « si une cause impliquait d’abroger Roe vs Wade se présentait devant vous, est-ce que voteriez « oui » pour l’abrogation? ».
S’ila ne voulaient pas répondre ou tergiversaient, les gens avaient leur réponse.
Susan Collins a fait preuve – encore une fois – d’une incroyable naïveté OU elle savait ce qu’elle faisait et ne voulait pas passer pour le « bad guy » en torpillant une nomination à cette Cour. Personne n’accusera sans doute jamais cette femme de courage.
Le GOP se moquait de Collins car elle est influençable.
Les gens du Maine devraient demander un recall de Collins.
https://www.businessinsider.in/politics/world/news/trump-officials-privately-mocked-pro-choice-susan-collins-for-backing-brett-kavanaugh-and-called-her-a-cheap-date-report-says/articleshow/92004923.cms
@Jean Létourneau – 09:27
« Bien qu’il soit impossible de savoir ce que chaque juge a dit à huis clos, aucun des deux juges n’a indiqué lors de leurs audiences de confirmation au Sénat qu’ils voteraient absolument pour soutenir Roe c. Wade si la question venait devant la Cour suprême. »
Exactement!
Alors personne ne devrait être surpris de la décision de cet Cour concernant l’avortement!
On peut ne pas les aimer, mais ce sont des gens intelligents très habiles avec les mots.
J’ai lu le résumé (syllabus) de la décision de la SCOTUS
https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf
et je suis retourné lire le résumé de la CSC (Cour suprême du Canada) dans l’affaire Morgentaler
https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/fr/item/288/index.do.
La décision de la CSC est essentiellement basée sur le « droit à la vie, à la sécurité et à la sécurité de la personne » art.7 de la Charte
« L’atteinte que l’État porte à l’intégrité physique et la tension psychologique causée par l’État, du moins dans le contexte du droit criminel, constituent une violation de la sécurité de la personne. L’article 251 constitue clairement une atteinte à l’intégrité physique et émotionnelle d’une femme. Forcer une femme, sous la menace d’une sanction criminelle, à mener le foetus à terme, à moins qu’elle ne remplisse certains critères indépendants de ses propres priorités et aspirations, est une ingérence profonde à l’égard de son corps et donc une atteinte à la sécurité de sa personne. Une deuxième violation du droit à la sécurité de la personne se produit indépendamment par suite du retard à obtenir un avortement thérapeutique en raison de la procédure imposée par l’art. 251 qui entraîne une augmentation de la probabilité de complications et accroît les risques. Il a été clairement établi que l’art. 251 porte atteinte à l’intégrité psychologique des femmes voulant un avortement. »
La décision de la Scotus est un ramassis de « distinguishing » qui permet à la majorité de ne pas considérer ni Roe ni Casey comme des précédents « étant donné que leur raisonnement est fondamentalement erroné ».
Ci-gît le « Stare decisis » ✝️✝️✝️ (que Kavanaugh a appelé « settled law »!!!) 😜😜😜
Une chose me semble clair: la décision n’a pas été écrite dans les derniers mois. Elle dormait dans les tiroirs barrés du juge Alito qui a écrit la décision majoritaire. On y trouve un argumentaire très fouillé avec de nombreuses références à d’autres décisions de la Scotus, des références historiques, etc. « Je persifle et singe »: NO WAY cette décision a été écrite récemment.
J’ai un immense respect pour les juges de la CSC, des bollés du juridique dont l’ampleur des connaissances m’a toujours épaté.
Un dernier point: au Canada, la Constitution s’interprète en tenant compte de l’évolution des valeurs de la société. Par exemple, la notion de « indécence » qui ne s’évalue pas en fonction de la conception historique d’indécence mais en fonction des valeurs modernes de la société. La constitution doit donc être évaluée de façon évolutive.
Aux USA, la SCOTUS fait bcp référence aux valeurs historiques, par exemple le fait que l’avortement est criminalisé depuis la fondation du pays dans de très nombreux États et n’est « légal » que depuis Roe. Elle évalue seulement le « droit à l’avortement » sans tenir compte du droit à la santé de la femme…
@Toile -10:23
« Et c’est tout ce qu’il fallait, un laisser paraître. En soit, c’est foncièrement de la mauvaise foi. »
Tout à fait d’accord!
Les Américaines écoeurées par ce retour en arrière⁉️
Qu’elles aillent voter aux élections de mi-mandat en novembre prochain et dans deux ans. 🗳 C’est ainsi qu’elles auront le POUVOIR de changer les choses et non en criant ou en braillant dans les rues ⁉️
https://www.journaldemontreal.com/2022/06/26/des-americaines-ecurees-par-ce-retour-en-arriere
@Igreck
C’est certain que si la manifestation en avait été une de nos « mâles alpha », vous n’auriez pas utilisé ce bout de phrase … « et non en criant ou en braillant dans les rues ».
Par contre, je suis entièrement d’accord que c’est en votant en grand nombre que les changements pourront s’opérer.
https://www.lapresse.ca/contexte/2022-06-26/societe/le-reveil-des-males-alpha.php
Euh… je suis vraiment désolé que mon propos ait pu être interprété comme « misogyne »☹️ En fait, je me désole que des citoyennes ET des citoyens aussi n’agissent pas de la bonne façon pour que les choses s’améliorent. La démocratie « de la rue » ne donne jamais autant de résultats probants que celle « du vote »🗳 Les femmes représentent plus de la moitié de l’Humanité. Elle représentent un force politique incroyable. Elle doivent vaincre beaucoup d’obstacles pour faire valoir des besoins qui leurs sont propres : domination conjugale, domination religieuse, inégalité économique… Elles doivent donc s’unir, convaincre leurs consœurs avec l’aide de leurs compagnons « anti-CroMagnons » 🦧
Petites pensées et dérives étymologiques
Je recopie avec quelques corrections un de mes posts passés inaperçu pcq le dernier d’un billet de Richard Hétu.
—> Think tank, c’est le terme qu’utilise les états-uniens pour désigner la Heritage Foundation (l’OLF recommande groupe de réflexion ou remue-méninges).
Au pays ayant le plus gros budget militaire du monde, une expression en deux petits mots où on résume un incubateur idéologique à un char d’assaut pensant. Songé!
—> Parrain vs « godfather »
L’interprétation du terme parrain selon la langue met en évidence les différences opposant les tendances conservatrices et libérales. Dans notre Québec contemporain, parrain est plutôt laïc. Le parrain et la marraine s’engagent à soutenir l’enfant en toute circonstance et à respecter sa liberté individuelle dans ses choix futurs.
L’expression anglophone « godfather » fait directement référence à la religion. Un homme présent au baptême d’un bébé qui promet d’aider à élever l’enfant d’une manière chrétienne. Et aussi, aux antipodes, le dirigeant suprême de la mafia.
« Godfather » incarne à la fois la tendance actuelle des états-uniens de ramener la religion comme une valeur non-dissociée de la politique et cet autre culte qu’est celui de l’ultraviolence, des armes à feu à profusion pour faire sa propre loi.
« God and guns », GA. Tiens, ça donne un fil conducteur pour la prochaine campagne de DeSantis, Adieu le MAGA, bienvenue au GAG et sûrement pas pour « Gays Are Good ». Un jiggle avec “Un jus d’orange GAG de la Floride chaque matin, un rayon de soleil dans votre journée!” ?
@Jean Létourneau
Très intéressantes réflexions !👌👍
J’ai encore mis ce commentaire quand Richard publie un autre billet, je n’ai pas le sen du timing. 🙂
Erreurs de tape
« God and guns », GAG. Tiens, ça donne un fil conducteur pour la prochaine campagne de DeSantis, Adieu le MAGA, bienvenue au GAG et sûrement pas pour « Gays Are Good ». Un jiggle avec “Un jus d’orange GAG de la Floride chaque matin, un rayon de soleil dans votre journée!” ?
Vraiment heureux que vous ayez rencontré votre objectif; que ferais-je sans vos billets quotidiens? Un immense merci d’être là… et je sais, je suis en retard, mais « Amère America » de Luc de la Rochellière m’ait venu à l’idée en fin de semaine, en lien avec le thème de votre campagne.