Si le hasard a bien servi Donald Trump en Floride, où une juge qui lui doit son poste présidera son procès dans l’affaire des documents classifiés et dont l’indépendance a été remise en question, le contraire semble s’être produit à Washington. La juge Tanya Chutkan, qui a été chargé du procès découlant de la troisième inculpation de l’ancien président, n’a pas seulement été nommée par Barack Obama en 2014. Elle s’est également montrée intraitable dans les causes liées à l’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole à laquelle elle a été assignée.
« Chaque jour, nous entendons parler de factions anti-démocratiques, de personnes complotant une violence potentielle en 2024. Il doit être clair qu’essayer de renverser violemment le gouvernement, essayer d’arrêter la transition pacifique du pouvoir et agresser les forces de l’ordre dans cet effort entraînera une punition absolument certaine », a-t-elle déclaré en annonçant la peine d’emprisonnement d’un des condamnés qui ont défilé devant elle.
Avant d’annoncer la peine d’emprisonnement d’un autre condamné, elle a déclaré : « Le pays regarde pour voir quelles sont les conséquences de quelque chose qui ne s’est jamais produit dans le pays auparavant ». Dans un même souffle, elle a accusé les émeutiers du 6 janvier d’avoir « souillé et défiguré les couloirs du Capitole et montré leur mépris pour la règle de droit ».
Donald Trump, qui a tenté d’arrêter la passation pacifique du pouvoir selon l’acte d’accusation rendue publique mercredi, a déjà eu affaire à la juge Chutkan. Il a perdu une cause devant elle lorsqu’il a tenté d’empêcher la commission spéciale de la Chambre des représentants sur le 6-Janvier d’obtenir des documents remontant à sa présidence.
« Les présidents ne sont pas des rois, et le plaignant n’est pas président », a-t-elle écrit dans une décision refusant la demande de l’ancien président.
À Washington, Donald Trump devra également affronter un bassin de jurés beaucoup moins susceptibles d’avoir voté pour lui que dans les comtés qui avoisinant Fort Pierce, la ville de Floride où se trouve la salle d’audience de la juge Cannon.
Les républicains ont déjà fait valoir que Trump ne pourrait pas être jugé de façon équitable à Washington. Ron DeSantis a repris cet argument mardi en promettant non seulement de lutter contre « l’instrumentalisation du gouvernement » mais également d’adopter « des réformes pour que les Américains aient le droit de transférer des causes de Washington, DC, vers leurs districts d’origine ».
« Washington, DC, est un “marécage” et il est injuste d’avoir à subir son procès devant un jury qui reflète la mentalité du marécage », a-t-il écrit sur X après avoir précisé qu’il n’avait pas lu l’acte d’accusation.
(Photo U.S. Marshalls)
Je vais reprendre la citation ( en l’augmentant un peu) du représentant démocrate James Raskin sur le sujet :
Vous pouvez dire que la banque centrale est une hérésie et que chacun devrait pouvoir faire sa propre monnaie. C’est une idée stupide et contre-productive mais vous avez le droit d’exprimer cette idée en vertu du 1er amendement sur la liberté d’expression.
Mais si vous commencez à recruter des complices faux-monnayeurs, à acquérir l’équipement d’impression ou à faire des plans pour distribuer cette fausse monnaie, vous serez accusé de complot. Même pas besoin d’imprimer un seul faux billet de banque. L’intention et l’action sont manifestes.
Il en va de même pour Trump et ses complices. Ils avaient l’intention et l’action manifestes de bloquer le vote des grands électeurs et de maintenir Trump au pouvoir.
« un bassin de jurés beaucoup moins susceptibles d’avoir voté contre lui [Trump] »
M. Hétu, ne voulez-vous pas dire plutôt « pour lui », s’agissant de Washington ?
En effet. Merci.
Les Républicains sont évidemment outrés que Trump soit poursuivi dans un endroit à majorité démocrate, mais ne se formalisent pas qu’une juge rabrouée par une cour supérieure (majoritairement conservatrice) pour avoir été manifestement biaisée préside un procès dans un endroit plus favorable à Trump.
D’ailleurs le district d’origine du crime était bien Washington. Et c’est bien l’usage que ce soit le district ou le lieu d’origine, autrement Smith aurait pu choisir un autre endroit que la Floride pour juger l’affaire des documents. DeSantis dit n’importe quoi.
Trump n’avait qu’à nettoyer la swamp avant d’être accusé.
SI les procès finissent par avoir lieu , les preuves sont tellement flagrantes qu’ aucun jury ne pourra nier l’ évidence, qu’ importe le lieu, crapule 45 sera condamné.
Deux causes distinctes, deux femmes juges. Probablement un hasard, mais c’est rafraîchissant. Pour un prévenu et violeur reconnu, aucune chance de leur grabber la pussy.
Et il y en a au moins une « qui n’est pas son genre ». 😉
Cette juge est forcément partiale puisqu’elle est contre la corruption, l’illégalité, l’intimidation violente, la justice standards variables selon qui est accusé. Ce qui tient de qualités pour un officier de justice sont forcément des défauts pour ceux qui considèrent qu’ils ont tous les droits, que les autres n’en ont aucun.
Après tout, celui qui s’autoproclame « président le plus aimé » (pour siphonner le fric de ses adorateurs) a nié et continue de nier le droit à plus de la moitié de la population de voter contre lui.
Je me suis couchée hier soir en pensant à cette phrase.
« Il y a de ces pauvres malheureux qui ne comprendront jamais »
Depuis 2016, DT nous en a fait la preuve au quotidien.
La justice devait sévir et punir sévèrement les insurgés pour prévenir que cela ne se reproduise plus jamais et 2024 était le but le plus proche, maintenant c’est à son tour d’être jugé et il sera condamné à n’en pas douter.
Selon lui l’élection lui a été volé ce qui justifiait à ses yeux et ses complices de tenter de les voler avec de faux électeurs et de souiller le Capitol non pas pour convaincre les politiciens mais pour les contraindre à ignorer le vote démocratique, à annuler le vote du peuple.
La loi et l’ordre bien souvent c’est ce qui freine les gens à ne pas recommencer. Mais pas lui.
Il aura besoin d’un traitement spécial parce que volontairement il ne fera jamais la bonne chose pour son pays, puisque son pays c’est lui.
Mais comme Trump devra être physiquement présent dans ses multiples procès, c’est à se demander comment il va faire pour être partout en même temps surtout si les procès traînent en longueur.
On pourrait le couper en morceaux? 😉
@MarcB : mais quelle une bonne idée… 👏👏👏
Pourquoi n’y a-t-on pas pensé avant ? On pourrait même améliorer le sort du monde en oubliant de réassembler les morceaux quand tous les procès auront été complétés.
Merci MarcB pour une idée fort créative et une suggestion positive, comme on les aime.
“Hanged, drawn and quartered”
“(…) pratiqué en Grande-Bretagne pendant cinq siècles pour punir le crime de haute trahison(…)”
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hanged,_drawn_and_quartered
Trop cruel? Pourtant les MAGAs veulent retourner quelques siècles en arrière…. 🤷🏻
Ses avocats vont demander des remises pour justement qu’il puisse assister à tous ses procès et faire campagne. La juge Cannon va certainement lui accordé ces remises mais je doute que ce soit le cas de la juge Chutkan.
« « Les présidents ne sont pas des rois, et le plaignant n’est pas président », a-t-elle écrit dans une décision refusant la demande de l’ancien président ».
Et c’est toujours le cas. J’ai comme dans l’idée que la madame ne va pas se gêner pour baisser la gratte en cas de niaiseries, ce qui en l’occurence sera certainement immanquablement le cas. Elle ne tolèrera pas un cirque ni dans sa cour ni à l’extérieur. Ca promet du ketchup en masse. Chose ira en appel mais là encore, il va se faire planter.
Caliméro Desantissimo n’aime pas lire, semble-t-il. Ce qui est plus certain, le Gouverneur de Floride ne sait pas écrire. Sa lettre à la Vice-Présidente Kamala Harris est affreuse. Il y est tour à tour maladroit, impoli, filandreux, cinglant; comme un gars tellement fier d’en avoir poussé une ‘capable’ qu’il refuse de se relire. …Et la lettre est signée, Ron « Death » Santis.
Et ça veut rebâtir l’Éducation dans son État! Et ça veut devenir Président! Et ça tient tête à Disney World! Et ça prétend que l’esclavage a permis aux esclaves de développer des savoir-faire profitables pour eux. !!! On devrait l’empailler celui-là!
Les bonnes nouvelles s’accumulent cette semaine ✨
@chicpourtout : .😂😂 En effet.
Les Républicains, comme c’est devenu une habitude chez eux, nous servent leur sempiternelle boulechite afin d’essayer de nous démontrer que la Justice est biaisée lorsqu’il s’agit de juger des actes posés par l’ESCROC.
En matière d’administration de la Justice, une cause doit être entendue dans le district judiciaire où se sont produits les délits reprochés, à moins de circonstances exceptionnelles.
Le Procureur Smith a respecté ce principe autant pour l’affaire des documents classifiés, laquelle s’est passé en Floride, que pour celle de la fraude électorale et des évènements du « 06/01 », lesquels se sont passé à Washington.
Que reproche-t-on à la Juge Chutkan? D’avoir été nommé par l’ancien président Obama et d’avoir infligé des peines sévères aux insurgés du « 06/01 ». Pour les enfoirés de Républicains, c’est suffisant pour la disqualifier !!
Pourtant, on n’a pas entendu les lamentations de ces mêmes Républicains, dans la cause des documents classifiés, lorsqu’on a annoncé que celle-ci serait jugé en Floride, dans un district favorable à TFG, et qu’elle serait présidé par une Juge nommé par ce dernier.
Indignation à géométrie variable, j’imagine à moins que ce soit purement et simplement de L’HYPOCRISIE !!.
Voir Desantis embarquer dans ce petit jeu puérile et insignifiant n’a absolument rien de surprenant. Ce type est un minable qui n’a pas le sens du « timing ».
Au lieu d’en profiter pour prendre ses distances face à LA CRAPULE, il embarque, contrairement à Mike Pence, dans le « band wagon » des pleurnichards.
N.B. Le représentant Démocrate James Raskin a bien expliqué les tenants et aboutissants de cette affaire. Merci au blogueur « treblig » de nous l’avoir rapporté dans son commentaire de 07:06.
« Avant d’annoncer la peine d’emprisonnement d’un autre condamné, elle a déclaré : « Le pays regarde pour voir quelles sont les conséquences de quelque chose qui ne s’est jamais produit dans le pays auparavant ». Dans un même souffle, elle a accusé les émeutiers du 6 janvier d’avoir « souillé et défiguré les couloirs du Capitole et montré leur mépris pour la règle de droit ».
Ca c’était pour les ti et grands counes. Alors qu’elle aura devant elle le gros coune in chief.
Et vous pensez qu’elle ne se souciera pas de:
– Le pays regarde pour voir quelles sont les conséquences de quelque chose qui ne s’est jamais produit dans le pays auparavant?
– d’avoir « souillé et défiguré les couloirs du Capitole et montré leur mépris pour la règle de droit?
D’autant que c’est clairement nommé dans l’acte d’accusation et je me fie à Smith pour en faire la preuve hors de tout doute sur les 4 chefs.
Cette fois-ci il n’y a pas de co-accusé.
Cette fois-ci c’est lui seul.
United State of America
v.
Donald J Trump
Je soupçonne qu’il y a un piège, oui je comprends que ne pas inclure les co-conspirateurs va permettre un procès plus rapide, mais est ce qu’il il va finir par dire pourquoi juste moi et pourquoi pas eux. C’est son style et ça ne l’aidera pas de jeter sous le bus ses co-conspirateurs.
Le piège pourrait être de forcer Trump à témoigner dans ce procès. Auto-destruction assurée.
Bon point. Si on accuse Rudy ou Crazy Sydney séparément, les procureurs peuvent émettre un subpoena et forcé le gros plouc à témoigner.
@layla Aux USA, contrairement à nous, les procureurs évitent comme la peste les procès avec multiples accusés. Question de temps. Les autres vont être accusés séparément. Un vieux dicton dans le droit US « who sings first gets the deal ». Alors c’est plus facile d’avoir une balance lorsqu’il y a plusieurs procès.
Un vieux deux que Rudy va être mis en accusation avant la fin de la semaine prochaine. D’ailleurs, dans sa défense, Lauro, avocat de tiny, a déjà envoyé Rudy sous l’autobus hier à CNN.
C’est effectivement ce qui ressort le plus, il a promis un procès rapide.
Je n’ai pas lu ce matin sur le 6ième mais hier Harry Litman parlait de Steve Bannon et Glenn Kirschner de Peter Navarro❓
HS
Un autre désopilant épisode de la série « This Week In The Repiblican Party ».
Je sais, on l’a vu hier sur un post précédent de M. Hétu. Cependant il est toujours bon de le revoir afin de constater à quel point le délire, la folie, la démence s’accentuent à chaque jour au sein de la secte des MAGAs.
Vous avez parfaitement raison, 👍
M. Morissette. C’est comme le brocoli : c’est meilleur la deuxième fois…
Bien dit ! 👌
75% des républicains disent vouloir Trump comme Président.
La moitié de ce 75% p.c.qu’ils veulent un criminel qui va foutre le bordel.
L’autre 37.5% le veulent p.c.qu’ils ne le croient pas criminel.
Il s’agit que la moitié de ces derniers se disent que s’il a fait la moitié de ce qu’on l’accuse, il ne doit pas l’être.
S’il n’est plus cru … il est 🥵💥
Je crois qu’il existe une mince chance qu’une personne impliquée dans cette conspiration collabore avec Jack Smith dans le procès à venir. Peu probable mais mince pour l’instant. Rudy veut-il passer le reste de ses jours en prison?
Je suis aussi surpris de constater que c’est le silence radio lorsqu’il est question du chef de cabinet Mark Meadows. Quelqu’un quelque part va collaborer avec Jack Smith dans ce procès pour donner de l’information privilégiée sur les entourloupettes vu de l’intérieur.
J’ai hâte de voir qui sera le Judas ou le Brutus de Trump.
Je reprends ce que j’ai écrit tard hier soir.
Est-ce le bon moment pour souligner que le DOJ a un taux de condamnation de 99,6% selon des données datant de 2022 ?
Selon ma lecture, et je peux avoir mal interprété les résultats, seul 0,4% des accusés se rendant au stade du procès sont acquittés.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/06/14/fewer-than-1-of-defendants-in-federal-criminal-cases-were-acquitted-in-2022/
Le maximum du total des peines serait de 50 ans. Je me contenterai de 25.
Ouf! De Santis il est fort au dessus des épaules, il n’a pas lu l’acte d’accusation, mais promet de mettre fin au marécage? Coup donc on pensait avoir tout vue et entendu avec Trump, mais non, sa doublure arrive et c’est une coche plus bas vers le marécage.
Le conspirateur n°6 serait Peter Navarro
Ancien conseiller de DJT, il fut le grand promoteur du plan du putsch de Green Bay (Green Bay Sweep). Tout comme Jim Jordan, il a défié une ordonnance à comparaître devant la Commission spéciale sur les évènements du 6 janvier. Contrairement à Jordan, il est poursuivi en justice pour outrage.
« Bien que M. Navarro ait parlé à l’animateur de MSNBC Ari Melber le 4 janvier 2022, plusieurs semaines après la sortie de son livre, il a défié en février 2022 une citation à comparaître de la commission spéciale de la Chambre des représentants chargée d’enquêter sur l’attentat du 6 janvier, en invoquant le privilège de l’exécutif. L’ensemble de la Chambre des représentants a transmis au ministère de la Justice une plainte pénale pour outrage au Congrès. Navarro a été arrêté, inculpé pour deux chefs d’accusation d’outrage et sera jugé en novembre 2022. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Bay_Sweep_(politics)#cite_note-8
La date a été repoussée à septembre 2023, selon ABC News.
Bien hâte de voir qu’elle va être la défense de l’imbecile devant tout ses procès. Il ne pourra pas lancer which hunt devant les jurés et quand le juge va expliquer la loi au jurés là majorité des argument des l’imbécile va tomber. La montagne de preuve va être accablante
C’est superbement bien joué de la part de Smith de ne pas encore inculper les co-conspirationnistes. Trump carbure à la loyauté aveugle. Cela va le rendre dingue de penser que l’un d’entre eux pourrait revirer sa veste, mais sans savoir qui précisément.
Jolie sourire de la madame ! On voit derrière elle « grity » comme dans « integrity ». Moi j’y ajouterais un T. Ca semble bien la définir.
Gritty : showing courage and resolve. Faire preuve de courage et de détermination.
Oeil de lynx ! 👍
Même si le juge assigné était un MAGA, il aurait toutes les misères du monde à faire passer Donald pour un homme honnête. Il ne faut pas oublier que ceux qui comparaîtront seront très majoritairement des républicains recrutés par Donald lui-même et qui lui ont tourné le dos. Si j’étais dans les souliers de golf à Donald, ce sont ces derniers que je craindrais le plus lors du procès.
Selon BallotPedia, une compétence reconnue
• Chutkan a été nommé le 19 décembre 2013 à la Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia par le président Barack Obama à un nouveau siège. À propos de la nomination de Chutkan et d’autres nominations, le président Obama a déclaré :
« Je suis honoré de présenter ces candidats hautement qualifiés à la magistrature fédérale… Ils seront d’éminents fonctionnaires et de précieux atouts pour les tribunaux de district des États-Unis. »
• L’American Bar Association a estimé que M. Chutkan était unanimement qualifié pour cette nomination.
• La nomination de M. Chutkan a été renvoyée au président le 3 janvier 2014. Le président Obama a soumis à nouveau la nomination le 6 janvier 2014. Des auditions sur la nomination de Mme Chutkan ont eu lieu devant la commission judiciaire du Sénat le 25 février 2014, et sa nomination a été rapportée par le sénateur Patrick Leahy (D-Vt.) le 27 mars 2014. Chutkan a été confirmée par un vote enregistré de 95-0 du Sénat américain le 4 juin 2014, et elle a reçu sa commission le jour suivant.
Quelle belle semaine !
Mon sous-sol a été inondé et il faut tout reconstruire. Mais les mésaventures de Trump me gardent de bonne humeur. Tout autant que le sourire affamé de la dame de la photo qui coiffe ce billet. Si Trump, qui fréquente ce blogue, la voit, il va sûrement connaître des nuits agitées pour les quelques semaines qu’il lui reste avant de se présenter devant elle.
Une simple évidence dont personne ne parle à ma connaissance c’est qu’il semble que des républicains, si ce n’est l’ensemble des républicains, aient beaucoup « d’immondice » à cacher. Ça pue, d’ailleurs.
Chapeau bas à la juge Tanya Chutkan qui, dans le monde où nous vivons en ce moment, fait preuve d’intégrité et de jugement.