« Une évaluation objective et honnête de ces éléments d’information aurait dû amener le FBI à remettre en question non seulement la justification de l’enquête Crossfire Hurricane, mais aussi à se demander si le FBI n’était pas manipulé à des fins politiques ou autres. Malheureusement, cela n’a pas été le cas. […] La rapidité et la manière dont le FBI a ouvert et enquêté sur Crossfire Hurricane pendant la campagne présidentielle, sur la base de renseignements bruts, non analysés et non corroborés, reflètent également une différence notable par rapport à la manière dont il a abordé des affaires antérieures impliquant de possibles tentatives d’ingérence dans des élections étrangères visant la campagne de Clinton. »
— John Durham, procureur spécial nommé en mai 2019 par le procureur général des États-Unis William Barr, concluant dans un rapport de 316 pages rendu public ce lundi que le FBI n’aurait jamais dû lancer en août 2016 une enquête sur les liens possibles entre Donald Trump et la Russie.
P.S. : Le FBI avait pris cette décision sur la base d’une information fournie par un diplomate australien et selon laquelle un collaborateur de la campagne de Trump semblait savoir à l’avance que la Russie publierait des informations préjudiciables à la campagne d’Hillary Clinton. En 2019, l’inspecteur général du ministère de la Justice avait conclu que cette information, qui précédait la publication par WikiLeaks de courriels démocrates piratés, justifiait une enquête.
P.P.S. : À en croire Donald Trump, l’enquête de Durham sur le « crime du siècle » allait mener à l’inculpation de plusieurs anciens responsables du FBI et de la CIA. Or, même si elle a duré plus longtemps que l’enquête du procureur spécial Robert Mueller sur l’affaire russe, elle a accouché d’un seul plaidoyer de culpabilité (pour une affaire mineure) et de deux acquittements (pour des affaires impliquant le camp de Clinton). N’empêche, Trump a plastronné sur Truth Social : « WOW ! Après des recherches approfondies, le procureur spécial John Durham conclut que le FBI n’aurait jamais dû lancer l’enquête Trump-Russie ! En d’autres termes, le public américain a été escroqué, tout comme il est escroqué en ce moment par ceux qui ne veulent pas voir la GRANDEUR de l’AMÉRIQUE ! »
P.P.P.S : Le rapport Mueller a détaillé « de nombreux liens entre le gouvernement russe et la campagne Trump ». Il a établi comment Moscou avait œuvré pour aider Trump à gagner et comment sa campagne avait espéré bénéficier de l’ingérence étrangère. Mueller n’a cependant pas trouvé de preuves suffisantes pour inculper un quelconque associé de la campagne de Trump d’une conspiration criminelle avec la Russie.
(Photo AP)
« par ceux qui ne veulent pas voir la GRANDEUR de l’AMÉRIQUE ! »
A chaque fois que je vois « MAGA », je me dis que c’est lui qui ne voit pas la grandeur des USA. Même si en même temps, elle est surfaite. C’est l’habituelle contradiction étasunienne.
« P.S. : Le FBI avait pris cette décision sur la base d’une information fournie par un diplomate australien et selon laquelle un collaborateur de la campagne de Trump semblait savoir à l’avance que la Russie publierait des informations préjudiciables à la campagne d’Hillary Clinton. »
Le rapport de Durham contredit cette information : https://pbs.twimg.com/media/FwMj_BhWwAMMApW?format=png&name=medium
@Christian Bassogog (15/05/21:13)
Le rapport biaisé de Durham est contredit par L’Inspecteur Général du DOJ ainsi que par le Rapport Muëller même si ce dernier aurait pu aller plus loin dans ses conclusions.
Voilà les précisons que vous auriez dû apporter si vous aviez eu un minimum d’honnêteté et d’intégrité.
Cependant, c’état probablement trop vous demander je suppose !!!
Une enquête sur l’enquête conclut qu’il n’y aurait pas dû y avoir d’enquête. Bientôt sur vos écrans une enquête sur l’enquête qui enquêtait sur l’enquête qui n’aurait pas du enquêter. Enquêteur, une profession d’avenir aux USA
Comme La profession d’avocat!
Quêteur aussi. Avec la quantité de PAC, SuperPAC, GofundMe et autres sites du genre, la politique est la nouvelle religion qui ramasse l’argent à la pelle !
« l’enquête de Durham (…) a accouché d’un seul plaidoyer de culpabilité (pour une affaire mineure) »
Même cela n’est pas tout à fait exact. C’est l’inspecteur général du Département de la Justice (Michael Horowitz) qui avait découvert que Kevin Clinesmith avait trafiqué un courriel (en y ajoutant des informations qu’il croyait exactes):
« Barr, who had previously tasked Durham with investigating the origins of the Russia probe, added the potential crimes uncovered by Horowitz to Durham’s mandate. As a result, the case against Clinesmith is being handled by Durham’s office, although the charge was filed in federal court in Washington. » Donc c’est Durham qui a obtenu l’aveu de Clinesmith, mais c’est Horowitz qui avait découvert la faute et l’avait signalée.
🙄
Hannity: Every single thing that we reported to you on this program, we were correct. We have been vindicated time and again especially today.
https://twitter.com/Acyn/status/1658277508314288134?s=20
C’est vrai. Tout le monde disait que Carlson était un trouduc et ils l’ont congédié pour ça 😉
« par ceux qui ne veulent pas voir la GRANDEUR de l’AMÉRIQUE »
Si DT sortait du décor et prenait moins de place dans notre champ de vision, on verrait peut-être la grandeur de l’Amérique.
@Layla
Deux étoiles dans la marge pour votre commentaire !
⭐⭐
👍👍
Il y a une chose qui m’échappe.
Trump, avant ET pendant sa présidence, a dit des âneries à n’en plus finir, a contredit les responsables de la santé publique sur des faits scientifiques auxquels il ne comprenait rien, a publiquement demandé l’intervention de hackers étrangers (lire russes) pour embêter son adversaire principal, a fait les beaux yeux à des dictateurs reconnus pour leur cruauté à l’égard de leur propre population, a floué la population de son pays au profit des plus riches d’entre eux… etc, etc, etc…
Et, des années plus tard, un procureur soi-disant objectif et honnête dépose une brique concluant que le pauvre gros clown aurait été maltraité par les autorités policières les plus importantes du pays ?
C’est à y perdre son latin. Et même son anglais. Qu’est-ce qu’il faut dans ce pays pour que les gens voient enfin que leur roi est nu quand il se dandine aussi publiquement à poil que l’a fait Trump ?
RE: «….le crime du siècle… »
————-
Ouff…..
J’ai besoin d’une pause musicale pertinente, pas vous ? :
« Superstition »/Stevie Wonder avec Jeff Beck…
https://youtu.be/_zz1RzTDzoE
Les personnes condamnées suite au travail de Mueller et Durham:
https://twitter.com/richardhetu/status/1658280441927856135?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Escreen-name%3Arichardhetu%7Ctwcon%5Es1
Le FBI qui admet avoir fait des affaires pas correct en 2016 https://twitter.com/FBI/status/1658212156817416204?s=20
Le FBI en 2020? Assiste la campagne de Joe Biden a enterré des scandales de corruption sur lui et sa famille en lançant une campagne majeure de désinformation (« Le laptop de Hunter ressemble à une histoire russe ») et en censurant les médias qui veulent en parler.
Le FBI a tenté de saboter Trump en 2016 mais ils ont manqués leur shot. Ils ont su ajuster leur tir en 2020 et n’ont pas échoués ce coup-ci.
————————-
Le FBI et J Comey avec sa sortie illégale et vicieuse contre H Clinton à 11 jours du vote en 2016
a largement contribué à faire élire l’idiot Trump.
« campagne majeure » héhéhé !!
Elle est mineure comparée à la campagne du GOP sur justement le laptop.
Le FBI a AIDÉ trump en 2016.
trump s’est saboté lui-même de 2016 à 2020 et n’a pas eu besoin de l’aide du FBI pour le faire.
Il est tard. Allez vous coucher. Vous n’êtes plus cohérent.
@beausejour
N’est-il pas étrange qu’à travers toutes ces supposées « affaires pas corrects », vos valeureux « enquêteurs » ripoux-libans ne réussissent JAMAIS à trouver quiconque d’avoir fait quoique ce soit d’illégal? Et c’est encore le cas avec le fameux « laptop de Hunter » : beaucoup d' »allégations alléguées », de « peut-être », de « pourrait », de « possible » … quand vos chambres d’écho auront quelque chose de tangible, revenez-moi…
Pour ce qui est de « saboter » votre minable orangé en 2016, vous êtes toujours dans votre réalité alternative et, contrairement à la job de bras des courriels d’Hillary Clinton (pour lesquelles, encore une fois, AUCUNE accusation n’a jamais été portée), aucun électeur n’a jamais été mis au courant de l’enquête du FBI AVANT l’élection…
@Yves Beauséjour (15/05/2023à 22:41)
Tiens encore un autre conspirationniste qui lance des conclusions erronées à partir d’interprétations non-crédibles.
Si vous aviez pris la peine de lire attentivement le post de M. Hétu, vous auriez constaté que l’Inspecteur Général du DOJ ainsi que le Rapport Muëller en arrive à des conclusions très différentes du rapport Durham.
Il aurait certes été intéressant que dans votre délire conspirationniste, vous mentionnez cette informatiom.
Vous ne l’avez pas fait. C’est votre choix.
Cependant, cela en dit long sur la crédibilité que l’on doit vous accorrder.
Selon des notes de services, ce sont des révélations de G. Papadopoulos qui ont mis la puce à l’oreille et déclenché une enquête du FBI fin juillet 2016 et non celles émanant du dossier Steele (Christopher) révélées, elles, plus tard, soit le 19 septembre 2016.
D’autre part, il faut se rappeler que Trump avait réclamé publiquement à la Russie qu’elle fournisse d’autres révélations préjudiciables à H. Clinton. S’il ne s’en souvient pas, c’est son problème. Les faits sont là. S’il y était favorable publiquement, imaginons dans le privé !
Un clown du Cirque du Soleil a fourni des renseignements incroyablement indispensables au FBI sur l’élasticité de son corps, ce qui lui permet de se faire lui-même des pipes. Toutes ces données ont fait l’objet d’un rapport très sérieux transmis au Pentagone et au clown qui présidait alors aux destinées de l’«Amérique» et qu’une minorité de tarés avait élu à la présidence du shithole USA, à savoir le Gros osti de taré, dont je ne suis même plus capable d’entendre le nom..
Nous sommes en plein délire…En plein cauchemar…Y aura-t-il un jour un journaliste sérieux qui va décider de ne plus parler de cette ordure qui nourrit au fond de sa poubelle nauséabonde des ambitions présidentielles?
Quand je pense que le salopard d’Erdogan a truqué les élections, non pas pour être déclaré vainqueur dès le premier tour, mais pour essayer de faire croire qu’il existe encore une démocratie en Turquie — qui, en effet, a cru que le 49,5% de votes était un chiffre réel et non un canular destiné uniquement à faire avaler à l’Occident que ce pays de merde n’est pas une dictature (90% des médias sont à la solde du gouvernement), sachant fort bien que le second tour verra la consécration de ce trouduc que les trouturcs, qui n’ont pas encore remarqué que le rouge de leur drapeau est devenu brun — les Turcs évolués d’Istanboul et des grandes villes ayant voté pour Kiliçdaroglu, tandis que les Religieux, les Peu Éduqués et toute cette lie humaine s’est précipitée dans les bras de celui qui continuera de les étouffer jusqu’à ce qu’ils crèvent — ?
Les Turcs continueront de mériter leur inflation à 100%, leur appauvrissement, leur logement dans des habitations en carton-pâte,qu’on fait passer pour du béton anti-sismique afin de mieux remplir les poches de toutes les saletés qui gravitent autour de l’AKP (Asti de Kriss de Pourris). De véritables « têtes de turcs », l’expression le dit fort bien.
« Quand je pense que le salopard d’Erdogan a truqué les élections…. »
Ce n’est pas tant que les elections turques ont été truquées. En fait, pas vraiment. Ces elections furent libres dans le sens que les gens ont pu voter que si fraudes il y a eu, le résultat final reste inchangé. Commission de surveillance européenne à l’appui. D’ailleurs le taux de participation ferait l’envie de bien des pays ( ca tourne au alentour de 90%).
Le problème vient du fait que ces elections n’ont pas le critère d’être équitables. Juste sur la question de l’exposition des candidats, c’est une risée. Erdogan a eu plus de 40 heures de télévision alors que celle de l’autre candidat se chiffre en termes de minutes ( 38 ou 40). Aucune formule de débat. Erdogan a utilisé tous les moyens de l’etat pour sa cause. Il contrôle les médias, a fait pleuvoir les ressources financières en haussant deux fois le salaire, promis de rebâtir les maisons détruites par le séisme et s’en est relativement bien sorti coté inflation en arguant que d’autres pays traversent des crises alors que c’est lui même qui contrôle le taux d’intérêt qu’il maintient en bas de l’inflation. Le financement de ses campagnes provient du champ de la construction, une affaire par définition corrompue.
Il a fait sortir les femmes de leur cuisine pour les utilisées dans des campagnes électorales antérieures pour les installer dans les cuisines de l’organisation politique. C’est un homme rural, c’est là qu’est son emprise. Il perd dans les grandes villes : Istanbul, Ankara et Izmir ( z’un peu comme les ripoux). Cette année, il a tenu le propos que les femmes ont le devoir d’enfanter 3 enfants et de rester chez elle, les valeurs turques ( paternalisme soutenu par la droite) primant sur le droit des femmes tout en ajoutant qu’il faut respecter l’aspect faible de celles ci.
Ce n’est pas que j’aime le personnage autoritariste et corrompu ni le résultat de cette élection. Il va se maintenir au pouvoir et il risque de mater encore plus l’opposition sauf celle des 3 députés ultra nationalistes élus, une première qui vont surement remettre sur le tapis l’avortement et la contraception.
Consolons nous, son aura est entaché. Mince consolation. Il lui restera son palais de 1,000 chambres……
L’examen du vol des courriels au DNC ne faisait pas parti du mandat de John Durham, mais il y a tout de même des choses intéressantes à en dire considérant qu’il s’agit d’un aspect crucial du Russiagate et de tout ce qui s’en est suivi.
En 2016 l’ancien ambassadeur Craig Murray était associé à Wikileaks. En décembre de cette même année, après la diffusion des courriels et l’élection de Trump, il avait ceci à raconter:
« Neither of the leaks came from the Russians. The source had legal access to the information. The documents came from inside leaks, not hacks…leakers were motivated by disgust at the corruption of the Clinton Foundation and the tilting of the primary election playing field against Bernie Sanders. »
Murray a prétendu à l’époque qu’un intermédiaire représentant un lanceur d’alerte démocrate lui avait remis, à Washington, une clé USB contenant les courriels qui ont été diffusés par la suite. À noter que Assange, après le meurtre de Seth Rich, avait offert une prime de 20 000$ pour des renseignements sur le meurtre.
En 2017 Kim Dotcom prétendait savoir des choses sur le meurtre de Rich et s’apprêtait à les dévoiler sur le show de Hannity sur Fox. L’entrevue fut annulée par la chaine pour, apparemment, un manque de rigueur dans le traitement de l’histoire.
En avril dernier, Dotcom, à la suite d’une attaque à son endroit sur internet par un activiste de NAFO, a répondu sur Twitter aux différents points de l’attaque malicieuse en question, et une de ses réponses avait un caractère tout à fait explosif.
False claim 6: Dotcom claimed that he worked with Seth Rich.
Truth: Seth Rich contacted me and offered information about the DNC. I rejected receiving the data personally and forwarded him to someone close to Wikileaks. That’s how Wikileaks got the DNC and Hillary Clinton leaks.
https://twitter.com/KimDotcom/status/1649574074732154880
Il faut bien comprendre que tout cela ne signifie pas que Hillary a mis un contrat sur la tête de Seth Rich, mais simplement que ce ne SERAIT (au conditionnel) pas les Russes qui ont volé les courriels, ce qui est déjà une révélation extraordinaire.
@ athanase
Kim Dotcom est la source la moins fiable de la planète. Il supporte sans exception toutes les théories de complot contre l’Occident et en particulier les Etats Unis qui le poursuivent pour fraude (megaupload) et qui auraient gelé une partie de ses gains obtenus illégalement.
Tout ce qu’écrit Dotcom (pas son vrai nom) est faux et en vous y référant, vous indiquez votre absence de souci pour la vérité. Il ne vous manque dans votre message qu’une référence à Qanon et à la fameuse pizzeria. En passant RT n’est pas une source valable d’information.
Il n’est nullement question de RT dans mon commentaire, mon cher ami.
Selon vous, Dotcom n’est pas fiable sur cette histoire. De même, Craig Murray n’est pas fiable dans ce qu’il a dit et Assange n’était pas fiable quand il a fait son offre. À part vous et le gouvernement de Kiev – qui prétend avoir abattu des missiles hypersoniques – il y a quelqu’un de fiable sur cette planète ?
@athanase
Vous êtes dans le recyclage de vieilles théories du complot éculées et démontées depuis longtemps…
D’ailleurs, quand même Faux Noise annule une entrevue p.q. votre histoire sonne le fêlé, il n’y a rien à ajouter…
La hauteur de l’Amérique selon Trump, un cône orange
Tout ça pour ça. CHOUX BLANC. Il fallait que la pauvre tête de turc qui perdu 4 ans de vie professionnelle laisse un ‘tit kek chose derrière, genre « je n’ai pas enquêté pour rien ». Ben non, toé, on reproche au FBI d’avoir été trop ou pas assez sélectif dans ses décision d’enquêter ou pas. Vu que que le Donald jaune pisse avait le profil du traitre (qu’il a toujours) et qu’il puait à plein nez (toujours le cas, et il suinte la maladie mentale), le FBI n’avait pas tort de regarder sous toutes les roches ce que tramait la baudruche jaune et sa gang de tarés. Si c’était à refaire, on le referait et fuck ce que dit aujourd’hui ce pathétique tartempion.
Ciao
Que conclure de ce rapport?
Pas grand chose. Curieux de constater qu’à partir des mêmes informations, Durham en arrive à des conclusions totalement différentes de celles de l’Inspecteur Général du Ministère (IG) de la Justice et du Rapport Muëller.
L’IG croyait qu’il existait des motifs suffisants pour que le FBI déclenche une enquête.
Robert Muëller en est arrivé à la conclusion qu’il y a eu bel et bien ingérence de la Russie dans l’élection de 2016.
OUI, n’en déplaise aux conspirationnistes et autres adorateurs de la secte du Veau d’Or, l’ingérence de la Russie dans l’élection de 2016 est une réalité.
Le Rapport Muëller en a fait une éloquente démonstration, et ce, après des mois et des mois d’une enquête longue, harrassante, remplis d’embûches.
Il est assez évident que LA CHOSE et ses sbires vont essayer de tirer profit d’un rapport qui nous montre finalement que l’on n’a pas affaire au « Crime du Siècle »
Non, je dirais plutôt que « la montagne a accouché d’une souris ».
Une inculpation pour un crime somme toute mineure, deux acquittements.
On a déjà vu des complots mieux organisés que ça (!!!)