Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Après avoir dépensé plus de 35 millions de dollars en deux ans, interrogé 500 personnes, en se servant de 18 démocrates en colère et qui détestent Trump et de 49 agents du FBI – tout ça culminant dans un rapport de 400 pages ne montrant PAS DE COLLUSION – pourquoi les démocrates au Congrès ont maintenant besoin de faire témoigner Robert Mueller. Est-ce qu’ils cherchent à refaire [l’enquête] parce qu’ils détestent voir le gros PAS DE COLLUSION en conclusion ? Bob Mueller ne devrait pas témoigner.»

— Donald Trump, président des États-Unis, s’opposant sur Twitter à une comparution éventuelle du procureur spécial chargé de l’enquête russe, Robert Mueller, devant le Congrès, comparution à laquelle le procureur général William Barr n’avait pas vu d’objection la semaine dernière.

(Photo Getty Images)

81 réflexions sur “La citation du jour

  1. Mouski dit :

    Premièrement; Avoir le rapport Mueller intégralement et deuxièmement obliger Mueller à comparaître.
    L’andouille pense que c’est « case closed » mais je ne suis pas si certain de ça. Il craint tellement la vérité.

  2. ghislain1957 dit :

    S’il n’y a rien, pourquoi le gros clown 🤡 a t’il peur du témoignage de Mueller?

  3. Geneviève dit :

    Évidemment, pour quelqu’un qui n’a rien à cacher il se démène pas mal pour éviter que ceux qui savent puissent parler.

    Et il y a 40% qui le croit dur comme fer !

    On en verra quelques exemples sur le blogue ici 🙄

    1. Haïku dit :

      Geneviève – 16:28

      Commentaire réfléchi. Merci. 👌

  4. Denis Bergeron dit :

    Bonne idée, première question :  » Est-ce que Barr a menti? » Réponse oui, et bien le congrès peu le mettre a la porte et Même peut être en prison!

  5. Martin Cote dit :

    la semaine dernière….Barr a dit qu’il ne voyait pas de problème à çe que Mueller témoigne…hâte de voir s’il va encore se mettre à genou devant son moron de boss et virer son captiver bord……quant à Trump..il devrait se garder une petite gêne sur le 35 millions de l’enquête……plus de 70 millions de dépenser de l’argent des contribuables pour ses parties de golf…..vite le 15 mai….

    1. A.Talon dit :

      Selon le site «Drumpf Golf Count», on en serait en fait déjà rendu à 100 millions de dollars (estimation conservatrice) rien que pour les weekends de golf du gros paresseux orangé. Un vrai parasite.

      https://trumpgolfcount.com/

      1. ghislain1957 dit :

        100 millions de dollars divisé par 120 millions de lobotomisés (40% d’amer-ricains), ça veut dire beaucoup de sous pour une famille
        « poorly educated » et tout simplement « poor ». Mais ça le gros s’en calisse!

  6. Qui a le dernier mot dans tout ça? 45, Barr ou Schiff?

    1. xnicden dit :

      Bonne question pour le balado. 🙂

      1. Ziggy dit :

        Un gros OUI pour le balado.Exellente suggestion mes dames.🌞

  7. sorel49 dit :

    Voilà Trump s’oppose à Mueller d’aller témoigner et répondre aux questions des élus du Congrès. C’était prévisible après le retrait de Barr. Comme Trump ne peut directement ordonner Mueller, il laisserait Barr le faire.

    1. Réal Tremblay dit :

      Il ne peut mais en réalité il le fait en tweetant de la sorte. On a encore du bon show à venir. Il faut avouer que M.Hétu a sorti son blogue au bon moment de l’histoire américaine.

  8. Martin Cote dit :

    Virer son capot de bord…

  9. Haïku dit :

    Très transparent ce Trump.

    1. gl000001 dit :

      Et très peureux !!

  10. Réal Tremblay dit :

    Ce n’est pas la première ni la dernière fois que le Président fait de l’obstruction, à mon avis, en tweetant ses volontés au ministère de la justice. Comment Barr va se sortir de cette situation? En reniant ce qu’il a dit il a dit il y a pas longtemps? Probablement en invoquant de subtiles nuances dans l’interprétation de son commentaire sur son Ok pour l’audition de Mueller.

  11. Jocelyne Lupien dit :

    Pourquoi Muller ne peut pas décider qu’il témoignera sans l’accord de Barr? Pourrait-il désobéir et témoigner malgré une interdiction de Barr?

    1. Benjen Stark dit :

      @Jocelyne Lupien Le « Special Counsel » relève du département de la justice. Barr est le « boss » de Mueller. C’est le boss qui décide si son employé va aller témoigner au congrès ou pas.

      1. Layla3553 dit :

        J’ai lu plus haut

        « C’est le boss qui décide si son employé va aller témoigner au congrès ou pas. »

        Et si le boss du Congres demande au boss de la justice et que le boss de la justice demande au grand boss des bécosses de la WH est ce que cela respecte la Constitution des pères fondateurs.

        Le boss de la justice a été décrié publiquement par la boss de la Chambres des représentants que le boss de la justice avait menti au Congres, le boss de la justice ne pourrait-il pas être en conflit d’intérêt en empêchant son « subalterne R.Mueller de venir témoigner.?

        Il serait plus que temps que le pseudo boss de la WH, laisse les petits boss travailler librement.

        Comment le boss de la justice peut continuer à agir en boss quand il a refusé de se présenter jeudi, sous les conditions des boss du Congres, pour ce qui est du non-dit de son refus personne ne devrait être dupe.

      2. Benton Fraser dit :

        Donc son « boss », un non-élu, n’a pas de compte a rendre aux élus du Congrès!!!

        Vous aussi aimez les bris de bottes!

      3. Gilles Morissette dit :

        @Benjen Stark

        Encore à trouver des prétextes ridicules pour justifier l’indéfendable? Plus rien ne nous surprend des adeptes de la secte.

        L’enquête Muëller a coûté aux contribuables américains 25 M$ (un chiffre conservateur, certains croient que c’est 40 M$). Comme il s’agit de fonds publics, il est normal que les élus du Congrès veillent interroger Muëller sur les tenants et aboutissants de son rapport.

        On appelle ça « l’imputabilité » », un autre concept que vous semblez avoir de la difficulté à comprendre.

        Barr été trop « pissou » pour aller devant la Chambre des Représentants pour donner sa version de l’histoire.témoigner. C’est son choix. Muëller a le droit de donner la sienne. Le public américain a le droit de savoir.

        On dirait bien que la vérité vous dérange.

      4. Gilles Morissette dit :

        @Benjen Stark (17h04, 05/05/2019)

        On va faire un peu de fiction juste pour vous démontrer toute l’absurdité de votre raisonnement.

        Vous travailler pour une entreprise et vous recevez un subpoena vous enjoignant de vous présenter devant un Tribunal afin de témoigner dans un cause (vous êtes cité comme témoin et non pas comme un accusé).

        Or, votre patron vous interdit de le faire et refuse donc de vous donner l’autorisation de vous absenter de votre lieu de travail.

        Voici ce qui va vous arriver. Le Juge qui entend la cause, va alors émettre un mandat d’amené ordonnant à la police de vous arrêter et de vous amener devant le Tribunal afin d’y être faire face à une accusation d’outrage au Tribunal.

        Je doute fort que le Juge accepte vos explications et les considère comme légitimes. Il va vous rappeler que nul ne peut se soustraire à un ordre de la Cour, à moins d’avoir des raisons valables de le faire, ce qui ne serait pas le cas ici.

        Ce n’est pas le « boss » qui décide si l’employé va ou non témoigner. Prétendre le contraire comme vous le faites, démontre une fois de plus votre profonde, très profonde ignorance du processus judiciaire.

        Nul n’est au-dessus de la loi, pas même le président des USA et encore moins l’AG de ce pays, même si certains fefans pensent le contraire..

    2. ghislain1957 dit :

      @Jocelyne Lupien

      « Pourrait-il désobéir et témoigner malgré une interdiction de Barr? »

      Comme Barr a refusé de témoigner devant le congrès. Si c’est bon pour pitou, c’est bon pour minou!

  12. Jacques dit :

    Après avoir dépensé plus de 35 millions de dollars en deux ans…..

    Dear mister prezident, how many millions have you spent in 800 days just for playing golf in your shit-a-lago motel?

    PS : Get lost

    1. Haïku dit :

      Ouch ! 👍

  13. « Report showing NO COLLUSION – »

    Si je ne me trompe pas, le rapport ne contient même pas le mot collusion.

  14. treblig dit :

    Arghhhhh… comme la cour suprême l’a déjà déterminé ( à plusieurs reprises), si vous avez le pouvoir de voter des lois, vous devez avoir le pouvoir de vérifier si ces lois passées. actuelles et futures sont dommageables ou bénéfiques pour le citoyen. C’est fondamentalement le pourquoi des commissions parlementaires. Voir l’impact des lois sur le citoyen.

  15. alexander dit :

    Faut être complaisant en ti pépère chez les répus pour refuser d’admettre que leur Boss fait de l’obstruction de justice systématique presque à chaque tweet.

    Y a comme de ces évidences dans la vie…

    Si Trump n’avait rien à se reprocher, il laisserait Mueller témoigner au Congrès.

    Je ne vois pas Mueller comme un conspirateur mais comme un procureur qui veut s’attarder aux faits et au respect de la loi.

  16. Layla3553 dit :

    Une première question….Sur les 18 démocrates en colère …combien se sont affichés démocrates?

    Une deuxieme question … est ce que les dépenses de procès sont inclus ou non dans ces 35 millions$ ?

    Une troisième question…de ces 35 millions $, Il y a sûrement eu des revenus, ?

    1. Benjen Stark dit :

      @Layla3553 Une des avocate de Mueller était avocate pour la fondation Clinton avant de se joindre a Mueller. Andrew Weissman, le procureur en chef de l’équipe de Mueller était au party de célébration d’Hillary Clinton le soir de l’élection en 2016.

      1. Fleshgabon dit :

        @Benjen

        … et ils se sont déjà rencontrés à la sortie d’un cabinet de toilette. Potinage!

      2. lechatderuelle dit :

        et il semble que le chien de Mueller a croisé celui des Clinton….

        Cette caractérisation des gens est tellement pathétique….

        Évidemment que tout le monde se connait à Washington… c’est un monde si petit…..

        Probablement que plusieurs Républicains sont amis ou des connaissances de plein d’avocats, de hauts fonctionnaires et même de Démocrates…..

      3. Guy Pelletier dit :

        @Benjen Stark

        Même que c’est elle qui préparait la pizza lors du fameux  »pizzagate » d’un pseudo réseau de pédophiles opérant dans l’entourage d’Hillary Clinton!!!!!

      4. Benton Fraser dit :

        Toujours aussi mal informé…

        On ne choisit pas son information, on s’en tient aux faits!

        https://www.factcheck.org/2018/12/trumps-exaggerated-conflicts-of-interest-claims/

      5. Gilles Morissette dit :

        @Benjen Stark

        Grosse théorie du complot. Tout comme votre gourou, vous vous surpassez ce matin !!

        Vous avez dû prendre ça dans les sources d’informations de MDR auxquelles vous êtes habitué de vous abreuvez.

        Non, le ridicule ne tue pas. Heureusement pour vous !!

  17. V-12 dit :

    Ce que Trump veut surtout éviter, selon moi, c’est que Mueller, sous sermon, réponde à la question suivante par l’affirmative:

    M. Mueller, le département de la Justice vous a-t-il demander de mettre fin immédiatement à votre enquête?

    Ça, ca va faire mal.

    Et le fait que Mueller dira que l’enquête n’avait pas comme paramètre la collusion, mais bien l’intervention russe dans la campagne électorale.

    1. Réal Tremblay dit :

      Mais à la perspective qu’il pourrait y avoir de la collusion il y a eu de l’obstruction. L’un ne va pas s’en l’autre dans le rapport.

  18. Layla3553 dit :

    Une autre question on divise les chiffres qu’il nous donne par deux, trois ou dix? D’ou Viennent ses chiffres?

    1. Haïku dit :

      2+2=5. (Novlangue ?)

  19. Autrement dit :

    D’ou sort-il les 18 démocrates en colère?

    1. A.Talon dit :

      Directement du royaume enchanté des grosses licornes orangées.

    2. gl000001 dit :

      Il ne peut compter plus haut que 18. Comme 18 trous sur un terrain de golf.

      1. Haïku dit :

        « Fore ? »

    3. Benton Fraser dit :

      Trump transpose, il croit qu’il vaut 18 démocrates!

  20. Danielle Vallée dit :

    Apparemment ce ne sont pas Barr et Mueller qui sont des amis, mais plutôt les deux épouses qui sont amies.
    Si M. Barr ne veut pas coucher sur le divan il devrait peut-être traiter Mueller avec plus de respect que lors de son témoignage au Sénat.

    Trump pose un test énorme à Barr: tu vas prouver ton allégeance envers moi ou tu vas essayer de te montrer indépendant. La réponse va être intéressante pour la suite des choses.

  21. Danielle Vallée dit :

    @Layla: « 35 millions $, Il y a sûrement eu des revenus, ? »
    Juste avec Manafort ils ont récupéré 11 millions et au moins 1,5 millions plus pénalités et intérêts avec Cohen.
    Il y en a sûrement d’autres comme le banquier qui a eu une amende plus une semaine de prison.

    1. Haïku dit :

      Ouch ! 👌👍👏

  22. Mouski dit :

    En passant; Quelle sorte de pouvoir a le congrès? Est-ce que le potus 45 aurait plus de pouvoir que le congrès, si oui, ces désolant.

    1. Mouski dit :

      Non pas ces mais « c’est « ….

      1. Layla3553 dit :

        On peut lire plus haut
        « Une des avocate de Mueller était avocate pour la fondation Clinton avant de se joindre a Mueller. Andrew Weissman, le procureur en chef de l’équipe de Mueller était au party de célébration d’Hillary Clinton le soir de l’élection en 2016. »

        =====

        Bla bla bla

        Et DT était au souper des représentants sous Obama… Obama a reporté le terme de dix ans de Robert Mueller au FBI de deux ans , nommé sous l’administration Bush, de 2001 à 2013, James Comey un républicain, a été nommé directeur du FBI sous l’administration Obama.

        La candidature de Mueller au Sénat a été voté à 100 contre 0 par des démocrates et des républicains.

      2. Benjen Stark dit :

        @Layla Vous demandiez combien s’était affichés démocrate, je ne faisais que répondre. Plusieurs d’entre eux ont contribués aux campagnes d’Obama et Clinton.

        En bout de ligne, le fait que Mueller est bourré son équipe de démocrates enragés et frustrés n’est pas une mauvaise chose, personne ne pourra dire qu’ils n’auront pas été au bout de la chose.

      3. Benton Fraser dit :

        @Benjen Stark

        Lorsqu’un républicain vaut faire une enquête bison, il n’embauche que des républicains.

        Faut croire que ce républicain de Mueller est l’exception et qu’il ne tenait pas a faire une enquête bidon!!!

  23. Danielle Vallée dit :

    @Layla: En plus les 40 agents du FBI qui ont été utilisés il aurait fallu qu’ils soient payés de toute manière, mais dans d’autres dossiers.

  24. Madalton dit :

    Quand le mandat de Mueller se termine-t-il ? À ce moment, ne sera-t-il libre de témoigner librement ?

    1. Réal Tremblay dit :

      Il demeure un employé du ministère de la justice donc sous la supervision de M. Barr.

  25. Ziggy dit :

    Pourquoi sont ils obligés de recommancer devant le congrès? Les raisons principale tournent autour du gros crétin orangina
    #1 il n’à pas lu le rapport
    #2 il ne sait pas lire
    #3 il ne le comprend pas
    #4 personne de ses « amis »de son équipe n’ose le contredire
    #il pense que c’est le jour de la marmotte.
    Si il n’aurait pas essayé de noyer le poisson il ni aurait nul besoin d’être devant le congrès et éventuellement Barr et Muller devant le comité judiciaire de la chambre des représentants et lui subirait le processus de mise en accusation pour obstruction et peut être même de collusion.Joue au golf le temps qu’il te reste avant les menottes.

    ( il ne sait pas lire et moi écrire on est égal )

  26. Mabuse dit :

    « There was no crime, except on the other side (incredibly not covered in the Report), .. »

    Trump va faire déclencher une enquête sur les enquêteurs par son pote Graham:

    « As Democrats issue subpoenas, hold hearings and seek to interview witnesses identified in the Mueller report, Trump and his allies plan to offer counterprogramming by intensifying their public scrutiny of the Russia probe’s origins.

    Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.), a Trump confidant and chairman of the Judiciary Committee, has said he plans to investigate the investigation into Trump’s 2016 campaign.

    “When the Mueller report is put to bed, and it soon will be, this committee is going to look long and hard at how this all started,” he said Wednesday during a hearing with Barr. »

    ‘Investigate the investigators’ is new Trump rallying cry to counter Mueller report’ – https://www.washingtonpost.com/politics/investigate-the-investigators-is-new-trump-rallying-cry-to-counter-mueller-report/2019/05/04/9319b520-6db6-11e9-be3a-33217240a539_story.html?utm_term=.c9bcf728852f

    Cette montrera que Trump a été la victime d’un complot dirigé par le FBI qui a enquêté illégalement sur sa campagne de 2016. Le rapport Mueller est la preuve qu’il y a eu complot, puisque le rapport l’a blanchi plus blanc que blanc.

    Trump a trouvé le slogan de sa réélection en 2020, grâce aux complotistes démocrates. La vérité, en effet, n’est pas la vérité!

  27. Layla3553 dit :

    Misère je manque de batterie je me sentais en feu 😂

  28. A.Talon dit :

    «[Le Drumpf] s’opposant sur Twitter à une comparution éventuelle du procureur spécial chargé de l’enquête russe, Robert Mueller, devant le Congrès»

    Depuis quand ce qui tient lieu de POTUS peut-il se permettre de dicter l’ordre du jour du Congrès? Et depuis quand cette caricature de POTUS a-t-il le droit d’empêcher des fonctionnaires de témoigner devant la Justice? N’a-t-on pas affaire là à une nouvelle tentative d’obstruction à la justice?

    1. papitibi dit :

      Techniquement, le travail intellectuel qui a été fait dans le cadre de leurs fonctions par les enquêteurs appartient à l’employeur. Donc au boss du ‘Dept of Justice’, qui est William Barr.

      C’est d’ailleurs ce que ce dernier voulait dire en affirmant devant le Sénat que le Rapport Mueller, it’s now MY baby.

      Le Congrès a le droit d’envoyer des subpoena à qui il veut – Mueller inclus, mais peut-être Barr a-t-il le droit de s’objecter à ce qu’il traite de CERTAINS points. Mais l’empêcher de répondre à TOUTES les questions avant même qu’elles ne soient formulées, ça je suis moins certain!

      L’autre point à considérer, c’est que le rapport Mueller a maintenant été rendu public, même si BARR en a BARRÉ un certain nombre de lignes! Est-ce que Mueller pourrait apporter ce que j’appellerais des précisions (éclaircissements) sans déborder dans le caviardé? Je pense que les Démocrates pourraient s’essayer… and, comme dirait POThusalem 45 (un cousin de Mathusalem), will see what happens!

      1. Haïku dit :

        « Le désir s’exprime par la caresse,
        comme la pensée par le language »(Sartre).
        😎

  29. Cubbies dit :

    Le Bully se comporte en gros jambon. Il ne peut s’empêcher de faire encore entrave à la justice si il devait intervenir de façon directe ou indirecte pour empêcher Mueller de témoigner.

    Il se comporte comme un gars qui a trop de choses à cacher.

  30. Danielle Vallée dit :

    Il y a une différence énorme entre Trump et Mueller: Mueller était prêt à mourir pour servir son pays.
    Et pour ça même les Républicains vont prendre sa parole avant celle de Trump

  31. Pierre S. dit :

    ————————————-

    Si il n’y a rien pourquoi l’andouille est morte de peur à l’idée de voir
    Robert Mueller témoigner devant le sénat ? Si il n’y a rien il n’y a rien .

    ceci dit, R Mueller a été d’une rigueur et d’une discipline irréprochable depuis
    le début de ce mandat. Il a été discret et a démontré un tres haut niveau de
    professionnalisme. Il a été également très discret … et voila bien ce qui inquiète
    l’andouille.

    1. Haïku dit :

      Ouch !👌

  32. Lecteur_curieux dit :

    Trump en commentant sur Twitter s’adresse à sa base d’abord et non au blogue ici ni aux médias dit libéraux bien que Trump moins idiot qu’on le dépeint ou plus c’est selon les goûts sait qu’il va provoquer des réactions.

    Je ne trouve pas que ces messages son ceux d’un peureux mais ceux d’un baveux et qui a tout besoin de ramener à lui.

    Si vous voulez avoir une présidence sereine ne votez jamais pour cela. La politique c’est jamais la sainte paix mais avec lui on est toujours dans la controverse. La controverse est payante.

    Trump braille pas il jouit de jouer ce rôle là… J’aime bien un peu de piquant et des gens qui viennent brasser un peu la cage mais lui c’est un triste spectacle. Alors que comme outsider cela irait mieux.

    Quelques commentaires décalés et le bonhomme ne se sentirait pas menacé. Parano et mégalo et narcissique. Maudit fatiguant. Il a beau aider à faire vivre le blogue. C’est pas une vie cela que de semer la discorde en permanence.

  33. Aube 2005 dit :

    Et Maduro qui passe pour un dictateur.
    À sa place j’enverrais mon armée pour renverser ce dictateur de Trumpette.
    Ah oui! Il devrait payer les démocrates pour qu’ils sortent dans la rue afin de demander la démission de ce tricheur.

  34. loup2 dit :

    J’allais écrire: Hors-Sujet. Mais non.
    Serge Bouchard nous parle de la colère.
    C’est même pas 5 minutes d’écoute.
    https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/c-est-fou/segments/chronique/105564/serge-bouchard-l-ire-de-dieu-en-circuit-ferme

    1. Layla3553 dit :

      @loup2
      Ce que j’ai retenu de votre lien.
      Quel mouche a piqué DT pour provoquer l’ire de cet envoyé de Dieu à la WH? Ll

      1. loup2 dit :

        Le peuple qui est délaissé qui se révolte. Sa colère est attisé par quoi ou par qui ?
        Le pantin qui crache sa colère en gueulant.

        Réécoutez . J’ai vu une allégorie de trump et de sa base. 😉
        Dieu a rien à voir dans ça.

      2. Layla3553 dit :

        @loup2
        Ma référence à Dieu, c’était en lien avec SHS qui disait que Dieu avait voulu que DT soit président? J’aurais dû mettre un clin d’œil.😉
        Je vais le réécouter demain promis.

  35. cotenord07 dit :

    En lien avec le thème de ce billet, il y a dans l’édition d’aujourd’hui du quotidien torontois The Globe and Mail un excellent article de fond sur les résultats de l’enquête Mueller.

    Il faut toutefois être abonné à l’édition en ligne de ce journal pour avoir accès au contenu de l’article, dont voici les détails :

    – « Spies, trolls, leaks and cyberwarfare: The Mueller report lays bare an extraordinary tale of the treacherous and the absurd », article d’Adrian Morrow, The Globe and Mail, le 5 mai 2019, hyperlien :

    https://www.theglobeandmail.com/world/us-politics/article-spies-trolls-leaks-and-cyberwarfare-the-mueller-report-lays-bare-an/

  36. Haïku dit :

    « Est-ce donc nuire aux gens que de leur donner la liberté d’esprit ? »
    (William Barr/J.P.Sartre/Monty Python).

  37. ProMap dit :

    Lorsque Graham a amorcé la commission sénatoriale devant entendre Barr, il a dès le début annoncé que le dossier était clos (faut le faire), parce que lui avait lu une bonne partie du rapport Mueller9(quel lumière, le monde se manquait de cet homme!). C’était dès lors la sentence de trump sortant de la bouche de Graham pour passer à autre chose, l’autre chose étant la reprise des enquêtes sur HRC, Obama,…. La table était mise pour annihiler le témoignage éventuel de Mueller. Aussi simple que cela, et peu importe ce que dira Barr à propos du témoignage éventuel de Mueller. Manipulation trumpienne dans la plus pure tradition. Accuser l’ennemi avant qu’il ne parle.

    En passant aux yeux de tout trumper qui se respecte, Mueller est un traite, une espèce d’excroissance du Deep State. Mais ne leur demandez pâs d’expliquer ce qu’est le Deep State. La seule réponse que vous aurez : « Ce sont des traitres, des non-patriotes ». Car pour eux , la seule façon de montrer que l’on est patriote c’est de « groper » un drapeau américain (cf gl 00001. LOL), bien que j’opterais plus pour un drapeau confédéré.

    Dans une court de justice, un subpoena est émis. Le patron de la personne devant être amenée à la barre, n’a même pas droit d’influencer cet éventuel témoin et plus, aucun droit de l’empêcher de témoigner.

    La Constitution américaine a séparé les pouvoirs juridique, administratif et législatif. Cela veut dire qu’une de ces parties n’a pas de pourvoir qu’il soit implicite ou explicite, sur l’autre. trump fait encore de l’obstruction, de toute évidence. Est-ce que le Procureur général des USA osera faire de l’obstruction? Si oui, la dictature est bel et bien enclenchée.

    1. ProMap dit :

      Ajout : Lorsque je parle de pouvoirs implicites ou explicites sur l’autre , je fais évidemment référence à l’ingérence dans les processus et les décisions d’une autre partie dans le respect de ses compétences. Il y a quand même une nuance qui m’apparait importante. Les pouvoirs des commissions de la Chambre ou du Sénat me semblent donner une prépondérance au Congrès sur l’exécutif. L’exécutif n’a pas d’équivalent pour contrôler le Congrès. (dites-moi si je me trompe)

      Ceci explique l’acharnement d’un trump ne tolérant aucun pouvoir au-dessus de lui. Il fera tout pour abattre ce pouvoir.

      1. ProMap dit :

        Ajout 2 : Au-dessus de trump, il n’y a que fieu selon SHS. Mais trump n’est pas croyant, donc le Dieu de SHS, il s’en balance. Les seuls qui ont un pouvoirs sur trump sont ceux qui le tiennent par les couille$$$.

  38. papitibi dit :

    @ Ma Dalton 17h21 (et Réal Tremblay)
    Quand le mandat de Mueller se termine-t-il ? À ce moment, ne sera-t-il libre de témoigner librement ?

    Mueller aura 75 ans dans quelques mois; j’imagine qu’il n’est plus à l’emploi du Dept of Justice mais qu’il avait accepté un mandat spécifique d’enquêteur spécial, mandat qui a pris fin avec la remise du rapport..

    Cela étant, en droit, le travail effectué pour le Dept of Justice contre rémunération appartient au Dept of Justice. Et pas à Mueller. Un peu comme le travail fait sur les heures de travail par un programmeur de Ubisoft ou de EA appartient à l’employeur qui payait le salaire. The Mueller Report is MY baby, disait Barr devant le Sénat; sur ce point et dans ce sens là, il avait raison, le rapport appartient au Dept. dirigé par Barr.

    J’estime néanmoins que Barr ne pourrait pas empêcher Mueller d’apporter des précisions sur les portions du rapport qui ont été rendues publiques, en autant que le témoignage ne déborde pas sur les parties caviardées. Me semble aussi que Mueller aurait le droit de témoigner de manière à contredire les mensonges de Barr, qui disait ignorer si Mueller était d’accord avec son résumé de 4 pages.

    Par contre, quand Mueller a préparé son propre résumé (que Barr a refusé d’utiliser), il était encore payé par le Dept of Justice, donc Mueller ne pourrait pas témoigner sur SON propre résumé.

  39. Théophile Raulet dit :

    Si monsieur Trump n’est pas coupable de quoi que ce soit, de quoi a-t-il peur?

  40. kintouai dit :

    Imaginons que le film «Retour vers le futur» se déroule, non pas pas en 1985, mais en 2049.

    Marty se rend dans la machine à voyager dans le temps en 2019, où Doc lui demande :« Qui est président des États-Unis en 2049 ? »

    Marty répond :« Je ne me souviens plus de son nom. C’est que, maintenant, l’élection présidentielle est effectuée par tirage au sort. N’importe quel citoyen américain de 18 ans peut être élu. On a donc une chance sur un million de se retrouver avec, comme président, un fraudeur patenté, un auteur de faillites multiples, un menteur invétéré, un fêlé du ciboulot, un agresseur sexuel, un suprémaciste blanc qui carbure à l’incitation à la haine, un xénophobe enragé, etc. »

    Doc rétorque :« Eh ben, vous êtes de sacrés veinards. Une chance sur un million ? Nous, on n’a eu tout ce que tu mentionnes dans le même président. Et la chance n’avait rien à voir dans son élection. Seulement la collusion avec la Russie et l’imbécillité de 60 millions d’électeurs. »

  41. Gilles Morissette dit :

    Le Gros Taré commence à avoir des sueurs froides à l’idée que Muëller pourrait venir témoigner devant le Congrès. Pourquoi? Qu’a-t-il à cacher?

    Son comportement s’apparente fortement à une entrave à la justice.

    Dire qu’il affirmait, pas plus tard que la semaine dernière, qu’il fallait tourner la page sur cette affaire et mettre ses énergies sur des dossiers comme l’immigration, l’économie, etc. Encore un autre mensonge pour endormir sa vase électorale.

    Pourquoi revient-il constamment sur ce dossier? Pourquoi cette obsession?

    Les réponses se trouvent quelque part dans son esprit tordu.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :