«Tu ne veux pas que les gens t’enlèvent tes armes à feu? Eh bien, touche pas à mon derrière! Touche pas à mon vagin! Dégage!»
– L’actrice Whoopi Goldberg, s’adressant au remplaçant éventuel du juge Anthony Kennedy à la Cour suprême des États-Unis, qui pourrait notamment contribuer à renverser la décision «Roe contre Wade» légalisant l’avortement (à partir de 3:30 de la vidéo ci-dessous).
C’est quand même une belle opportunité pour les démocrates de fortement mobiliser les femmes et la communauté gaie.
Et les Latinos. Et immigrants en général.
Malheureusement, encore plus de polarisation et de division chez Mononcle Sam !!
Il est cuit!
Comme disent les Français : We hope so !
@kelvinator
Je suis d’accord! Dans la nomination de ce nouveau juge, les démocrates ont une carte à jouer. Ca ne prend qu’un républicain qui dise ‘non’ et le choix du juge va se compliquer pour les républicains et le président.
Comme je disais plus tôt ce matin, Jeff Flake veut un vote sur l’histoire des tarifs et il ne se représente pas, alors Donald Trump n’a pas de leverage sur lui. De plus, Susan Collins et Lisa Murkowski sont pro-choix, alors elles n’appuieront pas un candidat qui pourrait permettre de renverser «Roe contre Wade».
On espère que les astres vont s’aligner pour le choix d’un candidat plus centriste.
Si un candidat du genre Neil Gorsuch passe, alors c’est le cas de le dire: les américains are ‘f*cked’.
Et Donald de répondre « T’en fais pas, personne n’a envie de toucher à ton derrière et encore moins à ton vagin, t’es noire grosse et laide ». (rien à voir avec mon opinion)
Plus sérieusement au risque de me répéter, les femmes vont renverser la vapeur, elles sont survoltées, prêtes à tout. La contestation qui a lieu actuellement pour la réunification des famille n’est qu’un début. Attachez votre tuques chers vieux bigots républicains milliardaires, votre règne risque gros si vous persistez dans ces délires.
C’est exactement les mots que j’ai pensés que le pseudo-président pourrait ou dira à la suite de cette déclaration. Il a tellement de classe. Lui, qui s’imagine que toutes femmes rêvent de coucher avec lui, à dû payer, que se soit ses femmes, Stormy ou d’autres afin de pouvoir toucher à leurs vagins.
Malheureusement, les Édentées déplorables aussi. Ces femmes qui ne demandent qu’à être bafouées comme dans les merveilleuses années 50-60, entourées de Mad men !
Ce qui me répugne nous sommes en 2018 et parlons encore de droits de la personne à vivre sa vie comme elle le veut bien…Chacun sa liberté quel vieux « Kr*ss » de suprême a le droit de dire à une femme si elle peut ou non se faire avorter,respecter les gais,les LGBT, toutes les minorités incluant les blancs qui ne seront plus majoritaires dans ce pays bâtis grâce à l’immigraction. On ne devraient plus avoir à utiliser des mots tel minorité…nous sommes tous égaux dans nos différences.
👏👏
Ce discours «JE pense personnellement que l’avortement est un meurtre donc TU ne peux pas avorter» m’a toujours donner beaucoup d’urticaire Comme Mme Goldberg l’a dit en d’autres mots…Occupes-toi de tes propres problèmes et ca###sse-moi la paix avec tes choix. Tes choix ne peuvent pas te permettre de m’enlever mon libre arbitre.
@ Pierre
…incluant les blancs qui ne seront plus majoritaires dans ce pays bâtis grâce à l’immigraction….
Je comprend le sens de votre commentaire mais j’aimerais apporter une nuance, les caucasien ne sont pas une minorité aux USA. ils représentent 63,3% de la population. (voir lien pour plus d’informations)
https://statisticalatlas.com/United-States/Race-and-Ethnicity
Pas encore mais ça viendra plus vite qu’onl’imagine.
D’autant plus que les latinos sont très catholique et pro-vie….
Mais l’avortement a toujours existé, même dans les communautés très catholiques et très pro-vie… Parce que ce qu’on impose aux autres n’a parfois plus le même goût quand ça nous arrive à nous. Des filles tombent enceintes sans être mariées, l’apprenant, leur « chum » sacrent leur camps, et la famille rejettera la pauvre fille… Elle ira voir une avorteuse, et en périra peut-être. C’était ainsi, et c’est ce qui arrivera à nouveau si le droit à l’avortement devait disparaître.
C’est ce que les « pro-vie » (et plus exactement : « anti-choix ») oublient souvent. Lorsque l’avortement est légal, il n’y a que le l’embryon qui est à risque. Lorsque l’avortement est illégal, la vie de la femme qui est aussi en danger. Que ce soit d’être battue à mort (ou simplement abandonnée) par une famille trop traditionnelle, ou des mauvaises conditions pour l’avortement, voir même l’incompétence de l’avorteur. La pilule abortive à avaler? Qui sait ce qu’elle contient si le gouvernement ne la contrôle plus?
________________
Dans un pays ou malgré l’accumulation de morts
par arme à feu … la possession d’arme est non seulement
fortement encouragé mais un droit constitutionnel acquis.
Le tout supporté par le puissant lobby de terroriste domestique
de la NRA qui perverti et finance la majorité des élus républicains
et plusieurs démocrates.
Par contre, la ils sont en train de nous dire que l’avortement
n’est plus un droit mais un meurtre ????
Come on … mais la justice dans ce pays la compte un bon
nombre de tarés qui jurent sur la bible.
Un » gang » de puritains démagogues, des hypocrites qui ne pensent qu’à l’argent, le pouvoir de l ‘argent et des armes !!!
Le sexe aussi, car sont de purs hypocrites.
HS
fusillade en cours au Capital Gazette d’Annapolis, près de Washington…
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-44645986
https://www.cnn.com/2018/06/28/us/annapolis-maryland-newsroom-shooting/index.html
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1109822/fusillade-journal-annapolis-maryland
http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201806/28/01-5187612-fusillade-dans-ledifice-dun-journal-au-maryland.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_5187609_article_POS1
Whoopi Golberg, actrice et femme engagée. Son juste propos risque fort d’émousser davantage que celui de De Niro. Le «dégage », expression formulée envers Sarkozy, reprise à bien des sauces mais a le mérite d’être clair.
Une façon de penser qui doit être américaine.
1. Avortement
Je suis pro-choix puis oui par la femme enceinte. Un encadrement légal et l’éducation sexuelle.
2. Armes à feu.
Règlementations, restrictions. Le fou qui a plein d’armes à feu qu’il soit pro-vie, pro-choix,sexiste,LGBTQ ou homophobe on lui enlève ses armes.
Whoopi est membre de la NRA ?
https://www.bfmtv.com/international/images-armes-a-feu-stars-dhollywood-ont-choisi-camp-408504.html
Oui, mon souvenir est bon…
Whoopi cela m’étonnerait que tu tombes enceinte. Mais membre de la NRA , tu as peut-être des armes. Il faut rendre la possession plus difficile, cela ne veut pas dire qu’elle les perdrait si elle en a…
J’aurais une question à poser aux pro-vies où qu’ils soient.
En général, seulement 10 à 20 % des grossesses confirmées par un test sanguin ou une échographie sont statistiquement susceptibles de se terminer par une fausse couche.
Toutefois, si on prend un ovule fécondé là alors le taux de fausse couche (dès la première journée de grossesse) est d’environ 75%
Jusqu’à 75 % des ovules fécondés n’aboutissent pas à une grossesse à terme. Cette statistique comprend à la fois les fausses couches et les échecs d’implantation qui passent habituellement sans que la mère n’ait jamais manqué une période ou qu’elle sache que la conception a eu lieu. Si vous savez déjà que vous êtes enceinte, ce n’est pas un numéro dont vous devez vous inquiéter.
Parce qu’il n’y a qu’environ 30 % de chances de tomber enceinte à chaque cycle menstruel, même lorsque vous avez des rapports sexuels réguliers, les chercheurs pensent que les ovules fécondés échouent souvent à s’implanter, généralement sans que la femme ne sache que la conception a eu lieu. Des études de laboratoire sur des patientes FIV ont révélé qu’un très grand pourcentage d’ovules présentent des anomalies chromosomiques (la cause principale des fausses couches). Une étude plus ancienne, largement citée, a révélé que dans les cycles naturels, environ 22 pour cent de toutes les conceptions n’ont jamais terminé l’implantation. Considérant de telles preuves, certains scientifiques ont émis l’hypothèse que si l’on tient compte des ovules fécondés qui ne s’implantent pas et des grossesses qui se terminent par une fausse couche, environ 70 à 75 pour cent des conceptions se terminent par une fausse couche.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator
La question : Pourquoi ces femmes ne sont-elles pas accusées de meurtres par négligence par les pro-vies ??? Car le terme plus approprié pour fausse-couche est avortement naturel ou spontané. Et qu’ici on voit bine l’hypocrisie des pro-vies qui se cacheront derrière le : Une fausse-couche c’est la volonté de Dieu.
P.S. Prendre note que je ne suis pas pro-vie et que je crois pas que l’avortement soit un crime.
Essayer de raisonner avec un citoyen qui CROIT à la lettre (qui tue) des balivernes con-signées il y a des milliers d’années (buisson ardent, Mer Rouge fractionnée, statue de sel et tutti quanti) est une cause perdue d’avance ! Vous ne vivez pas dans la même réalité ou du moins pas à la même époque. Le problème c’est évidemment lorsque ces niaiseries entrent en conflit avec les lois civiles et que des prosélytes essaient d’imposer leurs CROYANCES à la société toute entière.
@Serge Mtl
‘«JE pense personnellement que l’avortement est un meurtre donc TU ne peux pas avorter»’
Disons que c’est le comble de l’hypocrisie d’avancer cet argument et en même temps, être pour la peine de mort, pour enlever toute couverture médicale (Obamacare) et autres soutiens aux gens dans le besoin.
Ces gens n’ont aucun intérêt pour des gens en vie devant eux qui sont dans le besoin et les voilà obsédés par le foetus qui a la conscience d’une roche.
S’ils étaient honnêtes, ils avoueraient qu’ils ne sont pas obsédés par le foetus. Ils s’en contre-saint-ciboirisent.
C’est le droit de la femme à disposer de son propre corps qui les fait royalement suer. C’est un droit qu’ils veulent à tout prix reprendre, ainsi que les droits de vote, de s’instruire, d’être soigné, de s’exprimer, d’être… libre…
Commentaire très juste. La femme se doit d’être subordonnée à l’homme; une possession. Que ce soit les « incels » qui voudraient que les femmes leur donnent du sexe parce qu’eux en veulent (ah, mais seulement les belles femmes, bien sûr! Les laiderons? Qu’elles nettoient les draps quand ils seront partis); les ultra-religieux qui croient encore qu’Ève est née d’une côte d’Adam, et donc, nécessairement, son inférieure; ou simplement les gens qui ont oublié les horreurs du passé, et qui pensent que « c’était mieux avant », à l’époque où l’homme menait et la femme obéissait… Ce n’est pas l’embryon qui les intéresse, mais le contrôle de la femme. « Enceinte et pieds nus dans la cuisine », c’est là leur idéal.
(Mais qu’il n’aient pas le début de l’argent nécessaire pour élever ces enfants, ce n’est pas important.)
La théorie constitutionnelle des Républicains extrêmes à la Trump est de s’accrocher à la lettre d’un grimoire vieux de presque 300 ans comme si.les auteurs dudit grimoire avaient été dotés du don de prescience et aptes à prédire dans les moindres détails l’évolution de la société.
Or, ils passent commodément sous silence le fait que cette Constitution a déjà été amendée VINGT-SEPT fois, preuve que certains ont su y constater des lacunes et les corriger. Il est paradoxal de constater que les Républicains les plus fervents citent le plus souvent un amendement (le second) pour justifier leur rigorisme constitutionnel.
Des fois, ils me font penser à ceux qui justifient leur comportement moral en se basant sur d’autres grimoires encore plus anciens, témoins de sociétés qui n’ont rien à voir avec celles dans lesquelles l’évolution du genre humain nous a heureusement amenés. Ils me rappellent les chauffeurs d’autobus de mon enfance qui, pour dégager l’accès lorsqu’il y avait foule, nous lançaient: «Avancez en arrière!»
.
https://www.newsbusters.org/blogs/nb/josh-st-louis/2012/05/10/how-about-liberal-whoopi-goldberg-admits-shes-member-nra
« GOLDBERG: But it is also, is it also, John, because those folks are saying, okay, here’s what I have in my house. I’m letting–the government says — I want you–I’m an NRA member, as you probably know or don’t know. »
« GOLDBERG: But I don’t mind having to register and let them know who-that I have them. What I don’t want, and the thing that makes me worried about what you’re saying is, I want to know that at least, you know, there’s some– some way to prevent folks who are just getting out of mental institutions.»
« GOLDBERG: well, that’s my concern. And I want to ask you, do you think that maybe some of the laws, like the one that is in Florida, should sort of —
SHEPHERD: Stand your ground.
GOLDBERG: Stand your ground–should be eliminated? »
Les mots sont peut-être un peu « crues » pour les oreilles de certains mais il reflètent ce que beaucoup de femmes pensent. Il faudra que les Américains, tant femmes qu’hommes, se mobilisent, advenant que la SCOTUS décide de renverser « Roe vs Wade ».
Il y a toujours bien des foutus limites à l’obscurantisme et l’ignorance. On laisse des « fous furieux » se promener en toute quiétude avec des armes d’assaut, entrer dans des écoles et tirer sur des enfants pendant qu’on voudrait empêcher les femmes de prendre une décision qui la regarde, elle seule, et ce, sous le fallacieux prétexte « qu’un avortement serait un meurtre ? »
« Are you kidding me? » Ce pays est vraiment malade mais très malade.
Au Canada, le droit à l’avortement a été reconnu par le CS (Les affaires Morgentaler (1988) et Daigle vs Tremblay (1989)) et aucun parti politique n’osera toucher à ça même si certains « rednecks » conservateurs ont bien essayé de le faire parfois par des moyens détournés.
Je suis tellement content de vivre au Canada.
Il est clair que les termes « américains et nord américains n’ont plus la même définition. Longtemps on a cru que nous étions tous « pareils ». L’époque est révolue. Le libéralisme de la société québécoise transpire à l’intérieur des propos émis sur ce blogue. Port d’arme, immigration, avortement, peine de mort, des débats du siècle dernier, auxquels les québécois ne s’identifient plus. Il y a beaucoup de frustration à voir nos voisins et alliés réanimer ces débats. Est-ce que cette polarisation sans filtre nous guette ? J’espère que non.