La Cour suprême des États-Unis a tranché : l’administration Trump ne pourra pas mettre en oeuvre d’ici les élections de mi-mandat son projet destiné à restreindre le vote par correspondance. La décision du plus haut tribunal américain, rendu par sept voix contre deux, maintient donc en place le jugement d’un juge fédéral de première instance qui avait empêché le Service postal américain de mettre en application de nouvelles règles découlant d’un décret présidentiel.
Ces règles menaçaient de priver des millions d’électeurs de leur droit de vote et de semer le chaos à l’approche d’un scrutin susceptible de changer la donne politique à Washington. La majorité de la Cour n’a pas expliqué sa décision. Dans une opinion concordante, le juge conservateur Brett Kavanaugh a estimé que « les responsables électoraux des États et des collectivités locales ne disposent pas d’un délai suffisant pour mettre en œuvre raisonnablement les règles avant l’élection ».
Les juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito ont voté contre la décision. Le juge Alito a écrit une opinion dissidente de huit pages.
Donald Trump avait fait valoir que les nouvelles règles étaient nécessaires pour contrer une fraude électorale jugée rare, voire inexistante, par les observateurs indépendants. Les plaignants, dont une vingtaine d’États démocrates, ont répliqué que l’exécutif, dont fait partie le Service Postal, n’a aucun droit de regard sur l’organisation des élections, qui relève des États et du Congrès selon la Constitution.
Une des règles découlant du décret présidentiel exigeait des États qu’ils transmettent au Service postal une liste de leurs électeurs éligibles. Il aurait ensuite incombé au Service postal de déterminer quels électeurs étaient aptes à recevoir des bulletins pour le vote par correspondance. Selon un lanceur d’alerte, le portail devant recevoir et gérer ces listes était un chantier comparable à un « shit-show ».
De nouvelles règles compliquées avaient également été adoptées pour le type d’enveloppes à utiliser pour l’envoi et le retour des bulletins de vote.
(Photo AP)
Il faudra s’attendre à un long rant à 3h du matin sur Roberts et Barrett qui sont des « faux conservateurs ».
« Les juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito ont voté contre la décision ». Si les Démocrates obtiennent ne serait-ce qu’une parcelle de pouvoir, ils doivent chasser ses deux clowns. En suivant la procédure, si elle existe. En inventant la procédure, si elle n’existe pas.
Et aussi Kavanaugh qui a rendu 2 décisions contre la nouvelle carte électorale au Missouri, demandée par le gros, en une semaine en plus d’avoir voté contre son décret aujourd’hui.
Je suppose que même lui commence à sentir la chaleur monter… Alors que Clarence et Alito sont déjà trop empêtrés dans leurs magouilles pour reculer.
« La Cour suprême des États-Unis a tranché : l’administration Trump ne pourra pas mettre en oeuvre d’ici les élections de mi-mandat son projet destiné à restreindre le vote par correspondance. »
O-U-F! 😊
Partie remise pour 2028. La SCOTUS a jugé que le délai était trop court pour les midterm.
Et F-I-O-U ! 😊
7-2, toujours les mêmes 2 qui ne voudraient pas faire de la peine à leur président…
Est-ce que Donald va traiter ACB, Gorsuch et Kavanaugh de traîtres et de déloyaux? Il a mis les trois en place et ils n’ont même pas été assez reconnaissants de voter pour le projet de Donald! « Off with their head! » vont chanter les MAGA…
Dès que j’ai vu que c’était 7-2, j’ai tout de suite su qui était les 2. C’est toujours les mêmes 2 gros corrompus.
C’est seulement 7-2 et Kavanaugh a voté contre seulement parce qu’il n’y avait pas assez de temps pour le mettre en place. Donc, la prochaine fois, ça va être plus serré et peut-être même que ça va passer.
Les élections ne sont-elles pas strictement du ressort des États ? C’est ce que la Cour suprême a dit pour justifier l’abolition de la presque totalité du Voting Rights Act.
Faudra tricher moins subtilement pour les républicains finalement…
Sincèrement ! Alito et Thomas c’est une vraie farce . Aussitôt que j’ai vu 7 vs 2, je savais que c’etait c’est 2 ploucs là.
Moéssi.
Justice de m*rde.
Personne n’est surpris de voir que Thomas et Alito sont les 2 qui ont voté pour. Les cadeaux et pots-de-vin sont toujours de bons conseils
C’est le genre de décision qui va inciter Trump à prendre d’autre décisions qui seront déboutées par d’autres juges. Il ne pourra se résoudre à concéder qu’il a « perdu ». Il risque de s’isoler encore plus et à perdre la restant de jugement qu’il lui reste. Il va devenir dangereux. Ses premières victimes seront les gens de son entourage immédiat.
« Ses premières victimes seront les gens de son entourage immédiat. »
Convenons cependant que ce sera réjouissant 😁
Exactement !
Pour Kavanaugh, c’est NOUI et la prochaine fois, il sera pour.
« Les juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito ont voté contre la décision. Le juge Alito a écrit une opinion dissidente de huit pages. »
@cameleon
Ouch en tab**** 🎵
Je ne connaissais pas trop RATM à part quelques tounes les plus connues. Tom Morello est fascinant. Le guitariste a gradué de Harvard. Il a travaillé pour un sénateur. Il a été danseur exotique !! La claviériste de son band à Harvard en 1986 a obtenu un prix Nobel de chimie en 2022.
Merci _cameleon_ !
Une des chansons préférées de RATM !
😍😍😍
Les démocrates le savent bien que connard boiteux veut frauder les élections :
https://www.theguardian.com/us-news/2026/sep/14/democratic-poll-monitors-prevent-republican-election-interference
@Têtedeminou
Merci pour le lien vers l’article !
@Tête de Minou
Merci. Ça fait du bien de savoir qu’il y a des gens qui se préparent à différents scénarios.
Un peu sur le même sujet de la tricherie électorale, selon un nouveau rapport de lanceur d’alerte, la soi-disant « Initiative électorale illégale » du ministère de la Sécurité intérieure efface les citoyens américains des listes électorales dans plusieurs États.
Le New York Times rapporte que les agents travaillant sur l’initiative devraient conclure au moins 40 enquêtes par quart de travail de huit heures. Si vous calculez les chiffres, cela équivaut à environ 12 minutes d’enquête pour décider si un électeur est un criminel potentiel. Le dénonciateur a tiré la sonnette d’alarme que le DHS de Trump, sous la direction du secrétaire Markwayne Mullin, inclut sciemment les citoyens américains dans ses purges d’électeurs prétendument « illégaux ».
According to a new whistleblower report, the Department of Homeland Security’s so-called “Unlawful Voter Initiative” is sweeping up American citizens in multiple states.
The New York Times is reporting that agents working on the initiative are expected to conclude at least 40 investigations on every eight-hour shift. If you crunch the numbers, that amounts to around 12 minutes of investigation to decide whether a voter is a potential criminal. The whistleblower sounded the alarm that Trump’s DHS, under the leadership of Secretary Markwayne Mullin, is knowingly including U.S. citizens in its purges of supposedly “unlawful voters.”
That’s not even the most worrying part: federal investigators were apparently using voters’ dates of birth dates and partial Social Security numbers to log into state websites that are exclusively meant to help voters check their own registration status. The whistleblower warned this is likely a violation of state law in multiple jurisdictions.
Lawyers for the DHS reportedly tried to reassure the agents working on the cases that they wouldn’t be personally liable for any missteps, provided there was proper documentation for all of the searches and that they were done in accordance with their official job duties. However, watchdog group Democracy Defenders said that there will almost certainly be legal consequences for any individual agent who accessed those websites, and that the promise of cover from their superiors at DHS won’t save them.
Agents themselves were also apparently alarmed, asking their bosses about how they retrieved the data in question. At one point, DHS officials told agents the data had been supplemented using what they referred to as “magic.” And no, that’s not a typo.
Apparently, the voter data the DHS is combing through includes ID numbers assigned to non-citizens. But those numbers still remain in federal databases even after an immigrant becomes a naturalized U.S. citizen. So if agents are indeed relying on that outdated data, they could end up falsely targeting lawful U.S. citizen voters for removal. The whistleblower went on to suggest that could potentially be viewed as falsifying federal records, which is a federal crime all by itself. Democratic Senators Chuck Schumer of New York and Alex Padilla of California are now demanding that Mullin shut the entire initiative down. – Raw America
https://www.nytimes.com/2026/09/14/us/politics/homeland-security-voter-fraud-investigation.html?unlocked_article_code=1.BVE.YK_v.0El1pZ7QUjNx&smid=nytcore-ios-share
DDT va les gracier. 🙁
@Madalton
Ça vas tu finir un jour? Des travailleurs doivent faire des choses qu’ils doutes que ce soit légal, pour ne pas perdre leur emploi. Ils s’inquiètent leurs responsables tentent de les rassurer et le stratagème continue jusqu’à ce qu’une personne choisisse d’être un lanceur d’alerte.
Sauf qu’un lanceur d’alerte n’a pas les mêmes protections sous Joe Biden que sous « cette administration »
« Toutefois, l’organisation de surveillance *Democracy Defenders* a affirmé que les agents ayant accédé à ces sites s’exposaient presque certainement à des poursuites judiciaires, et que la promesse de protection de la part de leurs supérieurs au DHS ne les sauverait pas. »
« Les agents eux-mêmes se sont également inquiétés, interrogeant leur hiérarchie sur la manière dont les données en question avaient été obtenues. »
Mais le mal est fait. Ces électeurs devront faire des démarches pour pouvoir voter.
@Madalton
🤦♀️
RE: »Vote par correspondance »
(Billet).
OK, voici une citation en complément:
—
-« Le destinataire d’une lettre a toujours un énorme avantage sur l’expéditeur.
Il peut la lire et la détruire en moins de temps qu’il n’en faut pour l’écrire. »
(Groucho Marx).
HS: Jimmy Fallon dans moins de 12 minutes. Avec Angine de Poitrine !!!!
@gl000001
Merci pour le clip !
https://youtu.be/dAZYbSf9C8M?si=mI5ZrzFSXYnKscwV
Wow !
Non mais, F*ck l’IA.
Sans surprise, Alito et Thomas ont voté contre la majorité. J’imagine que le « cadeau » qu’on leurs a fait valait amplement le prix de leur trahison.
Malgré ce jugement défavorable, on peut être assuré que « 47 » ne lâchera pas le morceau. Il trouvera bien une façon de le contourner.
Believe me !!
Hello,
HS (mais presque).
On parlait très récemment de l’IA (et m’est avis qu’on en reparlera rapidement).
Je viens de voir un article du Figaro :
*https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/il-y-a-urgence-microsoft-s-engage-a-ce-que-les-humains-controlent-son-ia-20260915
Quelques pensées après sa lecture :
– je suis plus enclin à faire confiance à des gens dont c’est le métier que de me fier à ce que raconte un sénile puant et corrompu (un corrompuant, en somme), qui a remis une pièce dans le nourrain encore une fois à propos de l’IA après avoir déjà raconté des carabistouilles en Irlande (et sans même avoir un trop-plein de Guiness dans le bide) ;
– que MS nous informe vouloir agir sur l’IA, c’est une bonne chose mais franchement, faudrait qu’ils ouvrent les yeux en grand sur leurs résultats en la matière : Copilot n’est pas une franche réussite, non seulement commercialement (suffit de voir le succès du système dans Office) mais aussi en termes d’efficacité (en ce qui me concerne, je pense que c’est probablement le pire système juste après celui proposé par Quillbot, et c’est pas peu dire) ;
– que MS se rappelle qu’il a loupé le virage d’internet et celui du smartphone. Ils sont comme les Démocrates un peu, très efficaces pour se tirer une balle dans le pied. Et c’est pas beaucoup mieux avec l’IA.
Mais comme dirait l’autre, faisons contre mauvaise fortune bon cœur, une nouvelle fois, je préfère que ce soit des gens dont c’est le métier (OpenAI, Anthropic, MS) que des gens qui ne sont là que pour le pouvoir et les pépettes (les politiques), qui prennent les premières décisions.
Je dis bien « premières », car une fois que le pan technologique sera maîtrisé, il faudra bien que les politiques régulent l’usage.
Le pire, c’est évidemment ça:
« Dans une opinion concordante, le juge conservateur Brett Kavanaugh a estimé que « les responsables électoraux des États et des collectivités locales ne disposent pas d’un délai suffisant pour mettre en œuvre raisonnablement les règles avant l’élection ».
Les juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito ont voté contre la décision. Le juge Alito a écrit une opinion dissidente de huit pages. »
Ce n’est que partie remise. Le pire, c’est Brett Kavannaugh, avec son air de ne pas y toucher.
Quel hypocrite!
Les deux autres habituels sont des sycophants finis. Aucune surprise.
« Les juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito ont voté contre la décision. »
Demandez-moi donc si je suis surpris. Les deux lèche-cul officiels de Cheetos 1er ne pouvaient tout simplement pas faire le contraire étant donné leur niveau de corruption.
J’avais lu quelque part (d╬solé, je ne me rappelle plus où… peut-ètre même ici…) que le grand boss du USPS, un grand ami de la Trumpet Orange, était déjà en train d’appliquer ces mesures et décrets, mème si la cours suprème les avait rejetés…
Est-ce (toujours) le cas?