Le New York Times a publié dimanche soir ses derniers sondages de la saison électorale. Réalisés par l’Université Siena dans sept États, dont plusieurs ont été remportés par Donald Trump par plus de dix points en 2024, ces enquêtes montrent les candidats démocrates aux élections sénatoriales avec des avances relativement solides dans cinq États et plus ou moins à égalité dans deux autres, comme on peut le constater dans le tableau ci-dessous :
Si les résultats des élections de mi-mandat confirment ces sondages, les démocrates créeront la surprise en devenant majoritaires au Sénat. Un tel scénario était impensable il y a six mois, compte tenu du fait que la plupart des États dont on parle ici sont rouges rubis. Mais peut-on se fier à ces sondages ? C’est la question que tout un chacun se pose à la veille d’un scrutin qui devrait au moins donné aux démocrates la majorité des sièges à la Chambre des représentants.
La question tient à un fait que plusieurs sondeurs ont remarqué au cours des dernières semaines : les républicains, et notamment les membres du mouvement MAGA, sont beaucoup moins prompts à participer à leurs enquêtes que les démocrates. Les sondeurs tentent d’ajuster leurs échantillonnages en conséquence, mais le problème pourrait mener tout le monde à conclure que les sondages, bien que prometteurs pour les démocrates, étaient trompeurs.
Cela dit, Nate Cohn, analyste politique principal du New York Times, écrit le commentaire suivant après avoir évoqué ce problème : « Les démocrates ont une avance suffisante pour l’emporter au Sénat, même si les sondages sous-estiment les républicains autant qu’en 2016 ou en 2020. »
(Photo Courrouce News)
Le vrai sondage c’est pour demain. Alors là, nous saurons si les autres étaient Trumper.
Tout à fait! Je maintiens ce que je dit depuis de début : je vais y croire quand je vais le voir de mes propres yeux dans les résultats. Ils m’ont déçu amèrement ces « américains » depuis plusieurs années.
Et voilà ce qui nous attend peut- être bientôt…😵💫
https://youtu.be/T5C5vh52Kf0?si=Cim-UhwLrrMBmLs6
À voir absolument.
Ça fait peur tellement que c’est réaliste.
« Des sondages prometteurs pour les démocrates… ou trompeurs ?«
Contrairement à 2016 et 2020, il y a du mécontentement même chez les républicains; on a vu plusieurs supporteurs républicains critiquer le coût de la vie, alors même si on sous-estime le vote républicain, cette sous-estimation risque d’être (pas mal) moins grande qu’en 2016 et 2020.
On voit aussi un grand enthousiasme chez les supporteurs démocrates pour voter et une moins grande – du moins chez les jeunes – supporteurs républicains pour voter; donc, ça augure bien pour les blues.
« Si les résultats des élections de mi-mandat confirment ces sondages, les démocrates créeront la surprise en devenant majoritaires au Sénat. »
Traduction: Destitution du gros clown orangé et J.D. « Mr. Eyeliner » Vance a besoin d’attacher sa ceinture et de reserrer ses bretelles.
Même chose pour la famille de mouettes corrompue de Cheetos 1er, quand les enquêtes vont commencer, ils vont se faire ramasser.
J’ai hâte à demain.
J’ai toujours dit que je n’ai aucun espoir dans les gens des USA par contre, il pourrait que je sois un peu surpris.
J’espère que les démocrates vont tout rafler. Dans n’importe quel démocratie saine, les Gardiens Of Pedophile, serait tous en prison. Seulement aux USA qu’ils sont encore au pouvoir même après avoir vu le désastre de 2017-2020.
On se croise les doigts pour demain
c’est pas le NYTimes qui donnait 14 points d’avance à Hilary le jour du vote? C’est sur qu’il existe une prime à l’urne et elle favorise les Républicains… surtout au Michigan. Beaucoup d’électeurs républicains sont déçu du bilan de Trump mais dans beaucoup d’état clé le candidat démocrate est trop à gauche… Ma prédiction, les démocrates reprennent la chambre des représentants par une confortable avance ( une dizaine mais loin du tsunami annoncé) et les républicains conservent le Sénat par un ( défaite d’El Sayed au Michigan)
Le nouveau sport national : commenter les sondages et organiser des élections. Combien de milliards cette industrie ? Qui empoche le plus ?
La moitié de toute l’argent dépensée donnerait des soins de santé gratuits à plein de gens.
Gl0000001 … bon premièrement des soins gratuits ça n’existe pas! J’imagine que vous parlez de financer l’accès au soin de santé pour tous les américains (400M!) avec l’argent investi en sondage? WoW tout un actuaire ce GL
Tout sur la forme et rien sur le fond. Super le baron. Superficiel !!
La vérité dans toute sa nudité. Je partage entièrement votre opinion. Du pain (les sondages) et des jeux (les élections). Certains disent même qu’elles sont truquées les élections. Et les soins de santé? Who care!🙄
« les républicains, et notamment les membres du mouvement MAGA, sont beaucoup moins prompts à participer à leurs enquêtes que les démocrates »
Si les républicains montrent aussi peu d’empressement à voter qu’à répondre aux sondages, les sondages auront vu juste. Le culte de Corormpu-47 perd des adeptes même s’ils restent assez nombreux.
Par contre, il faut que les démocrates et les indépendants aillent voter. Des résultats serrés seront contestés par les MAGAnés et même des résultats peu serrés risquent de l’être (ex., par Ramaswamy, Paxton ou autres limaces politiques). Il y a en plus tous les obstacles que certains états pourraient placer pour limiter le vote non-républicain.
@Duduche
J’ai une hypothèse sur le sujet. Les repus ont carrément gênés et ne veulent pas exposer leurs sentiments aux sondeurs sur la place publique. Ils ruminent en silence leur frustration et leur honte de leur président. C’est eux qui vont trancher le débat cachés dans l’isoloir.
C’est vrai que le taux de réponse est plus élevé chez les démocrates que chez les républicains, ce qui, si ce n’était pas pris en compte, mènerait les sondages à surestimer les démocrates. Toutefois, les sondeurs prennent cela en compte et s’ajuste en conséquence. Est-ce que cet ajustement est adéquat? Peut-être pas. Est-ce qu’un ajustement inadéquat pourrait mener à une erreur systématique des sondages? Probablement. Mais cette erreur systématique pourrait autant surestimer que sous-estimer les démocrates.
Votre dernier point est exact. Cela dit, les sondeurs ajustent leurs échantillonnages pour compenser le fait que les républicains sont moins nombreux à répondre à leurs enquêtes.
Les citoyens qui ne vont pas voter pourraient faire la différence.
Comme le mentionne le baron, il y a une prime à l’urne qui favorise les républicains. Son évaluation est des plus compliquée particulièrement cette année.
La prime à l’urne tiendra à un grand facteur:
La motivation.
D’un côté, les démocrates seront hyper motivés à faire valoir leur profond mécontentement.
De l’autre, je ne sais pas si les républicains seront aussi motivés à défendre le bilan mitigé de leur champion. Après tout, il a trahi beaucoup de ses promesses phares sur le coût de la vie et les guerres inutiles. Et il s’emplit les poches à coups de dorures et de milliards dans l’intervalle.
On verra si la peur et le ressentiment seront plus forts chez les républicains que l’espoir de chercher à améliorer leur sort.
Les batailles du Texas et du Michigan feront foi de tout.
Paxton est un criminel et Talarico un bon candidat au pays des cowboys et Rogers pousse fort sur la haine et l’islamophobie pendant que Al Sayed veut parler des problèmes des citoyens.
Une chose est claire, les démocrates sont grandement dus pour un profond changement de garde vers la nouvelle génération. On ne peut pas juste surfer sur l’impopularité de DT, faut avoir de quoi de cohérent à proposer.
Si il y a toujours autant de gens qui votent pour le GOP malgré leurs politiques et actions lamentables ça indique que ce pays a un problème de moralité systémique. La justice sociale c’est du communisme pour plusieurs. Combien votent pour le GOP car ils croient qu’ils paient moins d’impôt avec eux ?
Quand on pense que c’est l’économie qui risque de donner le pouvoir aux démocrates plutôt que les dossiers Epstein ça donne une idée des « valeurs » de trop d’américains.
Le paradoxe c’est qu’il y a des gens formidables dans ce pays mais il y en a autant qui sont d’horribles personnes.