Gavin Newsom ne sera pas candidat à l’élection présidentielle de 2028 si Kamala Harris décide de nouveau de briguer la Maison-Blanche. Le gouverneur démocrate de Californie a fait cette annonce étonnante lors d’une interview accordée à l’animateur de CNN Jake Tapper. Le mot « annonce » est peut-être exagérée, car sa déclaration semblait plutôt spontanée, comme on peut le constater dans le clip ci-dessous qui montre Newsom et Tapper en train de pêcher à la mouche.
Après avoir noté que de nombreux démocrates voudront se présenter, Tapper dit à Newsom : « Vous n’êtes même pas le seul Californien. Vous avez Ro Khanna, Kamala… »
« Je ne sais pas si elle se présentera, mais nous verrons », l’interrompt Newsom, avant d’ajouter : « Mais je ne me présenterais pas si elle se lançait dans la course. »
« Si elle se présente, vous ne vous présenterez pas ? », lui demande Tapper.
« Bien sûr que non », lui répond Newsom. « Pourquoi le ferais-je ? »
Devant l’étonnement de Tapper, Newsom explique que sa candidature et celle de Harris mèneraient à une « destruction mutuelle assurée », compte tenu du fait que les deux Californiens ont les mêmes « amis » et la « même base d’appuis ».
Dans la vidéo, Tapper présente un argument qui serait sans doute celui des adversaires de Harris si elle se présentait : « Elle a eu sa chance. » Mais Harris ne serait pas la première candidate présidentielle à tenter sa chance plus d’une fois. Et elle jouit d’une grande popularité auprès d’un électorat clé des primaires démocrates – les Afro-Américaines – qui pourrait être déterminant en Caroline du Sud et en Virginie, deux des cinq États qui s’exprimeront avant le Super mardi.
(Photo Reuters)
Je ne la comprends pas celle là !
Comprendre les démocrates, le travail d’une vie…
Vice Président Newson ? Reste à voir s’il pourrait se laisser convaincre. Il ne serait pas le premier à se lancer « malgré lui ».
Peut-être, mais un ticket Harris-Newsom serait beaucoup trop Californien.
N’est-ce pas une tradition, sinon une règle, que les candidats pour la présidence et la vice-présidence ne soient pas du même état ? Il me semble avoir lu ou entendu ça.
C’est surtout pour des considération électorales. Prendre des candidats d’origine ou d’états différents couvre plus de “background” démographique.
De mémoire, seule la Floride interdit un ticket du même état
Il pourrait par contre obtenir un poste important, qui le mettrait en bonne position pour le prochain cycle. Il pourrait y avoir une entente interne pour qu’elle ne se représente pas pour un deuxième mandat si elle devait gagner, et le supporterait en tant que successeur.
Il pourrait aussi être suffisamment pragmatique pour qu’il accepte de passer sa chance pour le bien de tous. C’est assez rare chez les politiciens, mais pas complètement impossible
Oui vous avez entièrement raison, j’ai fait mon Lucky Luke et j’ai tapé plus rapidement que j’ai réfléchi.
@richard Desrochers,
Vous avez à moitié raison.
How the Rule Works The Constitution:
It does not ban a president and vice president from living in the same state.
The Electoral College Catch:
The 12th Amendment says that electors from a specific state cannot vote for both a presidential and a vice-presidential candidate who are both from that same state.
The Risk:
If a presidential nominee and a running mate are both from (for example) Florida, Florida’s own electors could not vote for both of them on the same ballot. Those electoral votes would have to be withheld from one of the candidates, which could cost the ticket the election.
How Candidates Handle It Changing Residency:
If a campaign truly wants a same-state ticket, one candidate simply changes their official state residency before the election.Famous Example: In 2000, George W. Bush and Dick Cheney were both running out of Texas. To prevent Texas electors from losing half their vote, Cheney quietly moved his legal residency back to Wyoming.
Wow! Ce n’est pas un candidat MAGA qui aurait dit ça! Pourrions-nous imaginer le petit Marco qui dirait « je ne me présenterai pas si mon grand chum JD se présente ». Il dirait plutôt que ses mains sont plus grosses que les siennes. 😉
De la grande classe venant de Newsom, ou une façon de forcer la main de Kamala pour qu’elle dévoile ses intentions vis-à-vis la présidentielles de 2028? C’est vrai que les deux ont un profil et une idéologie semblable et qu’il pourrait y avoir une lutte fratricide. En mettant un peu de pression sur Kamala, ça permettra à Newsom de mieux établir ses priorités électorales. Il ne peut pas solliciter un troisième mandat comme gouverneur, les deux postes de sénateurs de la Californie sont tenus par de relativement jeunes démocrates. Peut-être se magasine-t-il un poste de secrétaire d’état dans une administration Harris?
Il n’y aura jamais d’administration Harris. Les USA ne sont pas prêt à élire une femme. Ils ont préféré un criminel et abuseur sexuel plutôt qu’une femme compétente en 2024.
Et Harris a refusé de se présenter au poste de gouverneur.
Elle a essayé 2 fois en 2020 et 2024. Elle ferait une Nixon d’elle-même qui était de la Californie lui-aussi.
Qu’elle passe son tour quitte à être nommée au cabinet ou au DOJ.
Harris, non merci.
Mon préféré jusqu’à présent : Ossof. Intelligent, calme, modéré et ne semble pas avoir de squelettes dans le placard.
@Anizev ils vont lui en trouver quitte à les inventer et dieu sait qu’ils ne se gêneront pas. Ils sont probablement une dizaine 😉à fouiller sur son cas.
@Francois – 17:59
« Comprendre les démocrates, le travail d’une vie… »
Oh, que oui!
Les démocrates ou l’art de se tirer dans le pied jour après jour! 🤦♂️
Oui, Kamala Harris a eu sa chance. Et elle n’a pas gagné. Il faut avoir le courage de le dire sans détour : elle ne sera probablement pas celle qui brisera le plafond de verre de la Maison-Blanche. Ce n’est pas une question de compétence ou d’intelligence, mais de réalité électorale. En 2024, une partie importante de l’électorat noir et hispanique a préféré miser sur d’autres priorités — notamment économiques — plutôt que de porter Harris au pouvoir. Lui redonner une deuxième chance pourrait être une erreur stratégique monumentale.
Harris a de bonnes idées, une expérience considérable et une certaine popularité auprès des électrices afro-américaines. Mais en 2028, les démocrates auront besoin de beaucoup plus que cela. Ils auront besoin d’un candidat capable de répondre à à Vance (ou Rubio) coup pour coup, sans se faire enfermer dans le piège des indignations permanentes. Quelqu’un comme Ossoff, Newsom ou d’autres nouvelles figures capables d’incarner une génération politique différente. Il faut de la poigne, du cran, du « guts », du génie politique et surtout la capacité de ne pas traîner derrière soi une collection de boulets électoraux.
Et Harris devrait réfléchir sérieusement à ce que signifie une nouvelle candidature. Si elle annonce trop tôt son intention de revenir dans l’arène, elle deviendra immédiatement la cible idéale de Vance et des républicains : « Elle a déjà perdu, pourquoi lui donner une deuxième chance? » Ils martèleront le message jusqu’à ce qu’il colle à la peau. Et contrairement à 2024, les démocrates auront cette fois le temps de s’entre-déchirer avant même d’affronter les républicains.
Le problème n’est donc pas de savoir si Kamala Harris mérite une deuxième chance. Le problème est de savoir si les démocrates peuvent se permettre de la lui donner. En 2028, ils ne devront pas choisir le candidat qui possède le meilleur CV, mais celui qui peut survivre à la machine trumpiste et la battre à son propre jeu sans devenir Trump à son tour. Après avoir survécu à Donald, l’Amérique n’aura pas besoin d’un candidat démocrate rassurant. Elle aura besoin d’un combattant capable d’entrer dans l’arène, de prendre les coups et d’en donner davantage.
Oups !
Cette nouvelle est plutôt bizarre selon moi !
Rien à comprendre. 🙉
Plusieurs n’aimeront pas mon commentaire. Et moi-même je suis inconfortable à l’idée de le publier mais les Américains ne sont pas prêts à à élire une femme présidente. C’est très platte à dire mais je crois que c’est une réalité qui est incontournable. Si les démocrates choisissent de nouveau Kamala Harris comme candidate, ils se dirigent vers une défaite dans une élection qui pourrait leur être autrement aisément accessible face à un adversaire républicain qui héritera de la forte cote d’impopularité de Trump.
Aux Grands Reportages on a vu que la politique aux EU est l’affaire de la mafia…
Roosevelt, Kennedy, Nixon,Truman, Reagan… ont été les poulains de la mafia… Kamala sait où aller frapper si elle veut devenir Présidente… Sexe, race, couleur, état, démocrate ou républicain… pfffft…. la mafia s’en fout… et ça marche.
2e partie ce soir à 20h.
Merci pour le tuyau !
HS, après qu’un autre juge a émis une injonction contre le décret du gros sur la limitation du vote par la poste, la SCOTUS vient d3 faire de même. Une autre défaite pour le gros.
The Supreme Court on Monday rejected President Donald Trump’s controversial plan to change how mail ballots are sent to voters across the country, rebuffing a proposal that election officials warned would have had catastrophic consequences if allowed to take effect for this year’s midterms.
In one of the most significant cases to appear on the court’s quick-turn docket in years, a majority of the justices blocked the procedure that would have given the US Postal Service the unprecedented power to withhold potentially millions of mail ballots. Even some GOP election officials cautioned that the proposal could lead to chaos and mass disenfranchisement.
The court said that the administration “is unlikely to succeed on the merits of its challenge” in its brief order. Conservative Justices Samuel Alito and Clarence Thomas dissented.
The decision is a significant loss for the president, who for years has railed against mail voting with false allegations of extensive fraud, while continuing to vote by mail himself.
The administration had framed its proposal as a “modest” change to postal regulations intended to protect against that alleged fraud. Trump’s critics, however, described the maneuver as an unconstitutional power grab that the US Postal Service wasn’t even fully prepared to carry out.
Justice Brett Kavanaugh, a member of the court’s conservative wing, wrote a concurrence explaining that he thought the proposal may be within the authority of the USPS, but that “state and local election officials do not have sufficient time to reasonably implement the rule before the elections.”
In his dissent, Alito said he didn’t believe the practical concerns of implementing the rule raised by many election officials was enough for the states and voting rights groups that challenged the rule to win.
“The government has a strong interest in enforcing the rule, and implementing it will also ‘enhance the visibility of Federal Ballot Mail’ in order to better detect election fraud,” Alito wrote. “On the other side of the balance, the plaintiff States invoke the practical effects of implementing the rule close to the midterm elections. I take that problem very seriously, but it is not enough to convince me to deny the application.”
Merci !
‘« Bien sûr que non », lui répond Newsom. « Pourquoi le ferais-je ? »’
Est-ce que ça veut dire que tous les prétendants pour 2028 vont passer leur tour pour laisser la place à Kamala Harris? 😰
Ça serait d’une bêtise de consommer; elle veut se réessayer, soit, mais que tous ceux et celles qui veulent embarquer dans la course tentent leur chance pour qu’on fasse le meilleur choix possible pour la présidence.
Lui donner sans conteste la nomination serait d’une bêtise consommée; les démocrates prendraient un risque biblique en la couronnant.
Il le fait pour Kamala parce qu’elle fréquente son réseau. Les autres candidats vont s’en foutre.
Finalement, McTurtle est revenu au sénat aujourd’hui après 3 mois d’absence.
Selon moi, Harris n’est pas un bon choix. Les États-uniens on une grande tendance misogyne et n’aiment pas la « couleur ». Plate à dire mais un homme est un meilleur choix. Ça n’enlève rien à Kamala mais l’idée est de gagner pas d’avoir des « principes » d’égalité.
On verra lors des primaires
Si les Dems sont assez mal pris pour laisser Harris tenter sa chance (encore) ils vont mérité de perdre…Elle n’était pas bonne en 2024 contre Trump ni contre Biden dans sa candidature,elle aurait perdue meme avec un extra 6 mois de campagne elle est une excellente prosecutor and that’s it ! Ossof me semble tres bien mais il est de confession juive et il n’y a eu AUCUN President juif aux USA, Newsom est aussi un bon choix quoi que des fois je doute de son jugement (sentimental) il a épousé en premiere noces Kimberley Guilfoyle une remarquable capotée que j’ai vu souvent crier et s’énerver a la tivi et elle a été la derniere blonde pendant quelques années de Don JR ce dernier l’a laissée pour son actuelle nouvelle épouse et Trump SR lui a donné un poste d’ ambassadrice en Grece-le plus loin possible.De plus l’actuelle épouse de Newsom est une des rares qui a perdue contre Harvey Weinstein- le juge ne l’a pas crue lui affirmant qu’elle était consentante, je sais c’est tres secondaire mais les reps vont s’en servir de plus je n’aime pas ses nombreux videos et autres se moquant de Trump je pense qu’il a ralenti sinon il serait temps, cela aussi est une question de jugement je ne crois que Obama ferait une telle chose,Obama est tres certainement le meilleur ou presque des 50 dernieres années
Un bon poste pour elle serait à la tête de la justice.
J’approuve !!
J’ai peine à croire que Kamala Harris pourrait tenter à nouveau sa chance pour les présidentielles de 2028.
Malgré de nombreuses qualités , elle n’a pas l’étoffe pour devenir présidente de ce pays. Elle ne sera pas, à mon avis, celle qui brisera le plafond de verre.
Il est vrai qu’elle s’est retrouvé candidate à la présidence dans des circonstances particulières qui ne l’ont pas avantagé. II n’en demeure pas moins qu’elle traînera l’étiquette de « perdante » et la dernière chose que ce pays a besoin est un autre président Républicain en 2028.
Je peux, d’une certaine façon, comprendre la décision de Newsom. Cependant, il ne devrait pas « lancer la serviette » aussi tôt alors qu’il est loin d’être certain qu’une potentielle candidature de Harris susciterait l’adhésion parmi certains Démocrates plus progressistes.
Les Démocrates ont besoin de sang neuf, d’idées nouvelles. Ils ont besoin d’un candidat qui aura les reins assez solides pour résister aux attaques furieuses que les Républicains ne manqueront pas de lancer.
Depuis plusieurs années je souhaite une éventuelle candidature de Joe Kennedy 3 de Boston,il a deja été elu representant pendant 8 ans mais a perdu pour le Senat en 2020 il a été dans l’administration de Biden en 2022,je me souviens de sa réponse democrate en 2018 au discours de l’Union,cet homme a tout ce qu’il faut pour gagner et les Dems sont super crétins de ne pas le faire candidat ,il est relativement jeune 45 ans et ce qui n’est pas a négliger il parait tres bien et on a besoin d’un ‘vrai’ Kennedy au Capitol. Il y a 6 ans je le voyais candidat en 2028 il aurait eu le bon age,mais bon Newsom veut la job depuis longtemps,mais Kennedy serait meilleur et il est pas de Californie, pour 2032 si Newsom échoue ce qui est possible, et si les Dems se réveillent pour Kennedy….
Wow. Vous êtes probablement la seule personne en Amérique du Nord à penser à lui en ces termes.