La majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis a offert deux victoires importantes à Donald Trump en matière d’immigration ce jeudi. Dans une décision rendue à 6 voix contre 3, elle a d’abord autorisé l’administration républicaine à refouler les migrants demandant l’asile à la frontière entre les États-Unis et le Mexique en les empêchant physiquement de pénétrer sur le territoire américain alors qu’ils cherchent à se protéger contre la persécution. L’administration Biden avait annulé cette politique en 2021.
Dans une autre décision rendue à 6 voix contre 3, cette même majorité a autorisé l’administration Trump à mettre fin au Statut de protection temporaire qui permettait à quelque 350 000 Haïtiens et à 6 100 Syriens de vivre et de travailler aux États-Unis en raison de la situation critique dans leurs pays d’origine. Ces derniers pourraient ainsi faire l’objet d’expulsions massives incessamment. La décision semble aussi lever tous les derniers obstacles juridiques qui s’opposaient aux tentatives du gouvernement de mettre fin à la protection dont jouissaient des immigrés originaires de plusieurs autres pays, dont le Venezuela, le Honduras, l’Afghanistan et le Népal. Au total, on parle d’environ 1,7 million de migrants qui risquent d’être expulsés.
Samuel Alito, l’auteur de cette opinion, a nié que les préjugés raciaux ont pesé sur la politique de l’administration Trump, et ce, en dépit des déclarations mensongères et racistes de Trump sur les Haïtiens de Springfield qui mangent les chats et les chiens de leurs voisins. Le juge conservateur a fait allusion à ces déclarations mais ne les a pas citées.
« Le discours politique tenu par des personnalités publiques de premier plan recourt de plus en plus à des termes qui auraient scandalisé l’opinion publique il y a encore peu de temps, et les déclarations citées par les personnes interrogées dans le cadre de l’étude Miot — en particulier celles concernant Haïti et les immigrés haïtiens dans ce pays — illustrent cette évolution. Mais quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir sur les déclarations citées, elles ne suffisent pas à démontrer que la levée du statut TPS d’Haïti était fondée sur l’origine ethnique des Haïtiens », a-t-il écrit.
Dans une opinion dissidence, Elena Kagan a ni plus ni moins accusé Alito d’être un lâche pour ne pas avoir eu le courage de citer Trump dans le texte.
« Parmi les éléments de preuve que [les plaignants] ont présentés figurent des déclarations du président si répugnantes et teintées de racisme que la majorité refuse de les publier », a-t-elle écrit avant de citer in extenso les déclarations de Trump.
La Cour suprême a annoncé deux autres décision, dont l’une invalide une loi hawaïenne obligeant les propriétaires d’armes à feu à obtenir une autorisation avant d’introduire leurs armes dans des magasins privés et d’autres établissements ouverts au public. Elle n’a cependant pas encore rendu publique sa décision sur le décret présidentiel visant à supprimer la citoyenneté automatique pour les enfants nés aux États-Unis de parents en situation irrégulière ou en séjour temporaire.
(Photo ALM)
Pas de racisme dans la décision mon œil.
Ce n’est pas seulement le racisme qui est le problème avec Trump et Miller. C’est le manque total d’empathie et de compassion. C’est deux gros sociopathes qui devraient être enfermés pour protéger la société.
Cher Alito et cie…:
Vous êtes aussi brillant qu’un trou noir et au moins deux fois plus lourd !!
👎👎👎👎👎
Bonne comparaison. La lumière qui peut les toucher n’en ressort pas.
J’ai l’impression que les ressortissants visés seront très nombreux à être expulsés dans les États démocrates et très peu dans ceux républicains. Que voulez-vous, il faut quand même avoir du cheap labor pour effectuer les tâches ingrates.
À surveiller en effet. Le gang ICE va s’en donner à cœur joie. Les USA viennent encore de régresser dans l’extrême droite.
À surveiller en effet.
Exact !
« Samuel Alito, l’auteur de cette opinion, a nié que les préjugés racistes ont pesé sur la politique de l’administration Trump… »
Samuel Alito, vraiment?
Il n’y a pas l’ombre d’un doute que c’est le cas et cette Cour a endossé ce racisme: Shame on You!
Comme on disait plus tôt cette semaine, espérons que les démocrates auront les BALLS de faire quelque chose pour ramener à l’ordre cette Cour lorsqu’ils vont reprendre la Maison-Blanche. Cette Cour se discrédite un peu plus chaque jour, ce qui explique les sondages qui ne lui sont pas favorables,
(publié dans le billet précédent, désolé)
Si je me rappelle bien, les Haïtiens au départ ont été invités en grand nombre pour travailler aux USA dans un cadre d’urgence, faute de main d’oeuvre disponible aux USA.
On se souvient par ailleurs des propos infectes de J D Vance avant les élections de 2024 destinés à faire haïr les Haïtiens… « qui mangent vos chats et vos chiens », une attaque raciste qu’il a admis avec un sourire malin être fausse, tout juste destinée à aider à la victoire des Républicains. Et JD est devenu VP. CQFD!
L’argument « on humanity grounds » de la Scotus républicaine aurait du à contrario amener la Cour à conclure … au devoir du Président de respecter son engagement de départ (besoins), d’autant plus que cet engagement urgent coïncidait avec le « humanity grounds ». Le feu vert accordé au Président est teinté de racisme par son VP.
Il est très gênant de voir une majorité de la Scotus disposer de cette question en se fondant sur « l’Utilitarisme », ce travers philosophique qui perdure encore et encore en 2026 et qui gangrène sévèrement entre autre la société américaine. (« J’ai besoin de toi, je te paie tu m’obéis! Je n’ai plus besoin de toi, je te retourne chez toi avec ta gamelle. »)
Si on a supporté MTG pendant deux mandats, ça ferait peut-être du bien de supporter DAC pour un terme. D’autant plus qu’elle semble déjà disposée à corriger ou nuancer certains propos. Et ça ferait du bien de voir à l’oeuvre la parole d’une sociologue de niveau doctoral à propos de la fuite de grandes entreprises de la finance de la métropole de New-York à la pétropole de Dallas.
HS mais concernant J.D…
Il y a encore quelques Etazuniens qui ne sont pas complètement perdus… mais ont encore un cerveau.
Rafraîchissant en ces temps de canicule ( 40°C sur ma terrasse au Sud, sous un.parasol de 4m de Ø, en Normandie à 40km de la mer!!! )
https://www.facebook.com/share/v/195bXEnA45/
@chanounou
Merci pour le clip !
Et bon courage pour la canicule !
Chaque fois que ces juges rendent une décision ils ajoutent des arguments pour ne pas mettre les pieds dans ce pays jadis acceuillant.
La décision qui invalide la loi hawaïenne semble donner la primauté au port d’arme sur le droit d’établir des règles chez soi. C’est de nature à causer bien des maux de tête.
Est-ce qu’on sait si les règles interdisant le port d’arme dans les palais de justice ont déjà été contestées?
Est ce que les USA vont perdre leur statut de tiers sûr?
Les juges cons-servateurs de la suprême cour n’ allaient pas prendre une décision pour invalider une des politiques phare de leur boss. De plus, aucune honte à afficher leur racisme.
Bon! Maintenant ils doivent chercher un moyen de contourner la Constitution pour les personnes nées en sol américain.
Leur boss doit être très fier de SES juges…
Les USA ont créé leur problème d’immigration de longue date. En exploitant les ressources et les travailleurs des pays d’Amérique du Sud, en supportant des régimes autoritaires qui leur était favorable. Les conditions de vie qui en résultent aujourd’hui pour beaucoup de sud américains sont telles qu’ils jugent préférable d’entreprendre un long périple, au risque de leur vie et sans garantie d’admission aux USA
Alito et les Juges conservateurs ont fait honneur à leur réputation d »enfoirés, d’hypocrites, de salopards qui auront, une fois de plus, tordu la Loi at la Constitution afin de satisfaire un président en pleine crise de paranoïa et de racisme.
À partir de maintenant, la chasse aux migrants est ouverte. La « Gestapo personnelle de « 47 (ICE) va être contente. Elle commençait à trouver le temps long depuis qu’on les avait temporairement laissé sur « la touche ».
Ce sera le retour du « bar ouvert ». Plus de contrainte, plus de compte à rendre, plus de justifications à donner aux médias, aux politiciens. Ce sera « la Loi de la Jungle » comme il n’y a pas si longtemps.
Malheur à ceux qui résisteront à leur « kidnapping » ou qui passeront des commentaires désobligeants sur les agents du ICE. Il y a aura des conséquences graves, très graves. Deux (2) personnes ont payé de leur vie au Minnesota.
Bravo à la Juge Kagan qui a mis la face d’Alito dans son « caca ». C’est tout ce qu’il méritait.
« 47 » doit certainement être content car le pays vient de franchir, avec ces décisions, une nouvelle étape vers la dictature.
Ne soyez pas surpris si la même SCOTUS donne tort à « 47 » sur le dossier du « droit du sol ». Cela pourrait un prix de consolation pour ceux qui croit encore à la Loi et la Constitution.
Encore là, rien n’est certain.
J’aurais une question à ceux qui croient que nus devrions devenir le 51e Etat.
Avons nous vraiment envie de vivre dans un tel pays ou le président est un escroc, un menteur, un pervers sexuel qui foule au pied la démocratie »?
Je répond NON, JAMAIS !!!
« Samuel Alito, l’auteur de cette opinion, a nié que les préjugés racistes… »
Je ne suis pas raciste, j’ai un collègue à la SCOTUS qui est noir!
-Alito….
🤬
@MarcB
Pile dans la cible ! 🎯👍
Et harceleur et corrompu en plus.
Jour de honte.
Oui certain !!
La bande des six version lugubre.
D’affreuses décisions de cette cour qui ne mérite pas sa majuscule.
Le chemin Roxham va reprendre du service dans 3.. 2.. 1…
Et ce bordel politique à Haïti qui a forcé l’émigration de plusieurs dissidents n’a-t-il pas été créé par les États-Unis d’Amérique ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Occupation_d%27Ha%C3%AFti_par_les_%C3%89tats-Unis
La décision de la Cour Suprême est à l’image du président actuel. On bulldoze [ma version pour « bully »] notre idéologie de suprématie, on s’en lave les mains quant aux conséquences. Iraniens pro-démocratie et anti-ayatollahs ne pensez pas à chercher refuge sur les terres de DJT !
@Jean Létourneau
Merci pour le lien vers le texte de Wiki !
Il faut voir les choses de façon globale et stratégique. Ces décisions sont des CATALYSEURS pour essayer de monter la chaleur sociale et possiblement engendrer un début d’insurection à travers la population étasunienne. Tout pour donner à Trump et ses « suiveux racistes » l’ARGUMENT CENTRAL pour essayer d’annuler les élections de mi-mandat. BINGO!
HS
« Mon inflation est 1600% plus forte que celle de sleepy joe! »
Donald…
Yep! On est rendu à 4.1%!
Je vous recommande cet article de La Presse : L’inflation au plus haut depuis trois ans en mai https://lp.ca/bOf59g?sharing=true
Hausse du taux directeur en vue même si prix du baril de pétrole est en baisse.