Les lecteurs assidus de ce blogue savent que les lettres MTG font référence à l’ancienne représentante républicaine de Géorgie Marjorie Taylor Greene, celle dont les démocrates et les médias citaient les déclarations insensées pour illustrer la dérive du Parti républicain à l’ère de Donald Trump. Mais qui est DCA ? Ces lettres pourraient servir à identifier facilement Darializa Avila Chevalier, doctorante en sociologie et militante doctrinaire, qui a causé la surprise mardi en reversant le représentant démocrate sortant Adriano Espaillat avec l’appui de Zohran Mamdani lors d’une primaire à New York.
DAC en viendra-t-elle à devenir la MTG de son camp, c’est-à-dire l’incarnation d’une dérive gauchiste du Parti démocrate à l’ère de Zohran Mamdani ? J’ai déjà consacré un billet à certains de ses messages passés sur les réseaux sociaux où elle traite Joe Biden de « violeur », Bill de Blasio de « raciste » et Kamala Harris de « flic » (« Fuck Kamala Harris », a-t-elle ajouté pour faire bonne mesure).
DAC a également appelé à l’abolition de la police, des frontières et des prisons, tout en qualifiant les États-Unis de “putain de honte” et en se vantant d’avoir utilisé le drapeau américain comme serviette pour s’essuyer les mains. Elle a même accusé Bernie Sanders d’être trop pro-Israël en raison de sa reconnaissance du droit de l’État juif d’exister.
DAC s’est excusée auprès de Kamala Harris lors d’un débat récent et a déclaré que ses commentaires passés ne représentent plus sa pensée. Or, lors d’une rencontre récente avec l’équipe éditoriale du New York Times, elle a refusé à quatre reprises de répondre directement à la question de savoir si un meurtrier méritait d’être emprisonné.
Il n’est pas inutile de préciser que Sanders a appuyé et félicité deux des trois candidats insurgés qui ont triomphé mardi avec l’aide du maire de New York. Mais il n’aura ni appuyé ni félicité DAC.
(Photo AP)
Checkez-les ben aller… les rois de l’auto-peluredebananisation se préparent pour les midterms.
La machine à perdre est en route, les militants radicaux choisissent le candidat le plus à gauche ou à droite, et c est le parti opposé modéré qui gagne
Ce pays a besoin de diversité politique, de reconnaître le fait de la diversité, de valoriser la diversité, et d’en finir avec cette obsession pour les caucasiens anglophone et, surtout, mâles et en position de pouvoir.
Les paroles extrémistes de DCA peuvent être vues via l’approche systémique comme un contre-poids envers les paroles extrémistes contraires en contenu (de la droite).
Les deux partis sont passéistes et élitistes. Rappelons-nous de la gaffe stupide de Clinton qui a insulté les citoyens votant républicains. Si elle avait gardé pour elle ses propos, que serait-il arrivé? Elle aurait gagné?
Chaque action provoque une contre-réaction. Quand enfin ces temps absurdes et grotesques (trompesques) seront chose du passé, il sera intéressant ce que ce pays deviendra. Qu’on aime ou déteste Trump, il aura certainement été une force destructive, et comme après un énorme incendie dans le monde naturel, après la vie explose partout, reflétant le contraire du feux; le mal qui provoque le bien?
@marcoubcq
Merci pour votre partage et la profondeur de vos propos
Cela m’a mené à penser que le bien émerge d’une renonciation au mal, au lieu de provoquer le bien.
Elle peut peut-être passer en réaction contre ce type, mais je la vois bien perdre sa prochaine primaire. À moins qu’elle s’assagisse d’ici-là. Enfin, j’espère.
La politique dans ce pays est réellement une source de stress et d’anxiété à très haut niveau.
Vous avez tellement raison! Sans le stress le monde industriel disparaitrait. Ce monde nous pousse à performer, à consommer, à courir sans arrêt; à nous rendre malade.
C’est d’ailler la « stratégie » de Dumbass Trompe de rendre anxieux. Mais comme vous, il est certain qu’un immense nombre de citoyens partout sur la planète en ont leur crisse de voyage de ce con. Je ne vois pas comment ça ne va pas aller de pire en pire. À moins que, comme Pierrot et le loup, le monde cesse d’écouter Tromperie #1?
Le parti démocrate donne des munitions aux républicains. L’art de se tirer dans le pied avec des candidats controversés et particulièrement clivants.
Je trouve ça bizarre que dès que quelqu’un associé aux démocrates prend un peu de libertés dans son discours, on lui reproche de nuire au parti. Mais, dans le même temps, on ne reproche par autant aux délirants MAGAnés de nuire aux « républicains ». Peut-être parce qu’on n’attend rien des républicains, c’est possible.
Est-ce qu’un parti de clones de Schumer, Jeffries, Pelosi, Warren serait attraynt? On peut quand même douter qu’un parti encore plus « gris », beige fade, centre-droit moyennement progressiste, qu’on n’entend pas trop (sauf certaines personnalités qui ressortent un peu: AOC, Raskin, Crockett, etc.) attirerait plus de monde. En fait, peut-être que pour y arriver, les poussiéreux du parti démocrates devraient être moins frileux quant à la diversité d’opinion et de comportement?
Après tout, la démocratie c’est la variabilité d’opinion alors que les régimes autoritaires c’est tous sur le même moule.
C’est tu ça qu’on appelle scorer dans son goal?
Darializa Avila Chevalier et Zohran Mamdani : les McGovernites de 2026, ou comment paver la voie à Marco Rubio.
Ou bien l’Amérique a énormément changé sans que je m’en sois aperçu, et j’aurai toute une surprise en 2028, ou bien elle n’a guère bougé et les socialistes démocrates vont se réveiller avec un sérieux mal de bloc.
Si l’Amérique a vraiment changé à ce point, je vais manger ma casquette.
Mais si elle est encore la même, les socialistes à la sauce Zohran Mamdani pourront remporter quelques primaires et quelques circonscriptions taillées sur mesure pour eux.
Ailleurs, ils vont se planter.
Quand on n’apprend rien de l’histoire, on en répète les erreurs. Et voilà que l’aile militante du Parti démocrate s’apprête à refaire le coup de George McGovern en 1972 : prendre l’enthousiasme de quelques bastions progressistes pour le pouls de toute l’Amérique.
Ils verront alors ce que cela donne d’avoir, d’un côté, un candidat de gauche devenu repoussoir national et, de l’autre, l’équivalent moderne du Committee for the Re-Election of the President.
Voici un article du TIME qui, cinquante-quatre ans plus tard, n’a presque pas pris une ride.
Il explique comment la vieille coalition démocrate de Franklin Roosevelt s’est disloquée en 1972 : ouvriers blancs du Nord, catholiques issus de l’immigration, démocrates conservateurs du Sud et électeurs plus âgés ne se reconnaissaient plus dans le parti incarné par McGovern.
Certains autrement plus méchants que moi oseront la comparaison avec Sacco et Vanzetti ou avec Jean-Luc Mélenchon qui est en train de donner la victoire à Jordan Bardella.
https://time.com/archive/6648083/the-vote-splintering-the-great-coalition/
***https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sacco_et_Vanzetti
Les démocrates jusqu’au mid-terms n’ont qu’à jouer la trappe… ou run the clock en terme de football!
Adriano Espaillat était plutôt progressif a beaucoup de point de vue, sauf peut être son appui assez fort pour Israel (assez standard pour un Démocrate traditionnel). Il a 71 ans. Au depart, il avait l’appui de Zohran Mamdani, qui a change son fusil d’épaule pour des raisons qu’on ne connait pas. Les positions troublantes de DCA sont récentes (pas des erreurs de jeunesse) et signifie qu’elle serait incapable de gouverner. Elle semble être une sort d’anarchiste qui ne voit que du mauvais avec le gouvernement, la police, la réglementation de l’immigration. Je ne comprends pas pourquoi elle souhaite être candidate du partie Démocrate.
Elle tout comme Zamdani se présente comme étant anti-sioniste.
C’est comme la position de Netanyahou qui s’oppose à la création d’un État palestinien, ils s’opposent à la création d’un État juif.
Pourquoi un maire de New York met autant d’importance à une cause qui ne touche aucunement les dossiers qu’il traite quotidiennement démontre que son activisme est au coeur de sa démarche politique. LA manière dont ils démonise et propage des mensonge envers l’AIPAC et Israël en généralisant les actions de Netanyahou à l’ensemble du pays démontre bien leur vision radicale.
Je parie que les républicains utiliserons leur excès pour généraliser à l’ensemble des démocrates plsu centristes qui essaient de gagner le congrès l
ou ça compte vraiment, dans les États pivot du Midwest et non pas dans un bastion progressiste comme New York.
Darializa Avila Chevalier :
Ouache !!!
Bizarre au cube ! 🙉
Drôle de « bibitte », en effet !
Bernie Sanders, trop pro-Israël? Eh bien! Bien partie, celle-là.
DCA! Une arme anti toute qui tire sur les appareils amis? Amusant lapsus 😁
on devrait démocratiser l’immigration et le coût de la vie.
Pourquoi s’inquiéter de voir émerger des Mamdani et des DCA ? Souvenons-nous de l’étonnement de voir émerger un Trump il y a une dizaine d’années. Action-réaction. Le pays est profondéemnt divisé socialement, économiquement et intellectuellement et on découvre de plus en plus l’impact politique de cette fracture jusqu’à maintenant plus ou moins évidente. L’après-guerre a été une espèce de « party » qui s’est essoufflé et qui révèle des cicatrices profondes qui existaient déjà avant le conflit de 39-45.
N’empêche que vaut mieux une AOC.
Surpris de voir émerger DAC? Non, pour les raisons que vous évoquez.
Inquiet de voir émerge DAC? Oui, pour les raisons que vous évoquez. Cette action-réaction, ou surenchère, va continuer chez les républicains.
J’aurais préféré un candidat plus au centre pour éviter que les paroles de DAC accentuent les positions extrémistes des deux côtés.
Après les délires de l’extrême-droite religieuse, nous voici avec les délires de l’extrême-droite gauchiste.
On ne peut pas dire qu’on s’ennuie avec la politique états-unienne
A côté d’elle AOC à l’air d’un calinours.
Ce n’est pas parce que le GOP à eu des MTG, Boeboert et autres grandes gueules qui disent n’importe quoi que les démocrates doivent faire pareil.
J’aimerais qu’elle m’explique ce qui va se passer lorsqu’un crime est commis s’il n’y a pas de police?
A un moment donné, faut donner des solutions crédibles. Je comprend qu’une police à la Trump Gestapo, ce n’est pas ce qu’il faut comme police, mais ça prend un mimimum. Si elle croit que les crimes vont arrêter parce qu’il n’y a plus de police ou que pauvreté diminue, elle rêve en couleur tout comme ceux qui croit à l’autorégularisation des marchés
Une idée de son extrémisme politique se trouve dans sa participation à l’occupation du Hamilton Hall à l’université de Columbia, prenant en otage les concierge et elle a empèché physiquement les policiers d’intervenir en leur bloquant l’accès.
Aussi, le 8 octbre 2023, le lendemain de l’attaque génocidaire du Hamas, avant même qu’Israël ait pu faire quoi que ce soit de néfaste ou qui puisse être accusé de crime de guerre, elle a participé à une manifestation que plusieurs médias qualifie faussement de « pro-palestinienne », mais qui était clairement pro-Hamas car elle célébrait les morts juives, supportait la résistance armée et supportait la guerre que le Hamas avait commencé. Avec des slogans comme : “Resistance is justified,” “Globalize the intifada,” “Smash the settler Zionist state.”
Cette même journée, elle se tenait à côté d’un manifestant avec un signe “Zionism is genocide.” On comprends que cette rhétorique accusatrice envers Israël était déjà prète avant même toute action d’Israël.
https://www.cityandstateny.com/politics/2026/06/avila-chevalier-attended-oct-8-pro-palestinian-rally-lander-condemned/413981/
Reste à voir jusqu’à quel point le parti démocrate, parti qu’elle conspue comme une bonne partie des démocrate plus à gauche, nourrissant le cynisme et les vues négatives envers le parti démocrate, qui a de la difficulté à se présenter comme alternative efficace contre les MAGA, qui risque de l’emporter par défaut à cause de ce cynisme et du désengagement colporté par cette aile très à gauche, qui cause la fuite des votes démocrates à cause de l’appui à Israël, dans une guerre contre le Hamas… Choisir entre Israël et le Hamas, le choix devrait être facile! Pourtant, pas pour eux.
« Choisir entre Israël et le Hamas »
Choisir entre l’occupant et l’occupé, le choix n’est pas très difficile.
Vous vous méprenez fortement si vous qualifiez le Hamas d’occupé…
Le Hamas est lui-même l’occupant de Gaza et attaque les palestiniens qui ont l’audace de les critiquer et vouloir mieux pour leur pays. Le Hamas refuse totue négociation pacifique et déclare continuellement des guerre à Israël, sous la supervision de l’Iran.
Vous choisissez de supporter des terroristes islamistes qui tue leur population à la moindre critique : je parle du Hamas et l’Iran surtout. C’est votre choix qui, vous le devinez, conteste au plus haut point par son cynisme et sa propagation de la haine, le contraire des négociations pacifique nécéssaire à la fin de ce conflit.
De plus, Israël n’est pas du tout occupant. Israël n’occupe pas Gaza, ils se sont retiré il y a quelques années justement parce que c’était trop dangereux pour les quelques juifs qui y habitaient encore.
Israël a fermé la frontière pour empècher les terroristes de commetre des attaques en Israël.
Encore une fois, vous accuser en vou sbasant sur des faussetés propagé par les terroristes islamistes, plutôt qu’en vous basant sur les faits.
Ce sont tous les Palestiniens qui subissent une occupation depuis la Nakba et même avant. Pourquoi feignez-vous de ne pas comprendre ?
Petite correction dans votre propagande. L’attaque du 7 octobre n’était pas une attaque « génocidaire » mais une attaque terroriste.
Le désastre génocidaire provient bien d’Israël, mené par bibi et ses ministres d’extrême droite.
Reprenez votre lecture de ce qu’est un génocide
En quoi cette attaque n’avait comme inteion explicite de tuer tous les juifs possible?
Quel élément juridique qui définit le génocide ne s’applique pas à cette attaque? Je crois que je vais avoir bien du plaisir à lire votre réponse qui nie ce qu’est le génocide et sa définition! Si pour vous Israël fait un génocide, c’est plus qu’évident que chacun de ces critères s’applique au Hamas.
Vous pouvez défendre l’état terroriste d’Israel, mois je prends position pour les Palestiniens. C’est pourquoi, je ne prends pas une attaque terroriste comme une attaque génocidaire. Si c’était le cas, les Israéliens cocheraient des cases à chaque attaque démesurée qu’ils se permettent pour anéantir les Gazaouis et les résidents de la Cisjordanie.
Un génocide est un crime international défini par le droit comme une série d’actes commis avec l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Ce terme a été créé en 1944 par le juriste Raphaël Lemkin.
La qualification d’un génocide, établie par la Convention des Nations Unies de 1948, repose sur deux éléments indissociables : l’élément intentionnel et l’élément matériel.
1. L’intention spécifique
L’auteur doit agir dans le but spécifique d’éradiquer, totalement ou partiellement, un groupe protégé. Cette notion d’intentionnalité est ce qui distingue le génocide des autres crimes contre l’humanité.
2. Les actes constitutifs (l’élément matériel)
Au moins l’un des cinq actes suivants doit être perpétré : Le meurtre de membres du groupe. L’atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale des membres du groupe. La soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence calculées pour entraîner sa destruction physique totale ou partielle. Les mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe. Le transfert forcé d’enfants du groupe vers un autre groupe.
autre réponse pour contredire ce que vous affirmiez à infophile: Bien qu’Israël ait retiré ses troupes terrestres et ses colonies de la bande de Gaza en 2005, le territoire est demeuré juridiquement sous occupation israélienne. L’ONU et de nombreuses organisations internationales considéraient que Gaza était une « prison à ciel ouvert » en raison du blocus terrestre, aérien et maritime imposé de façon stricte.
On l’a bien vu, selon l’article que je vous ai soumis, que Israel contrôle les entrées et sorties de Gaza. Bien entendu, c’est tout faux selon la version des faits que vous avez proposé. Ces gens qui voulait soutenir, par leur aide, les Palestiniens ont raconté des peurs qu’ils n’ont certainement pas vécus. Donc, je dois faire preuve d’antisémitisme solide pour en douter fortement.
@Kelvinator
Juste pour vous:
Je vous recommande cet article de La Presse : Le récit des militants de la « Flottille pour Gaza »
https://lp.ca/8Br5DN?sharing=true
Si vous êtes dans les suggestions de lecture venant de témoignage aucunement corroboré par des preuves factuelles étant visiblement biaisés, je vous recommande Amnisty international qui dénonce les abus fréquent et routinier du Hamas envers les palestiniens qui s’oppose à la dictature du Hamas.
https://amnesty.ca/human-rights-news/palestine-hamas-targeting-protesters-gaza/
Si Bernie ne l’a pas adoubée, c’est qu’elle n’a pas d’affaire dans le parti démocrate.
Une Cour suprême qui n’est pas mieux que DAC. Juste en mesure de « faire » plutôt que « dire ».
The Supreme Court ruled the Trump administration has the authority to revoke an immigration program that allows thousands of Haitians and Syrians to live and work legally in the United States on humanitarian grounds.
Vive la cruauté! Ah la belle valeur Suprême!
En effet, misère de misère !
@Lanaudoise
Merci pour l’info.
Un article de NBC taitant du sujet.
https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-allows-trump-remove-protections-thousands-haitian-syrian-rcna263164
Quoi dire ? Déprimant …
…et triste.
Révoltant!
Si je me rappelle bien, les Haïtiens au départ ont été invités en grand nombre pour travailler aux USA dans un cadre d’urgence, faute de main d’oeuvre disponible aux USA.
On se souvient par ailleurs des propos infectes de J D Vance avant les élections de 2024 destinés à faire haïr les Haïtiens… « qui mangent vos chats et vos chiens », une attaque raciste qu’il a admis avec un sourire malin être fausse, tout juste destinée à aider à la victoire des Républicains. Et JD est devenu VP. CQFD!
L’argument « on humanity grounds » de la Scotus républicaine aurait du à contrario amener la Cour à conclure … au devoir du Président de respecter son engagement de départ (besoins), d’autant plus que cet engagement urgent coïncidait avec le « humanity grounds ». Le feu vert accordé au Président est teinté de racisme par son VP.
Il est très gênant de voir une majorité de la Scotus disposer de cette question en se fondant sur « l’Utilitarisme », ce travers philosophique qui perdure encore et encore en 2026 et qui gangrène sévèrement entre autre la société américaine. (« J’ai besoin de toi, je te paie tu m’obéis! Je n’ai plus besoin de toi, je te retourne chez toi avec ta gamelle. »)
Si on a supporté MTG pendant deux mandats, ça ferait peut-être du bien de supporter DAC pour un terme. D’autant plus qu’elle semble déjà disposée à corriger ou nuancer certains propos. Et ça ferait du bien de voir à l’oeuvre la parole d’une sociologue de niveau doctoral à propos de la fuite de grandes entreprises de la finance de la métropole de New-York à la pétropole de Dallas.
Étrange attitude …
Le bon peuple dénonce les politiciens drabes à la langue de bois et s’horrifient quand ceux-ci s’expriment en toute franchise.
Parfois ils applaudissent les insultes et les propos incendiaires ou carrément mensongers puis ils s’offusquent à d’autres occasions…
Un(e) politicien(ne) doit et peut avoir des opinions arrêtées ou même clivantes. Ce qui importe devrait être l’argumentaire qui les supporte.
Si le discours est dans l’champ… la solution est simple… Ne pas voter pour ça.
Si le discours est cohérent malgré son aspect irritant, faut avancer d’un pas et évaluer les solutions proposées pour améliorer la situation.
Sortir des déclarations des années précédentes, parfois hors contexte, tout en laissant des mensonges éhontées, des insultes déplacées et disgracieuses être lancées chaque jour est d’une hypocrisie sans nom.
Voir la lâcheté de plusieurs élus républicains depuis 1 an et demi est largement plus discutable et dommageable pour la cohésion sociale.
Cette frilosité semble surtout affecter les démocrates qui ont souvent peur de leur ombre.
Les républicains ne s’enfargent pas avec la morale et le manque de savoir vivre.
C’est même une marque de commerce.
Un autre caillou dans les souliers des démocrates. Ils ont sorti la DCA pour abattre les faux cons et les vrais cons. Pas sûr ! Bonne chance !
Et les trumpistes se feront un grand plaisir de ressortir leur slogan…Go woke, Go broke !
@MarieFrancineF: si les trumpistes essaient d’intimider, le meilleur moyen de répondre n’est sans doute pas de ne montrer aucune colonne vertébrale. Surtout que les effets nocifs du trumpisme sur l’économie, permettent de retourner leur slogan pour le rendre plus réaliste. Par exemple: « vote Trump, vote crook, go broke ».
DAC sera un électron libre, une personne qui bousculera les conventions, qui sera difficile à contrôler.
Elle aura beau nuancer ses propos , les placer dans un contexte particulier, faire amende honorable, les Républicains se chargeront bien de les ressortir de temps à autre afin de la démoniser et par ricochet, le parti Démocrate.
Rappelez vous ce qu’ils ont fait avec les déclarations passés de Kamala Harris. La recette a fonctionné. Pourquoi pas l’utiliser à nouveau?
Le problème avec les foutus démocrates est « qu’ils ont peur d’avoir peur ». Des candidatures comme AOC, DAC, etc. troublent les esprits, remet en question les certitudes.
Elles n’ont pas la « langue de bois » et disent les choses comme elles sont, et, ce, même si cela déplaît aux biens pensants notamment aux « vieux bonzes » du Parti Démocrate.
Généralement, les partis politiques que ce soit aux USA ou ailleurs, n’aiment pas les personnes qui sortent du « moule ». Elles son trop indépendantes d’esprit donc moins malléables.
On ne peut les « tasser » car cela pourrait être mal vu par l’électorat progressistes en l’incitant à ne pas aller voter.
Elles représentent certes « un certain risque » mais c’est, à mon avis, un « risque gérable ». Donc, le défi sera de les encadrer mais tout en leurs laissant une certaine marge de manoeuvre. Mission difficile mais faisable.
Quand même étrange de voir certains Américains ne pas être scandalisé par les mensonges quotidiens de leur président mais être troublé par les déclarations passés d’un candidat démocrate surtout si ce « candidat » est une femme afro américaine intelligente.
Ya pas à dire, l’hypocrisie et une certaine forme de racisme plus sournois , plus pernicieux mais encore bien présent. font maintenant partie de l’ADN d’une certaine partie de la population américaine.
Un pays plein de contradictions.
DAC: nouvel acronyme pour désigner un « cerveau brûlé ».socialement ou psychologiquement.
Arrête ta projection
Enfin un politicienne États-Unienne qui appelle un chat, un chat et une merde, une merde !
#TimeForPeaceIsOver