« Nous nous sommes fait complètement avoir avec cet accord entre le Canada et la Chine. Un échec retentissant en matière de politique étrangère, aux conséquences économiques désastreuses pour notre pays. Le principe le plus fondamental en politique et en géopolitique est la loyauté envers ses alliés. Et non seulement nous avons manqué de loyauté, mais nous avons fait preuve d’hostilité. Voilà où nous en sommes. »
— Brian Schatz, sénateur démocrate d’Hawaï, réagissant à l’accord préliminaire entre le Canada et la Chine en vertu duquel le Canada doit faire passer sa surtaxe de 100 % à 6,1 % pour 49 000 véhicules électriques chinois dont le prix sera inférieur à 35 000 $. En échange de cette ouverture, le Canada s’attend à ce que la Chine diminue ses tarifs douaniers sur les graines de canola de 76 % à 15 % et abandonne ceux sur le homard, le crabe et les pois à compter du 1er mars.
P.S. : Si plusieurs experts ou critiques de l’administration Trump ont fait écho à la déclaration du sénateur Schatz, le représentant des États-Unis pour le commerce extérieur, Jamieson Greer, a en revanche qualifié de « problématique » la décision du Canada de réduire ses droits de douane pour les véhicules électriques chinois. « Je pense que c’est problématique pour le Canada », a déclaré Greer. « Il y a une raison pour laquelle nous ne vendons pas beaucoup de voitures chinoises aux États-Unis. C’est parce que nous avons des droits de douane pour protéger les travailleurs de l’industrie automobile américaine et les Américains contre ces véhicules. »
P.P.S. : Quant à Donald Trump, il ne s’est pas formalisé de l’accord entre le Canada et la Chine. « C’est bon. C’est ce qu’il devrait faire », a-t-il dit.
Reporter: PM Carney is in China. How do you see the deals that Canada and China have signed?
— Acyn (@Acyn) January 16, 2026
Trump: That’s ok. That’s what he should be doing. pic.twitter.com/YjDbhbb66j
(Photo Reuters)
C’est bon, c’est ce qu’il devrait faire. Jusqu’à ce qu’un de ses amis milliardaires vienne lui pisser dans l’oreille que son entreprise perdra de l’argent à cause de cette entente. Alors là, attachez vos tuques, il va nous imposer des tarifs de 2000%.
« C’est bon. C’est ce qu’il devrait faire » -keklouwne.. En effet, s’affranchir des États-Unis, un « allié » qui n’en est plus un, un marché qui nous rejette; donc on se doit d’explorer d’autres avenues.
La confiance envers les ÉU ne sera plus jamais la même, même après son départ.
Parlant de tarifs, Cheetos 1er a dit aujourd’hui qu’il ajoutera 25% de droits de douane à tous les pays qui sont contre l’annexion du Groenland par les zétats-zunis.
Désolé M. Greer, mais la principale raison pourquoi peu de voitures chinoises sont vendues au E-U, c’est que leur créneau est la voiture électrique et, mis à part celles produites par la firme du crinqué sud-africain, votre président a mis en place des politiques allant à l’encontre du développement de voitures électrique par les fabricants américains. Sans parler des restrictions douanières.
@Plesage
Vous soulevez un très bon point !
Les compagnies nord-américaines ont laissé tomber combien de modèles électriques? Même qu’elles ont décidé de ne plus offrir de berlines électriques! J’en veux pas, moi de VUS avec le gros poteau qui te cache la vue, mettant les piétons en danger. Plus pesant, plus cher, dangereux et même pas beau. Va-t-il falloir que j’achète chinois? Dommage.
Avec la levée des exigences de consommation des véhicules, cela ne s’améliorera pas. Au fond, ce sont les pétrolières qui mènent. Plus les véhicules consomment, plus cela fait leur affaire. Par ici, les véhicules surdimensionnés. La crise climatique, c’est l’occasion d’opportunités, comme celle d’exploiter le Groenland qui dégèle. $$$$ (Si Marde-a-Lago peut être noyée plus vite).
Dommage de devoir se rapprocher de la Chine pour être du côté des énergies vertes. Parce que ce n’est pas seulement dans le domaine des véhicules qu’au sud, ils sont du mauvais côté des choses.
Moi je me demande pourquoi faire affaire avec la Chine, ça aurait pas mal plus de sens de travailler avec l ‘Europe, tout ce qu’ils font est de bien meilleure qualité,et eux n ‘attendent que ça,échanger avec nous,adieu les Etats-Unis, bandits de grand chemins, quand ils seront redevenus normaux on verra bien,
Le lendemain de son assermentation, Carney est allé en Europe. Depuis, il a conclut plusieurs ententes, dont un partenariat en défense. On peut donc faire les 2, négocier des ententes commerciales avec l’Europe et la Chine, à divers degrés.
claudiaserei
Un marché de 1 milliard de personnes qui ont de plus en plus accès à de l’argent.
1 milliard de personnes vivant dans un pays semi-désertique… ils ont besoin de bouffe, de bois, de fer, de tout.
L’un n’empêche pas l’autre?
Michel
Effectivement mais l’Europe a déjà un marché saturé… les parts de marché sont petites et le Canada a déjà un traite de libre-échange avec eux… y’a plus beaucoup de nouveaux débouchés à ramasser là…
La Chine et l’Inde c’est 2 milliards de personnes… autour de 25 % de la population mondiale…
Meme l’europe achete ces autos electrique de la Chine.
Ont fait la meme business que l’europe avec la chine.
Avec l’avantage additionnel d’avoir des ressources primaire.
Il y a un tarif de 45 % sur les importations de véhicules chinois en Europe.
Le problème c’est que l’Union Européenne n’est pas un « pays ».
Vous avez raison. L’Amérique n’en est pas un non plus
Les Européens ne sont pas forts en voiture électrique. la plupart des fabricants en Europe veulent importer la propulsion électrique de Chine (moteur + batteries) et s’occuper du reste. Jamais le prix de leurs voitures passeraient en bas de $35,000 ici.
Ces voitures chinoises feraient du bien. La concurrence n’est-elle pas la meilleure alliée du consommateur? L’industrie automobile en Amérique du Nord a fait de très mauvais choix dans la fabrication et la conception de véhicule électrique, et elle en paie le prix. Leurs voitures électriques (poches en plus) ne se vendent pas parce qu’elles sont trop chères par rapport aux voitures à gaz, et c’est devenu évident quand les subventions gouvernementales se sont éteintes. L’idée de pickups électriques alourdis par leurs batteries est une idée complètement conne, aux dépends de l’autonomie.
Les riches qui ont acheté ces voitures électriques faites ici, par amour de nouvelles technos, ont les moyens d’endurer les prix élevés et le sacrifice d’un certain niveau de performance. La plupart ont tous un deuxième véhicules… à gaz. Les moins nantis n’ont pas cette tolérance pour les véhicules plus chers qui n’en donnent pas pour leur argent. Faque ils ne pognent pas.
Les véhicules chinois sont moins chers et de meilleure qualité. Pour le service et les pièces, ce sera sout un défi. Pas sûr que les fabricants chinois mettront en place une chaine d’approvisionnement pour seulement 49,000 véhicules. On verra.
Ce qui compte, c’est que le Canada aille faire des tatas sur place en Chine aux Américains. Même l’andouille jaune le reconnait: « C’est bon. C’est ce qu’il devrait faire »
Ciao
Le contexte est totalement différent de ce qui existait.
Le Canada doit se trouver des débouchés économiques considérant que son principal allié est devenu un adversaire.
Ça demeure illogique que le Canada trouve un meilleur intérêt avec la Chine tandis que Taïwan y trouve son compte avec les E-U, exactement pour les mêmes raisons. Aucune confiance face à son gros voisin belliqueux.
Une autre preuve que le nouveau paradigme mis en place, de force,par les E-U, est là pour y demeurer.
Plus rien ne sera comme avant.
Doug ford pleure encore accroché à sa vision du passé. Plutôt que devoir un avantage d’accueillir un autre fabricant de chars pour diversifier son économie, il pleure sur le passé perdu… le déni est une force puissante….
D’autres s’agitent en voulant poursuivre ce rôle de »donneur de leçons » que le Canada aimait bien brandir.
Depuis 80 ans, le Canada donne des leçons à gauche et à droite. Qui sommes-nous pour dicter une bonne moralité ou une bonne conduite aux autres?
Si on veut jouer aux purs avec la Chine, alors boycottons aussi les E-U qui attaquent leurs citoyens en pleine rue… boycottons l’Inde, tout le Moyen-Orient, une large part de l’Asie, la Russie et quelques autres….
Nous devons aider les plus opprimés, mais force est d’admettre que la méthode des dernières 80 années n’a pas été très fructueuse.
Le monde change.
Commençons par y faire notre place et ensuite on fera en sorte d’apaiser la coercition ici et là.
La force de demain demeure dans les cerveaux. C’est avec ça qu’on change le monde, pas avec du fric et de la morale.
Le Canada et le Québec doivent investir massivement dans les cerveaux, la recherche fondamentale et appliquée. Car,il faudra reconstruire ce que les E-U auront détruit…
Brian Schatz, sénateur démocrate d’Hawaï a parfaitement raison. Le Canada n’est que le premier partenaire commercial à restreindre ses échanges avec les E-U… 300 milliards par-ci, 300 milliards par-là et oups, les E-U seront en eaux troubles….
Doug Ford pleure mais le canola dans l’ouest, le porc au Québec. Douglas voulait donc qu on pense seulement a sa province et qu on laisse faire les autres.
Doug Ford a juste à aller faire un voyage en Chine pour essayer d’avoir des ententes avec des fabricants de voitures pour qu’ils en construisent dans sa province.
Le porc reste taxé à 25%. Au fait, faut voir les raisons niaiseuses que la Chine a sorties pour brandir ces restrictions chaque fois qu’elle était fâchées contre le Canada. Raisons sanitaires ne tenant pas la route.
Au fait, le canola est une innovation canadienne. La mauvaise foi chinoise et américaine à son égard sont d’autant plus inacceptables.
Encore une fois, cette sortie américaine relève moins de la lucidité géopolitique que du réflexe pavlovien d’une puissance en déclin qui exige la loyauté tout en piétinant elle-même ses alliances.
Que Brian Schatz invoque la « loyauté envers les alliés » a quelque chose d’indécent dans le contexte actuel. Sous le deuxième mandat de Donald Trump, les États-Unis ont transformé la politique étrangère en foire d’empoigne permanente : menaces commerciales, chantage tarifaire, mépris affiché pour les accords et instrumentalisation des partenaires à des fins purement électorales. Washington exige une fidélité sans faille, mais ne garantit plus rien en retour. Or la loyauté n’est pas une obligation unilatérale : elle se mérite.
Le Canada, lui, fait ce que tout État rationnel ferait face à un allié devenu imprévisible : il protège ses intérêts. En échange d’une ouverture strictement encadrée sur des véhicules électriques chinois à bas prix, Ottawa obtient un allègement crucial de sanctions qui étranglaient ses agriculteurs et ses pêcheries. Ce n’est ni une trahison ni une hostilité, c’est de la gestion de dommages dans un monde où les États-Unis ont cessé d’être un partenaire fiable.
Le discours de Jamieson Greer sur la « protection des travailleurs américains » sonne creux. Le trumpisme ne protège pas les travailleurs ; il protège un récit politique fondé sur la peur et le repli. Les tarifs servent d’écran de fumée pour masquer l’incapacité chronique de l’administration Trump à investir sérieusement dans la transition industrielle et technologique. Fermer le marché est plus facile que moderniser l’économie.
Et puis il y a Trump, égal à lui-même : désinvolte, incohérent, satisfait tant que le chaos lui profite. Son « c’est bon, c’est ce qu’il devrait faire » résume parfaitement sa vision du monde : aucune stratégie, aucune solidarité, seulement l’instant et l’intérêt personnel.
Au fond, la réaction américaine révèle surtout une vérité dérangeante : ce n’est pas le Canada qui s’éloigne des États-Unis, ce sont les États-Unis de Trump qui s’éloignent de toute idée crédible d’alliance. Et à force de confondre loyauté et soumission, Washington est en train de s’isoler — économiquement, politiquement et moralement.
Je suis d’accord avec vous, Jeani.
S’il n’y avait pas les emplois en jeu, j’en viendrais presque à souhaiter que, au moment de rouvrir l’ACÉUM cette année, Carney appelle Trump pour lui dire, sans détour : garde ton accord, on n’a plus besoin de toi. Arranges toi pour trouver tes ressources ailleurs à meilleurs prix si t’es capable. Jamais j’aurais pensé qu’un jour, le Canada se tournerait vers la Chine pour remplacer notre voisin belliqueux.
Ford est un fervent défenseur de sa province, mais son gros problème n’est pas l’entente de 49 000 véhicules avec la Chine parmi des millions de véhicules au Canada, mais l’ogre américain qui s’approprie l’industrie automobile de l’Ontario, il focusse sur le mauvais adversaire.
Pédo-Donald n’a que lui à blâmer… parions qu’il jouera plutôt à l’intimidateur comme d’habitude !
Jamieson Greer qui affirme que ce sera problématique pour le Canada… ben voyons, le gros orange a affirmé ne pas du tout avoir besoin des produits canadiens. Donc, ca devrait pas les déranger..
Exact!
Peut-être qu’on pourra trouver d’autres personnes qui seraient intéressés par nos produits et ressources.
« C’est bon. C’est ce qu’il devrait faire »
Le même gars qui avait dit qu’il aurait fait la même chose que le Canada après la publicité de l’Ontario mais c’était avant qu’on lui explique qu’il fallait qu’il soit fâché.
Bon ben, une autre vague rageuse va arriver bien assez vite.
Vous m’avez devancé.
Votre PPS m’a fait penser à notre PSPP. Il fustige l’entente avec la Chine et rappelle que les États-Unis sont notre « partenaire naturel ». En fait, il s’insurge dès qu’on essaie de prendre nos distances vis-à-vis des USA. Il paraît qu’on doit davantage se méfier du Canada que de Trump…
Serait-ce donc vrai qu’il est rendu à l’extrême droite?
PSPP ne félicitera jamais les actions fédérales que ce soit un gouvernement libéral ou conservateur, sa politique tourne autour de la souveraineté du Québec et de son aversion envers le fédéral, mais il n’explique pas son plan miraculeux dans les relations futures avec les États-Unis sous un gouvernement péquiste.
Va falloir qu’il change son discours à un moment donné, un referendum pour l’indépendance n’est pas la priorité pour les québécois.
Surtout que la Chine est le 3e partenaire d’affaires du QC. Être à la tête d’un QC indépendant, il devrait signer des accords avec la Chine.
Pas impressionnant PSPP depuis un an quand il avait que Trump avait raison quand il disait que l’on était un mauvais voisin avec nos frontières poreuses en immigration et sur le fentanyl. Il a fait d’autres déclaration controversées depuis dont sur l’environnement et les artistes québécois.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2134660/parti-quebecois-donald-trump-frontiere?partageApp=appInfoiOS&accesVia=partage
Des véhicules à 35 000 $ qui, au Québec, ne coûteront pas cher à rouler. Il faut profiter de l’aubaine, d’autant plus qu’Hydro-Québec se substituera aux compagnies pétrolières et engrangera des profits en notre nom !
Et le Manitoba qui pourra vendre de nouveau son canola, les Maritimes leur homard et le Québec son porc (et peut-être bientôt son aluminium ?). Pas si mauvais deal !
De plus, les 49 000 véhicules chinois ne représenteraient que 2,5% de tous les véhicules neufs vendus au Canada (chiffres de 2 024) ou 18% de tous les véhicules électriques.
De toute façon , notre voisin, le mononcle pédo, affirme qu’il n’a pas besoin des véhicules fabriqués au Canada ainsi que tous les autres produits.
Libérons-nous du mononcle! À ce que je sache, le Canada (Québec) est un pays souverain.
De plus, ce sont des berlines pour la plupart. Les canadiens raffolent des VUS.
Il n’y a pas d’entente sur les tarifs sur le porc.
pour relancer le débat, on devrait se demander si on ne peut pas fusionner autonomie avec indépendance, car on peut être indépendant sans être autonome ou se sentir autonome sans être indépendant.
Les US qui s’époumonnais a dire qu’il nous sortirais toute leur industrie automobile du Canada… et la ils sont étonné???
Mauvais pour les US??? Il me semblait que les US n’avait pas besoin de nous? Une peanut économique a coté des US.
Ils ne veulent meme pas de notre argent touristique!
Je ne voient pas de quoi ils se plaignent
HS: Pardon pour l’ancienne gouverneur de Porto Rico. Elle avait été accusée de fraude en 2020, 10 jours après qu’elle ait annoncé soutenir DT. Donc 2 + 2 = politisation de la justice même si c’était DT qui était au pouvoir en 2020. Super bon en maths et en dates le bonhomme orange !!
https://www.cnn.com/2026/01/16/politics/wanda-vazquez-trump-pardon-puerto-rico
Les droits de douanes sur les véhicules électriques avaient pour but de protéger les producteurs américains et les inciter à développer leur propres modèles. Pourtant, Trump fait tout pour détruire l’implication du Canada dans la chaine de production automobile, et les géants de l’automobile américaine ne sont pas très pressé à produire des véhicule électrique à faible cout, même Tesla n’est pas pressé à renouveller son offre de véhicules électrique.
Trump n’a pas laissé d’autre choix à Carney de vouloir chercher des alternatives.
Les caricatures du vendredi
https://www.youtube.com/watch?v=NWToNVGuGeU
Bonne fin de semaine à toutes et tous
@Jean-Pascal
Merci pour la brochette de caricatures !
Le sénateur Schatz a raison sur toute la ligne. À force « d’écoeurer » un allié comme le Canada, de lui faire une ridicule guerre commerciale à grands coups de tarifs, de lui dire qu’il n’a pas besoin de lui, cet allié a fini par comprendre que son voisin de Sud n’est plus fiable.
Il a donc décidé de diversifier son économie, en développant de nouveaux débouchés avec d’autres pays. C’est ce qui vient de se passer avec la Chine.
On pourrait critiquer certains aspects de cet accord préliminaire prélude à un « deal » mais d’après ce que j’en sais, le Canada vient d’envoyer un message clair aux malfrats de l’administration de « 47 ».
» Va te faire foutre. On en a ras le bol de se faire « niaiser » par vous autres. À partir de maintenant, on regarde ailleurs. Tu as dépassé les limites du respect entre partenaires et alliés. »
Les lamentations hypocrites de Jamieson Greer ainsi que les larmes de Doug Ford n’y changeront rien. Ce qui est fait est fait et il n’y aura pas de retour en arrière. Il faudra vous adapter.
Bon « move » de Carney. Reste à voir les détails de cette « accord préliminaire » car on dit souvent dans de telles situations que « Le Diable est dans les détails ».
Nous empêcherons les automobilistes canadiens de se rendre à Hawaï
– Brian Schatz
@Capucine
Très bonne celle-là ! 👌
@Gilles Morissette – 17:07
‘Bon « move » de Carney.’
Je suis d’accord! Je n’étais pas un fan de M. Carney, mais il gagne des points. 👍👍
Il y a une raison pour laquelle nous ne vendons pas beaucoup de voitures chinoises aux États-Unis. C’est parce que nous avons des droits de douane pour protéger les travailleurs de l’industrie automobile américaine et les Américains contre ces véhicules. »
et il y a une raison pour laquelle le Canada regarde ailleurs: Les USA se sont donné comme mandat de détruire l’indsustrieu canadienne automobile. Greer ? anybody home?
cela serait le fun de savoir si cela respecte le libre échange ou si les amis payent pour faire faire à l’étranger et refiler la facture aux consommateurs.
« Quant à Donald Trump, il ne s’est pas formalisé de l’accord entre le Canada et la Chine. « C’est bon. C’est ce qu’il devrait faire »
Il va sûrement changer d’avis sur Truie Sociale vers 3 heures du matin.
Il est intéressant de se demander si l’industrie automobile canadienne est entre de meilleures mains avec pmurt ?