« GRANDE VICTOIRE devant la Cour d’appel du 9e circuit sur le pouvoir fondamental du Président de faire appel à la Garde Nationale ! Les juges ont manifestement compris que Gavin Newscum était incompétent et mal préparé, mais l’enjeu dépasse largement Gavin, car partout aux États-Unis, si nos villes et notre population ont besoin de protection, c’est nous qui la leur apporterons si la police locale et d’État n’est pas en mesure, pour quelque raison que ce soit, de faire le travail. Il s’agit d’une excellente décision pour notre pays, et nous continuerons à protéger et à défendre les Américains respectueux de la loi. Félicitations à la Cour d’appel, l’Amérique est fière de vous ce soir ! »
— Donald Trump, président des États-Unis, se réjouissant de la décision unanime d’un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le 9e circuit lui permettant de maintenir son contrôle sur les milliers de soldats de la garde nationale californienne qu’il a déployés à Los Angeles sans le consentement du gouverneur de Californie. Les juges – deux nommés par Trump et un autre par Joe Biden – ont conclu que l’administration Trump avait présenté suffisamment de preuves pour montrer qu’elle avait une raison défendable de procéder au déploiement, à savoir les actes violents commis par des manifestants.
P.S. : Tout en se disant déçu de la décision, le gouverneur Gavin s’est réjoui de son côté d’un de ses aspects : « La cour a rejeté à juste titre l’affirmation de Trump selon laquelle il peut faire ce qu’il veut avec la garde nationale sans avoir à s’expliquer devant un tribunal. Le président n’est pas un roi et n’est pas au-dessus de la loi. » Le gouverneur peut demander à l’ensemble des juges la Cour d’appel de se prononcer sur ce litige ou porter sa cause devant la Cour suprême. Cela dit, le fond de l’affaire est toujours débattu devant le juge de première instance, Charles Breyer, dont l’injonction préliminaire retirant à Trump le contrôle de la garde nationale vient d’être invalidée.
P.P.S. : Nous voici rendus à la dernière journée de la deuxième campagne de financement de ce blogue en 2025. Je ressortirai sous peu mon thermomètre pour illustrer où nous en sommes par rapport à l’objectif. En attendant, merci de tout coeur à ceux et celles qui ont déjà apporté leur contribution au maintien de ce site consacré à l’actualité américaine, ainsi qu’aux autres qui le feront dans les prochaines minutes ou heures !
(Photo AP)
Ils sont de plus en plus dedans jusqu’au cou…
Bientôt près de chez-vous: La nuit de cristal.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nuit_de_Cristal
Vélodrome d’Hiver (Paris, juillet 1942) – Dodger Stadium (Los Angeles, juin 2025)
Comme un écho du passé, comme des effluves de violence concentrationnaire, comme un relent d’inhumanité, comme un parfum de fin du Monde, comme…
Incompétent et mal préparé, qui ça?
Ghostbuster trump qui a de la difficulté à se voir dans la glace. Trop de maquillage peut-être?
On vient d’ouvrir une boîte de Pandore. Preparez-vous New-York, Chicago, San Francisco, bref, toutes les villes démocrates, l’aide s’en vient, même si vous ne l’avez pas demandé. Ah oui, ne pas oublier qu’avant que l’aide arrive, la glace (ICE) va être brisée par des dividus masqués. Une équipe fout le bordel et l’autre vient en rajouter. Bonne chance!
En effet, Trump et sa garde rapprochée vont justifier la garde nationale pour bien d’autres raisons maintenant. Qui sait … peut-être même forcer une 3e mandat! Ça semble un scénario de film Hollywoodien mais c’est ce qu’il rêve pour devenir aussi grand que ses amis dictateurs des autres pays.
LE DÉBUT DE LA FIN : QUAND ON DONNE AU PRÉSIDENT LES CLÉS DU RÉGIME AUTORITAIRE
Je ne pensais pas voir un jour la Cour d’appel du 9e circuit devenir complice d’une dérive autocratique. Et pourtant. Dans une décision apparemment technique, mais profondément toxique, trois juges — deux nommés par le fou, un par Biden — ont offert à ce président enragé de pouvoir une victoire judiciaire qui dépasse de loin les enjeux de sécurité publique. Ils lui ont reconnu, même temporairement, le droit de mobiliser la Garde nationale d’un État sans le consentement du gouverneur élu. Autrement dit : un président peut désormais utiliser une armée intérieure contre la volonté d’un État fédéré. Sans rendre de comptes. Sans contrôle. Sans limite apparente.
C’est une gifle en pleine figure à l’idée même de la démocratie américaine. Et c’est un précédent d’une gravité historique.
Parce que non, ce n’est pas « juste » une affaire de maintien de l’ordre à Los Angeles. C’est une porte défoncée à coups de bottes militaires dans le principe fondamental du fédéralisme américain, celui sur lequel reposait toute la construction des États-Unis depuis 1776 : l’équilibre des pouvoirs entre l’État fédéral et les États membres. Les fondateurs, qui sortaient d’une monarchie centralisée, ont tout fait pour éviter qu’un seul homme puisse concentrer l’autorité armée dans ses mains. Et voilà qu’un tribunal donne raison à un homme qui rêve tout haut d’être au-dessus des lois, et qui, pire encore, agit comme s’il l’était déjà.
Et Narcisse jubile, bien sûr. Il parle de « grande victoire », d’un président qui « protège les Américains respectueux de la loi ». Mais soyons clairs : dans sa bouche, respectueux de la loi signifie soumis à lui. Il ne veut pas d’un pays de citoyens, il veut un peuple de sujets. Et maintenant, il a entre les mains un levier militaire pour punir les États qui lui désobéissent. En plus clair, les gouverneurs démocrates.
La décision ne règle pas le fond de l’affaire, c’est vrai. Elle annule une injonction préliminaire. Mais c’est assez pour créer une brèche juridique, assez pour envoyer un message à tous les gouverneurs : si vous ne pliez pas, le président peut passer en force. Assez pour militariser le politique. Assez pour transformer chaque crise locale en démonstration de force fédérale. Et surtout, assez pour créer le chaos institutionnel parfait dans lequel les régimes autoritaires prospèrent.
Quand un président peut envoyer ses troupes contre ses opposants politiques au sein même de son propre pays, ce n’est plus une démocratie. C’est le début d’un régime personnel. Et ceux qui laissent passer cela au nom de la sécurité ou du maintien de l’ordre oublient une vérité fondamentale : il n’y a pas d’ordre durable sans liberté.
Alors oui, le gouverneur Gavin Newsom a raison : Trump n’est pas un roi. Mais cette décision nous rapproche dangereusement d’un pays où le président pourrait agir comme un monarque sans couronne. Où chaque ville rebelle devient une cible. Où chaque gouverneur en désaccord devient un obstacle à écraser. Ce n’est pas seulement la Californie qui est en jeu. C’est l’unité même de cette nation, son âme, son contrat fondateur.
Il faut le dire haut et fort : ce genre de jurisprudence est un poison lent. Si elle s’enracine, elle dissout les fondements de la république. Elle détruit l’équilibre entre pouvoir civil et militaire. Elle fait exploser l’idée d’un pays composé d’États libres et égaux. Et elle ouvre la voie à une présidence à la Poutine, version étatsunienne.
Il ne reste plus beaucoup de temps pour tirer la sonnette d’alarme. Le juge Breyer peut encore sauver l’honneur du droit américain. Mais si cette décision devient un précédent durable, nos voisins auront enterré la démocratie américaine avec les bottes de la Garde nationale sous le joug d’un malade déjanté.
C’est comme si ces juges lui disaient : « Vas-y Donald, on couvrira tes arrières si tu veux déclencher le chaos. Si tu as besoin de la Garde nationale pour étouffer les élections, intimider les États récalcitrants ou déclencher une guerre civile de convenance, on ne te retiendra pas. »
C’est ni plus ni moins qu’un feu vert judiciaire donné à un homme qui rêve tout haut d’annuler les élections pour garder le pouvoir. Un prétexte légalisé pour enterrer vivante la démocratie américaine, au profit d’un mouvement MAGA qui méprise la Constitution autant qu’il idolâtre son chef.
C’est grave. Tragiquement grave.
Est-ce que l’avocat de la Californie a montré que la Garde Nationale a empiré la situation ? On est dirigé et jugé par des aveugles 😉
Idée : La prochaine fois qu’il y a des manifs, pour couper l’herbe sous le pied de DT, pourquoi le gouverneur de l’état ne mets pas en alerte la Garde Nationale de son état lui-même et l’occupe loin des manifs. Faire la circulation en banlieue ou quelque chose du genre. Ils pourraient laisser faire la police pendant ce temps-là !!
Pourquoi avoir sa propre milice, style groupe Wagner, comme le 2e amendement le permet.
La Cour d’appel vient de créer un dangereux précédent qui pourrait avoir un « effet boule de neige ». On vient de donner à « 47 » un pouvoir dont il va assurément abuser. Certains villes dirigé par des Démocrates n’ont qu’à bien se tenir. La répression peut les frapper au moment ou il s’y attende le moins.
OUI, on aura forcé « 47 » à s’expliquer devant les Tribunaux. OUI, le fond de L’affaire fait toujours l’objet de débats devant le Tribunal de première instance. Cependant, avec le jugement de la Cour d’Appel, je ne vois pas comment l’État de la Californie pourrait gagner sa cause.
Attendons la suite des choses mais on peut d’ores et déjà dire que ce jugement vient renforcer, encore une fois, la conviction que « 47 » peut faire à peu près ce qu’il veut sans demander l’avis de personne.
Très mauvais pour la démocratie. La Justice a parlé. Il faut accepter ce verdict que cela fasse ou non notre affaire. L’État de Droit n’est pas un buffet ou on prend que ce qui nous arrange. On ne peut pas toujours gagner. Ce sont les règles du jeu .
Attendez vous à ce que les salopards du ICE redoublent leurs efforts en matière de répression brutale. surtout après l’affront qu’ils ont subi hier au « Dodgers Stadium ». Ce jugement vient, par ricochet, de leurs donner un « ticket » pour se comporter davantage comme des brutes sanguinaires.
Ça risque de ne pas être beau. Les migrants vont vivre encore dans la terreur encore longtemps. Triste constat mais c’est la réalité dans laquelle vit présentement ce pays.
Le pire est que les électeurs ont, eux mêmes, choisi cette administration pour les diriger. Tant pis pour eux. Ils devront assumer leur choix.
« La Justice a parlé. Il faut accepter ce verdict que cela fasse ou non notre affaire. L’État de Droit n’est pas un buffet ou on prend que ce qui nous arrange. On ne peut pas toujours gagner. Ce sont les règles du jeu »
En théorie vous avez entièrement raison…… quand tout le monde respecte les règles. Et quand, à sa base même, l’état de droit est manipulé par une des parties prenantes (tiens, par exemple, en nommant des juges en fonction de leur allégeance partisane) l’état de droit n’a plus de droit que le nom. Coïncidence: droit, droite ?
@Charlot (08:14)
Je vous ferais remarquer qu’un des trois Juges sur ce panel avait été nommé par l’ex président Biden Est ce que cela le rend moins ou plus compétent que les deux autres?
Le système américain est ainsi fait. Ce sont les présidents qui nomment les Juges de juridiction fédérale. On peut critiquer cette façon de faire mais c’est la réalité. « 47 » n’a fait que ce que d’autres avant lui ont fait.
.. a fait ce que les autre ont fait…
De mémoire aucun autre président n’as nommer des juges aussi incompétent que le donald.
@ Gilles Morissette. Bon point, j’aurais dû me limiter à la première phrase de mon texte. Le reste était inutilement revanchard et malsain, comme le climat politique actuel 🙄
Tiens!Tiens!
Celui qui conspue toujours les tribunaux…
@ Dick Thompson.
Visez vous une personne en particulier ou parlez vous en général?
Un peu de courage. Allez au bout de votre raisonnement, si vous le pouvez.
Dick s’adresse à trump.
Comme d’habitude, si c’est lui qui gagne, c’est normal, s’il perd c’est toujours la faute des autres.
Pauvre caliméro insécure.
Merde…la fiche de petit Hitler se résume maintenant à 684 victoires – 0 défaite. Les ‘tit nazis se renforce tjrs un peu plus malgré le fait qu’on en ait vécu l’expérience !!! L’histoire se répète !! INCROYABLE et APEURANT.
Toupet s’en va-t-en guerre…. C’est les Tatas-Unis qui attaque…..les États-Unis !! TIMBRÉS !!!
Les gens peuvent bien manifester » pas de roi » , mais le roi est bel et bien en place , de plus, des juges l’ appuient y compris ceux de la suprême cour.
Il viendra un temps où toutes les manifs anti président seront matées ou déclarées illégales.
La crapule veut imiter son ami Vlad , calquer le régime politique des States sur celui de la Russie…
Des élections honnêtes aux mid-terms? Pas dans l’ intérêt de la crapule , alors vous y croyez?
Toutes ces décisions à l’encontre de la démocratie sont prises sous la menace. Le régime de la peur, un classique. Ça fait 2 ans que je le pense, maintenant je n’ai plus de doute… Un p’tit tour chez monsieur le (les) juge et c’est réglé. Violence, partout. Faut admettre que la Californie avait réussi un méchant tour de force, au milieu des années ’60 pour faire se promener les gens avec des fleurs dans les cheveux !!! Peut-être dans 4-5 ans, à force d’écoeurement de tant de morts, de tant de déluge inutile. Peace man.
Un grand nombre d’Américains sont cyniques envers le système de justice et ce n’est pas cette décision qui va les faire changer d’idée; même lorsque la constitution est claire, les lois sont claires sur ce qu’il faut faire, on voit beaucoup trop de juges suivre leur idéologie plutôt que servir la justice – de manière impartiale – et la population.
Lorsque c’est clair sur ce qui est permis ou non, tu bloques contre le président et à la limite, tu écoutes les arguments pour revenir plus tard avec une décision finale, mais non, on lui donne une victoire – qui va contre toute logique – et tu te donnes le temps de réfléchir – souvent beaucoup trop longtemps – pour enfin annoncer ta décision finale.
Donald Trump pourra donc faire ce qu’il veut en Californie – ou ailleurs – pendant des semaines avant que la Cour Suprême se prononce et pas certain qu’on va aller contre ce président.
Pendant ce temps, Donald Trump pousse l’audace toujours plus loin avec la bénédiction de bien des juges: NAVRANT! 😞
@Apocalypse: Lors du premier mandat du clown orange, quand c’est rendu que la justice se questionne à savoir si le président a le droit de s’auto-pardonner, c’est que ca va mal a la shop… De toute façon, inutile de compter sur la justice pour régler quoi que ce soit, ca prend une éternité à percoler vers le sommet (la cour suprême) et surtout cette dernière est corrompue jusqu’à la moelle (cf les juges Alito et Thomas). Comme vous le soulignez, ce cynisme d’une grande partie de la population est donc pleinement justifié.
« si nos villes et notre population ont besoin de protection, c’est nous qui la leur apporterons si la police locale et d’État n’est pas en mesure, pour quelque raison que ce soit, de faire le travail. »
Un fort « si » me semble-t-il.
Donc les juges estiment que l’État de la Californie n’est pas en mesure de faire le travail. Eh ben !
Où se trouve la démonstration ?
Juste avant les dites mid-terms, il faudra que les géographes modifient le nom de United-States pour celui de SOLO-STATE.
Nous sommes les voisins de la plus grande démocratie au monde.
Il y a des élections sans arrêts parce que beaucoup de postes sont comblés par des élections et heureusement, ce qui est fantastique, tu peus les acheter à n’importe quel prix.
Demandez au Muské. (sarcasme)
@Aube
« Nous sommes les voisins de la plus grande démocratie au monde »
Faux, archi-faux!
Les Etats-Désunis peinent à se maintenir au 30e rang et avec le dictateur, la débarque va continuer. Le Canada est au 13e rang.
Pas 30e rang, mais bien 29e et est dans le groupe des démocraties imparfaites.
Grand en termes de populations. Mais vous avez parfaitement raison pour leur imperfection. Et 29, c’est le classement de l’an dernier. J’ai hâte de voir la révision pour cette année !!!
@gl000001
En terme de population, c’est un autre pays « démocratique », l’Inde. L’Inde est au 41e rang.
En tout cas, les Zétats au 29e rang et Israël au 30e travaillent fort pour surpasser l’Inde dans le mauvais sens.
Tout le monde plis devant lui, c’est hallucinant, ils sont en train de détruire eux-mêmes la démocratie de leurs pays, démocratie, qu’ils en principe doivent défendre et représenter.
C’est 47 qui voit une victoire finale mais ce n’est qu’une victoire temporaire en attendant le jugement sur le fond du juge Breyer. Possible que ça finisse par une vraie victoire mais ce n’est pas le cas maintenant. Espérons juste que Breyer ne tarde pas trop….
Dans le but de faire dur, on devrait avoir une Monarchie Libérale dans une Union Caquiste…
@Réjean Caisse – 09:44
» … ils sont en train de détruire eux-mêmes la démocratie de leurs pays … »
Ils ont commencé à détruire cette démocratie le jour où on a permis aux riches, puissants, lobbys de toutes sortes d’acheter les politicien(ne)s. Certains de ces politicien(ne)s ont reçu des millions de dollars – Ted Cruz faisant partie de ce club – et au final, ils ne travaillent pas, ils ne représentent pas le peuple qu’ils sont censés servir. 😞
On l’a souvent dit, on regarde les sondages sur de grands enjeux qui montrent une (forte) majorité et ça ne fait pas un BLIP sur l’écran radar d’un grand nombre de politicien(ne)s.
La démocratie est morte aux États-Unis: un petit groupe de riches et puissants mène le show!