
De l’Alaska à la Californie, l’administration Trump n’a pas encore décroché de succès dans ses efforts pour s’ingérer dans l’administration des élections de mi-mandat. À la veille de ce scrutin, elle a vu la Cour suprême des États-Unis rejeter sa demande de mettre de côté quelque 20 000 bulletins de vote par correspondance remplis selon elle par des non-citoyens du comté de Los Angeles, en Californie. Le plus haut tribunal américain n’a pas fourni d’explications pour cette décision qui semble n’avoir suscité aucune dissidence.
De commenter le New York Times : « Il s’agit d’une décision hors du commun, parce qu’elle est tombée quelques heures seulement après que l’administration a déposé sa demande en urgence, et sans même que la Cour ait demandé aux parties adverses de répondre ou de présenter leurs arguments. Ça ne se fait presque jamais que la Cour statue sur une demande du gouvernement fédéral sans d’abord demander leur réponse aux parties adverses. »
La demande de l’administration Trump s’appuyait sur des preuves douteuses, voire inventées. Elle était perçue comme une façon de mettre en doute la validité du scrutin non seulement dans le comté de Los Angeles mais dans l’ensemble de la Californie.
Dimanche, un juge fédéral d’Alaska a rejeté la poursuite de l’administration Trump visant à bloquer la certification des résultats de l’élection sénatoriale de cet État si le sénateur républicain sortant Dan Sullivan perdait par une certaine marge. Cette poursuite avait été intentée en raison de la présence d’un autre Dan Sullivan sur les bulletins de vote.
(Photo Reuters)
You’re going to be tired of winning
À la place du procureur général, je serais gêné que la Cour suprême rejette ma demande d’une telle façon. Cette Cour viend de dire au Département de la Justice qu’il n’est pas sérieux.
Blanche ne sait pas c’est quoi la gêne. Il est trop occupé a lécher le cul de Trump pour ça.
C’est ce qui arrive quand les juges que l’on s’est payé réalisent que nos poches sont vides ou sur le point de le devenir 😁
Je ne suis pas sûr pour les USA mais la cour suprême canadienne ne justifie jamais pourquoi elle refuse d’entendre une cause. On peut supposer qu’il n’y a pas de justification urgente dans cette cause. C’est une droite en pleine face de la cour suprême.
Un coup bas dans les gosses !!
Ce n’est pas l’absence de justification. C’est le fait que la Cour suprême n’a même pas demandé à la Californie de faire valoir ses arguments. Elle a regardé la demande de Blanche et elle a dit « Ne nous faites pas perdre notre temps avec vos demandes ridicules. »
Je sens que le jour où ce crétin va (enfin) finir par mourir, les avocats et procureurs américains vont a) prendre un coup solide, b) prendre une semaine de vacances, c) décréter un jour férié, d) toutes ces réponses.
On va pouvoir donner un autre sens à « Libération Day » !!
Alito et thomas n’ont certainement pas compris quel était sujet.
Sinon, pourquoi n’ont-ils pas donné leurs décisions en faveur de leur idiot de service?
« Ça ne se fait presque jamais »
Les élections sont demain. Ils avaient une bonne raison d’agir vite. La décision était unanime ? On le saura jamais …
Si les allégations de l’administration Trump étaient fondées, je ne dis pas, mais tout ça semble bâclé et sans base légale évidente.
Rien de bon pour la crédibilité du DOJ et de Blanche.
J’espère juste que le processus électoral sera respecté.
Les juges n’ont plus peur du gros.
« Le plus haut tribunal américain n’a pas fourni d’explications pour cette décision…
…sans même avoir demandé aux parties adverses de répondre ou de présenter leurs arguments. Ça ne se fait presque jamais …que la Cour statue sur une demande… sans d’abord demander leurs arguments aux parties adverses. » – Billet
Trump doit être enragé contre ces juges qu’il avait sélectionné minutieusement pour siéger sur cette Cour Suprême
Il ne trouve pas assez de Ketchup pour se couvrir de rage !
Le maquillage du gros est orange viré sur du rouge de rage.
Trump est en colère !!!
Je pense que Todd Blanche devrait commencer à songer à un autre emploi. Sa guimauve juridique ne re-BONDI pas très bien. Trump va probablement le congédier après les mid terms pour lui éviter de comparaitre devant le congrès pour expliquer son coverup des Epstein Files, comme sa prédécesseur.
Prédiction: Trump n’aura plus le choix, il devra nommer la juge Cannon au DOJ. Elle est la seule qui a réussi à faire foirer une enquête et au niveau de l’incompétence nécessaire, elle est parfaite.
Surtout qu’il sera sûrement radié du barreau après son séjour au DOJ.
J’espère, mais jusqu’à présent, Bill Barr et Pam Bondi ne sont pas inquiétés. Ils n’en ont pas moins à cacher à mon avis. Pour Barr il y a deux ou trois questions qui demeurent concernant le dernier séjour d’Epstein en prison. Quant à Bondi, il y a des questions sur le contenu de la fameuse liste sur son bureau
HS.
Pause musicale rafraîchissante en fin de soirée.
« Scherzo-Pizzicato »(Tchaïkovski):
*https://youtu.be/LhtsTCjCvfg?si=HCf8Fc0OqgCfmyfn
—
PS: au minutage 1:50 on dirait que c’est Éric Duhaime qui joue l’hautboit. 😉
—-
PPS.
Voici une réponse de l’IA. « Éric Duhaime n’est pas joueur d’hautbois. C’est un homme politique québécois, chef du Parti conservateur du Québec.
Votre remarque fait probablement référence à l’une de ces deux situations :
-Une métaphore politique : L’expression « jouer du hautbois » ou « mener le bal » est parfois utilisée pour décrire un politicien qui tente de diriger le rythme du débat public ou de charmer l’électorat avec un certain discours.
-Une ressemblance physique : Vous avez peut-être vu un musicien ou un hautboïste professionnel qui lui ressemble de façon frappante lors d’un concert ou d’un reportage. »
—-
Hahaha ! 😂
Trump gagne rarement ses causes…
Les juges de la CS sont peut-être fatigués de recevoir des causes fédérales et entendre leurs procureurs plaidés contre la Constitution…mais aucune chance que ce soit une lumière soudaine dans la conscience morale des juges conservateurs…un répit éphémère pour permettre des élections démocratiques.