Le blogue de Richard Hétu

Matt Gaetz, qui a fait l’objet d’une enquête criminelle pour trafic sexuel impliquant une mineure de 17 ans, a été nommé procureur général des États-Unis par Donald Trump. Le représentant républicain de Floride, qui n’a pas été inculpé, est l’un des alliés les plus farouches du président désigné au Congrès, où il a souvent dénoncé l’instrumentalisation du système de justice contre les conservateurs, et tout particulièrement contre celui qui vient de lui accorder une promotion que les démocrates et certains républicains verront comme une provocation, voire une abomination.

« Matt est un avocat profondément doué et tenace, formé au William & Mary College of Law, qui s’est distingué au Congrès en se concentrant sur la réalisation d’une réforme désespérément nécessaire au sein du ministère de la Justice » a déclaré Trump dans un communiqué. « Peu de questions en Amérique sont plus importantes que de mettre fin à l’instrumentalisation partisane de notre système judiciaire. Matt mettra fin à cette instrumentalisation du gouvernement, protégera nos frontières, démantèlera les organisations criminelles et rétablira la confiance des Américains dans le ministère de la Justice. »

En campagne électorale, Trump a souvent menacé d’utiliser le ministère de la Justice pour se venger de ceux qui l’ont frustré sur le plan politique ou judiciaire depuis son premier mandat à la présidence, y compris Barack Obama, Joe Biden, Liz Cheney et Jack Smith. Proche de Roger Stone, Gaetz aurait le profil et l’attitude requis pour mettre à exécution ces menaces, s’il est confirmé par le Sénat.

Gaetz, faut-il le rappeler, est l’un des représentants républicains qui ont voté contre la certification des résultats de l’élection présidentielle de 2020 le 6 janvier 2021. Sa nomination n’a pas fait l’unanimité chez les républicains.

« J’ai été choquée par cette annonce – cela montre pourquoi le processus d’avis et de consentement [du Sénat] est si important », a déclaré la sénatrice républicaine du Maine Susan Collins. « Je suis sûre que de nombreuses questions seront soulevées lors de son audition. »

Cependant, le sénateur démocrate du Connecticut Richard Blumenthal s’est demandé si ses collègues républicains auront le courage de s’opposer à ce qu’il considère la pire nomination de Trump jusqu’à maintenant.

« La question clé est de savoir s’ils auront la colonne vertébrale et le respect de la justice – c’est aussi simple que cela. Cette nomination sera probablement le premier test de leur intégrité », a-t-il dit.

Certains sénateurs républicains sont pour le moins sceptiques. « Le FBI et les vérifications d’antécédents sont assez intenses pour un procureur général », a déclaré le sénateur du Dakota du Nord Kevin Cramer.

La nomination de Gaetz est intervenue peu après une autre nomination controversée, celle de Tulsi Gabbard à la tête du Renseignement national. Si elle est confirmée à ce poste, cette ancienne combattante supervisera l’ensemble des services de renseignement du gouvernement américain, y compris la CIA et la NSA. Certains de ses critiques lui ont reproché d’avoir répété la propagande du Kremlin concernant l’invasion de l’Ukraine ou d’avoir cherché à excuser les crimes de Bachar el-Assad en Syrie.

Gabbard a siégé à la Chambre des représentants de 2013 à 2021. Après avoir brigué en vain la présidence en 2020, elle a quitté le Parti démocrate deux ans plus tard, devenant une habituée de Fox News et de l’émission de Tucker Carlson. Partisane de candidats présidentiels aussi différents que Barack Obama et Bernie Sanders, elle a donné son soutien à Donald Trump en 2024, devenant du même coup membre du Parti républicain.

« Depuis plus de 20 ans, Tulsi se bat pour notre pays et les libertés de tous les Américains », a déclaré Trump dans un communiqué. « En tant qu’ancienne candidate à l’investiture démocrate pour les élections présidentielles, elle bénéficie d’un large soutien au sein des deux partis – elle est aujourd’hui fière d’être républicaine ! Je sais que Tulsi apportera l’esprit intrépide qui a défini son illustre carrière à notre communauté du renseignement, en défendant nos droits constitutionnels et en garantissant la paix par la force. Tulsi nous rendra tous fiers ! »

Le soutien de Gabbard au sein du Parti démocrate n’est pas large. Et il n’est pas illimité au sein du Parti républicain, où Mitt Romney est l’un de ses plus féroces critiques. « Tulsi Gabbard répète la fausse propagande russe. Ses mensonges traîtres pourraient bien coûter des vies », a écrit sur X le sénateur de l’Utah en mars 2022.

Romney faisait référence à une vidéo diffusée par Gabbard dans laquelle l’ancienne représentante évoquait l’existence en Ukraine de plus de 25 laboratoires biologiques financés par les États-Unis qui, en cas d’accident, libéreraient et propageraient des agents pathogènes mortels. Au même moment, la propagande russe parlait d’installations d’armes biologiques financées par les États-Unis en Ukraine, ce que Gabbard n’a jamais fait. Cela dit, rien ne prouvait ses dires concernant la présence de pathogènes mortels dans les laboratoires biologiques en Ukraine.

En 2019, Gabbard avait été accusée de faire l’apologie de Bachar el-Assad par nulle autre que Kamala Harris. Elle avait été l’invitée de l’homme fort de Damas en 2017. Sa visite en Syrie avait inspiré ce commentaire à un chroniqueur du Washington Post : « Les candidats démocrates s’accordent à dire qu’il est temps de mettre fin aux “guerres éternelles”. Mais seule Gabbard peine à admettre qu’Assad est l’un des pires criminels de guerre de l’histoire. Seule Gabbard affirme que les États-Unis (et non Assad) sont responsables de la mort et de la destruction en Syrie, que les frappes aériennes russes sur les civils doivent être saluées, que les efforts pour protéger les civils syriens sont erronés et que les États-Unis doivent se ranger du côté d’Assad.
Répondant à Harris, Gabbard a qualifié les atrocités commises par Assad de “distractions”, avant de déclarer qu’elle ne contestait pas sa culpabilité en matière de torture et de meurtre. C’est une légère amélioration par rapport à ses précédentes protestations selon lesquelles il n’y avait pas assez de preuves. »

(Photo AFP/Getty Images)