Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

La Cour suprême des États-Unis n’a pas réalisé les pires craintes de ses critiques progressistes ce jeudi en rendant une décision touchant au pouvoir de taxation du Congrès. Par 7 voix contre 2, le plus haut tribunal américain a confirmé la constitutionnalité d’une disposition importante de la loi de 2017 sur la baisse des impôts promulguée par Donald Trump. Cette disposition oblige les actionnaires américains qui détiennent 10 % ou plus de sociétés étrangères principalement détenues ou contrôlées par des Américains à payer un impôt unique. Auparavant, ils ne devaient des impôts que sur les bénéfices ramenés aux États-Unis.

La disposition semble pointue, mais elle aurait pu avoir des conséquences majeures si elle avait été jugée inconstitutionnelle, selon les experts. Ces derniers ont fait valoir qu’un tiers du code fiscal était menacé par la démarche entreprise par un couple – Charles et Kathleen Moore – qui ont dû verser au fisc près de 15 000 $ en 2018 sur des gains de plus de 500 000 $ réalisés grâce à un investissement dans une société basée en Inde.

Les économistes et politiciens progressistes craignaient en particulier que l’invalidation de cette disposition ne mette fin à leurs efforts visant à instaurer un impôt sur la richesse aux États-Unis. Car cette invalidation aurait été accompagnée d’une nouvelle définition de ce qu’est un « revenu » et, partant, de ce qui est imposable. Cela dit, l’auteur de la décision, Brett Kavanaugh, a tenu à souligner dans une note de bas de page que son opinion ne représentait pas un appui à un impôt sur la richesse. Mais il demeure que la Cour suprême n’a pas fermé la porte à une telle chose.

Seuls les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont refusé de se joindre à la majorité.

Et l’on attend toujours la décision de la Cour suprême sur la question de l’immunité pénale revendiquée par Donald Trump. D’autres décisions tomberont vendredi.

P.S. : Nous sommes bien engagés dans l’avant-dernière journée de la deuxième campagne de financement de ce blogue en 2024. Comme l’indiquait ce jeudi matin le thermomètre, l’objectif visé est atteignable en autant que le rythme des trois premiers jours ne fléchit pas. Je prie donc tous ceux et celles qui fréquentent régulièrement ce blogue dans cette période critique de la vie politique américaine de contribuer à son maintien, si ce n’est pas déjà fait. Et merci de tout coeur à ceux et celles qui l’ont déjà fait !

Le blogue de Richard Hétu
Other Amount


(Photo Reuters)

21 réflexions sur “La Cour suprême ne ferme pas la porte à un impôt sur la richesse

  1. gl000001 dit :

    Thomas … à l’envers du courant et contre tous. L’apôtre de la crédulité face à ses ami$ 😉

    1. Haïku dit :

      Fort bien formulé ! 👍

  2. kintouai dit :

    À quand un impôt sur la connerie ? Mais ce serait une injustice pour les pauvres, diront certains. Pourtant, ces mêmes pauvres trouvent le moyen d’envoyer le peu d’argent qu’ils ont au Gros Étron. Cet argent serait beaucoup mieux employé s’il allait dans les coffres de l’État, où il pourrait servir, justement, à alléger le fardeau des moins bien nantis au lieu d’engraisser un criminel fraudeur et violeur. Quant aux nantis, l’impôt sur la connerie pourrait être établi en fonction de la richesse. Ainsi, un petit prélèvement de 50 milliards sur la fortune d’un connard comme Etron Musk améliorerait énormément les finances du pays.

  3. Snoopy dit :

    Contribution faite, m’ssieu Hétu!

    Sur le propos des débats qui ont fait histoire, je présume que ceux de 1968 au Canada ont quand même dû marquer les esprits. Trudeau, Stanfield, Douglas et Caouette, et où apparement Trudeau avait fait une forte impression de par son choix vestimentaire et son « swag », choses qui détonaient par rapport à ses adversaires. Evidemment, j’étais beaucoup trop jeune pour l’avoir visionné mais je me rappelle d’un topo bien des années plus tard qui mentionnait cette dichotomie…

    Merci encore à notre hôte de tenir bien haut le flambeau de ce blogue très apprécié, vous en conviendrez tous!

  4. l dit :

    Faudra un jour, que les états s’attaquent aussi très sérieusement aux paradis fiscaux.
    C’est là que se cache la très grande majorité des marges de manoeuvre des pays pour améliorer le sort de leurs citoyens…

    On est loin de ce jour….

  5. marie4poches4 dit :

    HS pour répondre à la question de Madalton d’hier.

    Donald J. Trump

    @realDonald Trump

    The latest Fox News poll is TRASH! They used a biased, Democrat-leaning sample of voters, polling more Biden 2020 voters than Trump 2020 voters to skew the results in favor of Crooked Joe. I am leading BIG in virtually every other poll, including in all of the key battleground states, like Wisconsin, where I just held a massive rally, and Pennsylvania, where I will be on Saturday. Also, the #1 issue in this Country is not protecting democracy. It is INFLATION and IMMIGRATION! If it is protecting democracy, Trump is your best choice, because Crooked Joe Biden is the greatest threat to democracy in history with his Open Border and weaponization of our justice system against his political opponent, ME! Fox News polls have never treated me, or MAGA, fairly! Don’t worry, we will WIN!!! Fox News should get rid of Paul Ryan, and get a new Pollster, but they won’t….

    848 ReTruths

    2.64k Likes

    Jun 20, 2024, 12:11 PM

    https://x.com/AccountableGOP/status/1803836457234371050

      1. gl000001 dit :

        Il n’aime pas la vérité, le peu de fois ou Fox News en fait la promotion 😉

    1. Kelvinator dit :

      « Fox News polls have never treated me, or MAGA, fairly!  »
      Trump fait tellement de projection qu’il sera prochainement le clown dans le canon au cirque MAGA!!

  6. Kelvinator dit :

    Thomas s’oppose aux taxes sur les riches??
    C’est comme s’il avait un gros incitatif à voter contre l’imposition des riches!

    1. Madalton dit :

      Il protège la main de celui qui le nourrit.

    2. Benton Fraser dit :

      On parle du même type qui était le seul juge dissident qui affirmait que les droits d’égalités entre blancs et afro-américains (Civil Right Act) ne s’applique pas au travail!

  7. Philippe Deslauriers dit :

    HS ISRAEL-LIBAN

    Les deux pays disent préféré ne pas avoir a faire la guerre.
    Mais les deux pays ne cessent de se riposté a un point que qui a commencer n’as plus d’importance.

    Israel utilise la meme mentalité que pour Gaza, la mort de dizaine de civils vaut le prix de une cible.
    Alors ils n’ont aucun remords a bombarder des village, ou homme femme et enfant tombe sous les bombes.

    Certain expert s’attendent a ce que Israel envahissent le liban dans les prochaines semaines.

     »Mardi, l’armée israélienne a annoncé que « des plans opérationnels pour une offensive au Liban » avaient été « validés », et le chef de la diplomatie Israël Katz a affirmé que « dans une guerre totale, le Hezbollah sera détruit ». »
    *https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2024-06-20/israel-et-le-hamas-en-guerre-jour-258/tirs-a-la-frontiere-israelo-libanaise-craintes-d-une-guerre-a-grande-echelle.php

    J’ai pas l’impression que cela vas bien finir….

    Le Hezbolla est semblable au Hamas dans le sense que ce n’est pas une armé officiel avec des uniforme.
    Tout comme il est impossible de différencier un simple citoyen Palestiniens d’un simple citoyen Palestinien qui adhère au Hamas, il est impossible de différencier un Libanais d’un libanais qui adhère au Hezbollah
    Donc…
    Le Hezbolla seras déclarer comme étant une entité terroriste.
    Et avec les memes arguments que pour Gaza, Israel se protègeras en bombardant des villages en entier et tant pis pour les  »dommage collatérale ».

  8. infophile2 dit :

    « qui ont dû verser au fisc près de 15 000 $ en 2018 sur des gains de plus de 500 000 $ »

    Des pinottes quoi !

    « Auparavant, ils ne devaient des impôts que sur les bénéfices ramenés aux États-Unis. »

    Je suis un prospère armateur et je navigue sous pavillon étranger. Ma flotte est enregistrée dans un pays en voie de développement où je paie des imôts ridiculement bas. Je réinvestis mes profits dans ma flotte. Bof, tout le monde le fait, si je ne le fais pas, je ne serai [prétendument] pas concurrentiel. Qui suis-je ?

    Indice : J’ai occupé un poste élevé dans la hiérarchie politique canadienne.
    Réponse : nitraM luaP

    Des impôts transnationaux au plus coupant !

    1. Kelvinator dit :

      Celui aux deux prénoms!

      1. jeani dit :

        @Kelvinator

        Vous affirmez ça ce PM!

  9. Madalton dit :

    Payer des centaines de milliers de dollars en honoraires pour aller à la SCOTUS pour économiser 15 k$.

    J’ai l’impression qu’ils ont un très gros gain en capital non réalisé qu’ils voulaient mettre à l’abri du fisc avant de le réaliser.

    1. MarcB dit :

      Ouin, 15k c’est 3% de 500k… L’équivalent d’une commission à payer au notaire, ou courtier, ou fiscaliste…
      Personnellement, j’ai toujours dit que je voulais payer 1M$ par année en impôt sur le revenu! 😁

  10. Jocnob dit :

    S’ils attendent à vendredi pour rendre ce verdict à propos de l’immunité de Trump, serait-ce tout simplement qu’ils vont lui donner raison?

  11. Jacques Bellehumeur dit :

    Le combat pour la démocratie et la justice sociale bat son plein aux USA. Avec des gains et des pertes des deux côtés avec cette Cour Suprême dominée par les « conservateurs »
    Fascinant et inquiétant.

Laisser un commentaire

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture