Un élu démocrate ne devrait-il pas refuser les dons électoraux provenant de milliardaires républicains qui soutiennent Donald Trump et veulent la perte du parti qui s’oppose à ses politiques et à son influence aux États-Unis? Au moins deux d’entre eux ont répondu à cette question par la négative l’an dernier. Vous ne serez peut-être pas surpris d’apprendre qu’ils s’agit de la sénatrice d’Arizona Kyrsten Sinema et de son collègue de Virginie-Occidentale Joe Manchin.
Selon le magazine Forbes, ces deux sénateurs ont reçu en 2021 des dons électoraux d’au moins 13 milliardaires qui ont déjà versé de l’argent à Donald Trump. Figurent parmi ces donateurs le président de Continental Resources, Harold Hamm, l’investisseur Ken Langone et le PDG d’Apollo Private Equity, Marc Rowan. « Au moins 10 d’entre eux ont donné à M. Manchin, tandis qu’au moins six ont donné à Mme Sinema. Certains des milliardaires ont donné aux deux. Un tel soutien est nouveau : entre 2017 et 2020, seuls trois milliardaires ont donné à la fois à Trump et à Manchin. Un a donné à Trump et à Sinema », écrit la journaliste de Forbes Michela Tindera.
De commenter un expert du financement des campagnes électorales : « C’est quelque chose que l’on voit lorsque des membres particuliers deviennent plus importants. Le financement devient plus nationalisé. Nous commençons à voir que les personnes qui veulent avoir accès et influencer les membres puissants commencent à leur donner. [Les donateurs républicains de longue date] vont vouloir soutenir tout démocrate qui va contrecarrer le programme de Joe Biden. »
Dans le cas qui nous intéresse, ils peuvent dire mission accomplie, même si les Manchin et Sinema se défendront d’être à la solde des plus offrants.
P.S. : Nous poursuivons la deuxième journée de la première campagne de financement de ce blogue en 2022. Merci de tout coeur à ceux et celles qui y ont déjà contribué et aux autres qui le feront aujourd’hui !
(Photo Getty Images)
Juste ce constat devrait allumer les lumière de toute la société américaine…..
indécence totale….
Au minimum, tous les élus devraient rendre publics les montants et qui les financent….
Très à propos….
Je cite « All The President’s Men »
———
« Follow the money ».
👍
Je dirais même plus
« Follow the friggin’ money, darnit! Dupont
Ça en dit long sur ce que pensent ces milliardaires sur l’intégrité de K. Sinema et de Joe Manchin.
L’image que ça fait d’eux de toute évidence ils peuvent vivre avec.
Une personne qui se donne aux plus offrants pour nourrir sa famille et poursuivre ses études je ne peux vraiment pas la juger, mais ce n’est pas le cas de ces deux personnes.
Leurs besoins vitaux ne sont pas en danger, mais ça nourrit leur soif de pouvoir.
Et voilà! Nous avons une réponse de l’ attitude de Manchinema, un retour d’ ascenseur pour les riches donateurs.
Qu’ attendent les électeurs pour les éjecter de leurs postes.
Ça me rappel la notion de censure contre Cheney et Kinzinger, d’autant que Sinema a eu la même notion de censure pour s’être opposé à l’abolition du filibuster.
Chuck Schummer et Joe Biden ont aussi reçu des sommes de la même façon, sont-ils critiqué pour cela? non…
Lorsqu’on parle de tribalisme, ça ne s’applique pas qu’aux républicains. La frange progressiste est en guerre contre le centre, les seuls capable de redonner la majorité aux démocrates, mais cette presse très négative à leur égard risque de les influencer à rester chez eux dans 10 mois.
Sans être certaine de la réponse, est-ce qu’il n’est pas courant pour les donateurs politiques d’assurer leurs arrières en distribuant des sous à tous les partis politiques susceptibles de se retrouver au pouvoir? Mon petit doigt me dit que ça ne doit pas être très différent de ce côté-ci de la frontière, mais je serai heureuse si l’un d’entre vous me démontre le contraire!
D’autant que les donations individuelles sont limités à 5800$.
On fait des procès d’intentions à des politiciens au centre qui veulent travailler avec les républicains contrairement à la large majorité des démocrates. C’est dans l’intérêt de ceux-ci de les dépeindre comme des méchants. Cheney et Kinzinger furent aussi accusé de collusion avec les démocrates, et pour cette raison doivent être retiré du parti. Le DNC n’a pas la largeur de manoeuvre pour faire la fine-bouche et dicter qui peut être démocrate ou pas comme le font les républicains.
On les accuse d’avoir accepté des dons venant de gens ayant donné à Trump, est-ce que tout ceux qui ont donné de l’argent à Trump sont mauvais? Est-ce que tout ceux qui ont accepté l’argent des donateurs républicains sont mauvais? Est-ce que Manchin et Sinema vont à l’encontre de leur idées pour défendre le point de vu républicain? Ou peut-être, ces deux groupes ont des visions similaire sur la nécéssité de travailler de manière bipartique en conservant le filibuster? Je crois que la dernière est plus crédible que les autres questions.
C’est quand même drôle si on la compare à la réaction au billet précédent sur la censure des républicains.
@kelvinator
« … des politiciens au centre qui veulent travailler avec les républicains … »
Travailler à quoi? Défaire les principales mesures démocrates? Celles supportées par une large majorité d’américains (vous pour qui cette notion est si importante)…
« .. ces deux groupes ont des visions similaire sur la nécéssité de travailler de manière bipartique (sic) … »
Vous croyez vraiment que les ripoux-libans veulent travailler de manière bipartisane? Depuis quand? Êtes-vous naïf à ce point?
Les ripoux-libans ont un « programme » très simple : 1. quand ils sont dans l’opposition, être contre tout ce que les démocrates ont à présenter 2. quand ils ont la majorité, démolir tout ce que les démocrates auraient pu réussir à faire malgré le point 1…
« Travailler à quoi? »
Travailler sur la commission du 6 janvier.
Travailler à faire voter le Build Back Better plan sans l’appui du Squad.
Travailler à garder le filibuster pour éviter encore plus de tribalisme, celui de généraliser et prétendre que TOUT les membres de l’autre parti sont méchants / mauvais / vendu ou peu importe l’adjectif négatif si chère à la politique américaine…
« Vous croyez vraiment que les ripoux-libans veulent travailler de manière bipartisane? »
Vous généraliser pour mieux démoniser.
Cheney, Kinzinger, veulent-ils tout bloquer, ou travaillent-ils avec les démocrates?? Les républicains ne sont pas tous pro-Trump, faire ces amalgames ne peut que mener à la défaite de démocrates en exposant les démocrates comme des idéologue aussi borné que les républicains. Difficile pour un indépendant qui ne suit pas la politique de prétendre que les démocrates sont mieux. Ce sera comme avec Clinton, on se convainc que les deux sont aussi mauvais.
Dans ce pays ou tout à un prix ou tout peut se vendre se louer s’acheter pourquoi seraient-on surpris que certains puissent se payer des politiciens, juges, shérifs………………par du financement politique le tout validé par la Cour Suprême et certains prétendent que ce pays serait une « grande » démocratie. On a tnu ici une enquête publi
On a tenu ici une commission d’enquête publique sur toute la question du financement politique fait indirectement ou directement par des entrepreneurs. Comparé à ce qu’il se passe aux USA tous les jours en toute impunité et LÉGALEMENT on fait enfant de coeur. Ce qu’il se passe dans ce pays est carrément de la corruption de l’abus de confiance et d’influence de ceux ayant de l’argent et le peuple se croit bien représenté alors que trop de leurs représentants défendent les intérêts de ceux qui les ont « gracieusement » aidés a gagner leur élection, les biens nantis gros lobbys d’affaires…………….
Mais non. Vous ne l’avez pas. Ce sont des héros et des patriotes car ils veulent des ententes bipartisanes. 🙁
Autrement dit le statu quo. La stagnation. Du sur-place. Comment redevenir « great again » lorsqu’on est arrêté au milieu de l’autoroute ???
Pourquoi êtes-vous si agressivement opposé à la bipartisannerie?
N’est-ce pas la base de la démocratie?
Lisez mon deuxième paragraphe. C’est clair pourtant ! Aucun progrès politque aux USA.
Vous êtes tout autant contre la démocratie en chialant contre les progressistes démocrates. Ca prend des gens pour brasser la cage dans laquelle le reste de la classe politique s’enferme.
« Vous êtes tout autant contre la démocratie en chialant contre les progressistes démocrates. »
Hein??
J’accepte les progressistes comme membres du parti au même titre que les centristes, même si certaine de leurs position est minoritaire dans le parti, comme defund the police. Je ne veux pas les exclure pour autant ou faire des campagnes de procès d’intention.
C’est reparti !!
« faire des campagnes de procès d’intention. »
C’est pourtant ce que vous faites souvent !!
Je pari que vous ne pouvez détaillé vos accusations.
À qui fais-je un procès d’intention?
A la poutre que vous avez dans l’oeil.
Je me fais un procès d’intention, évidemment!!
« Ca prend des gens pour brasser la cage dans laquelle le reste de la classe politique s’enferme. »
Qu’est-ce que vous voulez dire par brasser la cage? Faire des propositions radicales? Exclure les démocrates trop au centre? Éviter de jeter des ponts avec les républicains plus réceptif?
« radicales »
Toujours l’extrême avec vous. Pourquoi vous exagérez comme ça ? Qui est agressif maintenant ?
Radical brasse la cage, non? C’est à vous de préciser ce que vous voulez dire, pas à moi de trouver exactement le bon mot que vous voulez! Si Radical ne fait pas, soit, alors quel autre mot utilisé?
Non justement. Radical est exagéré comme d’habitude lorsque vous parlez des progressistes.
Wikitionnaire Brasser la cage :
(Figuré) (Québec) Déranger, perturber, faire sortir de sa torpeur ou de son confort, notamment pour faire faire une prise de conscience ou donner lieu à un changement de comportement.
Radical : Qui fait table rase du passé, qui révolutionne.
Complètement différent.
Je vous rappel ma première question puisque vous l’oubliez :
« Qu’est-ce que vous voulez dire par brasser la cage? »
Brasser la cage = être progressiste. Ce que vous leur reprochez.
De plus, c’est vous qui pointez les progressiste, je n’en ai pas parlé.
héhé !! C’est pas vous qui avez écrit ça ?
« La frange progressiste est en guerre contre le centre, »
Et vous les attaquez « agressivement » depuis 4 ans !!
Ça devient trop mêlant avec des réponses simultanés, vous oubliez que c’était en réponse à l’autre question.
Si vous ne voulez pas élaborer sur les actions que vous considérez comme brassant la cage, c’est correct aussi. Pas besoin d’en arriver là.
« Brasser la cage = être progressiste. »
Qu’est-ce que vous ne comprenez pas là-dedans ? C’est pourtant simple : vous lez avez pris en grippe et vous exagérez tout ce qu’ils font en disant qu’ils sont radicaux et en guerre. Pas besoin d’écrire un thèse là-dessus.
Procès d’intention…
Je suis contre les populistes, qui se trouve en partie parmi les progressistes. Je supporte les idées progressistes, tout dépendamment de la manière qu’ils sont appliqués, mais c’est un sujet que vous ne voulez pas parler.
« c’est un sujet que vous ne voulez pas parler. » = procès d’intention.
« qui se trouve en partie parmi les progressistes. » = amalgame.
La paille et la poutre …
Vous évitez pourtant d’en parler depuis le début! C’est correct ainsi, personne ne vous force. Vous avez eu ample possibilité de le faire.
Ce n’est pas un amalgame de dire qu’une partie des progressistes sont populistes.
Ca ne donne rien avec vous. Votre propension à exagérer rend les discussions impossibles.
Si vous parliez du sujet au lieu de faire exclusivement des accusations.
Pouvez-vous substancier vos accusation? Vous ne le faites jamais lorsque je vous le dmeande.
Parce que c’est tellement évident à tellement de gens sauf pour vous.
C’est tellement évident que vous êtes incapable de l’expliquer! 🙂
Ce financement des 2 côtés touche plusieurs politiciens aux USA….
Tous les politiciens américains sont à la solde de donateurs corporatifs ou milliardaires qui s’achètent des politiciens….
ça semble bien marcher car aux USA rien ne bouge…. sauf l’enrichissement des milliardaires…
Qu’est-ce qu’on attend pour accrocher une lanterne rouge devant le Congrès amaricain ?
@kintouai
Tout à fait ! 👍
On peut affirmer une chose, et une chose bien en commun et aux vues de tous: Démocrates et Républicains ont SOIF pour l’argent. Quand ta mesure de performance électorale est l’argent, ça en dit long sur l’éthique politique de cette République Bananière
Si ces milliardaires républicains donnaient des contributions à plusieurs élus démocrates on pourrait en déduire qu’ils veulent être du côté du pouvoir tout en ne déplaisant pas à l’opposition, mais en contribuant à ces deux-là, ils ciblent des positions précises.
Tout s’achète aux EU. Incluant les votes des adversaires.
Si Manchin et Sinema subordonnent leurs votes à qui les paye, ce ne sont plus des élus, mais des mercenaires qui sont payés pour faire la guerre. Quasiment des pots-de-vin.
Les deux maillons faibles de la chaîne démocrate. Leur talon d’Achille. Et les républicains l’exploitent à fond.
Mais, que je sache, le financement corporatif des partis aux EU a même eu l’absolution de la SCOTUS en cours de route. On part de loin.
Ce n’est pas au Canada et au Québec qu’on verrait une hérésie pareille.
Alexander
c’est une norme aux USA de représenter les bailleurs de fonds de la part de TOUS les politiciens aux USA…
Biden a passé sa vie en politique… il a fait quoi vous pensez?? il a fait plaisir à ces bailleurs de fonds…. comme tous les autres….
Au Canada et au Québec, c’est exactement la même chose, mais de façon moins généralisée….
mais il suffit de voir les emplois des anciens politiciens pour comprendre les retours d’ascenseur…..
ce qui permet pareille indécence est et demeure le « silence », le « secret » et la fameuse confidentialité des échanges entre les membres des gouvernements et les lobbys….
Quand Sinema a fait sa sortie je disais que ce serait payant pour elle étant donné qu’elle venait de mettre son nom sur la map et qu’être un nom en politique c’est payant. Voilà.
Dans ce cas-ci on peut dire que c’est littéralement payant.
Les USA sont une République de Bananes et le Parti Démocrate une vraie honte d’accepter dans leur rangs des DINOs comme ces deux-là.
Vraiment…. encore une fois: le choix de Biden fut » l’apogée abyssale » de leur médiocrité et vont, encore, manger la volée aux midterms.
@jean saisrien
Rappel : Les démocrates sous Obama en ont mangé toute une aux midterms de 2010…
le 14 mars 2022, le Québec sera entièrement déconfiné….
Quelle mauvaise décision, Prévoir le déconfinement 5 semaines à l’avance avec un sous-variant du Omicron encore plus contagieux et la découverte de 2 autres sous-variant dont on ne connait rien pour le moment. Si le réseau de la santé déborde encore, il y aura reconfinement et comment réagira la population? la grogne se fera ressentir encore plus. Il me semble que diminuer les mesures sans faire de prédiction aurait été suffisant pour le moment.
Tout-à-fait d’accord. Il faut rester sur le bout des orteils.
Bien d’accord! Plutôt que de fixer des dates, que le gouvernement cible des objectifs mesurables comme:
1) Nombre de nouvelles hospitallisations quotidiennes plus petit que X
2) Nombre d’hospitalisations actives plus petit que Y
Et selon les valeurs de X et Y, alors on permet ceci ou cela. En ce moment, on a vraiment l’impression que la date est lancée en l’air pour faire plaisir à l’électorat.
Je me souviens des promesses de réveillons de Noel 2021 à 20…
@Marie4Poches 13:33
« Quelle mauvaise décision »
Je suis d’accord…
Legault doit craindre les révoltés en 18 roues…il donne du lest par avance! Il doit être devin! Décourageant, car on n’en sortira jamais!
C’est comme ça depuis le début de la pandémie:
Legault confine toujours 2-3 semaines trop tard… et déconfine 2-3 semaines trop tôt!
Décision plus politique que scientifique.
C’est le genre de situation ou a contenter tout le monde, on ne contente personne.
Très vrai !
Pourquoi ces deux moineaux ne se présentent-ils pas comme républicain !?!?!?
Ils ont l’argent républicains, les « valeurs » (ou l’absence de valeur) républicaines… mais jouent sur les deux tableaux.
Normalement, soit qu’ils sont guidounes, soit qu’ils sont traites… ou bien les deux!
Comment disent-ils dans l’Hexagone déjà ❓🧐 Ah oui, péripatéticienne et péripatéticien⁉️
Des êtres facilement prostituables.
Article très révélateur qui explique bien des choses.
Manchin et Sinema se nourissent aux deux mangeoires.
On profite de la manne peu importe d’où elle provient.
Pourquoi pas ? C’est permis.
Le président Obama avait pourtant fait adopter une loi sur le financement des partis politques mais elle a été invalidé par la SCOTUS.
Après ça, on se surprend que la population n’a pas une opinion très positive des politiciens.
« Tous pareil » entend-t-on.
Peut-on la blâmer?
La plupart des politiciens ne sont pas trop «regardants» sur la source. Ils sont prêts à manger à tous les râteliers pourvu que tout soit «légal et encore, cela n’est pas toujours vrai. Et aux USA, merci à une CS très ouverte sur le financement politique, le corridor de la légalité est assez large. Il y aura toujours une minorité qui inclura la moralité au nombre des critères de sélection mais malheureusement, cela demeurera une minorité.
Et c’est partout pareil, même ici. Nous savons que les nantis aiment bien couvrir toutes les éventualités. C’est pourquoi ils contribuent un peu partout mais souvent avec une préférence pour ceux et celles qui sont plus près de leurs orientations ou prêts à sacrifier leurs principes pour du fric.
https://fr.wiktionary.org/wiki/manger_%C3%A0_tous_les_r%C3%A2teliers
Voici (enfin diront certains) le calendrier de déconfinement du gouvernement du Québec.
https://www.journaldequebec.com/2022/02/08/covid-19-voici-5-dates-a-retenir-du-calendrier-de-deconfinement-du-gouvernement-legault
Trop peu? Pas assez rapide? Juste assez?
Les avis sont partagés.
Cependant, il y a beucoup d’éléments qui pourraient faire déraper ce « beau plan »
1. Le nombre d’hospitalisations;
2. La capacité du réseau de la santé à tenir le coup;
3. La capacité des entreprises (restaurations, spas, gymnases, etc) à ré-ouvrir après les durs moments passés;
4.La situation économique;
5. Etc.
Le gouvernement a fait le pari que l’on doit maintenant accepter de vivre avec le virus
Autrement dit, S’ADAPTER.
Une chose est certaine. La population en a ras-le-bol des mesures sanitaires, des restrictions et tout ce qu’on a dû subir depuis deux ans. On veut un « retour à la normale » dans la mesure du possible.
Les sondages sont assez clairs là-dessus.
Les gens veulent voir la lumière au bout du tunnel. Ils veulent de l’espoir. Ils veulent savoir quand tout ça va se terminer.
C’est devenu émotif. Plus aucun élément rationnel ne va lui faire changer d’avis, même pas une hausse à prévoir du nombre de cas et d’hospitalisations comme le Dr. Boileau l’a bien expliqué la semaine dernière.
Les gens regardent et constate que plusieurs pays plus mal en point que le Québec, laissent tomber les mesures de restrictions.
« Pourquoi pas nous » se disent-ils. Peut-on les blâmer?
Legault sait que les élections s’en viennent, que sa cote d.appréciation a subi une baisse plus ou moins significative certes mais importante.
Il doit donner l’impression qu’il est en contrôle et surtout redorer son blason.
C’est une « game politique » qui se joue présentement.
Pari risqué? Sans aucun doutre. Ça passe ou ça casse !!
COMBIEN ?!!!
Combien de fois j’ai écris ici même que Manchin le traitre était le candidat Mandchou des Républikkkains, payé par ces derniers pour faire échouer la présidence de Biden !
C’est épuisant de toujours avoir raison …