Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Les avocats ne devraient pas être jugés par les clients qu’ils représentent. Après tout, tous les accusés, même les plusieurs sulfureux, ont le droit à une défense en bonne et due forme. Cela étant dit, Donald Trump a remplacé l’équipe juridique qui devait le défendre à l’occasion de son procès en destitution devant le Sénat par une paire d’avocats associés à des personnages ou des causes peu recommandables.

L’un de ces avocats, David Schoen, a représenté Roger Stone, menteur émérite et tricheur autoproclamé, lorsque celui-ci a appelé de sa condamnation pour parjure et subornation de témoin lors de l’enquête sur l’affaire russe. Il s’apprêtait à joindre l’équipe d’avocats du financier Jeffrey Epstein, accusé de trafic sexuel, lorsque ce dernier a été retrouvé sans vie dans sa cellule à New York (il a déclaré qu’il ne croyait pas à son suicide).

L’autre avocat répond au nom de Bruce Castor. Ancien procureur du comté de Montgomery, en Pennsylvanie, il a retenu l’attention lorsqu’il a refusé de poursuivre Bill Cosby pour agression sexuelle en 2005. La plaignante, Andrea Constand, l’a par la suite poursuivi dans une cause qui a été réglée à l’amiable. Le comédien déchu a été trouvé coupable d’agression sexuelle en 2018.

Reste à voir si ces deux avocats s’entendront avec leur client sur la stratégie à adopter à l’occasion du procès en destitution. Selon le Washington Post, le divorce entre Donald Trump et sa première équipe juridique tient bel et bien au fait que les avocats la composant ont refusé d’axer la défense de l’ancien président sur ses allégations mensongères concernant l’élection présidentielle. Plutôt que de répéter faussement que l’élection avait été «volée», ces avocats voulaient concentrer leurs arguments sur la définition du mot «incitation» et la constitutionnalité, ou plutôt l’inconstitutionnalité à leur avis, d’un procès en destitution visant un ex-président.

Donald Trump est accusé d’incitation à l’insurrection lors de l’assaut du Capitole le 6 janvier dernier. Son procès se mettra en branle le 9 février.

(Photo AP)

80 réflexions sur “Les nouveaux avocats de Trump : ouf…

  1. marylap dit :

    Il n’y a pas un avocat compétent qui va accepter de défendre le gros tas orange. Sa réputation le précède, il n’écoute pas ses avocats, mais surtout, il ne les paient pas. Au rythme où il est rendu, c’est Lin Wood qui va le représenter. S’il passe son évaluation psychiatrique tel que demandé par le Barreau de la Géorgie.

    1. Michèle dit :

      Il n’y a pas un avocat qui se respecte qui va accepter de le défendre.

  2. Frédéric dit :

    2 timbrés pour défendre un autre timbré?

    1. Madalton dit :

      Ça na passerait pas comme une lettre à la poste. Excusez la.

      1. autrement dit :

        Faut se méfier de ce mileu d’affranchis.

  3. Lukas dit :

    Des avocats à son image… Mais j’espère pour eux qu’ils ont demandé à être payé d’avance!!!

  4. Guy Pelletier dit :

    Quand t’es rendu a devoir te faire défendre par un « Castor » c’est que ça va mal tes affaires!!!

    C’est évident qu’aucun avocat digne de ce nom ayant une crédibilité a sauvegarder représentera la baudruche orangée.

    1. gl000001 dit :

      En anglais d’Angleterre, « castor » est une roulette sous un meuble. Aux USA, ils écrivent
      « caster ». Roulette russe ?

      1. garoloup dit :

        Ce Castor, il a probablement une petite tête et une grosse *****.
        Bin non, bande de puritains qui voient le mal partout… et une grosse langue brune! 😉

    2. Superlulu dit :

      Il veux se faire les dents sur t****.

  5. treblig dit :

    D’après George Conway, Trump est un mauvais client. Il est instable, imprévisible et pas très brillant.

    En plus, il a la mauvaise habitude de ne pas payer ses avocats.

    1. gl000001 dit :

      Mauvais : président, chef d’entreprise, mari, frère, fils, …
      Bon : idiot utile pour les russes.

  6. Max dit :

    On s’entend qu’ils savent dans quoi ils s’embarquent étant donné les raisons données pourquoi les autres avocats ont décidé de ne pas travailler avec T****

    Ils n’ont pas d’autre choix de plaider que le vote/résultat a été volé..

    1. garoloup dit :

      Malheureusement pour eux, il n’y a AUCUNE PREUVE de ça! Cela va mettre les sénateurs ripoux dans une mauvaise situation pour acquitter trompe. Ça passerait mieux dans l’opinion publique si ces avocats plaidaient l’ inconstitutionnalité de la mise en accusation car trompe n’est plus président. Mais l’ex-abruti in charge a une idée fixe: on lui a volé les élections.

  7. Louise dit :

    S’il y a une forte probabilité qu’ils ne soient pas payés et qu’en plus ils se font dicter les motifs de la défense, pour quelle raison acceptent-ils de travailler pour lui ?

    1. Michèle dit :

      Bonne question…
      Peut-être pensent-ils à la ‘notoriété’ que ça rapporterait? À moins que ce soit d’incontestables trumpiens.

      1. Surtout qu’ils n’auront pas à travailler fort pour obtenir un acquittement, des sénateurs sont là pour ça.

    2. InfoPhile dit :

      Il se trouvera toujours de ces individus qui carburent à la notoriété, mal acquise ou pas. Genre : «Que l’on braque les projecteurs sur ma personne, ça me fait un velours indicible.»

      1. igreck dit :

        « Con parle de moi en bien ou en mal mais con en parle ! » – Momo Duplessis

    3. Bboy dit :

      Ils acceptent de travailler pour lui parce qu’ils sont certains de gagner peu importe les insanités qu’ils soumettrons. Les sénateurs républicains ne condamneront pas le gros épais.

      1. Bboy dit :

        Qu’ils soumettront,

  8. PROBERT dit :

    Les derniers avocats engagés vont très bien dans la liste des MEILLEURS que Trump avait promis en 2016 d’avoir avec lui dans sa présidence

  9. Sebb dit :

    Si un juge avait à le juger il sera fait… mais ce sont 100 sénateurs dont près de 40 sont à sa botte alors il marchera librement.

    Il le sait qu’il n’a donc pas à se défendre de l’incitation. Alors il veut juste continuer son show et sa préparation à 2024 son grand retour.

    1. franlabrecque dit :

      En 2024 l’andouille orange sera en prison et bien avant on espère, donc on va oublier sa candidature à la présidence….

  10. monteregien dit :

    Je ne croyais jamais écrire cela, mais Trump a parfaitement raison.

    Il sait que le Sénat va l’innocenter (ne serait-ce qu’avec 45 voix contre 55), donc il peut utiliser n’importe quelle défense, même si elle implique des extra-terrestres, le résultat sera le même. Alors autant se défendre en disant que l’élection a été entachée de fraude. Quand il gagnera sa cause, il pourra affirmer que « même le Sénat a admis qu’il y avait eu une fraude massive ». Il n’a absolument rien à perdre (les avocats peuvent perdre leur réputation, mais apparemment ça ne les dérange pas).

    1. Gaétan Julien dit :

      A lire Monsieur Hétu leur réputation est déjà perdu!

    2. Hé ben mon Vieux! dit :

      @ monteregien

      Vous avez malheureusement raison!

      C’est exactement pour ça qu’il veut utiliser cette stratégie. Ça va lui permettre de garder le feu sous la marmite du vol d’élection qui anime hélas trop de ses supporteurs aveugles. Néanmoins, il demeure un risque à ne pas plaider que ses propos ne constituaient pas une incitation à l’insurrection et/ou qu’il est donc le responsable des événements du Capitole. Si ce n’est ce que l’Histoire en retiendra, on ne sait jamais avec une complète assurance la preuve qui sera administrée devant le Sénat. Si des éléments inconnus à ce jour sortaient pour démontrer CLAIREMENT que c’était ce qu’il cherchait à faire ( notamment par des témoignages de gens présents à la MB), des votes républicains pourraient changer. Sans compter que j’ignore si le système de justice «ordinaire» ne pourrait pas lui aussi éventuellement déposer des accusations criminelles contre Trump pour incitation (cela sous toutes réserves car je ne connais pas assez les lois américaines).

      On verra bien, mais il n’y a personne qui devrait être surpris de son approche. à tort ou à raison, Trump fait généralement les choses différemment!!! Alea Jacta est comme disent les Anglais!! lol

  11. MarcB dit :

    Au moins le procès pourrait être divertissant. 🙂
    Les sénateurs républicains auraient pu patiner sur la constitutionalité de la procédure de destitution da la première équipe, mais je les vois mal se rallier à la défense de fraude électorale, surtout s’ils ont été élu en novembre! (Mitch?) Comment pourraient-ils acquitter Trump sur la base d’un élection frauduleuse si eux-même en ont bénéficié?

    Parfois, je me demande si Trump ne voit pas plus de bénéfices financiers à être reconnu coupable. Peut-être se voit-il comme le messie qui s’en va se faire crucifier (destituer), et peut-être espère-t-il que ça lui attirera plus de sympathies et de donations de sa base.

    Ou peut-être qu’il est juste con.

    1. igreck dit :

      Toute Grande cause se cherche un martyre !

  12. titejasette dit :

    Si Trump se retrouve maintenant avec deux avocats pas très recommandables, c’est bien malheureux pour lui. Nom de Dieu ! Avec tous ces avocats disponibles sur le marché, sur une population de 350 millions, les deux avocats pas très recommandables ont accepté de défendre un client n’est pas « très désirable ». Il est foutu avec son dossier merdique !

    A sa place, je ne m’en ferais pas. Il peut encore être sauvé par la décision des Républicains.

    Quelques proverbes et citations

    Il en est des médecins comme des avocats. La seule différence c’est que l’avocat se contente de vous voler alors que le médecin vous vole et vous tue par la même occasion.

    Il y a des avocats dont, les choisir, équivaut à un aveu de culpabilité.

    1. Dan Lebrun dit :

      Surtout que pour une population qui représente 5% de la population mondiale, 95% des avocats de la planète sont américains

      1. Rick dit :

        Avocat, c’est la profession la mieux rémunérée aux States…

    2. Duduche dit :

      @titejasette: le conseiller juridique favori du bouffi-45 a longtemps été Roy Cohn. C’est pourquoi les « qualités » qu’il recherche sont la capacité à mentir, à contourner la loi, l’immoralité, l’indécence, l’hypocrisie, etc., et la loyauté envers lui (non-réciproque).

  13. chicpourtout dit :

    Cette chronique confirme mon analyse en date d’hier (pour ceux qui ont lu mon propos en date d’hier dans : «Procès en destitution : Trump se sépare de ses avocats»
    C’est exactement ce qui se confirme. Des avocats douteux aux réputations tout aussi discutables que leur client.
    Peut-être que de ne pas se faire payer les importent peu. C’est un coup de pub pour eux qui n’a pas de prix.
    On va leur souhaiter beaucoup de chance pour la suite des choses, l’expérience démontre qu’ils vont en avoir besoin…

    1. igreck dit :

      Au Royaume des aveugles…

  14. Superlulu dit :

    Il ne manque que Ghislaine Maxwell à leur collection de ….

    1. Dan Lebrun dit :

      Si le procès avait eu lieu devant jury, elle y serait

  15. Carl Poulin dit :

    Détritus 1er s’est trouvé 2 nouveaux avocats pour le défendre : La Cloche et l’Idiot.

  16. gl000001 dit :

    Schoen a très bien travaillé pour Epstein. Il n’a pas été condamné …

    1. Haïku dit :

      Dans le mille !! 😉👍

  17. igreck dit :

    GM… l’égérie !

  18. Dan Lebrun dit :

    J’ai hâte de voir ce que feront les grands donateurs du parti républicain avec l’acquittement basé sur des sornettes

    1. xnicden dit :

      Ça risque de se limiter à quelques annonces spectaculaires de suspension des dons, mais reprise de ceux-ci discrètement six mois plus tard. Il y a quand même des baisses d’impôts à défendre.

  19. AB road dit :

    Castor et rat (musqué) ne font-ils pas partis de la même famille de rongeurs ???

    En tout cas, à première vue, ils sont très difficiles à différencier…

    1. paixsible dit :

      Comme fiston disait

    2. paixsible dit :

      Comme fiston disait , des rats musclés, ma réponse , non des rats masqués.

  20. sorel49 dit :

    En engageant des avocats les plus controversés pour sa défense, Donald Trump désire se mettre à l’avant-scène de l’actualité. Sachant que l’issue du procès est déjà acquise en sa faveur, il n’a pas à demander à ses avocats des plaidoyers drabes sur la constitution, ni sur les agissements d’une foule en colère . A la place, il veut par avocats interposés continuer sa campagne électorale.
    En résumé, que son reality show continue puisque ses fans en redemandent.

  21. AB road dit :

    « une paire d’avocats associés à des personnages ou des causes peu recommandables. »

    Pour résumer en une simple petite phrase :

    Ce qui se ressemble s’assemble .

  22. xnicden dit :

    « Reste à voir si ces deux avocats s’entendront avec leur client sur la stratégie à adopter à l’occasion du procès en destitution. »

    Les chances sont grandes qu’ils aient acceptés de répéter le mensonge de l’élection volée même si cela ne sera pas au coeur de la défense.

    J’en viens à penser que vu que les républicains se sont peinturés dans le coin, Trump voit ce procès en destitution comme une occasion de mettre la table pour de nouvelles levées de fond.

    Répéter que l’élection avait été volée lui avait permis d’amasser 175 millions de $ en quelques mois. Il s’imagine sans doute pouvoir presser le citron de nouveau avec un acquittement si on parle encore de fraude électorale.

    Le fameux « Office of Former President », il faut bien que ça s’autofinance.

  23. Aucun avocat minimalement sérieux et digne de ce nom, n’acceptera de travailler avec un client comme « DiaperDon ».

    Qui voudrait aller au front pour défendre un type aussi cinglé que ça, un type qui n’écoute rien ni personne, qui n’en fait qu’à sa tête et qui continue à radotter des élucubrations concernant « le vol » des élections.

    Il a donc réussi à se trouver deux avocats probablement aussi sinon plus tordus que lui et qui semblent prêts à embarquer dans son « freak show ».

    Il transformera ce procès en une sinistre plaisdanterie pour le bénéfice des tarés de sa vase électorale.

    Anyway, il sait que le Sénat n’aura pas assez de votes pour le trouver coupable. Donc, aussi bien de donner un « bon show ».

    Le Parti Répubhlicain sortira amoché de tout ça. Sa crédibilité, du moins ce qu’il en reste, avoisinera le ZÉRO ABSOLU.

    Les modérés vont possiblement se distancer et il ne restera que les fripouilles du genre MTG, Boebert, Cruz, Howley, McCarty et autres « vidanges » du même acabit.

    Abraham Lincoln doit se retourner dans son cercueil en se demandant ce qui a pu arriver à ce parti. !!

    1. igreck dit :

      Son cercueil tourne à SPIN depuis au moins 4 ans 🌪

  24. lechatderuelle dit :

    Toujours les meilleurs….

    Ceux qui croyaient que machin avait un plan…. que machin avait une stratégie….

    machin est probablement le plus « limité » intellectuellement des Chefs d’état de l’Histoire moderne des pays industrialisés……

    ce type carbure aux spots et aux caméras… un pauvre type et ça ne cadre absolument pas avec un Chef qui fait peur…

    les bonzes républicains n’ont pas d’autres choix que de foncer tête baissée dans le chaos… ce procès doit devenir un véritable cirque sinon ils se feront découper en morceaux….

    trump est en déni et en délire….

    les dés étant déjà pipés au sénat, ce procès étalera la petitesse de certains sénateurs qui afficheront leur capacité de creuser plus profond dans la couardise et l’absence de respect envers eux et les autres….

    machin ne prend pas ce procès au sérieux… comme il n’a pas pris son rôle de président au sérieux….
    son attitude dévoile, encore une fois, qu’il sait les dés pipés à son avantage…. il va s’en dire des énormités et des menteries visibles de la lune….
    on va se faire raconter ce qui se passe dans le monde parallèle de l’invité du diner de cons….

    ce qui sera intéressant à mesurer sera l’accueil de ce délire, le soutien réel des citoyens USA….

    on aura une bonne idée de ce que représente les USA après ce vaudeville grotesque…..

    l’optimisme n’est pas très relevé en regardant la piètre performance des républicains depuis le 3 novembre dernier et même depuis le 21 janvier…

    on ne fait pas des chiens avec des chats….
    donc,
    on ne fera pas des politiciens visionnaires avec des républicains….

    1. igreck dit :

      Côté politique la crédibilité de DT est au 3e sous-sol ! Il lui en reste peut-être un peu… ce qui est encore beaucoup trop… alors les États-uniens doivent le con-damner au Civil pour s’assurer qu’il ne ressuscitera pas en 2024 ❗️

  25. Christian Dubé dit :

    Je connais peu de choses de la politique américaine même si je suis assez assidûment les évènement qui se passent chez nos voisins du sud, mais il y a une chose que j’aimerais quand même comprendre: pourquoi Trump n’est-il pas poursuivi au criminel pour incitation à la sédition, ou pour trahison, et jugé en bonne et due forme, plutôt qu’utiliser contre lui une procédure en destitution qui ne mènera visiblement à rien même si la cause est juste? Les clowns qui ont commis des méfaits au Capitole seront jugés au tribunal, pourquoi pas lui? Juste une question…

    1. Richard Hétu dit :

      Bonne question. Il y a une loi fédérale pour punir «quiconque incite, assiste ou se livre à une rébellion ou à une insurrection contre l’autorité des États-Unis ou leurs lois, ou y apporte son aide». Je crois cependant que le ministère de la Justice fédéral pourrait trouver plusieurs raisons pour refuser d’inculper Trump, notamment le fait que la preuve doit satisfaire tout doute raisonnable. Or, avant l’assaut du Capitole, Trump a bel et bien dit à ses partisans de manifester «pacifiquement». Le fardeau de la preuve n’est pas le même dans le cadre d’un procès en destitution, quoique le mot que j’ai cité reviendra dans les arguments des avocats de Trump. Il y a aussi la question politique de savoir si l’administration Biden veut être associée à un procès criminel contre Trump portant sur cette question, et ce, même si le département de la Justice est en principe indépendant. Ça ne m’apparaît pas évidemment.

      1. igreck dit :

        Quoi faire donc pour éviter la résurrection de l’Élu en 2024 ⁉️

      2. Michèle dit :

        @ R.Hétu: intéressant, merci pour la clarification 👍!

      3. InfoPhile dit :

        J’ignore s’il n’a dit à ses partisans de manifester pacifiquement que du bout des lèvres, mais ses vociférations appelant ses partisans à se «battre», répétées à plusieurs reprises (28), laissaient peu de place à l’équivoque. Ce n’est que par chance si des élus n’ont pas été assassinés. On était qu’à une porte enfoncée près d’une catastrophe.

        Le simple fait d’inventer une fraude si massive que les résultats ne devaient pas être reconnus et respectés constitue à mes yeux un acte de sédition gravissime.

      4. March dit :

        Nommé une fois le mot pacifiquement n’efface pas les 20 fois qu’il a dit le mot fight.

  26. Benton Fraser dit :

    Trump qui veut justifier l’appel à la rébellion comme étant légitime… à cause d’une élection truquée illusoire!

  27. MarcoUBCQ dit :

    Donald est retourné dans sa chambre d’écho préférée: Uniquement entouré de yes-people. Il va retrouver sa spontanéité entière et on peut donc s’attendre à ses délires authentiques, lui qui a le don de faire des affirmations rocambolesques. Les procès qui s’en viennent, le retour dans un terreau fertile à sa folie et les problèmes financiers vont tous le pousser plus loin dans sa folie.

    Passer de pseudo-président à un simple citoyen ne peut pas être bon pour une personne aussi instable, insécure, impuissante, ignorante, irrespectueuse et ingrate. Il voudra à tout prix retrouver ces pouvoirs qu’il n’a jamais été digne de posséder. Il a eu sa ligne de coke pendant 4 ans, 2-3 kilos par jour s’il le voulait, et maintenant il ne sait même plus s’il devra s’en passer certaines journées. Ça va mal aller pour lui, au bénéfice du pays tout entier, ainsi qu’à celui du reste de la planète.

    1. igreck dit :

      S’il peut se déstructurer psychologiquement avant de pouvoir continuer à détruire le pays ❗️

      1. igreck dit :

        S’effondrer psychologiquement

  28. MarcoUBCQ dit :

    HS. Je propose chaleureusment le disque « Ancien Heart » de Tanita Tikaram, contenant la chanson dont Richard a parlée hier. Ce disque fait partie d’un groupe sélect de diques que j’écoute depuis plusieurs décennies sans que mon plaisir diminue à l’écoute, au contraire. Sa voix extraordiaire, sa musique sublime et ses textes magnifiques font de cette oeuvre une musique envoutante. Elle a sa place à côté de « The Wall », c’est tout dire.

    1. Haïku dit :

      Merci du conseil.
      Je vais faire une recherche.

  29. citoyen dit :

    il faudrait aussi en profiter pour mettre à jour ce qu’un président peut ou ne pas faire pour éviter de se faire rabâcher par un impeachment manqué ou un procès de pacotille.

  30. titejasette dit :

    @Christian Dubé 11h41

    Je me joins à vous pour poser @TOUS (incluant à M. Hétu) la même question « …..pourquoi Trump n’est-il pas poursuivi au criminel pour incitation à la sédition, ou pour trahison, et jugé en bonne et due forme, plutôt que… » SVP, ne pas vous de bousculez pour poster votre réponse, une à la fois. Merci

    On attends la décision des GOP et on l’assomme après avec les poursuites ?

    1. igreck dit :

      « On attend(s) la décision des GOP et on l’assomme après avec les poursuites ? »
      Il me semble que ce soit là la seule voie possible pour se débarrasser de ce cancer social.

      1. Mystik dit :

        @titejasette « …..pourquoi Trump n’est-il pas poursuivi au criminel pour incitation à la sédition, ou pour trahison, et jugé en bonne et due forme, plutôt que… »

        Parce qu’il y a un certain standard à atteindre pour accusé qq’un au criminel. Pelosi et les dems ont plutôt choisis de transformer l’impeachment en un outil de politicaillerie de bas-étage.

      2. igreck dit :

        « Un certain standard » On aura tout entendu de votre bouche❗️DT a essayé de changer les standards de décence mais n’a réussi qu,à’en partie… heureusement. Les Dems, à qui il reste des valeurs démocratiques et qui aiment leur pays ont beaucoup de réticence à attaquer les symboles mêmes de leur démocratie… comme la Présidence. C’est ce qui explique qu’ils ont tant attendu avant agir contre la Chose. Il aura fallu que Desastrump mette en danger la nation à deux reprises pour qu’ils essaient de l’empêcher de nuire.

  31. bloglo dit :

    De toutes façons, ces avocats là pourraient lire le texte intégral du film Dumb and Dumber mot à mot comme plaidoyer et les républicains acquitterais le zouf quand même

    1. Haïku dit :

      bloglo
      Fort bien dit ! 🤣👍

    2. titejasette dit :

      @Mouche Mystic 12h47

      « Parce qu’il y a un certain standard à atteindre … » Merci Maître de votre réponse cependant quand j’ai posé la question, je ne m’adressais pas au moustique. J’espérais obtenir une réponse de l’un des deux juristes de ce blogue (ou de M. Hétu)….soit des personnes avec des connaissances en droit criminel….

      Si j’ai bien compris, le standard à atteindre s’applique à la Chambre (à Mme Pelosi). Donc on le destitue. Ensuite on applique l’autre « standard à atteindre » en passant par le DoJ , représenté l’AG (en cas de poursuite au criminel). J’ai bien ce que j’ai pensé.

      C’est logique votre définition de « standard à atteindre » . Je suis éblouie !

  32. Alexander dit :

    La meilleure défense de Trump, ce sont les 45 potiches qui vont voter pour son acquittement au Sénat.

    C’est pour ça que Trump peut se permettre d’imposer sa vision, peu importe les avocats qui le représentent.

    Avec 750$ de revenu annuel déclaré, encore chanceux qu’il ne réclame pas l’aide juridique..

  33. igreck dit :

    HS
    Copier-Coller de Trompe en Amérique latine⁉️

    https://www.journaldemontreal.com/2021/01/31/bresil–nouvelles-manifestations-contre-bolsonaro

  34. Toile dit :

    Le titre du billet m’a fait bien rigoler avec le «  ouf » à la fin. Ca dit bien le fond du problème et tout ce qui en retourne.

    Certain que la commande acceptée est de suivre le concept du « client c… » : élection volée. Bof, si c’est sa ligne de défense, sortons les chaises et le pop corn. C’est le mur qui les attendent.

  35. Ziggy9361 dit :

    Je répète ,attendons le vote pour se faire une idée sur la possibilité d’entente bipartisane sérieuse.
    Comme beaucoup je ne pense pas que le choix des avocats change quelque chose,j’aime autant ne pas dire comme le titre de Mr.Hétu pour ce billet un OUF qui exprime le soulagement mais un POUAH plus approprié qui exprime le dédain.

  36. sousmarin dit :

    S’il existe une vraie justice aux EU, ces 2 avocats seraient des prisonniers.

    1. gl000001 dit :

      t**** crucifié sur la croix et les deux voleurs crucifiés de chaque coté de lui.

  37. Nefer111 dit :

    Avocats d’escros corrompu et de pédophile … Diaperdon sera comme un poisson dans l’eau parmi ses semblables …

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :