Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

La balle était dans le camp du Sénat. La veille, la Chambre des représentants avait approuvé à forte majorité la proposition de Donald Trump d’augmenter le montant des chèques envoyés aux Américains dans le cadre du plan de soutien à l’économie de 600$ à 2000$. Le chef de la minorité au Sénat Chuck Schumer a donc soumis mardi au Sénat le projet de loi adopté par la Chambre dans l’espoir que Mitch McConnell accepte de tenir un vote rapide sur le texte. Le chef de la majorité au Sénat a choisi une manoeuvre qui équivaut probablement à noyer le poisson.

L’augmentation du montant des chèques de relance était une de trois demandes formulées dimanche par le président après avoir signé le plan de soutien à l’économie de 900 milliards de dollars. Les deux autres étaient l’abrogation d’une protection juridique dont jouissent les géants de l’internet et l’ouverture d’une enquête sur la fraude électorale. Ces deux demandes sont inacceptables aux yeux des démocrates. Et Mitch McConnell a fait semblant de l’ignorer en prenant la parole dans l’hémicycle de la chambre haute.

«Le Sénat commencera un processus», a vaguement déclaré le sénateur du Kentucky en faisant allusion aux demandes du président. On peut douter que ce processus aboutisse à quoi que ce soit.

Un certain nombre de sénateurs républicains ont pourtant exprimé leur appui à l’augmentation des chèques de relance, au moins pour la forme. Figurent parmi eux les deux candidats aux électeurs sénatoriales de la Géorgie, Kelly Loeffler et David Purdue. L’ironie est que Loeffler s’est déjà opposée à l’envoi de chèques de… 600$, au prétexte que cette mesure allait contribuer à perpétuer une «dépendance» envers le gouvernement.

(Photo capture d’écran)

55 réflexions sur “Les chèques de 2 000$ : comment noyer le poisson

  1. FBeauchamp dit :

    Mitch MF
    de déplorable, à misérable, à détestable…

  2. Boozadvisor-bongsandfeet dit :

    Ce David est définitivement un cas Purdue.

    1. marie4poches4 dit :

      Même pas nécessaire de tenter de faire un jeu de mots. Son nom est Perdue et non Purdue.

      1. Lucien L. dit :

        Purdue comme dans poulet. Chicken.

      2. marie4poches4 dit :

        Même le poulet c’est la compagnie Perdue. Purdue est une compagnie pharmaceutique.

  3. HebenMonVieux! dit :

    La cohésion qui règne au GOP va certainement donner le goût de voter pour eux en Géorgie le 5 janvier!! A l’image de leur président!! Il faut croire que tous les goûts sont dans la nature…vivement le 20 janvier !

  4. ghislain1957 dit :

    « L’ironie est que Loeffler s’est déjà opposée à l’envoi de chèques de… 600$, au prétexte que cette mesure allait contribuer à perpétuer une «dépendance» envers le gouvernement. »

    Pourtant la dépendance au gouvernement faisait son affaire quand c’était le temps de jouir d’informations privilégiées permettant à ce visage à deux faces de Loeffler de faire des transactions d’initiés en bourse!

    1. Madalton dit :

      C’est lui qui a une dépendance au gouvernement. Il veut garder sa position au sénat.

      1. Jaylowblow dit :

        Je croyais que Loeffler était une femme.

      2. Madalton dit :

        J’avais Purdue en tête.

      3. Michèle dit :

        @Madalton
        En autant que vous n’ayez pas Perdue la tête 😉

    2. Mabuse dit :

      Sans compter que sa famille a « accepté » 3,2 M de $ d’aide gouvernementale à l’agriculture (farm subsidies)!!!

      1. Benton Fraser dit :

        Le leitmotiv du GOP:
        « Faite ce que je dis et non pas ce que je fais! »

      2. onbo dit :

        Probablement, mais tel n’est pas son ‘processus’…

    3. onbo dit :

      @ghislain1957

      Même réaction que vous.

      L’âge et la situation personnelle financière très avantageuse de Perdue aurait du lui enjoindre de « ne pas aller là ». Il est l’une des personnes les plus riches du Sénat; Il jouit d’un bon salaire d’office, des frais de déplacement et un per diem enviables, des assurances-vie et maladie plus une couverture tout risque aussi bien à la maison qu’au travail ou dans les transports publics, un véhicule de service, un chauffeur privé, le personnel et la sécurité et un plan de retraite à faire rêver. C’est quoi son problème existentiel. Je ne peux croire qu’il soit à ce point indolent et décroché du réel.

      La condition sociale de Loeffler (son mari est PDG du NYSE) aurait du la convaincre d’éviter jusqu’à l’ombre d’une apparence de conflit d’intérêts. Elle jouit des mêmes avantages et privilèges que Perdue. Je ne peux croire qu’elle soit à ce point immature. Sa performance en débat face à Warnock (D), une répétition navrante de poncifs éculés.

  5. Dekessey dit :

    Le niveau d’hypocrisie est impressionnant.
    Rendu là, c’est de l’escroquerie professionnelle, et ils sont fiers de l’afficher.

  6. Madalton dit :

    Si McConnell avait tenu un vote, est-ce que les 2/3 des sénateurs auraient voté pour?

    1. simonolivier dit :

      C’est ce que rapporte les médias aux USA. Il y aurait plus de 67 sénateurs prêts à voter pour le montant. Mais Moscow Mitch veut le beurre, l’argent du du beurre et le cul de la fermière.

  7. NStrider dit :

    Le choix de McConnell est une fort mauvaise chose pour ses concitoyens mais une bonne chose pour les démocrates de Georgie.

    De plus, il a dit qu’il soumettrait (remarquez le conditionnel) le NDAA à l’approbation du Sénat demain mercredi. Et comme le NDAA contient le Corporate Transparency Act qui exige plus de transparence des sociétés écrans ce qui va largement embêter le 45 et sa famille, j’ai bien hâte voir manœuvrer McConnell sur ce sujet.

    1. Mona dit :

      Moi aussi@NStrider
      Là on arrive sur un terrain très dangereux pour la famille Trump.

      Et McConnell peut faire coup double :
      1. Se débarrasser de Trump via des procédures fiscales maintenant que d’utile il est devenu encombrant.
      2. Ne pas l’affronter directement

      Mais est-ce que demain le CTA sera toujours dans loi ?

  8. gigido66 dit :

    Finalement, la tortue possède une double face…la première celle d’une tortue et l’autre celle du fin renard!

  9. Daniel A. dit :

    Je ne comprends plus rien. Les démocrates veulent $2000. Les Républicains veulent $2000. Et Trump veut $2000. Si je suis américain, je reçois $2,000. Pourquoi ça accroche? Expliquez-moi kekun.

    1. spritzer dit :

      Si je comprends bien, c’est au sujet des demandes de Trump que ça accroche. Le 2000 est dans le projet de loi mais pas les deux autres demandes: « Les deux autres étaient l’abrogation d’une protection juridique dont jouissent les géants de l’internet et l’ouverture d’une enquête sur la fraude électorale. »

      1. Madalton dit :

        Depuis le mois de juin, le GOP a toujours des conditions inacceptables à l’acceptation des plans de relance.

  10. POLITICON dit :

    Le GOP continue de creuser sa tombe jusqu’en Chine. Ca tombe mal puisque c’est un virus chinois. Trump aura réussi brillamment à diviser le pays et même le parti qui aura du mal à justifier telle rebuffade aux victimes de la pandémie. Cette attitude des républicains ne peut qu’être bon pour les démocrates au moment l’élection sénatoriale du 5 janvier. Ca ne peut pas nuire en tout cas!

  11. Apocalypse dit :

    @Madalton – 14:33

    ‘Si McConnell avait tenu un vote, est-ce que les 2/3 des sénateurs auraient voté pour?’

    S’il faut 2/3 des votes, alors oublier ça! Au Congrès, je crois que près de 50% ont voté contre le projet démocrate. Il ne faut tout de même pas rêver, aider le petit peuple, ce n’est pas – ou plus – dans l’ADN des républicains et leurs électeurs continuent à les appuyer massivement, chercher l’erreur 😢😢😢.

    1. simonolivier dit :

      Le projet a passé avec la Chambre avec 275 Représentants votant pour soit plus du 2/3 (134 contre). De plus, le 2/3 n’est pas nécessaire puisque Tiny donnera son approbation. La simple majorité est nécessaire.

      1. Madalton dit :

        Merci pour la précision.

  12. Apocalypse dit :

    @Daniel A. – 14:37

    ‘Les Républicains veulent $2000.’

    Correction: ‘Des’ républicains

    mais pas assez pour que ça bouge du bon bord. S’il y avait un appui massif des républicains, Mitch McConnell n’aurait peut-être pas le choix, mais ce n’est pas le cas.

  13. Pierre s. dit :

    ————————-

    J’ai beau chercher la concentration de merde est clairement plus élevé chez
    les républicains que chez les démocrates quoi qu’en disent nos amis trumpistes.

    1. Guy LB dit :

      @ Pierre s. : 👌
      On peut chipoter sur le choix des mots, mais votre sens de l’observation est imparable : 20/20 !
      C’est ahurissant que McConnell puisse afficher ouvertement autant de mauvaise foi et que rien ne lui retombe sur le nez. Quel système imbécile ! Vite, les réformes… Ah, mais j’oubliais; Biden est avant tout un ardent défenseur du statu quo.

      1. gl000001 dit :

        « sens de l’observation »
        Sens de l’odorat aussi 😉

  14. Jaylowblow dit :

    Il a fallu que j’aille lire l’article en lien pour comprendre ce qui se passait. En gros les démocrates veulent seulement ajouter l’augmentation du chèque alors que Moscou Mitch tient à ajouter les deux autres demandes de Trump, ce qui n’a aucune chance de passer car jamais les démocrates ne les accepteront (une enquête sur les fausses allégations de fraudes électorales elle est bonne celle-là).

  15. Danielle Vallée dit :

    @Daniel A.: Personne ne veut du $2 000. C’est ça la blague. Ça ne fait pas de sens financièrement d’envoyer $8 000 à toutes les familles de 4 personnes dont le revenu familial est moins de $150 000 par année. Même Justin n’a pas fait ça.
    De plus des économistes réputés calculent que ça ne ferait que surchauffer l’économie et provoquer de l’inflation, ce qui ferait augmenter les taux d’intérêt et amènerait une vague de faillites.

    Trump a mentionné le $2 000 car il cherchait une raison pour faire parler de lui tous les jours pendant le congé de Noël. Nancy Pelosi l’a mis au défi en exigeant le $2 000 mais en refusant les autres demandes qu’il faisait en échange du $2 000 (punir les réseaux sociaux qui ne l’ont pas bien traité et conserver le nom des généraux sudistes pour les bases militaires).

    Les Républicains les plus lâches ont fait semblant d’être en faveur du $2 000 parce que le Furher l’avait demandé et qu’ils ne veulent pas se faire démolir par tweet. Finalement personne ne croyait au $2 000 et McConnell a tout fait pour apaiser le bébé colérique en disant qu’il allait y revenir plus tard, mais en espérant qu’il recommence à s’amuser avec ses joujous et qu’il oublie cette idée farfelue.
    Il faut aider les gens qui sont démunis, pas les couples qui gagnent $150 000 par année. Ça n’a jamais fait de sens.

    1. lechatderuelle dit :

      Danielle Vallée 8 000$$ feraient surchauffer l’économie aux USA ??? Vous croyez?? ça paierait plutôt les loyers en retard non? et un peu de bouffe…

      Ce 2 000 $ est mensuel ou une seule fois???

      au Canada 2000 par mois n’a pas fait surchauffer l’économie…. pourquoi aux USA ça le ferait??
      y’a un bout qui m’échappe….

      les taux d’intérêt vont avoir besoin de pas mal plus que de 2000 $ par personne pour remonter….
      les baisses d’impôts des plus riches ont rapporté pas mal plus que 2000 $ par tête de pipe et l’inflation est demeuré très bas, malgré tout…

    2. Guy LB dit :

      @ Danielle Vallée
      Expliqué comme ça, on finit par tout comprendre. Ça soulage. Merci.

    3. Madalton dit :

      La PCU de Trudeau pouvait atteindre 14 000 $ par adulte d’un ménage, sans limite de revenus familial, et ensuite 500 $ par semaine pendant 26 semaines pour ceux qui ne sont pas admissibles à l’assurance-emploi. Donc, chaque adulte d’un ménage peut toucher 27 000 $. Le QC avait aussi un programme aussi.

      De plus, au Canada, on a un filet social de qualité comparativement à celui des EU. Les canadiens sont couverts par une assurance santé et n’ont pas à payer leurs soins de santé.

  16. Gaétan Julien dit :

    On va s’amuser, si les républicains vote pour le 2000$ une partie d’entre eux vont être en furie et si ils votes contre le 2000$ ce sont les électeurs et une autre parti des républicains qui vont être en furie, j’ai hâte au 7 janvier…..

  17. Cubbies dit :

    Moscow Mitch va s’arranger pour torpiller cette demande du Bully.

    Au diable le $2000. Mais on ne regardera pas l’argent avancé pour soutenir les entreprises des généreux lobbyistes et donateurs.

    McConnell peut bien pourrir de l’intérieur. À tous les jours, il meurt un peu plus,

  18. Rick dit :

    . et fatalement, c’est le « bon » peuple qui va souffrir… »bon » étant en grande partie synonyme de « déplorables » trumpistes.

  19. lechatderuelle dit :

    Les républicains se questionnent sur l’intérêt d’augmenter, encore la dette nationale qui est à 22 595 000 000 000 $$…

    la baisse d’impôts aux plus riches a fait très mal au pays…

    les pauvres étant habitués d’être pauvres, sont habitués de se serrer la ceinture et de tout perdre, fait que c’est moins pire… et y’a rien de plus vaillants qu’un pauvre qui a tout perdu!! Il travaille fort pour presque rien…. ça va remonter les USA dans le temps de le dire…..

    600 ou 2000 $$ ils ne passeront pas au-travers anyway…

    les républicains les « enrichissent » en refusant d’augmenter la dette du pays…. c’est ça un geste patriotique.!!

    1. Guy LB dit :

      @ lechatderuelle : 👌😌
      « et y’a rien de plus vaillants qu’un pauvre qui a tout perdu!! »😳😅
      Ciel que j’aime vos mises au point !

    2. FBeauchamp dit :

      « … Loeffler s’est déjà opposée à l’envoi de chèques de… 600$, au prétexte que cette mesure allait contribuer à perpétuer une «dépendance» envers le gouvernement. »

      Le Kentucky, un des états les plus pauvres et où le niveau d’éducation est un des plus bas aux U.S.A.

      Je m’inquiète plutôt du niveau de dépendance maladif à ces politiciens, Mitch, Purdue, Loeffler

  20. « Moscow Mitch » est égal à lui-même. Un couillon incapable de prendre une décision qui serait un tant soit peu favorable au peuple américain.

    Le « 2 000$ » ? Il s’en torche. Il ne veut pas déplaire à « DiaperDon », tout en tentant de sauver la face.

    Minable, insignifiant, dégoûtant et tous les autres qualificatifs possible pour décrire un tel mollusque.

    Quant aux deux candidats républicains de la Georgie, ils nous montrent encore une fois, toute l’étendue de leur hypocrisie et de leur malhonnêteté.

  21. Benton Fraser dit :

    « L’ironie est que Loeffler s’est déjà opposée à l’envoi de chèques de… 600$, au prétexte que cette mesure allait contribuer à perpétuer une «dépendance» envers le gouvernement. »

    C’est Loeffler l’opportuniste dépend politiquement de ce $2000!!!

    1. CBT dit :

      74 millions d’électeurs qui dépendent aveuglément de Trump est plus inquiétant, ils sont tous des girouettes au gré des humeurs changeantes d’un psychopathe en décompensation.

    2. FBeauchamp dit :

      A regarder le domaine privée de Loeffler, il faut admettre qu’elle a beaucoup de dépendances!

  22. titejasette dit :

    @Danielle Vallée 15h01

    « Ça ne fait pas de sens financièrement d’envoyer $8 000 à toutes les familles de 4 personnes dont le revenu familial est moins de $150 000 par année. »

    Pourquoi ne pas baisser le critère du revenu familial de 150 000$ à disons 50 000$ ? Si c’est ça la vraie raison, cela aurait pu se régler.

    Je crois qu’ils sont rendus à vouloir faire la guéguerre entre eux. Qu’ils se tapent dessus entre eux…

    Tanpis pour eux ! Maintenant que le spectacle commence. Les élections en Géorgie…Hi Hi

  23. jcvirgil dit :

    Eh ben le système démocratique de la nation des exceptionnels prend l’eau de toute part. Même pas capable de s’entendre dans ce qui est une extrême urgence pour plusieurs familles américaines .
    Il est plus que temps qu’une nouvelle génération de politiciens prenne les commandes et que la bande de vielles chaussettes qui ne connaissent que l’affrontement perpétuel laissent leurs places.

  24. Danielle Vallée dit :

    @lechatderuelle:
    Vous ‘trollez’ pas mal. Je n’ai pas eu de PCU moi, j’ai continué à travailler. Comme 80% de la population.
    Toute personne qui avait $1 000 ou plus par mois de revenu n’avait pas le droit à la PCU.

    Trump parle d’envoyer $8 000 par famille de 4, même s’ils n’ont pas perdu un sou de revenu.
    Parler moins et réfléchir plus c’est toujours de bon conseil.

  25. Danielle Vallée dit :

    @titejasette:
    c’est pas difficile de trouver les gens dans le besoin aux USA, ils font la queue devant les banques alimentaires.

    Augmenter le montant et la durée du chômage aurait déjà été un pas dans la bonne direction.
    Créer un fonds d’aide au loyer.
    Annuler les paiements de prêts étudiants, effacer au mois l’intérêt.
    Forcer les banques et à renégocier des prêts hypothécaires comme Obama l’avait fait.
    La liste est longue.

    Tout ça c’étaient des manigances de politiciens et malheureusement il y a des pauvres gens qui en ont rêvé pendant une semaine.

  26. Toile dit :

    Ca brasse dans les colonnes des judas.
    Pour ce qui est de la volonté réelle des ripoux à consentir aux 2,000$, mettons qu’au pays des cowboys fourbes, j’opterais pour une grosse volonté de 0%. Le tout n’est qu’apparence de désirs sans agir qui les concrétisent. Ça s’agitent les babounes pour des fins électorales. Point barre. Le reste c’est du théâtre. Remarquez parmi eux, le profil important de libertins. Complètement en opposition avec toute aide gouvernementale envers l’individu.

    On a beau haïr mc tortue, dont moi, mais il est cohérent dans son indignité. A ce stade, plaire au Dulce ne fait plus partie de ses propriétés. Sa peau et son portefeuille un portefeuille rempli par les dictats du capital. Et qui mieux qu’un libertin représente cette valeur américaine. C’est à ca qu’il obéit. Rien d’autre.
    Le peuple ? Une chiure de mouche même pas pencienne.

  27. FlorentNaldeau dit :

    MMcC est un fin manœuvrier qui joue de la procédure avec la même virtuosité qu’un Jaroussky roucoulant ses vocalises.

    En associant le montant de 2000 $ aux conditions exigées par DT, il donne l’impression à celui-ci et à ses fidèles d’avoir obéi au Maître.

    Mais ce faisant il empoisonne la proposition, et ce probablement pour des élus dans les deux partis.

    L’enquête sur la fraude électorale est bien sûr non pertinente et sera considérée par les Démocrates comme un aveu qu’il y a eu fraude en 2020 et que l’élection de JB est illégitime. Même certains Républicains croiront que c’est une perte de temps.

    L’abrogation de la protection accordée aux géants de l’Internet est aussi non pertinente, mais elle constituerait surtout une petite vengeance mesquine pour le compte de DT qui n’a pas digéré que certains réseaux sociaux aient décidé d’identifier comme mensongers certains de ses messages. Indigeste pour les Démocrates donc et aussi pour plusieurs Républicains traditionnels qui n’aiment pas qu’on limite la liberté de fonctionnement des grandes entreprises. En tout cas pas de manière si improvisée et expéditive. Si cette réforme doit avoir lieu, bien des parlementaires préféreront y procéder de manière plus réfléchie et systématique.

    Sauf erreur, la proposition de tonton Mitch viserait donc en fait à tuer dans l’œuf la proposition de faire passer la prestation à 2 000 $ et à éviter de déchirantes divergences entre Républicains sur le parquet du Sénat sur cet aspect précis du projet de loi.

    Dans le cas du budget de la Défense, la discussion et le vote sur le veto de DT semblent devoir se dérouler plus sereinement, sauf si l’objection de procédure soulevée par Sanders porte fruit.

  28. Ziggy9361 dit :

    Selon les économistess pour que le petit peuple soit pris en compte dans cette période difficile de pandémie c’est en réduisant l’impôt du 1% des plus riche et observer le ruissellement vers le bas.Leur faire parvenir de l’argent directement c’est favorisé le gaspillage,y vont se garochés dans le chocolat,les chips et le cola pas bon pour la santé.
    Méthode juste et éprouver pour tout le monde,le passé est garant de l’avenir faîtes confiance au gestionnaire en finance pour votre avenir.

  29. FBeauchamp dit :

    Je suis hors contexte mais après ce vote:

    Je propose de passer à WARP SPEED jusqu’au 20 janvier à midi!

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :