Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Le juge qui préside au procès de Michael Flynn a demandé ce mercredi à un juge retraité de l’aider à déterminer si l’ancien conseiller de la Maison-Blanche pour la sécurité nationale devrait être reconnu coupable d’outrage au tribunal pour parjure. L’annonce d’Emmet Sullivan fait suite à la décision controversée du département de la Justice d’abandonner les accusations contre Flynn, qui avait plaidé coupable d’avoir fait de fausses déclarations à des gens du FBI.

Le juge Sullivan avait fait savoir mardi qu’il entendait accepter des mémoires d’amicus curiae dans cette affaire. Cette décision reportait à plus tard toute décision concernant la requête du département de la Justice, qui doit être approuvée par un magistrat. Plusieurs experts s’attendaient à ce que la décision du département soit acceptée avec ou sans préjudice.

La réaction du juge Sullivan témoigne d’un scepticisme ou d’une colère assumée à l’égard d’une décision que les critiques du procureur général William Barr qualifient de bassement politiques. John Gleeson, le juge retraité auquel Sullivan a fait appel, sera chargé de présenter les arguments contre la décision du département de Barr.

En bout de ligne, il n’est pas impossible que Flynn puisse se retrouver dans une position pire que celle dans laquelle il se trouvait avant de retirer son plaidoyer de culpabilité. Sans compter le tort que l’épisode pourrait causer à la réputation du département de la Justice.

(Photos AP)

61 réflexions sur “Affaire Flynn : le juge Sullivan n’entend vraiment pas à rire

  1. Alain Comtois dit :

    Est-ce que la justice va Trumpfé ?

    1. Encorutilfaluquejelesus dit :

      Trump un Schtroumpf ? 😉

      1. papitibi dit :

        Schtroumpf Grincheux:
        We did well, We did EXTREMELY Well, we’ve done a tremendous job…
        And yet,.. le traitement qu’on me fait subir – une disgrâce -est plusse pire que l’assassinat de Lincoln.

      2. Haïku dit :

        @papitibi
        Bull’s eye !
        Excellent. 😉👌👏

  2. ghislain1957 dit :

    Bof… Il restera toujours la grâce présidentielle!

  3. lechatderuelle dit :

    ça démontre la dérive et l’improvisation du gouvernement trump, encore une fois….

    à croire que tous, ne connaissent pas leur Constitution et les lois de leur pays….
    presque trop drôle de voir avec quelle détermination ce pays s’assure de faire rire de lui….

    J’ai cru longtemps que Ignatieff et Dion avaient été de joyeux cancres, dans leur bande de peureux, mais là, ils sont deuxième devant cette bande de cabochons américains….

    à croire qu’ils se forcent pour faire exactement le contraire du bon sens….

    à ne rien comprendre….

    1. chrstianb dit :

      Ça démontre que la gang de trump ne tient pas compte de la séparation des pouvoirs; judiciaire, exécutif et législatif.
      Le laisser faire des républicains trumpiens est équivalent à un coup d’état constitutionnel.
      Il y a encore du monde qui se rebiffe, autant à gauche qu’à droite.

      1. Gina dit :

        Justement , je suis d’accord avec vous Christian . La séparation des pouvoirs ne semble aps être une chose acquise dans un gouvernent trump-barr. Que le juge Sullivan continue à faire appliquer la loi .

      2. Capitaine Crounche dit :

        @christianb C’est pourtant ce juge qui a embrouillé les lignes. Les poursuites sont le domaine de l’exécutif. On a ici un juge (judiciaire ) qui vient d’assigner un ancien-juge à jouer le rôle de procureur.

    2. papitibi dit :

      Dion et Ignatieff ne sont ni n’étaient des cancres.
      Mais ces intellectuels de haut niveau n’étaient pas faits pour la politique partisane.

      Ce qui en a fait des chefs médiocres.

      1. Haïku dit :

        Pertinente observation.

      2. jeanfrancoiscouture dit :

        Totalement d’accord avec vous en ce qui a trait à Michael Ignatieff. Quant à Stéphane Dion, «pas fait pour le politique partisane»?? Ses interventions dans ce qu’on peut appeler «la question du Québec» a montré jusqu’où il pouvait se vautrer dans la politique partisane et la mesquinerie. C’est un intellectuel de bonne facture mais pas du même niveau qu’un Michael Ignatieff.

      3. constella1 dit :

        Papitibi

        Tout à fait d’accord avec vous

      4. franlabrecque dit :

        Je crois la même chose que vous Papitibi, ils n’étaient pas faits pour la politique, plutôt profs d’universités.

    3. Duduche dit :

      Ce qui est quand même dommage, c’est qu’il n’y ait pas plus de monde pour se tenir debout face aux magouilles improvisées (incompétentes?) des trumpistanites.

      Quand à la compréhension: la plupart des gens se fient à l’apparence car ils n’ont pas le temps de creuser les questions difficiles. Le temps ou l’éducation nécessaire, ce n’est pas pour rien que les plus extrêmes des républicains n’aiment pas trop les masses qui savent réfléchir. Ça n’est pas bon pour eux (ni pour Dieu).

  4. HebenMonVieux! dit :

    A titre d’avocat, c’est apprécié de voir qu’un juge veuille que la séparation des pouvoirs soit maintenue et que le respect des institutions de la justice prime. Autrement quand le gouvernement ne respecte pas lui même ses institutions, comment s’attendre ensuite a ce que les justiciables le fassent!!!???

    1. Encorutilfaluquejelesus dit :

      Hé ben mon vieux, vous auriez fait un excellent avocat aux States! 😉

    2. galgator dit :

      Il est grand temps que la justice soit appliqué avec compétence et avec un sens d’intégrité dans ce pays du Far West.

  5. lechatderuelle dit :

    et pendant ce temps la Floride avec 42 000 cas et près de 2000 morts se donne un air de zone franche pour le sport professionnel….

    https://www.lapresse.ca/sports/202005/13/01-5273441-floride-tous-les-sports-professionnels-sont-bienvenus-annonce-le-gouverneur.php

    le ridicule ne tue pas… heureusement…. les USA seraient pratiquement vide….

    1. Achalante dit :

      Ça va peut-être amener une Floride solidement bleue, avec tous ces rouges qui vont y rester…

    2. ghislain1957 dit :

      @ lechatderuelle

      « Le mois dernier, DeSantis a décrété le sport comme faisant partie des « services essentiels », permettant à la WWE et à l’UFC de continuer dans l’État, sans fans. »

      Le sport un service essentiel? C’est la meilleure celle là!

      1. Encorutilfaluquejelesus dit :

        Pour sa santé mentale peut-être! 😉

      2. papitibi dit :

        De Santis doit être abonné à Fox Sports, à ESPN, à the NFL Network, à PayPerView et à daZone.

        À moins qu’il ait été graissé par TVA Sports!

      3. constella1 dit :

        À moins qu’il ait été graissé par TVA Sports!
        Hahahaha
        Votre génie réside dans cette capacité de frapper l’imaginaire du lecteur donnant comme ici des exemples succulents
        TVA hahahahaha !

  6. Capitaine Crounche dit :

    Quelle histoire bizarre. Est-ce que le juge Sullivan essayerait d’acheter du temps dans l’espoir qu’un éventuel gouvernement Biden reprenne les accusations?

    1. Achalante dit :

      Non. Un juge intègre refuse de sacrifier son honneur à la facilité.

  7. marcandreki dit :

    Si Trump perd les élections en novembre, il y en a une belle gang qui vont se retrouver dans une situation pire que dans celle dans laquelle ils se trouvent déjà. Flynn, pour outrage au tribunal, parjure,etc. Barr pour obstruction à la justice, plusieurs républicains pour génocide par association et Trump pour l’ensemble de son oeuvre.

    1. Capitaine Crounche dit :

      @marcandreki Trump peut offrir ses pardons jusqu’à ce qu’il quitte en janvier 2021.

      1. Achalante dit :

        Exact. C’est à partir de janvier que les choses vont se corser!

  8. lechatderuelle dit :

    maintenant que les 85 000 mort sont atteints…. la barre des 90 000 devrait être atteinte vers le 17 mai… et les 100 000 vers le 27 mai….

    trump avance avec la tactique du brûlage des ponts derrière lui….

    chauqe semaine un de ses sbires vient faire son tour sous les projecteurs, assurant de faire écarquiller des yeux, se provoquer des sourires sarcastiques et des Oh et des Ah d’étonnement surréaliste….
    Barr, puis Kushner, puis Paul, puis Flynn… bientôt on verra Pompeo venir faire sa niaiserie…. ensuite à qui sera le tour??

    1. garoloup dit :

      Qui sait…Elon Musk, cet entrepreneur sans scrupule mégalomane ?

      1. Gina dit :

        Elon Musk , l’afrikaner . Il descend d’une race de sans scrupule .

    2. Pierre Kiroule dit :

      « bientôt on verra Pompeo venir faire sa niaiserie »

      Pompeo l’a déjà fait sa niaiserie. Ce gros salopard est allé en Israël discuter avec la crapule de Netanyaou d’annexions de territoires palestiniens.

  9. MarcoUBCQ dit :

    Le salut de ce pays ce sont ceux qui ne viennent pas de l’Europe.

  10. gl000001 dit :

    Manafort vient de sortir de prison à cause de risques de contagion. Il va venir aider trump par vidéo pendant sa peine à la maison ?

    1. ProMap dit :

      Et les noirs, eux, ne peuvent pas sortir de prisons à cause de la contagion?

    2. P Lacerte dit :

      Alors qu’il n’y a AUCUN cas de COVID19 dans cette prison…

      1. gl000001 dit :

        Encore de la magouille 😉 Incroyable quand même. Merci de l’info.

  11. Haïku dit :

    William Barr oufff…

    Non mais….
    Scélérat, mailfaiteur, brigand, forçat, vaseux, benêt, bouché, cloche, gourde, godiche, idiot, imbécile, niais, sot, stupide ?
    Oui, mais surtout le serviteur du Prince Noir. 😨

    1. garoloup dit :

      Barr, un paltoquet!

    2. papitibi dit :

      Wo!

      Le terme CLOcHE est un trademark de Bell.

      Quant au député Jacques Gourde, il est en beau fusil; jouer ainsi avec son nom, ça vous expose à une explosion sonore en Chambre, typique de notre Gourde national! GOURDE avec une majuscule et au masculin, ce qui me met à l’abri de toute poursuite, j’imagine… 😁

      1. Haïku dit :

        @papitibi
        Merci pour les conseils juridiques. 👌
        Je ne clocherai pas.

        -« Faut pas chier sur le clocher »(Proverbe Québécois). 😉

  12. Et que passe-t-il avec Barr? Pas encore de réaction?
    Il ne devait pas s’y attendre à celle-là.

  13. Cubbies dit :

    Barr a peut être mal calculé son coup et ça va lui éclater dans la figure.

    Mon respect entier au Juge Sullivan.

  14. CBT dit :

    Il me semble que plusieurs magistrats se sont opposés aussi à la décision de Barr dans une lettre publique auparavant, il devait bien se douter que ce geste indéfendable ne passerait pas comme une lettre à la poste.

    Heureusement qu’il existe encore des juristes intègres aux EU pour surveiller la manipulation du DOJ par Barr, le serviteur anti-justice de Trump.

  15. jeanfrancoiscouture dit :

    Voilà un juge qui a du tempérament. J’espère qu’il réussira à nettoyer au moins cette partie des Écuries d’Augias. Quant à William Barr, si jamais il devait un jour se retrouver en taule, j’espère qu’au lieu de la tenue orange on ressortira pour lui une ancienne tenue, ce qui en ferait un «Barr rayé». 🙂

    1. Haïku dit :

      Vous insultez ce poisson.(Lire blague amicale. 😉)

      1. jeanfrancoiscouture dit :

        @Haïku: Pas de problème. Et en plus, j’ai oublié d’ajouté un Barr rayé «du barreau» puisqu’il est avocat. 🙂

      2. jeanfrancoiscouture dit :

        Zut: Coquille: Oublié d’ajouter et non «ajouté». Inexcusable erreur.

    2. Encorutilfaluquejelesus dit :

      En orange, il ne serait pas mal non plus !
      L’Orange ne sera jamais très très loin!

  16. xnicden dit :

    En passant, le juge à la retraite John Gleeson a été aussi le procureur en chef de l’équipe qui a mis le mafieux John Gotti derrière les barreaux. 😄

    1. loup2 dit :

      Première réaction des républicains au sujet de Gleeson—> «C’est un vieux juge et en plus il a été nommé par Bill Clinton.Bull shit»

      1. constella1 dit :

        WoW qu’elle réaction intelligente
        Et Sullivan nommé par Reagan
        Et puis après ????
        Minable

      2. loup2 dit :

        constella1 j’étais sarcastique
        Quoi que…

      3. constella1 dit :

        Et vous avez bien raison

        Leur réaction de leur part est pour le moins insignifiante dirons-nous

  17. spritzer dit :

    Dans l’article du Daily Beast en lien dans le billet:

    « In 2018, Sullivan told Flynn at his sentencing, “arguably, you sold your country out.” In the motion to dismiss, the interim U.S. attorney for the District of Columbia wrote, “continued prosecution of this case would not serve the interests of justice.”

    Le juge Sullivan pensait et pense peut-être toujours qu’il y avait collusion entre l’équipe de Trump et les Russes, et les omissions, les mensonges de Flynn lorsque interrogé par le FBI lui apparaissent comme une trahison et méritent d’être punies. Mais il n’y avait pas de collusion. Ce que négociait Flynn avec l’ambassadeur russe n’était pas hors la loi.

    C’est comme si un suspect de meurtre ne disait pas toute le vérité à l’interrogatoire de la police. C’est grave. Mais si on apprend qu’il n’y a pas eu de meurtre, que c’est un malentendu, les menteries du suspect n’ont plus les mêmes conséquences.

  18. karma278 dit :

    « Mais il n’y avait pas de collusion. »
    Vrai.

    « Ce que négociait Flynn avec l’ambassadeur russe n’était pas hors la loi. »

    Faux. Relire billet.

    « C’est comme si un suspect de meurtre ne disait pas toute le vérité à l’interrogatoire de la police. C’est grave. Mais si on apprend qu’il n’y a pas eu de meurtre, que c’est un malentendu, les menteries du suspect n’ont plus les mêmes conséquences. »

    FAUX. Ce ne sont pas des comparables. En plus, il y a eu crime.

    Avec des peut-êtres et des mais, on peut faire bien du millage, voire un bo show de boucane, mais au final ça ne tient pas la route, même comme hypothèse.

    1. spritzer dit :

      « mais au final ça ne tient pas la route, même comme hypothèse. »

      Peut-être bien, je ne faisais que réfléchir à haute voix… 😉

      Au sujet des discussions sur les sanctions, c’est quoi la loi qui l’interdisait, j’aimerais bien le savoir.

  19. Samati dit :

    Ce n’est pas parce que la collusion n’a pas pu être démontrée qu’elle n’a pas eu lieu. Plusieurs témoins importants ont refusé de témoigner dont le fils Trump.

  20. Jacques Bellehumeur dit :

    « Sans compter le tort que l’épisode pourrait causer à la réputation du département de la Justice »

    En fait Trump essaie de corrompre le principe même de l’État de Droit à son avantage. De différentes façons. Celle-ci est grotesque et elle allume une lumière rouge sur l’intégrité de la justice américaine. À suivre

  21. Gilles Morissette dit :

    Cette histoire est en train de prendre une revirement qui pourrait se retourner contre Flynn.

    Celui qui a « l’air le plus fou » est sans conteste la Grosse Ordure à Wiliam Barr dont la crédibilité déjà plus que douteuse, est encore plus écorché.

    Comnent pourra-t-il demeurer à son poste de DA si le juge Sullivan rend un verdict défavorable à sa requête. Ce serait un désaveu extraordinaire qui remetrait en cause son honnêteté et son intégrité.

    Une autre balloune qui est en train de se dégonfler pour cete administration de crapules, de fripouilles, de scélérats, de gangsters..

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :