Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Vous pouvez continuer à suivre et à commenter en direct sur ce blogue le procès en destitution de Donald Trump. Les avocats du président poursuivront la défense de leur client entamée samedi, avec en toile de fonds les révélations du livre à paraître de John Bolton.

(Photo AP)

125 réflexions sur “Le procès en destitution en direct

  1. quinlope dit :

    Quelle fourberie. On invoque Dieu, mais on se ferme les oreilles. Le sergent d’armes dit qu’il faut rester silencieux sous peine d’emprisonnement. Complètement loufoque.
    Toutes ces simagrées n’empêchent pas les Sénateurs de se lever comme bon leur semble.
    Passons donc aux affaires sérieuses et laissons donc les témoins se faire entendre.

    1. Layla dit :

      @quinlope
      Le silence sous peine d’emprisonnement…
      Susan Collins est elle en prison ce matin et quelques autres vierges outrées de vendredi?
      Parole parole parole.

      1. Madalton dit :

        Vous m’avez devancé.

  2. quinlope dit :

    J’écoute Ken Starr. Quelle b.s. Sur le fait que les membres de laChambre n’ont pas prêté serment alors que les Sénateurs l’ont fait.
    Je crois qu’il n’a rien de substantiel à dire.

    1. Danielle Vallée dit :

      C’est outrageux d’entendre Starr parler de l’inutilité de la destitution, lui qui a passé presque 5 ans à fouiller les sous-vêtements de Clinton …
      La gang de Trump ne sait vraiment pas quoi dire cet après midi.

      1. Henriette Latour dit :

        Danielle Vallée

        👍👏

    2. Layla dit :

      @quinlope 13:22
      Ken Starr…. tentant selon moi de ce que je comprends de se glorifier de ce serment…vous nous rapportez « Sur le fait que les membres de la Chambre n’ont pas prêté serment alors que les Sénateurs l’ont fait. »

      Il y a sûrement des personnes mieux informées que moi sur ce blogue sur les règles au Sénat dans un procès de destitution, mais sauf erreur la Chambre comme tous les Sénateurs sont liés à un serment d’office…dans mes mots.
      Mais je «  pense » qu’en plus de serment d’office… le serment qu’ils font c’est un plus, histoire de bien leur renouveler la mémoire…

      Alors selon moi encore et encore parole parole parole.

      1. ProMap dit :

        Layla – Moi aussi je ne sais pas outre le serment d’office le jour de leur entrée à la Chambre. Mais ce que ti-coune Starr oublie religieusement est qu’un procureur chargé de préparer l’acte d’accusation d’un suspect n’a pas à prêter serment, à ce que je sache. Il n’est pas témoin. Par contre le jury doit le faire. Me semble qu’il en va ainsi de la Chambre chargée de préparer l’acte d’accusation d,un président et des Sénateurs devenant jury lors du procès. Lors de la procédure de destitution de Clinton, les Républicains de la Chambre ont-ils prêté serment? Je l’ignore mais j’en doute.

      2. onbo dit :

        Il n’y a pas eu grand jury à la Chambre, contrairement au cas Clinton. Ce qui fait qu’il n’y avait pas place à assermenter des « jurés ». Y en avait pas de jury à assermenter. Que les témoins appelés à être assermentés, ce qui fut fait.

        Kennet Star se paie la tête des gens. Ce comportement révulse les experts sur les questions ‘d’impeachment et de destitution », qui sont des circonstances qui ne devraient jamais jamais se prêter à du bogus juridique, cad, des menteries de salon qu’on est forcément obligé d’écouter parce qu’un comique pas comique détient le crachoir et que ça lui tente de faire skier ses opposants et de suggérer un terrible scandale dans la tête de millions de gens. Du bogus, c’est comme du mucus, ça blogue la communication. J’ai manqué le moment de Kenneth Star, mais ne le regrette pas, je serai devenu malin et j’aurais écrit des mots pas jolis que notre Lizzie lui aurait placardés entre deux yeux. genre.. calv….

    3. Richard Desrochers dit :

      Quel argument imbécile. Un enquêteur qui prête serment. Je jure que mes questions sont de vraies questions.

      1. Layla dit :

        @Richard Desrochers
        Exactement… quel argument imbécile, et quel imbécile, c’est comme son histoire de bunker de samedi, est ce que ça a empêché Gaetz et cie de forcer le bunker… un endroit à l’abri du va et vient j’imagine et ce bunker les démocrates l’ont spécialement aménagé pour cette enquête, Ben voyons donc ridicule…mais ils vont trouver preneur….pour ce genre de conneries. Layla

  3. Ziggy9361 dit :

    Coudonc y va ti finir par en venir au fait ,c’est tu l’à oct de l’idiot ou un historien si c’est ça on a la nôtre sur le blogue.

    1. Ziggy9361 dit :

      Oups…l’avocat..

      1. Haïku dit :

        Ziggy9361
        Je pensais la même chose que vous.

    2. fallaitquejteuldise dit :

      Vite, vite des noms! 😉

  4. titejasette dit :

    « Vous pouvez continuer à suivre et à commenter en direct sur ce blogue le procès en destitution de Donald Trump » – Billet de R. Hétu

    1- Suivre ? – Non merci

    2- Commenter ? Non merci

    Je ne vais pas interrompre ma sieste pour regarder ça ? J’attends vos commentaires, mes zamis sur ce blogue et j’attends de VRAIS rebondissements et péripéties.

    Eh Hop ! Que ça saute ! Aujourd’hui j’ai un peu de temps devant moi et j’attends vos commentaires

    1. jeani dit :

      @titejasette

      Vous devriez écouter. Starr, avec sa voix « lyrante » a réussi à m’endormir en moins de deux…

      1. titejasette dit :

        🎧 Pardon 💤 ?

        💤 💤

      2. onbo dit :

        Je l’ai manqué. Mais avec ce que vous dites, merci, merci, je vais m’empresser de lancer son topo, sur des images en boucle de foyers sur Youtube, au moment de me mettre au lit.

        Philbin attaque le processus, et en surface. Il dénonce des managers « que les ‘guilty’ sont susceptibles de se parer de privilèges et que les ‘innocents’ n’ont pas crainte d’être confrontés. »

        Philbin s’insurge alors contre le corollaire ( qui est de lui, mais qu’il attribue aux démocrates) à l’effet que ceux qui soutiennent des privilèges soient nécessairement des ‘guilty’ et que ceux qui acceptent des témoins soient nécessairement ‘innocents’ … » pour tenter évidement de détruire les deux soit disant arguments démocrates.

        …Mais il s’agit en fait d’un double sophisme de Philbin.

        1- D’abord, le corollaire est imaginé par Philbin, non pas par les managers. C’est comme forcer sa langue dans la bouche de l’autre,…

        2- Ensuite, les managers, à propos des guilty et des innocents à priori, n’ont pas énoncé une « nouvelle règle de droit » comme chreche à l’imposer Philbin; ils ont exposé un comportement fort connu et souvent observé. Le coupable a tendance à se cacher derrière des privilèges; la personne qui se sait innocente est plus ouverte à être interrogée.

        Monsieur Philbin a le droit d’user de procédés de niveau juridique maternelle. Sauf qu’il détruit sa crédibilité pour ce qu’il a soutenu et soutiendra, en s’abaissant à pareille gaminerie en contexte aussi grave.. Je lui concède bien des 100 watts de potentiel, mais son ampoule est brulée.

  5. quinlope dit :

    Starr qui ne veut pas destituer un président dûment élu qui abusé de sa fonction et qui voulait destituer Clinton pour avoir fait avec sa bouche ce qu’il aurait voulue faire!!!

    1. Avec sa bouche? C’était plutôt la bouche de Monica…

      1. quinlope dit :

        Oui c’était un b.job, mais ce n’était pas sa bouche.CQFD.

    2. Sjonka dit :

      Faudrait pas s’enfarger dans les cigares

      1. Haïku dit :

        @Sjonka
        😉👌
        Ajout:

        « Have a cigar »/Pink Floyd:

        -« Come in here, dear boy, have a cigar,
        You’re gonna go far,
        You’re gonna fly high,
        You’re never gonna die,
        You’re gonna make it if you try,
        They’re gonna love you.
        I’ve always had a deep respect and I mean that most sincere. »

  6. Gilles Morissette dit :

    Plutôt ironique d’entendre Kenneth Starr parler de « destitution inutile « alors qu’il a tout fait, à l’époque, pour avoir la tête de Bill Clinton pour une affaire pas mal moins pire que ce que le Gros Enfoiré a fait.

    Clinton s’est servi de sa notoriété et de son pouvoir pour séduire une jeune stagiaire et avoir une relation sexuelle avec elle.

    Pas très reluisant ni honorable mais il n’a pas trahi son pays et sollicité l’aide d’une puissance étrangère pour essayer de « salir » un rival potentiel.

    Ça a tout l’air que pour Starr et le reste du Dream Team, leur client est « blanc comme neige  » et est victime (!) d’un règlement de comptes politique.

    « Un chausson avec ça les amis » !!

    1. Madalton dit :

      Imaginez avec JFK qui faisait venir des prostituées à la MB et ses maîtresses. Il aurait fait un burn-out.

      1. Pierre S. dit :

        Bof …..

        Trump dès ses premiers mois de présidence faisait venir des haut fonctionaires Russes dans le bureau ovale pour rigioler du fait qu’il venait de décapiter le FBI … un acte de trahison qui à lui seul lui vaudrait la destitution illico. Mais bon … ce pays est devenu complètement maboule.

    2. Benton Fraser dit :

      Cela démontre que le ridicule ne tue pas….

  7. Pierre S. dit :

    —————————

    Clinton … se servir de sa notoriété pour séduire une stagiaire

    Trump … se servir du pouvoir présidentiel et de l,argent du trésor américain
    pour trafiquer l’élection de 2020 pour se garder à l’abris de la justice.

    Bravo Kenneth Starr …. l’histoire avait déjà retenu de ce type qu’il
    était pas mal plus un enfoiré qu’un avocat dans le dossier Clinton. Mais la il sera
    considéré comme une crapule qui tente de garder un criminel à la tête du pays.

    1. Danielle Vallée dit :

      Si j’étais sénateur je serais insultée qu’on me prenne pour une idiote.
      Mais on sait tous que c’est le petit peuple à qui ils vendent leur huile de serpent.
      Par contre je suis sûre que Susan Collins va dire que ça l’a ému.

  8. Louise dit :

    HS
    Trump commence à s’inquiéter de l’épidémie causée par le conoravirus de Wuhan, pas par compassion pour ceux qui sont touchés mais plutôt parce que si ce virus n’est pas contrôlé rapidement, cela pourrait avoir un impact important sur l’économie mondiale.
    Déjà ce matin les actions à la Bourse de New-York ont fortement chutées.

    1. Richard Desrochers dit :

      Bah ! Il est capable de trouver le remède miracle pour le cancer, alors pour ce virus on n’a plus à s’inquiéter. Personne ne connaît les virus de plus près que lui.

      1. Layla dit :

        @Richard Desrochers
        Les virus…il sait comment les propager.
        « Un virus est un agent infectieux nécessitant un hôte, souvent une cellule, dont il utilise le métabolisme et ses constituants pour se répliquer. » wiki

        La totale…des virus de virus
        Tout être vivant peut être infecté par un virus…parmi toutes les sortes de virus il y a les virus de virus😉

    2. M.Rustik dit :

      Je pensais que son inquiétude venait du fait que si les gens voyages moins, il y a moins de gens dans les Trump hotels.

    3. papitibi dit :

      Potiche 45 voulait mettre la Chine à genoux.

      Ce que virus veut, Dieu le veut; la Chine va « souffère » tant et si bien qu’il n’y aura plus rien à vendre dans les entrepôts de WalMart ou de Amazon.

      Au moins, les Zamaricains vont pouvoir s’acheter du charbon propre et autres hydrocarbures. Et le prix du cochon va baisser au supermarché puisque les maudits Chinois vont devoir cesser d’en importer…

      1. Haïku dit :

        Cochon d’Inde, ou cochon dingue ?

  9. ghislain1957 dit :

    Les ripoux-blicains n’ont aucun, mais aucun argument valable. Tout ce qu’ils font c’est du bla-bla-bla sans suite et sans substance prouvant l’innocence du gros clown orangé.

    Ils n’ont aucun argument qui tient la route et ne savent plus quoi inventer pour protéger leur gourou.

  10. Ziggy9361 dit :

    Est tu folle?Guilliani 4 Shiff 0 personnellement je n’aurais jamais mentionné Guilliani alias Golum dans un argument de défense.

    Bon c’est le tour à Ŕiboflavin ,il reprend à son compte le arguments de notre Mme.Yolande au point que je me demande si il ont communiqués.

    1. Haïku dit :

      Vous dites « Riboflavin ». 😉
      À retenir. 👌

  11. Richard Desrochers dit :

    On dirait que ces avocats n’ont jamais entendu les procureurs, qui ont pourtant répondu d’avance à toutes leurs objections.
    On dirait que ces avocats traitent d’une affaire parallèle en allant chercher des faits qui ne démontrent rien sur ce qui est en cause.
    Qu’est-ce que ça prouverait si Trump avait donné plus à l’Ukraine qu’Obama ? On doit pardonner l’extorsion parce que l’accusé s’est privé auparavant de le faire (puisque ça ne lui était pas alors utile) ?

    1. Danielle Vallée dit :

      Trump leur donne des armes fabriquées aux États Unis, ce qui lui permet de dire que l’économie va bien et qu’il devrait être réélu, même si ces armes sont achetées à crédit et augmentent la dette des États Unis.
      Moi, moi, moi.

  12. Ziggy9361 dit :

    @Pierre.S .14hrs33. ..vous connaissez Mme.Brossard de Brossard ?la reine de la médisance …écoutez celle-la Kenneth Starr
    à été démis de ses fonctions de directeur de l’université Baylor au Texas suite à un scandale sexuel…….donc son petit
    spectacle de jos connaissant et de gars qui connaît ça n’à aucunement rapport avec le procés actuel…. Alors pour finir sur le scandale sexuel c’est l’équipe de football qui était impliqué ,lui n’à tout simplement pas agit comme le demandait son poste.

    Si je n’avais pas continué sur le sujet du scandale sexuel ,vous auriez déduit que Starr était la vedette du scandale, ça démontre ce
    qu’une information tronquée peut faire à une réputation.

  13. Boozadvisor dit :

    Je suis en pause à la job et je viens d’écouter une coupe de minutes sur CNN. Je ne peux pas croire que des arguments du temps de Nixon (Nixon!! from them all, Nixon!!) sont invoqués par l’équipe légale de l’étron!
    J’aurais envie de leur demander, talking about Nixon, how did it go for him?!

    1. Haïku dit :

      Boozadvisor
      Très bonne remarque ! 👌

  14. Claude B dit :

    HS. (Oui et non…). Je ne sais pas combien d’entre-vous avez écouté l’émission Point Doc hier soir à 20h00 à Télé-Québec qui traitait des… Trous-de-culs ! Un petit bijou, croyez-moi. À voir et revoir.

    1. constella1 dit :

      Claude B
      Je l’avais regardé la semaine passé
      Oui en effet un bijou et ce qui est décrit colle parfaitement au tdc de la WH ainsi que ses acolytes

    2. Louise dit :

      Oui je l’ai écoutée. Très bon documentaire. Trump répond à tous les critères d’un vrai trou de cul.

    3. Layla dit :

      @Claude B 16:06
      Les Trous-de-culs…au début c’est ludique mais…c’est plus profond que ça.
      Je viens de visionner ce documentaire du début à la fin, et à la fin il conclut presque comme je dit souvent « bien triste pour notre humanité » il termine en disant oui je suis inquiet.

      Quand il a commencé sa réflection sur les trous-de-culs il n’aurait jamais pensé qu’on assisterait à l’explosion du comportement de trous-de-culs, il avait l’impression que nous étions au bord du précipice mais maintenant il a l’impression que nous tombons dans l’abîme.
      Ça vaut la peine de visionner cette vidéo. Merci Claude B….Layla

      https://www.telequebec.tv/documentaire/trous-de-cul-une-theorie/

  15. Layla dit :

    Un extrait de la prière de ce midi m’a fait sourire, je me demande bien pourquoi?

    Rev. Barry Black lors de sa prière. «…Apprenez-leur à vivre, oh Dieu, et conduisez-les sur le chemin de l’honnêteté. Qu’ils entendent les paroles de Jésus de Nazareth… vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera. »

    Ben je comprends que si les repus entendent des témoins…ils seront libérés 😉
    Comme dirait @gl000001 suis je normale docteur?🌡🩺🔬

  16. Carl Poulin dit :

    Bon sang que vous êtes défaitistes pour la plus part d’entre vous sur ce blogue.
    Les Républicains qui ont encore de l’estime et de la reconnaissance pour leur constitution sont actuellement acculés au pied du mur de ne pas voter en faveur de présenter des témoins et des preuves lors de cet exercice d’impeachment. Mme. Pelosi ne fera pas mentir sa réputation d’adroite chirurgienne de la démocratie, de la constitution et de la justice aux USA.
    À ce stade ci du procès toutes les avenues restent ouvertes quant au futur présidentiel d’EL-DESPOTUS.

    1. Madalton dit :

      Une fois le procès terminé, les Démocrates continueront de frapper sur le clou pour influencer le vote de novembre. Ils ne lâcheront pas Trump et répéteront sans cesse les arguments qui ont amené les accusations et feront la démonstration que les sénateurs républicains n’ont pas fait leur travail de défendre la constitution.

      En passant, Trump disait que tant que les sondages ne montraient pas qu’une majorité était en faveur de sa destitution, il ne s’en ferait pas. Ben voilà mon gros épais, un sondage de Fox en plus:

      https://www.politicususa.com/2020/01/26/fox-news-poll-trump-removed.html

      1. Layla dit :

        @Madalton 16:52
        Et que va t il faire suite à ce sondage de Fox News?
        Ben voyons les menacer de changer de chaînes comme la dernière fois ou l’avant dernière fois.

      2. Haïku dit :

        @Madalton
        Merci pour le lien.
        J’en cite un extrait:
        « The overriding impression from all of the polling is that voters want to correct 2016 and send Trump on a permanent golf vacation at his own expense. »

  17. P Lacerte dit :

    « No amount of evidence will ever persuade an idiot »

    -Mark Twain

  18. Carl Poulin dit :

    J’ajoute: juge Roberts n’est pas là pour protéger son poste mais la constitution américaine et Richard Nixon croyait qu’il pourrait s’en tirer avec des nominations partisanes à la cour suprême et à des niveaux inférieurs de la magistrature des USA.

    1. Boozadvisor dit :

      Il faisait quoi Roberts quand la vierge effarouchée Collins a crié Liar?!

      Rien. Et rien fait depuis.

  19. Yolande C. dit :

    @Layla

    Je suis bien d’accord avec vous.

    Les Représentants ont un serment d’office et les Sénateurs aussi.

    Le serment additionnel que les Sénateurs prêtent ne vaut rien si le premier n’est pas respecté.

    Starr fait de l’enculage de mouches.

    The reported bombshell claim by former National Security Adviser John Bolton has left President Trump’s defenders « spinning like crazy » and likely triggered a « furious » response by Senate Republicans toward the White House, « Fox News Sunday » anchor Chris Wallace said Monday.

    1. Bartien dit :

      Yolande qui revient comme si rien n’était….la moindre des choses serait de présenter tes plus plates excuses à M. Hétu pour ton commentaire plus que déplacé de samedi dernier.

    2. Carl Poulin dit :

      @ Yolande C.
      …Starr fait de l’enculage de mouche…
      Idem pour vous lors de votre dernière intervention envers M. Hétu.
      Ici on vous laisse le droit de vous exprimer jusqu’à soif en autant que vous respectiez les éditorialistes de ce blogue et leurs intervenants.
      Vos interventions, en général, me laissent perplexe quant à la légitimité de vous laisser un droit de parole sur ce blogue.
      Je ne crois pas du tout à votre pseudo-identité et encore moins à votre avatar. Plus souvent qu’autrement vos commentaires sont dénués de liens et de preuves tangibles. Je vous ai déjà interpellé avec preuves à l’appui mais vous vous êtes toujours esquivé.
      Ceci est ma dernière interpellation à votre endroit, vous ne méritez que ce qui vous arrive.

  20. Ziggy9361 dit :

    Hey!chief justice « fa tu frette » réveille toi et dit à la poufiasse que c’est le procés de l’idiot et non de Hunter Biden

  21. Haïku dit :

    HS: x2.

    -« Un avocat ferait n’importe quoi pour gagner un procès, parfois il pourrait même dire la vérité. »(P. Murray).

    -« Au jardin de l’avocat, un procès est un arbre fruitier qui s’enracine et ne meurt pas. »(Proverbe Italien).

    @karma278 et @papitibi.
    Désolé, ce sont des blagues. Peace svp ? 😉

    1. Carl Poulin dit :

      @ Haïku 17:35

      Vous n’avez pas à être désolé car par ma propre expérience de votre proverbe Italien, j’ai été l’arbre fruitier innocent dont vous avez énoncé cette réalité.

      1. Haïku dit :

        @Carl Poulin
        Je suis curieux. Svp, élaborez.

  22. POLITICON dit :

    J’ai de la difficulté à suivre la logique de ce Ken Star. Bon sens! S’il était légitime et légal que DT retienne l’aide militaire afin que l’Ukraine s’occupe de corruption dans leur pays, alors pour quelle raison DT a accepté de libérer l’argent après que l’affaire a fuité dans les médias? Est-ce que la corruption en Ukraine était résolue tout d’un coup? Trump n’a aucune défense, avec l’aide de ses avocats il pervertie la justice et 53 sénateurs acceptent ces arguments? Ils sont complices d’un crime atroce selon moi avec Barr comme consigliere du parrain de la mafia.
    Tous au cachot et que ça saute.

    1. Layla dit :

      @POLITICON 17:51

      « Il pervertie la justice »

      C’est mon humble avis.

  23. Carl Poulin dit :

    @ Politicon
    DT n’a pas choisi les meilleurs avocats pour défendre une cause reliée à la constitution américaine, il a plutôt choisit des spécialistes en criminalité d’autrui afin d’attaquer les Démocrates sur le terrain de l’émotivité subjective des témoins à venir s’il y avait lieu.
    Très grosse erreur de choix de défense du PORKTUS.

    1. Richard Desrochers dit :

      @politicon et carl poulin
      Vous avez vraiment l’heure juste. Mais voici l’argument béton qu’on aimerait se voir servir par les avocats : Giuliani a tout réglé, bénévolement (comme j’ai entendu un avocat dire) et en deux jours il n’y avait plus de corruption.
      Ces avocats sont déplorables. Je ne voudrais pas qu’ils me défendent même de quelque chose que je n’aurais jamais fait. Ils jouent en effet aux procureurs, et vont déterrer les spectres de H et J Biden à l’encontre des faits et avec de pures insinuations.
      Sans compter que ce qu’a dit Bolton n’existe pas.
      Mais ils proches à une église de con-vertis… qui seront heureux de répéter ces insanités pour justifier ler vote…

      1. onbo dit :

        « Ils jouent en effet aux procureurs, et vont déterrer les spectres de H et J Biden à l’encontre des faits et avec de pures insinuations. »

        Pam Bondi confirme elle-même cet après midi le désarroi de la défense trumpiste.

        Elle n’a pas dit: « conflit d’intérêts »!
        Elle n’a pas dit : Apparence de conflit d’intérêts!
        Elle a répété, à au moins deux fois, j’ai entendu, peut-être même plus: ouah…!!!

        « Possibilité d »Apparence de Conflit d’Intérêts.

        À Pam Bondi, on a demandé de baratiner… Grosse vitrine de mots, petit magasin de marchandise!

      2. Layla dit :

        Onbo 19:23
        Vous dites qu’elle a dit « Possibilité » «  d’apparence » de conflit d’intérêts

        Quand on est rendu à dire dans la même phrase…

        « Possibilité » «  d’apparence » de conflit d’intérêts…

        Moi je dirais ferme là et fais de l’air. Tout cette histoire pour des possibilités d’apparence…

        Voyons donc tu vas sur la place publique et tu fais du tort à des gens pour des « Possibilité » «  d’apparence » de conflit d’intérêts…

        Et tu cries à la victime que c’est un witch hunt? un hoax ?des fake news? Du harcèlement au plusss meilleur président ever.

        C’est juste de la merde comme le certificat de naissance d’Obama, c’est du harcèlement oui mais pas de la part des démocrates mais de ce pseudo président.

  24. treblig dit :

    Disons les choses comme elles sont: les sénateurs ne sont pas des idiots ( du moins, pas tous).

    Ils savent très bien que Trump s’est commis avec l’affaire ukrainienne peu importe ce qu’en disent ses avocats. Mais, pour reprendre une expression ( napoléonienne ?), pendant une bataille, on ne change pas de cheval au milieu de la rivière.

    À quelques mois des élections, on doit vivre avec ce candidat.

  25. Boozadvisor dit :

    À ce tournant-ci de ce spin off de mon feuilleton préféré qu’est la politique américaine, bien que trop gens me répètent qu’il ne sera pas destitué à cause de l’ascendant qu’a Cocaine Mitch sur sa gang de moutons, je m’assume encore en éternelle optimiste.
    Je rêve encore que le Trump subisse sa propre version de la Nuit Des Longs Couteaux et que celui qui s’enorgueille de se faire appeler le grand garde son surnom mais revire sa capine d’une traite, regroupe la grande majorité de son troupeau et passe à l’histoire pour avoir été celui qui a fossoyé l’étron et remis sa gang sur la track de la constitution.

    Certains me diront que je peux toujours rêver.
    Ce à quoi je répondrai, vous l’aurez lu ici.

    1. gl000001 dit :

      Rêvons ! Rêvons ! Ca ne peut être pire que ce qu’on a en ce moment !!
      Et si ça dérape à nouveau, ils peuvent aussi impeacher Pence qui doit être au courant et n’a rien fait.

      1. Boozadvisor dit :

        Bah, voyez pour ça je prendrais mon temps. J’entreprendrais la démarche pour la forme, et pour l’Histoire bien sûr, mais sans me hâter. Je ne pense pas que le bigot blanchâtre aurait le temps de réellement maganer le système d’ici la prochaine élection et jamais je ne croirai qu’il pourrait la gagner.
        Si Hillary était par plusieurs considérée comme trop fade, ils se doivent d’avouer que Metronome Mike est rien de moins qu’insipide.

        https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157605464796800&id=7976226799

    2. Boozadvisor dit :

      *Pas le grand grand garde, le grand « Fossoyeur »

    3. Layla dit :

      @Boozadvisor 18:59
      Je rêve aussi et je vais l’assumer.
      Lorsqu’un seul homme rêve,
      Ce n’est qu’un rêve. 
Mais si beaucoup d’hommes Rêvent ensemble,
      C’est le début d’une réalité.

      Friedrich Stowasser

      1. gl000001 dit :

        « Le rêve, c’est mieux que le cauchemar » Gl000001 emprunté à Jacques II de Chabannes dit Jacques de La Palice (ou de La Palisse)

  26. Boozadvisor dit :

    Robert Ray vient de dire que ce n’est pas la job du sénat, donc des sénateurs, de faire sortir 45 mais plutôt la job du peuple dans le cas d’un déroulement régulier d’une élection.

    Wow. Juste wow.

    Être sénatrice, je n’accepterais jamais qu’un p’tit cr*ss d’avocat véreux vienne me dire ce que j’ai le droit de faire ou pas sous mon propre toit.

    1. Richard Desrochers dit :

      Bref, le pouvoir d’impeachment est là pour rien. Comme Star qui trouve qu’il y en a trop, lui qui a tant travaillé pour un impeachment qui a avorté. L’impeachment de trop, c’était sa faute.

      1. Boozadvisor dit :

        Exact!👌

  27. Richard Desrochers dit :

    Je me dois de mettre un petit bémol (un quart de ton) à ce que j’ai dit plus tôt : ces avocats sont mauvais au moins dans la mesure ils ont une tâche impossible : défendre l’indéfendable. Ce qu’ils font, non pour convaincre les sénateurs républicains, qui sont jusqu’à preuve du contraire tous déjà vendus, mais pour plaire à Trump (en quoi finalement ils ne sont pas si différents de leur audience). Ils leur faut bien trouver quelque chose à dire, remplir le vide, détourner l’attention, poser des leurres.

    Les commentaires de DT sur leur performance leur servira de seule caution. Ça pourrait servir…

  28. Yolande C. dit :

    Je m’étais dit que je ne commenterais pas sur la culpabilité ou la non-culpabilité du président avant la fin du procès devant le Sénat.

    Ma résolution tient toujours et mon commentaire à l’endroit de Kenneth Starr vise son argumentaire particulièrement nul.

    Il reste d’autres représentations de la défense, les questions des Sénateurs et les éventuels témoins.

    À ce stade-ci, le refus éventuel des Sénateurs d’entendre John Bolton serait injustifiable, mais à voir aller la majorité républicaine, Mitch McConnell va être forcé de consentir à l’audition de Bolton.

    Mais mon pressentiment est qu’il va lier la comparution de Bolton à celle de Joe Biden et de Hunter Biden.

    Ce procès n’est surtout pas celui de Joe Biden.

    Quant aux attaques ad hominem (ce serait plutôt ad feminem) de style démocratie populaire à mon égard, j’y suis depuis longtemps habituée et je suis encore plus habituée à ne pas y répondre.

    Je ne suis pas là non plus pour subir le supplice de la question.

    Je ne peux cependant m’empêcher de souligner que certains ont vigoureusement affirmé que ce blogue était «pro-démocrate», que si je n’était pas du même avis, je n’avais qu’à aller crécher sur un blogue pro-Trump et le comble, que personne n’avait besoin d’entendre la défense du président.

    Ça, c’est inquiétant.

    1. Bartien dit :

      Donc selon toi tu n’as rien à te reprocher quant à ton commentaire de samedi, c’est bien ça?

    2. Ziggy9361 dit :

      Mme.Yolande même si j’ai été un des premier à vous rabrouer pour votre sortie intempestive au sujet d’un billet que notre hôte nous a proposé à la place de celui que vous auriez préféré qu’il traite,il vous faut reconnaître que vous avez dépassé les bornes.
      Même si je connaît la raison de cette sortie acerbe et le pourquoi de se ressentiment vous ne pouvez pas dicté à notre hôte les sujets abordés.
      Pour ma part je vous reconnais une grande rigueur trop grande diront certain,mais on ne peut pas dire que vous ne connaissez pas vos sujets ou que vous parlez au travers de votre chapeau.Vous êtes libre de nous faire part de votre opinion en autant qu’elle soit respectueuse et non hautaine et sans appel.

  29. Ziggy9361 dit :

    J’ai suivi sur PBS la procédure de défense de l’indéfendable par des avocats qui sans le dire directement travaille sur les arguments qui peuvent servir aux sénateurs républicains pour refuser d’entendre des témoins,un de ceux ci consiste à leur rentré dans la téte qu’il non pas à finir le travail des représentants démocrates qui ont mal fait leur devoir et que Shiff avait mal fait son travail pour un due process.

    Pendant une pause la sénatrice du Tennesse Marsha Blackburn est venu me prouver que pour les faire changer d’opinion sa prend une foi à toutes les épreuves et un don de persuasion extraordinaire,inutile de vous dire que cette presbytérienne qui ne croit pas aux changements climatique et encore moins à la théorie de l’évolution et qu’elle est classé comme une des dix personnes les plus conservatrice sait déjà comment elle va voté.

  30. Apocalypse dit :

    @Yolande C. – 19:19

    ‘Je ne peux cependant m’empêcher de souligner que certains ont vigoureusement affirmé que ce blogue était «pro-démocrate»…’

    Que Donald Trump et/ou les républicains fassent quelque chose de positif, de significatif et nous allons le souligner, mais on ne voit que du délire de gens qui abusent de leur pouvoir, se fout complèment de la constitution et de la population américaine.

    On est effectivement plus proche de la pensée démocrate parce qu’eux ont une rationalité que l’on comprend, du moins, la plupart du temps.

    1. Yolande C. dit :

      @Apocalypse

      Vous êtes l’un des plus pondérés sur ce blogue et vos interventions sont marquées au coin du respect.

      Il est évident que la très grande majorité des intervenantes et intervenants sont pro-démocrate, ce qui ne fait pas du blogue un appendice du DNC.

      Je suis partisane d’un ticket Biden-Klobuchar tout en n’excluant pas une autre combinaison qui serait gagnante.

      Dans le fond, mes dissidences passagères, mais fondamentales, portent sur le fait que le Président a été dûment élu et qu’à moins qu’il ne décède, ne démissionne ou ne soit relevé de ses fonctions, il occupe un poste qui commande le respect et continuera à l’occuper jusqu’au 20 janvier 2021 à midi, moment où, s’il ne se succède pas à lui-même, son successeur entrera en fonctions.

      Le combat dans le respect, ça existe.

      1. gl000001 dit :

        « il occupe un poste qui commande le respect »
        Il ne respecte pas la Constitution qu’il a juré de respecter. Donc il ne commande pas le respect. Il s’est juste commandé un ticket pour sortir de la Maison Blanche … comme la Constitution le prévoit en cas de grande incompétence et de CRIME !!!

      2. Mabuse dit :

        @ Yolande C.
        Avec respect, votre dissidence fondamentale est mal fondée, en tout cas elle s’inscrit en faux contre les dispositions expresses de la Constitution US. La procédure de destitution est nécessaire pour contrôler les dérives de l’exécutif: le président prête serment d’honorer, de protéger et de dèfendre la Constitution. Vous ne pouvez sérieusement prétendre que Trump n’a pas manqué à son serment et vous en remettre aux résultats de l’élection qu’il s’employait à fausser par fraude.

      3. Benton Fraser dit :

        C’est plutôt compliqué de combattre dans le respect lorsqu’il y a un président qui ne respect aucunement la Constitution, les lois, les institutions, la démocratie, bref, qui ne respect personne! (Il ne respect même pas sa base, qui respect des gens qui se soumettre à sa propre personne?!?!)

        La démocratie ne se limite pas à une journée d’élection et 4 ans de soumission!!!

      4. Haïku dit :

        Uh oh…merde…

        -« Un sourire peut faire naître une amitié.
        Un mot peut mettre fin à une chicane.
        Un regard peut faire naître l’amour.
        Une personne peut changer une vie. »(Anonyme).

  31. Apocalypse dit :

    @Bartien – 19:27

    ‘Donc selon toi tu n’as rien à te reprocher quant à ton commentaire de samedi, c’est bien ça?’

    SVP en revenir … M. Hétu est un grand garçon parfaitement capable de se défendre, ce qu’il a d’ailleurs fait.

    Ce qui nous intéresse, c’est de parler de ce qui se passe au Sénat et c’est justement ce que ‘Yolande C.’ fait.

    1. Bartien dit :

      Apo, je vous invite très respectueusement à continuer votre petit bonhomme de chemin si ce que j’écris ne vous plaît pas 😉

      1. Apocalypse dit :

        Concentrez-vous sur le sujet du billet!

      2. Bartien dit :

        Mille pardons, j’écrirai h.s.!

  32. Louise dit :

    Yolande C.

     » il occupe un poste qui commande le respect …. »

    Tout à fait d’accord mais dans le cas qui nous occupe, la personne qui détient ce poste n’est pas digne de respect.
    Le respect c’est une attitude qui se mérite par le respect que nous-mêmes accordons aux autres.
    Comme Trump ne respecte rien ni personne, il ne reçoit que du mépris de la part de tous ceux qui ne partagent pas ses valeurs.
    Il arrive à tout le monde de manquer de respect , nous ne sommes pas des saints après tout, mais quand c’est devenu une façon d’être il y a un gros problème.

    1. CBT dit :

      C’est le problème, Trump n’inspire pas le respect, il bafoue durement et crache sur tous ceux qui s’opposent à lui, mais non seulement ceux-là, il extrapole ses insultes à des groupes dans la société et d’autres nations, il est profondément raciste, sans oublier qu’il est misogyne, sans respect pour les femmes et leur liberté face à l’avortement.

      Difficile ausi de parler respectueusement d’un président qui ment sans cesse, qui est fraudeur, vulgaire et méchant, qui n’admire que les millionnaires ou milliardaires et les despotes de ce monde.

  33. Madalton dit :

    Les républicains commencent à réfléchir, ils seraient prêts à négocier avec les démocrates pour le témoignage d’un témoin pour chacun des partis, commencerait-on à sentir la fumée du côté du GOP?

    https://www.politicususa.com/2020/01/27/republicans-cave-impeachment-trial-witnesses.html

    1. ProMap dit :

      Madalton – Merci pour le lien. Comme on le dit dans cet article, les Démocrates n’ont pas à négocier les témoins. Ce procès est celui de trump, pas de Biden. Point à la ligne. Ça chauffe chez les Répus? Et ben, sortez du back-burner et devenez des Sénateurs ou mourrez sur votre back-burner. Point à la ligne.

      Y’en a plus de marchandage possible. Moscow Mitch en voulait pas en début de procès, ben Live or Die with it.

      1. ProMap dit :

        Pis plus que ca, on en parle aussi dans l’article, il manque des documents importants qui ne se marchandent pas.

    2. Layla dit :

      @Madalton 20:12

      Je souhaite qu’ils ne se plient pas à ça. Ils ne doivent pas céder parce que dans les douze membres de l’administrations d’après moi il y en a qui seront passibles de poursuites judiciaires…Il y a des têtes qui doivent tomber…

      « Le président a ordonné aux membres de son administration de ne fournir aux comités d’enquête de la Chambre des représentants aucun document lié au dossier ukrainien, ont rappelé les responsables démocrates.
      Six entités gouvernementales, dont la Maison-Blanche, le département d’État et le Pentagone, ont ainsi ignoré un total de 71 ordonnances de production d’éléments de preuve, ainsi que le département du management et budget, bureau Vice President , département de l’énergie.

      Douze membres de l’administration Trump ont refusé de venir témoigner devant les comités d’enquête de la Chambre, neuf d’entre eux allant jusqu’à défier des assignations à comparaître. »Layla

      1. ProMap dit :

        Layla – Non mais, y sont-tu baveux pas à peu près. Tout à coup, ils se mettent à shaker et sortent le drapeau blanc?!? Les sondages commencent à parler, mettons. Non, non, ça va prendre un tit peu plus que de la négociation de témoins.

        En effet, les Démocrates n’ont pas à plier. Nancy Pelosi en sais plus que nous évidemment et je lui fais confiance.

        Cette bande des douze feront-ils une bonne nuit? Je leur souhaite des cauchemars. je suis méchant certes,mais ils en font vivre à tellement de gens.

  34. Apocalypse dit :

    @gl000001 – 19:54

    Le respect n’est pas un ‘given’, ça se mérite et Donald Trump ne mérite pas notre respect. Trainer tout ce qui bouge dans la boue à la moindre contrariété, c’est le signe d’un enfant mal élevé et l’homme qui est en cause ne mérite pas le respect.

    1. gl000001 dit :

      Exact. Pour moi, tout le monde part à 100% et il gagne ou perd des points en fonction de ses agissements. Lui, il est à -15000%.

  35. Bogart dit :

    Une petit mot pour détendre l’atmosphère … qui a remarqué ce que tenait dans sa main pam bondi lorsqu’elle était au pupitre ??
    Un sharpie !! L’élève a dépassé le maître 😱

    1. ProMap dit :

      Bogart – LOL!

  36. Ziggy9361 dit :

    Cette Pam Bondi est un suppot de l’ordure elle a reçu $25,000 dollars de la » Trump Univesity  » alors qu’elle était attorney general
    de la Floride pour abandonner la poursuite.
    Alors quand elle déblatére sur les Biden surtout Hunter qui était incompétent pour le poste et que lui et son père étaient corrompu
    on prend tu ça pour un grossière tentative de dénigrement d’une complice du fraudeur.

    1. onbo dit :

      @Ziggy9361

      Bondi a répété une chose intéressante qui en fin de compte annule tout ce qu’elle a dit de pas fin.

      Tout ce qu’elle reproche à Hunter Biden finalement, c’est la perception qu’elle a eu qu’il y aurait « une possibilité d’apparence de conflit d’intérêt » ..sic..

      Manière de dire qu’elle est venue faire un petit tour de charme pour semer des mots dans l’astral républicain, ce qui va lui mériter un gros câlin, et on continue la bisenisse.

      1. Richard Desrochers dit :

        Pourquoi elle ne dit pas qu’avec Trump il y ÉVIDENCE de conflit d’intérêt, entre la démocratie et l’avantage personnel ?
        Elle propose de sacrifier une certitude raisonnable pour un doute plus ou moins raisonnable.

  37. Layla dit :

    Ils se moquent de Nancy Pelosi qui a signé son nom avec des stylos, ils ont voulu faire croire à un précédent sauf que ce n’est pas un précédent de mémoire il y en a un dans l’histoire qui a signé son nom avec 19 stylos je l’ai lu la semaine dernière mais je ne me rappelle pas les vrais détails.

    Encore une fois que manipule les faits?

    1. Madalton dit :

      Ils se moquaient de Pelosi qui célébrait pendant un moment solennel alors qu’elle distribuait les stylos à ceux qui allaient signer les documents des accusations. Sur la vidéo qu’il présente aux sénateurs, on voit que Pelosi et les autres signataires sont sérieux. Il va bientôt se plaindre de la météo pour sa mauvaise performance.

      https://www.politicususa.com/2020/01/27/trumps-lawyers-humiliate-themselves-with-video-of-pelosi-handing-out-pens.html

      1. Layla dit :

        @Madalton
        Pôvre tiny…Non mais il faut le faire tout un affront à sa majesté le roi, l’avocat du diable avait tellement de peine , de tristesse dans le timbre de sa voix, faire ça à son président…😉bon plus ridicule que ça tu meurs faire tout un plat parce qu’elle a remis des stylos …personne de ceux qui ont reçu le stylo n’avait le sourire fendue jusqu’aux oreilles, moi J’avais vu ça comme un symbole que c’était un moment historique.

        Mais lui quand il s’est plié à cette tradition, remettre le style après avoir signé un décret que réunirait les enfants qu’ils avaient lui-meme séparé, ils me font sués.

        “Trump connaît bien cette tradition. Lors d’une cérémonie très photographiée en juin 2018, il a signé un décret mettant fin aux séparations familiales à la frontière américaine. Il a ensuite remis le stylo à la secrétaire à la sécurité intérieure Kirstjen Nielsen.”

        “Le 22 décembre 2017, dans le Bureau ovale, Trump a signé le projet de loi fiscale républicain pendant les vacances du Congrès. Mais les assistants de Trump ont quand même apporté des stylos – il a donc essayé de les distribuer aux journalistes . Les journalistes ne peuvent pas accepter de cadeaux de la part des personnes qu’ils couvrent.”

        Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator
        (version gratuite)

        Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

  38. Quelqu’un a une idée de ce que tableau veut dire?

    Je pense que fox news perd la tête, la carte et le nord…et peut-être aussi la face..

    Jason Campbell (@JasonSCampbell) Tweeted:

    Just insane stuff happening on Lou Dobbs tonight

    https://t.co/2RD8A3CpS4

    1. ProMap dit :

      marie4poches – La prémisse pour transformer Bolton en :
      Étape 1 : un Never Trumper
      Étape 2 : Un Démocrate
      Étape 3 : Un grand chum d’Hillary
      Étape 4 : Un gars de la catégorie « Lock him up. »

      Enfin, j’aurai essayé!

      1. Essayez encore svp, vous n’avez pas fait le lien avec Romney 😉

      2. gl000001 dit :

        Le lien est un mensonge ou une exagération. trump et Fox News s’influencent l’un l’autre 😉

      3. ProMap dit :

        marie4poches – Je ne peux pas car il manque un lien entre le Col. A. V. et le Col. Y machin-chouette. Le diagramme étant incomplet, aucune solution de l’équation n’est possible.

      4. Layla dit :

        Mon 21:33 en réponse @marie4poches futur équipe de Romney

    2. Layla dit :

      Des places au soleil dans l’équipe du futur président de la WH Romney

  39. onbo dit :

    Je suis d’accord avec Yolande c. qu’il faut respecter la Présidence dans un pays démocratique. Quand on est pas content, il y a les élections. Auz USA, en plus, il y a la destitution par le Sénat qui s’entame par l’Impeachment à la Chambre des Représentants. Et c’est écrit dans leur grand play book, La Constitution US.

    Je suis d’accord avec Gl-5-zéro-un qu’on puisse légitimement en droit fondamental mépriser les propos et comportements d’un titulaire de la fonction de Président, lorsqu’il agit de façon non éthique, dangereuse, irresponsable, erratique, injuste, etc., parce que la personne du Président n’est pas au dessus des lois coutumières d’une nation démocratique.

    Je suggère cependant, sauf dans l’expression humoristique qui vise à améliorer plutôt qu’à détruire par la carricature qu’elle fait du réel, de respecter la Personne de quiconque, y compris Trump, et de laisser aux tribunaux s’il y a lieu le soin de sévir selon les règles démocratiques en vigueur. (Droits et libertés de la personne du Québec)

    L’exception de « sa majesté la Reine », qui fait que même sa personne ne peut être sujet à critique, tient au fait qu’Elle n’est pas un sujet de droit. C’est un monarque.

    Dans une monarchie constitutionnelle comme la GB ou le Canada, il est également interdit d’atteindre le comportement, le propos ou la personne de la Souveraine parce que, La Reine, en régime parlementaire, c’est le Peuple! Le Peuple ne peut pas blesser le Peuple.

    Comme une invitation à respecter nos institutions politiques, civiques et judiciaires, parce qu’elles sont les sources vivantes de nos droits.

    Et tout Parlement peut démocratiquement quand il le souhaite refonder sa Constitution. Suffit ‘d’un peu’ de temps. 😉

    1. CBT dit :

      @ Ombo
      Votre leçon sur la monarchie est instructive, mais je ne considère pas Trump comme un américain respectable, il n’est nullement comparable à un représentant de la reine, en plus qu’ici au Québec, on se fout pas mal de ce que représente la reine, vous devez le savoir. Je ne crois pas non plus que Trump aurait été élu ici et aurait pu se donner une importance démesurée telle qu’il bénéficie aux EU compte tenu de tous les actes immondes à son crédit depuis de nombreuses années et de son comportement vulgaire et irrespectueux, surtout qui ne dit jamais de la vérité.

      Respecter les instances politiques, civiques et judiciaires, c’est ce que Trump a juré de faire lors de son investiture, mais malheureusement, c’est ce qu’il ne fait pas toujours depuis plus de 3 ans en tant que président des EU. En pleine destitution, il continue son manège de ne pas respecter les règles fondamentales d’un procès juste et mené avec impartialité, il utilise son pouvoir exécutif indûment pour bloquer tout ce qui peut lui nuire. Comment considérer un procès qui ne respecte pas les règles de la démocratie, que c’est l’accusé qui décide ce qui sera dévoilé, les preuves et les témoins ? Il faudrait demander à Yolande C.

  40. constella1 dit :

    Madalton
    Merci bcp pour le lien
    Je donne une petite partie traduite

    McConnell essaie de repousser l’inévitable en attendant de conclure un accord avec les démocrates jusqu’à ce que les avocats de Trump présentent leurs arguments. Le simulacre de procès semble mort, et il est peu probable que le vote final sur les articles de mise en accusation ait lieu avant l’état de l’Union de Trump le 4 février.

    1. Madalton dit :

      Il y aurait 10 sénateurs républicains qui voteraient avec les démocrates. À suivre…

      1. constella1 dit :

        Madalton
        10 wow
        Mais on va se garder une petite gêne avant de sauter au plafond
        🦘

  41. Boozadvisor dit :

    Cipollone manque pas de toupet, du moins de face, sur son premier point:
    « The articles of Impeachement before you have been passes on a purely partisan basis »

    Ben oui toé chose.

  42. titejasette dit :

    @ Yolande C. – 19h19

    Vous n’arrivez toujours pas à admettre vos tords. Vous cherchez maintenant à vous défendre et tentez de mettre la faute sur notre dos, soi-disant notre intolérance face aux différences qui séparent le clan Pro-Trump versus les Pro-Démocrates.

    Il est question ici du respect de notre hôte (de son choix du sujet pour son billet), du comportement grossier de Pompeo quand il a intimidé la journaliste et de son vocabulaire vulgaire.

    Comme vous pouvez le constater, il n’est pas question ici de politique. C’est de l’étique, du savoir-faire, du respect de l’autre, du tact et du bon sens. Bref, du comportement civilisé entre êtres humains.

    N’essayez-pas de vous faire passer pour une victime. Je ne sais quoi faire de vos justifications sur vos choix politiques. Gardez-les pour vous.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :