Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Trois femmes accusent Gordon Sondland d’inconduites sexuelles à leur égard dans un contexte d’affaires. Elles lui reprochent en outre de s’être vengé contre elles professionnellement après qu’elles ont repoussé ses avances, selon un reportage publié conjointement par le site ProPublica et le Portland Monthly. Sondland, un des acteurs clés de l’affaire ukrainienne, a nié ces allégations.

Les faits allégués précédent la nomination de Sondland au poste d’ambassadeur des États-Unis auprès de l’Union européenne. L’une des femmes a raconté que l’hôtelier de Portland avait exhibé son pénis devant elle et qu’elle était tombée à la renverse en tentant de s’éloigner de lui. Elle dit que Sondland l’a par la suite appelée pour se plaindre de façon véhémente de sa performance au travail.

Les trois femmes sont identifiées dans l’article. L’une d’elle est la propriétaire du Portland Monthly, ce qui a fait dire à Sondland qu’elle se trouvait en situation de conflit d’intérêt puisque la publication de ses allégations de par le mensuel lui serait profitable.

Lors d’une audition publique au Congrès, Sondland a déclaré que «tout le monde était au courant», en parlant de la contrepartie réclamée par Donald Trump en échange d’une visite à la Maison-Blanche et d’une aide militaire à l’Ukraine.

(Photo AP)


67 réflexions sur “Sondland accusé d’inconduites sexuelles

  1. Henriette Latour dit :

    Peut être vrai
    Complot?
    Salissage organisé?

    Pourquoi cela sort-il après un témoignage mauvais pour le tc de la Mb?

    1. Dekessey dit :

      « Pourquoi cela sort-il après un témoignage mauvais pour le tc de la Mb? »

      Pure coïncidence voyons.

      1. Yvon dit :

        Monte de toute pieces pour essayer de le détruire .Trump à le bras long

    2. Pierre dit :

      N’oublions pas qu’à la base c’est une connaissance du Potus…ce dernier va sûrement le supporter et le défendre… car qui se ressemble s’assemble!!!

      1. Réal Tremblay dit :

        Je serais surpris qu’il le défende parce que Trump a dit qu’il le connaissait à peine.

    3. chicpourtout dit :

      @Henriette Latour
      «Pourquoi cela sort-il après un témoignage mauvais pour le tc de la Mb?»

      Voilà la question…
      Comme par hasard ces accusations jaillissent…

  2. Madalton dit :

    Ça ne rend pas moins crédible son témoignage.

    1. Achalante dit :

      Vrai. Au-delà d’une potentielle tentative de le discréditer (mais comme d’autres l’ont dit, si c’est acceptable pour un juge de la cour suprême…), ce genre d’homme pense effectivement pouvoir tout se permettre… Et acheter le reste quand ça ne marche pas.

      Évidemment, de fausses accusations feraient doublement le jeu des républicains : discréditer Sondland (selon leur compréhension de la mentalité démocrate/progressiste), et discréditer toute future accusation qui concernerait l’un d’eux.

  3. RICK42 dit :

    Ben voyons! Ce Sondland n’est pas un élu à qui ces déclarations pourraient être dommageables… de toute façon, Sandland est brûlé et va retourner dans ses hôtels la queue basse…(sans jeu de mots)!

    1. Pierre dit :

      @rick42
      Justement pour continuer avec votre jeu de mots…s’il avait gardé sa queue basse ou pensée avec sa tête il n’en serait pas là …

  4. ghislain1957 dit :

    Tiens, un autre républicain!

    1. Gina dit :

      Ça ressemble à un salissage . Pourquoi c’est maintenant après le témoignage contre donald .

    2. Réal Tremblay dit :

      Et surtout une autre « connaissance » qui a soit des problèmes dans les affaires, soit avec la libido.

  5. jeanfrancoiscouture dit :

    «Rule 39: There is no such thing as a coincidence.»**
    »Rule 40: If it seems like someone’s out to get you, they are.»**

    **Deux des règles de Leroy-Jethro Gibbs dans la télé-série NCIS. Il ne croit pas aux coïncidences. Et en l’espèce, c’est probablement ce qu’il dirait.

    1. Haïku dit :

      « Une coïncidence n’est qu’une explication qui attend son heure. »(K. Atkinson).

  6. Rustik dit :

    Une accusation viol n’est pas grave pour un juge de la cour suprême selon les républicains. Pourquoi une inconduite devient-elle importante à leurs yeux?

    Pour ma part aucun de ces comportements n’est acceptable. Mais quand un tel comportement est dénoncé par une personne, un groupe, qui n’a pas de consistance dans l’application de ses valeurs, il est difficile ici de ne pas avoir de doute sur la véracité de ces accusations.

    1. simonolivier dit :

      Et même si les accusations étaient véridiques. En quoi est-ce que ca changerait son témoignage?

  7. simonolivier dit :

    Donc, ca le rend admissible pour un poste de juge à la SCOTUS. Ben hâte de voir comment benji/paquerette/toton/americanophile et al va spinner celle la sans tomber dans le deux poids deux mesures.

  8. Un petit message pour ceux à qui ils leur prendraient l’envie de témoigner?

    1. Haïku dit :

      marie4poches
      Dans le mille ! 👌

    2. ProMap dit :

      marie4poches – « It so(u)nd(s) like! »

  9. leonard1625 dit :

    Quelle coïncidence!

  10. Layla dit :

    Il y a 10 ans, pourquoi aujourd’hui, à chaque fois je me pose la question? I love you a tellement de réponses possibles?
    Dans son cas c’est un peu particulier…avec les derniers événements.

    Ça sert à qui cette histoire là?

    Et pourquoi pas …ça sert à quoi cette histoire là?

    Désir de vengeance?
    Désir de justice?
    Désir financier?
    La loi du retour?
    Oui? non? peut-être?

    Je suis bien plus inquiète pour les autres diplomates de carrière.

    1. Layla dit :

      Misère est ce qu’il y a quelqu’un qui peut m’expliquer comment mon correcteur peut décider d’écrire «  I love you . » au lieu de « il y a » il a l’esprit mal tourné? Il m’en veut? 😉

      1. Trump derangement syndrome

      2. ProMap dit :

        Layla – C’est un correcteur trumper. Voilà!

      3. gl000001 dit :

        Un lapsus ? On vous aime bien vous aussi !! Surtout le vendredi 😉

      4. Layla
        Hahaha trop drôle
        Pas grave on sait bien de quoi est capable ce foutu correcteur😉

      5. Haïku dit :

        @Layla
         » I love you . » au lieu de « il y a » il a l’esprit mal tourné? Il m’en veut? ».
        —-
        « I love you, yeah, yeah, yeah. ». Des Beatles ?😉

  11. Richard Desrochers dit :

    Donne de l’argent pour Trump et se conduit mal sexuellement. Trump s’est dit « ça va faire un bon ambassadeur ». Jusqu’à ce qu’il le connaisse plus.

    1. ProMap dit :

      « I want nothing
      I want nothing » – trump

      « Euh… Sir… M. L’prizident, vous extrapolez. J’ai dit ça pour moi. Pour moi seul. Je ne parlais pas de vous, de ce que vous disiez. Je prévoyais les coups bas de vous savez qui….. Ah pis f**k you! »

      « L’estrapolation est l’art de mettre le passé au futur » – Sol

      PS Sol n’a jamais dit cela. Pardonnez-moi M. Favreau d’user de vous!

      1. ProMap dit :

        Richard Desrochers – Excusez-moi j’ai accroché malencontreusement mes élucubrations à votre post.

      2. Haïku dit :

        ProMap
        « L’estrapolation est l’art de mettre le passé au futur ».😉
        Bravo ! 👌👌

  12. lechatderuelle dit :

    C’est tout simplement pour que les accusations aient plus de portée dans l’opinion publique si elles sortent maintenant…

    Accuser un « no-body » même millionnaire n’a pas du tout le même effet que d’accuser un personnage connu…
    Car, malheureusement, encore en 2019, il faut un grand tapage médiatique pour dénoncer les abuseurs….

  13. Ziggy dit :

    Ceux qui veulent avoir la réponse pour le billet précédent regardé Point Doc 20hrs Télé Québec.

    1. Henriette Latour dit :

      Ziggy

      Je l’ai enregistré et je m’instruirai sûrement en l’écoutant! 😂

  14. ProMap dit :

    Comment dit-on ça déjà » « trumper un jour, Nerver Trumper le lendemain ». Je sens que je fais un erreur. Pourtant non, c’est un blogue sur la politique USA.

  15. Madalton dit :

    HS, Trump aurait fraudé l’impôt et les banques en surévaluant ses immeubles auprès des banques et en sous-évaluant ces mêmes immeubles au fiscal. Ben voyons donc, ça se peut quasiment pas de la part de Trump.😂. Une raison pourquoi il cache ses déclarations d’impôts.

    https://www.politicususa.com/2019/11/27/trump-tax-fraud.html

    1. ProMap dit :

      Madalton – Typiquement trump, presque depuis son enfance. Un autre HS. Curieux que les HS avec trump s’emboîtent l’un dans l’autre pour former un mur qui protège le Roi Élu. Des briques Lego comme dans briques (non)legit-trumpiennes. L’affaire du si merveilleux warfighter crée de profonds remous au sein de l’armée et certains de ces remous sont inquiétants.

      https://www.cnn.com/2019/11/27/politics/pentagon-concern-trump-decision-making/index.html

      Dont un paragraphe qui sonne 1930 à certains égards :

      « Even more worrying, « the military is divided, » one official said. « There are two camps. Half are ardent Trump supporters that believe the President is watching out for the troops. » But the other half, many of whom are high ranking, believe the military must remain independent of partisan political influence and they don’t see the President adhering to that. »

    2. Layla dit :

      @Madalton 19:54
      « Trump aurait fraudé l’impôt et les banques en surévaluant ses immeubles auprès des banques et en sous-évaluant ces mêmes immeubles au fiscal. »

      Sauf que….

      DT n’a pas donné INSTRUCTION à ses comptables de faire ça😉

      1. Madalton dit :

        Sauf qu’en signant les déclarations, il est l’unique responsable. Cette fois il ne pourra pas s’en sortir avec sa phrase fétiche.

      2. Layla dit :

        @Madalton

        C’est peut-être ses enfants qui signaient ❓❓❓😂

    3. Eh oui, ce stratagème était très bien mis en lumière dans l’excellent livre ‘The Making of Donald Trump’ écrit par le journaliste d’enquête David Cay Johnston et paru en juillet 2016

      1. Précision: mon post précédent répondait à Madalton 19h54

  16. RICK42 dit :

    Je vois que les théories du complot ne sont pas une exclusivité républicaine…tellement facile de laisser aller son imagination….et ça reviendrait à dire que ces trois femmes sont des affabulatrices…mot poli pour  » menteuses »…

    1. Pas nécessairement. Les faits se seraient produits entre 2003 et 2008.

      Tout de même étrange que cette accusation survienne quelque temps après son témoignage.

      Peut-être que certains dividus ont eu pour mandat de trouver de la bouette sur Sondland….

      1. ProMap dit :

        marie4poches – Bien d’accord avec vous. Sondland était un nobody avant l’affaire ukrainienne. Pendant l’affaire, il devient un trumper (acclamé par trump) qui petit à petit (2 semaines, court non?) est déclassé Never Trumper (le trump-bus n’est jamais loin), et maintenant sous-classé agresseur. Cela n’enlève rien aux plaintes des femmes agressées, mais le timing est excellent.

      2. Achalante dit :

        Et la « bouette » pourrait être réelle. Comme elle pourrait ne pas l’être; souvenons-nous des accusations contre George Takei. Ce ne serait pas la première fois que des réactionnaires fassent exactement ce qu’ils accusent les autres de faire. Mais jusqu’à ce qu’on en sache plus, je considère les accusations comme crédible.

        La façon dont il se défendra pourrait être un bon indice. Déni total, accusations contre les accusatrices, etc.; c’est généralement un signe que les accusations sont véridiques. Ouvrir la discussion, présenter des excuses pour un manque de jugement ou une mauvaise communication, ça ne peut être que signe de sincérité.

      3. chicpourtout dit :

        @Marie4poches
        «Peut-être que certains dividus ont eu pour mandat de trouver de la bouette sur Sondland….»
        Fort plausible dans les circonstances u encore souhaitent se venger sérieusement. Il va se rappeller longtemps son goût de devenir ambassadeur à un million… le goût du pouvoir et du prestige…
        De l’extérieur, il n’avais pas vraiment besoin de ça dans sa vie… et ça risque de lui coûter bien plus qu’un million… sa réputation, son achalandage dans ses hôtels et dans le tourbillon peut-être même sa conjointe, etc…
        Mais à ce stade-çi, certains se demandent si ces femmes n’ont pas été généreusement payées pour sortir ces informations sur lui.
        Hé oui, ça va jusque là… les choses se compliquent drôlement pour lui suite à son témoignage.

  17. monsieur8 dit :

    Va falloir créer une expression pour désigner ce nouveau phénomène:« Se faire passer un Kavanaugh »?

    1. Toile dit :

      Ou se faire passer un cave enough

      1. Haïku dit :

        Toile
        I can’t get enough of your jokes.
        Toujours un plaisir de vous lire. 😉👌

    2. karma278 dit :

      Se faire offrir un Salvail?

  18. RICK42 dit :

    Pas impossible en effet, quand on sait comment le gros orange est vindicatif et méchant… mais ça voudrait fire que ces femmes seraient complices de Trump… on ne le saura probablement jamais.

  19. MarcoUBCQ dit :

    L’inconduite est l’essence même de la pseudo-présidence de Donald et ses fidèles.

  20. Haïku dit :

    -« Que faites vous du matin au soir ? »(Fox and Friends).
    -« Je me subis. »(D. Trump).

    1. MarcoUBCQ dit :

      Votre commentaire a du génie! Donald subis Donald: Quel enfer!

  21. Igreck dit :

    L’inconduite sexuelle semble être l’un des critères de sélection pour accéder à des postes relevant du Grabber en chef. Tout comme :
    – facilité à mentir
    – habiletés à flatter l’égo du boss
    – croire aveuglément à une réalité alternative
    – n’avoir aucunement peur du ridicule
    – posséder une fortune personnelle serait un atout

  22. leonard1625 dit :

    @RICK42 20:47 « tellement facile de laisser aller son imagination »

    La coïncidence ne vous trouble aucunement?

    1. Henriette Latour dit :

      Les Américains ont élu un président qui s’est auto-proclamé « pussy grabber », pourquoi, tout à coup, se scandaliseraient-ils d’un témoin dénoncé pour inconduite sexuelle?

      Si trump peut être un président crédible, il me semble que Sondland peut, lui aussi, être crédible lors d’un témoignage n’ayant aucun rapport avec lesdites accusations.

      1. Achalante dit :

        Si il y a malversation dans ces accusations, elles ont peut-être pour but de le décrédibiliser *auprès des démocrates*. Les républicains ne veulent déjà pas le croire; parler contre ce type est suffisant pour le brûler à leurs yeux.

        Mais si c’était effectivement le cas, ils ont faut un mauvais calcul basé sur leur perception erronée de ce que ce genre d’accusation implique. Il ne s’agit pas d’audiences pour une nomination où la probité du caractère est importante. On sait déjà que Sondland est un croche, qu’il a acheté son poste, qu’il a menti à une audience précédente et qu’il a changé son fusil d’épaule juste pour sauver ses fesses. Son témoignage ici est corroboré par d’autres. Ces accusations n’y changeront rien.

  23. Gilles Morissette dit :

    Si je comprends bien, Sondland était un ami du Gros Taré mais il ne l’est plus tout à fait depuis sa compasrution lors des audiences publiques sur le processus de destittution où il a dit de « vilaines choses « sur lui.

    Ami ou pas ami?

    Un peu mêlant tout ça. Mos deux trolls pourraient peut-être essayer de nous démêler cette imbroglio !!

  24. P.L. dit :

    Je dois avouer être très mal à l’aise avec la direction générale des commentaires de ce billet.

    Des femmes dénoncent des agressions sexuelles et tout ce qu’on répond c’est : « Ce n’est pas un hasard. Complot ! etc. »

    Que pensiez-vous des gens qui disaient la même chose d’Anita Hill ou de Christine Blasey Ford ?

    Ces derniers jours, on parle énormément de M. Sondland dans les médias. Cette surexposition médiatique peut très bien expliquer que les victimes de ce dernier aient décidé de parler des agressions maintenant, puisque de le voir partout à la télé à ravivé leur traumatisme.

    Et même si ce sont des stratèges républicains qui ont déterré ces histoires et qui ont convaincu ces femmes de parler, si ce qu’elles avancent est vrai, c’est toujours aussi grave.

    Dans les affaires de viol et d’agression sexuel, ne serait-il pas préférable pour tout le monde de d’abord croire en la bonne foi de la victime, sans condamner trop vite l’accusé, et d’ensuite laisser les enquêtes policières et/ou juridiques faire leur travail ?

  25. leonard1625 dit :

    @P.L. Vous vous contredisez. Premièrement, vous dénoncez ceux qui trouvent la coïncidence étrange. Puis, vous soulevez l’hypothèse que des stratèges républicains auraient déterré l’histoire.

    L’auraient-ils fait si Sondland avait témoigné en faveur de Trump? Bien sur que non. Cela ne veut en rien dire qu’il faille automatiquement absoudre Sondland. C’est juste reconnaître que le hasard n’a probablement rien à voir avec la publication de cette nouvelle.

    1. P.L. dit :

      J’ai l’impression que la paranoïa des trumpistes commence à contaminer l’autre camp. Vous voyez une contradiction là où je ne faisais que concéder un point. Vous voyez une attaque là où je ne faisais que plaider pour davantage de retenu lorsque viens le temps de mettre en doute la parole de femmes agressées (on le fait bien trop souvent dans notre société de culture du viol) et j’ai l’impression que vous suspectez déjà en moi un adversaire, peut-être même un trumpiste ce qui est très loin de la réalité (mais c’est peut-être moi qui commence à paranoïer également).

      Attention à ne pas donner d’armes aux Tétines de ce blogue. Chaque ligne de chaque billet et de chaque commentaire ne doit pas être toujours décryptée pour être soit une attaque contre Trump soit une validation de ce dernier.

      Si des Républicains ont déterré ces affaires d’agression et que ces affaires se révèlent vraies, même si c’était pour servir leur cause et aider Trump, on doit simplement se réjouir qu’il y ait un agresseur de femme de moins à être impuni. (Tout cela n’est que conjecture, on s’entend.) Pour une fois qu’il pourrait y avoir quelque chose de bien qui arrive en raison de Trump (de ma mémoire ce serait bien la première fois) !

      1. leonard1625 dit :

        Vous avez raison sur toute la ligne. J’ai seulement tiquer sur votre

        — tout ce qu’on répond c’est : « Ce n’est pas un hasard. Complot ! etc. » —

        Ce n’est évidemment pas un hasard. Tant qu’au complot, rien ne nous permet en ce moment d’aller dans un sens ou l’autre.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :