Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Don McGahn, ex-conseiller juridique de la Maison-Blanche, doit témoigner devant le Congrès au sujet des efforts de Donald Trump pour faire entrave à l’enquête russe menée par le procureur spécial Robert Mueller, a tranché une juge fédérale de Washington dans une décision rendue ce lundi. «Don McGahn obéira à la décision de la juge [Ketanji Brown] Jackson à moins qu’elle ne soit suspendue pendant les procédures d’appel», a indiqué l’avocat de McGahn. Le ministère de la Justice devrait porter la décision en appel.

Dans sa décision de 120 pages, la juge Jackson a estimé «sans fondement» la position de l’administration Trump selon laquelle les responsables de la Maison-Blanche n’ont pas à se plier aux assignations à comparaître du Congrès en raison d’une «immunité absolue» découlant des prérogatives de l’Exécutif. «Selon la Constitution, personne n’est au-dessus des lois», a écrit la juge.

McGahn est l’un des témoins clés de l’enquête russe concernant les épisodes d’entrave à la justice présumés impliquant le président. Il pourrait cependant s’écouler des mois avant que les instances supérieures se soient prononcées à leur tour sur cette cause.

(Photo The Washington Post)



40 réflexions sur “Don McGahn doit témoigner devant le Congrès

  1. MarcoUBCQ dit :

    L’essence même du phénomène Donald Trump: Se placer au-dessus des lois.

    1. MarcoUBCQ dit :

      P.S. C’est drôle comme certaines personnes portent allégeance immédiatement et totalement à Donald, alors que ça prend un rapport de 120 pages pour dire que non, personne n’est au-dessus des lois. Impulsivité et inconscience versus patience et conscience?

      1. MarcoUBCQ dit :

        P.S. #2: Ça ne prend pas de temps pour faire du mal, mais beaucoup pour faire du bien. Pauvre Donald, le vent tourne de plus en plus contre lui, car peut-être que le dieu de sa secte est tellement fourbe qu’Il songe sérieusement à le larguer?

    2. Pierre dit :

      C’est la Thanksgiving américaine, tout est au ralenti…comme à l’habitude, la MB à amplement le temps de bloquer le tout et d’envoyer ça à la cour suprême… mais ça parait bien, on dirait que la justice fonctionne à plein… ils prennent le bon peuple pour des imbéciles…

  2. Apocalypse dit :

    ‘Le ministère de la Justice devrait porter la décision en appel.’

    Oh surprise! Comme les démocrates veulent faire vite avec le processus de destitution, il est fort possible qu’ils n’interrogent jamais M. McGahn … misère.

    Donc, beaucoup de travail pour produire 120 pages (on a l’impression qu’on aurait pu être plus expéditif) qui au final ne donneront absolument rien. Ca prend tellement de temps pour avoir des décisions qui tombent sous les sens et en plus, on peut en appeler quasiment à l’infini. On ne semble pas loin du jour où on ne pourra obtenir justice sur rien :-(.

    De toute manière, les démocrates ont ce qu’il faut pour écrire des articles et ensuite, voter, alors qu’on le fasse et on verra bien ce qui se passera.

  3. La juge aurait dit: » les présidents ne sont pas des rois »

    1. simonolivier dit :

      @marie4poches Elle ne l’a pas seulement dit, elle l’a écrit dans son jugement

  4. treblig dit :

    Gagner du temps.

    La Maison Blanche sait pertinemment que ses arguments ne sont pas valides sur le fait qu’une personne n’a pas à témoigner malgré un subpoena de la chambre.

    On étire la sauce au maximum pour se rendre jusqu’en novembre 2020. Toutes les énergies de Trump sont pour sa réélection ce qui lui procurerait une possible immunité. Pas d’autres motivation que celle-là.

    1. Benton Fraser dit :

      C’est déjà un non-sens de plaider devant la justice d’être au-dessus des lois!!!!

      1. Richard Desrochers dit :

        Comme disait Dupond (ou Dupont) : « Il y a du vrai dans ce que vous dites » (Le secret de la Licorne)

  5. Jean Saisrien dit :

    Pas sûr qu’il va y aller…

    …anyways: Trump 1er n’a rien à craindre car il n’a rien fait de mal…
    …ni lui, ni KooKoo Rudy, Pompéo, ni personne de cette bande de bandits.

    Les MAGA semi-braindeads à la Benjen doivent être TRÈS heureux.

    1. Richard Desrochers dit :

      Pourquoi « semi » ?

      1. gl000001 dit :

        Dans la très bonne série télévisée Braindead, des fourmis extra-terrestres mangent la moitié du cerveau de beaucoup de républicains. Ils en laissent assez pour que l’humain fonctionne mais l’autre moitié, ce sont eux.
        C’était bien drôle !

      2. Haïku dit :

        @gl000001
        « Qui a le visage beau, n’a pas toujours bon cerveau »(Proverbe Français).😉

  6. Le congrès devrait plutôt faire témoigner les deux bozos associés de Rudy, il y en a un qui ne demande que cela.

  7. Désolée pour le doublon…

    Est-ce que quelqu’un sait si lors du procès devant le sénat il sera plus facile de faire témoigner les récalcitrants?

    1. Pierre dit :

      Marie vous êtes drôle le procès aura lieu au Congrès, donc se sera un procès bidon…

      1. Avec un juge qui préside?

      2. RICK42 dit :

        Quand même!!! C’est le juge en chef de la Cour suprême qui préside…

  8. leonard1625 dit :

    @apocalypse « Comme les démocrates veulent faire vite »

    J’en doute. Les républicains ont, semble-t-il, réussi à mêler les idées des gens facilement manipulables, soit peut-être 10-15 % de la population. Alors, voter la destitution maintenant ne servirait à rien.

    Peut-être laisseront-ils le tout en suspend jusqu’aux élections de 2020 et blâmeront la présidence d’avoir mis des bâtons dans les roues.

  9. Apocalypse dit :

    @marie4poches – 19:41

    ‘Est-ce que quelqu’un sait si lors du procès devant le sénat il sera plus facile de faire témoigner les récalcitrants?’

    Bonne question! Le sénat risque toutefois d’être le show des républicains et s’il n’en tenait qu’à eux, on voudrait sans doute faire témoigner Hillary Clinton et Hunter Biden … lol

    1. Le show sera peut-être moins bon, le juge Roberts?(pas sûre) remettra de l’ordre…

  10. ghislain1957 dit :

    « Le ministère de la Justice devrait porter la décision en appel. »

    L’ironie de cette situation, c’est que le ministère de la justice est sous les ordres de William « la carpette » Barr. Donc Barr va en appel d’un jugement rendu par une juge qui ne fait qu’appliquer les lois à l’effet que personnes n’est au dessus de celles-ci.

    1. Haïku dit :

      Je suis tout mélangé. SVP papitibi ou karma278, venez à la rescousse.

      1. Haïku dit :

        Si non, c’est l’aide juridique en appui.

  11. Madalton dit :

    Quand tu n’as rien à te reprocher, tu ne fais pas appel. De plus, le Moron a dit qu’il était prêt à témoigner. On attend toujours comme pour ses déclarations d’impôts qu’il était supposé publier la semaine dernière. Un jaune comme il l’a toujours été.

  12. lechatderuelle dit :

    ah bon… Dieu se fourre souvent dans ses illuminations envers trump… il le conseille mal …..

    pas fiable le gars, pas fiable….

    il va avoir son « bleu » bientôt s’il continue….

  13. Ziggy dit :

    À mon avis les démocrates ne doivent pas forcer le jeu,tant qu’ils contrôlent l’agenda ils peuvent marqués des points aussi tôt que transfert effectué au sénat ce sera une autre paire de manche.Présentement ils s’inquiéteNT des élections de Novembre 2020
    alors que le plus inquiétant est qu’il n’ont pas de leader prévisible pour aller à là guerre et il semble que pour eux se rallié au candidat
    ou candidate le plus prometteur (n’est pas dans leur géne ,trop imbu de leur personne.

    Alors là carte la plus sur à jouer c’est de laisser la grosse àndouille se battre lui même avec ses déclarations de crétins et pour se faire il faut le pousser à boutte et lui laissé et l’impression que Mr Shiff à encore beaucoup de témoins à entendre incluant ceux à qui il a interdit de témoigner à moins que lui même témoigne ce qui mettrait fin à cette épisode et dans le cas contraire qu’ils sont prêt à attendre les jugements de cour quitte à finaliser la procédure après l’élection ce qui devrait le faire bouillir seulement l’expectative
    de revivre le jour de la marmotte et faire gâcher son autre mandat si cela s’avère ce qui est loin de la coupe au lévre

  14. titejasette dit :

    Prenez un ti recul et posez-vous donc la question pourquoi Bloomberg a décidé maintenant (avec beaucoup de retard) de se lancer dans la course ?

    Parce que « les responsables de la Maison-Blanche continuent de nous faire croire qu’ils n’ont pas à se plier aux assignations à comparaître du Congrès en raison d’une «immunité absolue» découlant des prérogatives de l’Exécutif. »

    Bloomberg a compris que si on ne fait rien, le Roi des Rois se réfugie derrière l’immunité (jusqu’en 2020). Si Trump est réélu, plus personne ne pourra le pogner: l’immunité se prolongera j’usqu’en 2024. Le Roi des Rois se permet de plus en plus de liberté…

    Bloomberg n’était pas intéressé à cette job, c’est Donald qui l’a poussé à poser sa candidature. L’élastique est trop tendu. Si Bloomberg est élu en 2020, bye bye l’Immunité !

    Même chose dans l’affaire ukraine, les 12 personnes qui ont témoigné ne gravitent pas dans le cercle des zamis « intimes » (les témoins-clés) du Prézi. Oh ! c’est du ouï-dire… Les véritables témoins-clés sont Pence, Pompéo et Giuliani. Ces derniers devraient être invités à venir témoigner… Immunité découlant des prérogatives de l’Exécutif ? Bin OUI chose !

  15. Haïku dit :

    RE: Témoigner…

    -« Celui qui invoque l’histoire est toujours en sécurité, les morts ne se lèveront pas pour témoigner contre lui. »(O. Milosz).

  16. Toile dit :

    Je tombe en bas de ma chaise avec « la position de l’administration Trump selon laquelle les responsables de la Maison-Blanche n’ont pas à se plier aux assignations à comparaître du Congrès en raison d’une «immunité absolue» découlant des prérogatives de l’Exécutif ». L’élastique de la bêtise est à ce point étiré ? Sur un plan sarcastique, cette position est une folie puisqu’il n’existe aucune personne responsable à la Maison brune. Sur un plan idéologique, les ceuces qui se prétendent responsables vont bientôt recevoir le droit divin.

  17. xnicden dit :

    En théorie la SCOTUS peut refuser d’entendre l’appel. Mais je ne compterais pas là-dessus, il faut bien que certaines personnes commencent à rembourser leur nomination.

    Par ailleurs, pour ceux qui se demandent si les républicains vont faire leur même cirque lors du procès au Sénat, il faut noter que les sénateurs ne pourront pas interroger les témoins puisqu’ils seront appelés à être le jury. C’est au moins ça de pris.

    Mais…On a appris il y a quelques jours que les sénateurs défilent à la Maison-Blanche et même que certains se sont faits inviter à passer une fin de semaine à Camp David. C’est officilement pour « relaxer » mais comme l’a souligné @SethAbramson, il s’agit d’une zone sécurisée où l’usage du cellulaire est restreinte et comme par hasard, Trump y fait des appels régulièrement pour des durées inconnues. Tirez vos conclusions.

  18. Ziggy dit :

    La procédure d’impeachement une fois rendu au sénat deviens en quelque sorte un dîner de cons le juge en chef des états unis
    déclaré ouvert le processus fait préter serment aux sénateurs prend acte du vote et declare terminé le processus et tout le monde
    s’en va chez eux.
    Les sénateurs n »ont même pas à voter selon leur conscience peu importe leur opinion sur la culpabilité ou non la constitution ne les obligés pas d’exprimé leur opinion honnêtement voila pourquoi ces procédures sont vouées à l’échec si l’opinion publique ne vous est pas acquise ,la seul f chose qui peut pousser un président à démissionné ou qu’un sénat vote majoritairement pour la destitution.

    En fin de compte çà demeure une exercise partisane au plus fort la poche.

  19. Hermione dit :

    Merci à Mére Téréchat de m’avoir mise sur la mise de Parody Project (le 23 novembre, vers midi et quelques).

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=uzY6h0QaIvg&w=560&h=315%5D
    __________________
    Source : https://parodyproject.com/wholl-stop-their-reign-a-parody-lyrics-by-laura-mueller/

  20. darrylfzanuck dit :

    En passant la juge Jackson est la meme qui va rendre jugement dans le dossier Roger Stone.La MB va porter appel dans le dossier de McGhan et les avocats vont trainer le dossier,le jugement est loin de garantir que les langues vont se délier: tous les récalcitrants pourront invoquer le 5ime amendement,ou le privilege éxécutif..alors….McGhan est tres important pour la droite religieuse car c’est lui qui travaille et fourni les noms des juges conservateurs,son cabinet obtient des honoraires énormes du gouvernement depuis des années.La réélection de Trump serait terrible pour la Cour Supreme,RBG fait tout ce qu’elle peut pour passer au travers du mandat de Trump mais elle ne pourra tenir un 2ime.Bloomberg fait de tres bonnes pub,il y est vraiment présidentiel, je me demande si ….

  21. Haïku dit :

    Je ne sais quoi dire, donc je cite Robert De Niro: « F*ck Trump ». 😨😨😨

    1. xnicden dit :

      Tous. Les. Jours. Je me dis la même chose tous les jours.

  22. titejasette dit :

    @darrylfzanuck « Bloomberg fait de tres bonnes pub, il y est vraiment présidentiel …. »

    Voici les causes qu’il soutient et ils ont bin de l’allure:

    – gave teachers the largest raise in America
    – improved graduation rates by 42%
    – banned smoking in bars & restaurants
    – cut teen smoking by 50%
    – cut our carbon footprint by 14%
    – cut murders in half
    – cut incarceration by 40%
    – created new programs to fight poverty

    Extraits de l’article:

    1- Bloomberg s’est engagé à dépenser au moins 50 millions de dollars pour soutenir Everytown pour la Gun Safety, qui a maintenant 350.000 bailleurs de fonds….

    2- Tabac et e-cigarettes
    Bloomberg Philanthropies a engagé près d’un milliard de dollars depuis 2007 pour combattre le tabagisme dans le monde. En septembre, le groupe a déclaré qu’il s’engageait à verser 160 millions de dollars de plus pour lutter contre le vaping….

    3- Énergie
    Plus tôt cette année, Bloomberg a fondé Beyond Carbon, un groupe de 500 millions de dollars qui milite en faveur d’une réforme énergétique. Le groupe est en faveur des énergies renouvelables, comme l’éolien et le solaire, au lieu du charbon. Elle favorise les véhicules électriques au détriment des véhicules fonctionnant aux combustibles fossiles. L’objectif à long terme peut donc être toléré par des entreprises comme BP, dont le siège social est à Londres, qui ont réorienté leurs efforts vers des émissions nettes de carbone nulles en réponse à la pression du public. Les grandes compagnies pétrolières et gazières, y compris, à des degrés divers, Royal Dutch Shell et Total en France, ont reconnu la menace du changement climatique, mais espèrent la transition progressive loin du carbone pour préserver et distribuer des dividendes aux actionnaires….

    4- Soins de santé
    Selon le site Web de la campagne de Bloomberg, il  » croit que tous les Américains devraient avoir accès à des soins médicaux abordables, et l’expansion d’Obamacare et de Medicare est le meilleur moyen d’atteindre une couverture universelle « . Cette approche le rapprocherait probablement de son rival centriste Joe Biden, qui a déclaré qu’il aimerait réformer et améliorer la loi sur les soins abordables qu’il a aidé à faire adopter en tant que vice-président plutôt que de la supprimer….

    Pour lire l’article

    https://www.cnbc.com/2019/11/24/mike-bloombergs-presidential-platform-and-industries-it-will-affect.html

  23. Gilles Morissette dit :

    Le juge Jackson a écrit deux choses à retenir:

    « Selon la Constitution, personne n’est au-dessus des lois ».

    « Les présidents ne sont pas des rois ».

    Quelque chose à dire là-dessus les trolls?

    Non McGahn n’ira pas à témoigner. Le minable valet-de-pied qui occupe la job d’AG (William Barr) va porter la cause en appel afin de gagner du temps. Il va suivre les ordres de son « Mafieux de Boss » comme un bon « toutou ».

    Malheureusement, la SCOTUS vient de lui donner un répit (temporaire) dans le dossier de l’affaire de ses rapports d’impôts.

    https://www.cnn.com/2019/11/25/politics/supreme-court-trump-financial-information/index.html

  24. Marilyne dit :

    Donc tout ceux qui ne se sont pas présenté a leur audience ont comis un délit.

    Et donc, ceux qui ont demandé à ce qu’ils ne se présente pas ont comis un délit.

    Si ca serais moi dans cette situation, je serais reconnu coupable de délit.

    Qu’est-ce qu’on attend ??

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :