«Si nous avions eu la certitude que le président n’avait clairement pas commis un crime, nous l’aurions dit.» C’est la phrase la plus marquante de la déclaration faite par Robert Mueller mercredi. C’est aussi la plus frustrante parce que le procureur spécial chargé de l’enquête russe a refusé de dire clairement s’il considérait que Donald Trump avait fait entrave à la justice. Il a semblé justifier son silence sur ce point en invoquant la politique du département de la Justice selon laquelle un président en exercice ne peut être inculpé. Or, comme l’explique ici le professeur de droit Jonathan Turley, cette justification est erronée.
Selon Turley, la politique du département d’État contre l’inculpation d’un président en exercice ne signifie pas que ce dernier ne peut être accusé d’un crime. Bill Clinton, par exemple, a été accusé de parjure et d’entrave à la justice par le procureur indépendant Kenneth Starr dans son rapport sur l’affaire Lewinski ainsi que dans la procédure de destitution lancée contre lui par le Congrès.
Mueller a également déclaré que l’inculpation du président aurait été «anticonstitutionnelle». Il s’agit d’une autre erreur puisque cette question n’est pas mentionnée dans la Constitution et n’a jamais été abordée par la Cour suprême. Comme on peut le lire dans ce texte de Vox, plusieurs experts estiment d’ailleurs que la politique du département de la Justice sur la question de l’inculpation d’un président en exercice est infondée.
Mais la plus grave erreur de Robert Mueller est peut-être sa réticence voire son refus de témoigner devant le Congrès pour répondre aux questions légitimes des élus sur un rapport touffu de 448 pages qu’une partie infime du public américain a lu. Je pourrais citer plusieurs juristes et analystes politiques sur cette question. Je me contenterai de vous inviter à lire la tribune signée hier dans le New York Times par l’acteur Rober De Niro, qui s’est glissé dans la peau du procureur spécial dans des sketchs de Saturday Night Live. J’en cite un extrait :
«Lors de votre conférence de presse, vous avez dit que votre rapport “parle pour lui-même”. Ce n’est pas le cas. Il parle peut-être pour lui-même pour des avocats et des législateurs qui ont la patience et le devoir de lire plus de 400 pages de mots soigneusement choisis et de conclusions nuancées (avec tout le respect que je vous dois, vous n’êtes pas Stephen King). Vous avez décrit votre rapport comme votre témoignage, mais vous n’accepteriez pas cette raison d’aucune personne interrogée par votre bureau.»
Robert Mueller a démontré courage et intégrité au service de son pays, comme militaire, juriste et représentant de l’ordre. Mais il risque de laisser le souvenir d’un boy-scout naïf s’il permet à Donald Trump de dicter la trame narrative d’une présidence entachée de comportements possiblement criminels.
(Photo Getty Images)
C’est Pelosi qui ne fait pas son job. Mueller n’est peut-être pas parfait mais si le Congrès avait voulu entamer une procédure de destitution, le rapport aurait été amplement suffisant. Si les démocrates perdent « la trame narrative », ils n’ont qu’eux à blâmer.
Je répète ce que j’avais déjà dit dans d’autres articles, il me semble que Mueller a peur de Trump, ce qui est très étonnant sachant qu’il part en retraite (peut-être a-t-il reçu des menaces ?)
Du coup, Mueller s’en lave les mains (il n’ose même pas contredire les mensonges de Trump au sujet de ce rapport), et demande au Congrès de s’en charger.
Ce que le Congrès n’ose pas faire, de peur qu’une procédure d’empêchement bloquée par le Sénat républicain donne envoie à la population de voter Trump en 2020 (j’ai du mal à comprendre le lien)
Plus le temps passe, plus je suis d’avis que Mueller est baillonné par sa « loyauté » républicaine. Comme si son statut d’inscrit au GOP – ou peut-être ses conviction politiques sincères – le retenaient d’aller jusqu’au bout de la logique de son enquête. Sinon, comment expliquer ses réticences et ses demi-conclusions?
Je suis profane en politique états-uniennes, mais mon intuition me souffle de plus en plus souvent cette explication…
Moi ça ne me rentre pas dans la tête qu’un président en fonction ne puisse pas être inculpé criminellement.
Au contraire, le président ou encore un fake président comme le gros clown 🤡 orangé, devrait être le premier à être tenu responsable de ses actes en tant que premier citoyen devant respecter les lois.
@ghislain 1957
Vous avez raison de vous questionner, cette hypothèse n’existe pas, c’est une directive donnée par l’OLC , Bob Mueller a décidé de se servir de cette directive plutôt que de dire qu’il n’y avait pas matière à accuser le président d’entrave à la justice…pourquoi a-t-il fait ce choix ? P-e qu’un jour il sera forcé de venir témoigner devant le congrès et nous pourrons en savoir plus sur sa motivation.
@paquerette
« P-e qu’un jour il sera forcé de venir témoigner devant le congrès … »
J’espère que vous n’imaginez pas que ce serait vos carpette ripoux-libanes du congrès qu pourraient le « forcer de venir témoigner »; c’est certainement la dernière chose qu’ils voudraient, après tous les efforts faits par le clown orange et sa suite pour mettre des bâtons dans les roues de Mueller…
@ Pâquerette Palardy
Vous vous êtes encore mise un doigt dans l’oeil comme d’habitude. Mueller a dit que s’il n’y avait AUCUN motif d’inculper le président, il l’aurait dit dans son rapport.
Il n’y a pas plus aveugle que quelqu’un qui ne veut pas voir.
Voilà ! ! Et ça presse!!
j ai lu un texte de Michael Moore et il est en tabarnak après Muller- super déçu de sa molesse- je suis un peu beaucoup d accord avec lui- mais comme le dit le vieux dicton: la vengeance est douce au coeur de l indien –
Des fois je pense que le fait que Mueller soit ou a été un Républicain joue un peu dans le langage alambiqué que le procureur utilise pour parler de son rapport et l’impression qu’il veut ménager la chèvre et chou.
On se rejoint là-dessus, pardonnez mon doublon un peu plus haut!
Donc si M. Mueller n’est même pas capable de dire clairement si un crime a été commis, l’impeachment sera pourquoi exactement? Le compte Twitter du Président?
Paresse intellectuelle de votre part. Encore et toujours.
Vous n’avez rien compris et entendu ce que Mueller à dit!
La démagogie vous rends bête…
@benjen
« Donc si M. Mueller n’est même pas capable de dire clairement si un crime a été commis, l’impeachment sera pourquoi exactement? »
Commencez par lire les nombreux avis émis à cet effet par des centaines d’experts juridiques et ça pourrait vous aider à comprendre…
(C’est une blague, évidemment : vous ne comprendrez jamais…)
Effectivement, ce fut un cas flagrant d’un éléphant qui accoucha d’une souris.
Muller et son entourage personnel doivent subir de fortes pressions et menaces, ce qui a éteint le peu de la fougue de ce procureur spécial qui est resté vague dans ses conclusions, de façon à satisfaire tout le monde. Faut avoir visionné la série « House of cards » pour comprendre comment les choses fonctionnent en ce circuit fermé de despotes et carriéristes. Pour plomber les agissements de ce POTUS d’ici 11-2020, il y a encore plusieurs pistes qui seront plus efficaces que la destitution: ses déclarations de revenus de supposé milliardaire et ses voies de contournement illicites, les multiples poursuites à son encontre et les magouilles de sa famille (ce qui lui fait le plus mal) ainsi que toutes les collusions avec les russes pour ses petites affaires perso. Il faut démontrer que c’est un voyou… Les lois anti-avortement lui retireront une majorité des votes féminins de même que sa toute récente décision de taxer le Mexique qui n’en fait pas assez pour l’immigration clandestine. Sans parler de l’économie et des payeurs-consommateurs états-uniens des droits de douanes qui se multiplient. En plus de toutes les gaffes à l’international avec Corée du Nord, Iran, etc.Toutes ces menaces affecteront ses électeurs ayant un QI d’au moins 100, qui devront se tourner ailleurs pour se faire entendre et respirer un peu. (Mais quelle bande de cons, tout de même…)
Robert Mueller a dit à la fin de sa déclaration officielle qu’il démissionnait et retournait à sa vie privée. Bien qu’il ait dit qu’il ne répondrait pas aux questions, un subpoena du Congrès adressé à un simple citoyen ne l’obligerait0il pas à témoigner en bonne et due forme?
Dernier paragraphe de l’analyse de M. Turley :
« I agree with Mueller on his hope and expectation that this will be “the only time that I will speak to you in this manner.” Next time, I hope and expect Mueller will finally address the growing questions about his investigation. »
Mueller serait-il en attente de ce subpoena pour corriger cette impression de travail non accompli? Ce billet me laisse songeur face à son comportement mi-figue, mi-raison.
Oups, méchant lapsus : … mi-raisin…
Lapsus révélateur?😉
Ce qui est particulièrement révélateur ici n’est pas seulement l’état de délabrement des médias occidentaux avec tout le millage fait avec la non-ingérence des « méchants russes » dans l’élection présidentielle, ce qui sert à camoufler la défaite d’Hillary « va-t-en-guerre » Clinton face au candidat pourtant « le plus facile à battre », mais plutôt le silence complice de ces mêmes médias dans les multiples interventions américaines dans les élections, les renversements de dirigeants d’autres pays, les multiples coups d’états, les révolutions de diverses couleurs, diverses fleurs, divers parfums, financés par les USA, et également le silence radio total sur l’ingérence d’Israël dans les élections aux USA! Là il y aurait matières à enquêtes. Pourtant, je ne retiens pas mon souffle.
Le problème n’est pas les médias occidentaux mais les médias sociaux qui permet a des gens comme vous de choisir des informations « alternatives » qui sont en ligne droits avec votre vison stéréotypée du monde.
Démagogie quand tu nous tiens, que de bêtises l’on dit en ton nom!
@ Benton Fraser
Vous avez raison, cet internaute s’alimente à la propagande russe (il en fait peut être partie) qui ne vise qu’à déstabiliser l’occident.
«la non-ingérence des « méchants russes » dans l’élection présidentielle»
Bien entendu, ce sont les Cubains qui ont espionné le DNC… qui ont payé le pro-russe Manafort… qui ont suggéré au général Flynn de ne pas tout dire au vice-président Pence et qui ont embauché une armée de trolls.
Et Roger Stone n’a jamais communiqué avec Assange tel que les prétendent les services secrets américains; des amateurs, chacun le sait… et tous des va-t-en-guerre.
Pour le reste vous voyez plutôt juste même s’il s’en dégage un formatage qui, de par sa nature, évacue trop gaillardement les nuances pourtant indispensables pour qui vise à bien cerner le réel en politique, à supposer, bien sûr, que cela soit possible; il m’arrive d’en douter…
Le problème c’est qu’une destitution ça prend deux ans, et que Trump en profiterait pour solidifier sa base avec son rôle de victime, la théorie du deep-state, et Q-Anon, etc.…
Une violence extrême pourrait en résulter.
Dans 18 mois il y aura des élections….c’est là que ça doit se passer.
Danielle Vallée – D’autant plus que trump est passé maître dans l’art de mettre des cibles dans le dos de ses soi-disant ennemis. Mais cela n’excuse pas la mollesse de Mueller. Un verdict clair de Mueller ne serait pas le signal d’une amorce d’impeachment, pour les raisons que vous mentionnez entre autre. Par contre, il affaiblirait encore plus le GOP dans son mutisme malfaisant.
HS :
Kim Jong Un, le meilleur ami de Trump, a fait fusiller 5 hauts responsables du ministère des Affaires étrangères qu’il considère responsable de l’échec du sommet de Hanoï.
Trump devrait craindre que le Little Rocketman ne mette un homme sur son cas… 😄
C’est la forme extrême du « you’re fired » à la Trump!
C’est dans même ligne de pensée!
Complètement. .en effet!! Un monstre, c’était déjà trop!!!
Et l’interprète du sommet est en prison pour avoir mal traduit.
Contente de voir que Jonathan Turley est d’accord que Bob Mueller aurait pu inculper le président et son excuse qu’un président en fonction ne peut être inculpé ne tient pas la route. Ce n’est qu’une directive émise par OLC et qui n’a pas empêché Clinton d’être inculpé à l’époque.
Pâquerette – Donc vous concluez que trump est coupable. Rappel : Mueller n’a pas innocenté trump d’entraves à la justice.
Paqueretteville, Paqueretteville
Tu peux ben nous laisser tranquille
Tu m’as exaspéré, tu m’as fait cauchemarder
Tu peux ben nous laisser tranquille
…
Mes excuses à Edith Butler 😉
@paquerette
« Ce n’est qu’une directive émise par OLC et qui n’a pas empêché Clinton d’être inculpé à l’époque. »
Ça ne fait que démontrer qu’il y a longtemps que vos amis ripoux-libans ont perdu toute décence et tout honneur, comme inculper un président pour avoir menti sur un histoire de c*l…
Logique républicaine:
Tu peux mentir pour abuser des citoyens mais tu ne peux pas mentir pour avoir abusé d’une stagiaire.
citoyens = communauté = communiste
Statigiaire = individu = droit de l’individu
Pour le pouvoir, c’est mieux de diviser les gens que de les réunir….
Précision : Clinton n’a pas été inculpé. Il a été accusé par Starr d’avoir commis certains délits mais le procureur s’en est remis au Congrès et non pas à la justice pénale pour la mise en accusation et le procès dans le cadre d’une procédure de destitution.
Ces erreurs, c’est tellement gros que je ne peut pas croire qu’un type intelligent comme Mueller (et spécialiste de la loi comme lui) ne les a pas vues avant de donner son commentaire. Il y a anguille sous roche…
Il faudrait aussi que le congrès puisse avoir le rapport non caviardé pour poursuivre son enquête.
Mais le congrès n’aura pas la version intégrale parce qu Barr va s’y opposer et qu’il y a encore des enquêtes en cours.
Pour vraiment avoir l’heure juste…il faut absolument que la chambre des représentants force Mueller à venir témoigner et il devra alors répondre aux questions qui restent en suspens….
Oh la la. Je ne suis pas dans le secret des dieux sur tout qui peut se passer comme coups bas en arrière scène et que je redoute très sale mais j’ai un goût un peu amère de la finale pour Mueller en ce qui concerne son denier coup d’échec. Quelqu’un doit tester cette satanée orientation de merde qu’un président est intouchable quand il est en exercice. Ça n’a aucun maudit bon sens. Sinon, c’est porte ouverte à tous les abus et c’est le cas. En sus, les tetons de tapis de lobotomisés républicains devraient être l’objet de poursuite pour trahison à la constitution.
Excusez là.
Jonathan Turley agi un peu comme un » monday morning quaterback » autour de la machine à café du bureau. Toujours là, devant ses collègues de travail, en train de rejouer le match d’hier après midi
Mueller a dit implicitement que c’est la prérogative du congrès ( chambre et sénat ) d’aller plus loin dans les procédures de destitution. Et c’est effectivement la chose à faire si les démocrates veulent vraiment la destitution du président avant la fin de son mandat. Sinon, on se fie sur le vote anti-trump en 2020.
C’est une approche valable mais ça n’empêchait pas mueller d’inculper le Président pour entrave parce qu’il avait bel bien droit de le faire.
M. Hétu: Excellent billet!
Concernant la timidité, frilosité, est-ce que William Barr ne pourrait pas être en partie responsable en empêchant M. Mueller de vraiment dire ce qu’il pensait?
En tout cas, M. Mueller et son équipe ont fait de l’excellent travail pendant deux(2) ans, mais on a l’impression qu’ils ont échappé le ballon juste avant d’atteindre la zone des buts … too bad :-(.
Les démocrates ont néanmoins plus que ce qu’ils ont besoin pour entamer la procédure de destitution, alors, on fonce!
Je pense que Robert Mueller vient de nous donner un morceau du casse-tête de 5000 morceaux manquants, il nous manque probablement un ou deux autres morceaux et il le sait…
Pendant que Mueller passe pour un …looser, l’autre il se pète les bretelles reprend confiance et risque de tomber au fond du puits, c’est une possibilité.
On sait que Mueller n’en a rien à cirer des honneurs alors passer pour un looser pour la bonne cause, pour faire avancer les choses il le peut.
On sait que DT tant qu’il se croit « justiciable » soit qu’il doit répondre un jour ou l’autre de ses actes, il va s’accrocher à son trône. Si Mueller n’est plus une épée de Damoclès au-dessus de sa tête…
Mueller semble nous dire…Je tourne la page…mais c’est clair que DT ne veut pas perdre son pouvoir de victime…il aime être une victime.
Je pense que Mueller veille au grain…il sait ce qu’il fait…la plus belle preuve ce sera si son équipe reste solidaire derrière lui…et j’ai confiance que cette équipe sera solidaire, Mueller a parlé en « nous » et non en « je ».
Qu’est ce qui rendait fou DT au cours de l’enquête?
De l’équipe Mueller rien ne sortait, malgré les provocations en quantité industrielles.
Quand tu es menacé sournoisement comme l’est peut-être Mueller ou un ou des membres de son équipe, tu fais quoi?
1)Tu l’affrontes publiquement
2)Tu plies l’échine
3)Tu montres que tu plies l’échine en étant tout aussi sournois
pour moi R.Mueller c’est cette dernière attitude (3) qui fait sa force.
L’avenir nous dira si la sortie de R.Mueller à fait tomber ce poison de Barr, ce qui serait le commencement de la fin.
Excellent. Il faut être sournoise pour penser à ça ? 😉
Je ne suis pas sournoise, mais je suis capable de l’être, je ne suis pas menteuse mais je suis capable de l’être, je ne suis pas méchante mais je suis capable de l’être. 😉😉😉
On soir, l’entrepreneur des chemins vient me dire est ce possible qu’il soit arrivée quelque chose à ta boîte aux lettres, non que je lui ai dit, tu connais mon mari, il n’aurait pas manqué de m’en parler…dans les faits la boîte aux lettres il lui a rentré dedans volontairement, malicieusement, je n’allais pas lui donner ce plaisir de lui dire ma façon de penser. Mon Mari arrive et lui dit écoute moi bien Baz…mon ta..k, le Baz en question m’a regardé et je lui ai fait un gentil sourire.
Ce même Baz m’appelle un soir pour me répéter ce que le député avait dit de moi, il me dit ça te fâche pas? je lui ai dit, pourquoi je serais plus fâchée après celui qui me l’a dit que celui qui me le répète.
Voilà c’est tout moi, sauf comme je le dis souvent …vous ne voulez pas voir quand je suis en colère.
Il faut lire à mon 12:06
Avant dernier paragraphe…Celui qui l’a dit et non celui qui me l’a dit. Layla
HS – Vous avez entendu parler de M. Amash qui a pris position contre Donald Trump et pour sa destitution; on peut l’entendre à partir du minutage 1min. jusqu’à 1min. 45sec. de cette vidéo de Lawrence O’Donnell justifier sa position … comme il est rafraîchissant … On aimerait que d’autres républicains fassent la même chose:
Jeff Daniels: ‘We Can’t Go On Like This’ | The Last Word | MSNBC
————————————
Mueller, en bon républicain, a eu peur et s’est rangé ……
Se battre contre le président, la MB, le sénat de républicains pourris
et le gouvernement au complet …. c est suicidaire
Et ca Mueller l’a assez vite compris.
Mueller est peut-être boy scout mais il a quand même fait une BA en répétant qu’il ne pouvait exonérer DT de toute tentative d’entrave à la justice. Une accusation au criminel contre un président en fonction ne risque guère d’aller très loin, en raison des délais propres à l’administration de la justice, à moins qu’elle ne soit récupérée dans une procédure de destitution ou dans une enquête du Congrès.
Après la déclaration de Mueller qui a mis les points sur les « i », il sera très difficile à la MB de s’opposer aux subpoenas émanant du Congrès et les tribunaux n’auront aucune difficulté à rejeter toute opposition de la MB aux enquêtes de la Chambre. Cela explique peut-être les tweets rageurs du twit en chef.
En passant, Mueller a-t-il nié avoir dressé un projet d’acte d’accusation contre DT? Je n’ai pas vu passer de commentaire denant de lui à ce propos…
@ghislain1957 – 10:10
‘Moi ça ne me rentre pas dans la tête qu’un président en fonction ne puisse pas être inculpé criminellement.’
En fait, que le système fasse en sorte que ce ne soit pas facile d’inculper un président se défend parfaitement, sinon il y aurait toutes sortes de magouilles pour faire inculper tous les présidents, mais dans le cas de Donald Trump, on a fait une longue enquête et on ne parle pas d’un ‘parking ticket’ non payé, mais d’au moins un crime grave: ‘obstruction de justice à plusieurs reprises’.
De plus, Donald Trump a commis une infraction aux lois sur le financement des campagnes avec les paiements à Stormy Daniels et Karen McDougal.
Et il y a sans doute d’autres choses. Ca commence à faire pas mal de prises contre le président.
Si on est prêt à endurer tout ça et ne pas l’accuser, alors on se demande s’il ne pourrait pas effectivement tuer quelqu’un et s’en sortir, du moins, tant qu’il est président.
—————————
y a t il eu entrave à la justice ??????
L’attitude de Mueller en est clairement la preuve hors de tout doute.
Ce gars la semble avoir peur pour sa vie et celle de ses proches.
@Pierre S. Vous êtes très drôle!
Ken Starr est capable de citer clairement onze actes criminiels de Bill Clinton dans son rapport sans broncher. ONZE. Mueller, lui, joue aux devinettes. Son attitude en est la prevue? Vous croyez qu’il irait loin devant un tribunal avec son attitude?
Kenneth Star avait l’habitude de dire n’importe quoi et Mueller, de se garder une petite gène…
————————–
et le résultat … on se souviens de K Starr comme d’un clown qui disait n importe quoi
qui avait des méthodes de travail douteuses et qui au final aura échoué à faire destituer Clinton.
K Starr, une autre crapules républicaines pret a tout pour faire avancer son agenda personnel.
@benjen
Rappelez-moi quel était le grave crime de Clinton au départ…
@Pierre S
Qu’est ce qui vous fait dire çà…
La clef dans tout cela est le GOP. Sans leur majorité au Sénat, nous serions peut-être aujourd’hui à la veille d’une destitution d’un président. Une première. Les républicains se sont choisis un bouc émissaire parfait et Face-de-Bouc fait très bien le travail. Ils ont la paix pour légiférer ou plutôt déligiférer, selon leurs idéaux libertariens et religieux..Ce sont eux qu’il faut affaiblir et trump tombera. Ce travail se fait état par état.
Incompréhensible cependant que les Américains en soit arrivé à éviter d’utiliser la procédure inscrite dans la Constitution pour destituer un président corrompu à l’os et ainsi, affirmer la force de leur Constitution, ne serait-ce que la séparation des pouvoirs. Même si trump perd en 2020, la porte restera ouverte pour un prochain dividu fêlé de la caboche. D’autant plus que, dans la cas d’une victoire démocrate, il faudra tenir compte de la marge de cette victoire : trop faible, trump saura bien l’utiliser et ses fanatiques comprendre le message. Dans le cas d’une victoire de trump, comment expliquer aux Américains le début d’une procédure d’impeachment que tu as mis 4 ans en veilleuse?
Ce blogue a encore une longue vie devant lui.
——————————-
Benjen …
Vous venez de tomber dans un piege à con ….
Et vous étalez la toute la différence que ca fait pour un procureur RÉPUBLICAIN
quand viens le temps d enquêter sur un président DÉMOCRATE versus un président RÉPUBLICAIN
Et si vous croyez vraiment que Bill Clinton a commis plus d’acte criminels que Donald Trump
et bien vous etes vraiment beaucoup plus drôle que moi.
Parmi les raisons très pour lesquelles M. Mueller doit témoigner devant le Congrès :
-Ses propos de mercredi contredisent en partie le témoignage sous serment de Barr devant le Congrès.
-Est-ce qu’il a été consulté par Barr pour ce qui est des parties de son rapport qui n’ont pas été rendues publiques?
-L’enquête s’est-elle penchée sur les liens entre des dirigeants de la campagne de Trump et des agents d’autres pays comme l’Arabie Saoudite et Israël? Si-oui, pourquoi son rapport n’en fait pas mention?
Parlant de Barr, @rgoodlaw a trouvé cette contradiction entre ce qu’il a déclaré au Congrès le 1er mai et sa déclaration d’aujourd’hui à CBS :
Barr vs. Barr May 1 to Congress: “We accepted the Special Counsel’s legal framework for purposes of our analysis…in reaching our conclusion” May 31 to CBS: “We didn’t agree with …a lot of the legal analysis in the Report…So we applied what we thought was the right law.”
Xnicden,
Autres questions;
Le DoJ vous a-t-il demandé de mettre fin à l’enquête et, si oui, qui et à quelle date?
Pourquoi ne pas avoir envoyé de subpeona aux témoins refusant de se présenter devant vous?
Effectivement. Je mettrais même ces questions en haut de la liste.
**Désolée, ma première phrase aurait dû être celle-ci: Le rapport doit être mis en contexte et le témoignage de Mueller est essentiel à cet égard, notamment pour éclairer ces points:
Jouer au boy-scout dans un pays de cowboys, c’est mortel.
Mueller a utilisé un bagout légal, restant politically correct dans une situation qui ne l’est pas. Il met tout le monde dans l’embarras, surtout les démocrates.
Cette mollesse arrive à un bien mauvais moment dans l’histoire américaine.
Il en remet contre le Mexique et les cartels de la drogue. Si les cartels de la drogue s’en mêlent, ça ne sera pas beau !!
https://www.lapresse.ca/international/amerique-latine/201905/31/01-5228294-cartels-les-mexicains-doivent-reprendre-le-controle-dit-trump.php
« Et si il ne fait pas soleil pour ma partie de golf cette fin de semaine Mar-a-Lago, je rajoute 3% sur les tarifs mexicains. »
Un tweet de Trump à venir.
P@ léo Miquis
Trump ne va pas à Mar-A-Lago l’été…
Ouais!!! Si les cartels se fâchent vraiment il devra craindre encore plus pour sa sécurité ! ! Ils semblent Très difficiles à arrêter!! Mauvais Polar…
!Ha non! Dites moi pas que les » dix-huit angry démocrates » ont échoués à inculpé la grosse merde.Faut tout de même pas oublié que le procureur Muller n’était pas seul à enquêté, ses associés dans cette enquête ont dus donnés leurs avis Maintenant après ce qu’il a dit c’est àu congrès de faire sa job.#1 obtenir le rapport non caviardé #2 obligé tous les témoins à venir témoignés incluant Barr et Muller#3faire leur job
M. Mueller, malgré sa bonne réputation, à manqué de courage en ne disant pas clairement que cette chose à commis des crimes (les preuves sont pourtant assez claires, mais le département de la justice lui a indiqué qu’on n’accuse pas cet escroc) et c’est cela qui est revoltant), personne n’est au dessus des lois sauf cette chose). Dire que des dirigeants de certains pays le reçoivent avec les honneurs. Cest écoeurant.
C’est tellement facile de jouer au gérant d’estrade et de dire, du haut de sa chaire universitaire, ce que Muëller aurait dû faire et n’a pas fait.
D’ailleurs, j’aurais bien aimé voir plusieurs des intervenants de ce blogue être à la place de Muëller et supporter sans broncher les attaques quasi hebdomadaires du Gros Taré. Plusieurs seraient probablement parti à la maison en pleurnichant.
Muëller a fait ce qu’il avait à faire avec les moyens qu’on lui avait donné et dans les limites du mandat qu’on lui avait confié. Il a fait un travail remarquable dans les circonstances et n’a jamais dévié de son objectif malgré les grossières tentatives d’intimidation de l’Enfoiré-En-Chef et de la bande de faux-jetons qui sont à son service.
Aurait-il pu faire mieux et aller encore plus loin? Ça reste à voir mais qui sommes-nous pour juger.
Il a donné au Congrès tous les éléments nécessaires pour décider de la marche à suivre. Si ce dernier veut absolument le faire témoigner, il sait ce qu’il a à faire.
Ce n’est quand même pas la faute de Muëller si l’AG est un enfoiré qui est incapable de faire respecter la loi et la Constitution et si les élus républicains se conduisent comme des carpettes qui n’ont aucun problème existentiel à laisser une crapule agir à sa guise.
Si tous et chacun avaient pris leur responsabilité comme ils auraient dû le faire, on n’en serait peut-être pas là où on en est aujourd’hui.
Mueller savait des le départ que les ligne directrices de OLC de 1974 le stopperait d’inculper un potus en exercise,je souhaitais qu’il passe outre et l’inculpe directement pour tester le Congres(messages de 2018) mais cela était trop pour lui de créer une crise constitutionnelle,il a utilisé la fornule traditionnelle depuis 1974 i.e que le Congres fasse une enquete pour une éventuelle destitution.Si Mueller recoit un subpoena il se présentera mais les crétins des Reps seront aussi présents,Mueller doit bien se demander ce qui est arrivé a son parti traditionnel,ils sont tous lobotomisés,il faut absolument que tout soit télévisé pour que le tollé se fasse dans la population ce qui forcerais les Reps a manger leurs bas et réclamer la destitution comme en 74
Comme le procureur Mueller est un « éléphant » (symbole du GOP dont il fait partie) il ne pouvait ainsi accoucher que d’une souris. La partisanerie rendue à ce niveau de bêtise est comme le ver dans la pomme !