Le procureur général des États-Unis par intérim, Matthew Whitaker, a décidé de ne pas se récuser de l’enquête russe malgré l’avis contraire fourni par un responsable des questions d’éthique au sein du ministère de la Justice. Il supervisera donc le travail du procureur spécial Robert Mueller qu’il avait pourtant dénigré dans des textes d’opinion et des entrevues télévisées avant de devenir chef de cabinet de l’ancien procureur général des États-Unis, Jeff Sessions. Le responsable des questions d’éthique l’avait informé que ses critiques passées présentaient aujourd’hui l’apparence d’un conflit d’intérêt. Peine perdue.
Sessions, on s’en souvient, s’était lui-même récusé de l’enquête russe, au grand dam de Donald Trump, après des révélations médiatiques sur ses contacts avec l’ambassadeur de Russie à Washington pendant la campagne présidentielle de 2016, contacts qu’il n’avait pas dévoilés pendant une audition devant le Sénat avant de devenir procureur général. Depuis lors, Rod Rosenstein, procureur général adjoint, supervisait l’enquête russe.
Le chef de la minorité démocrate du Sénat Chuck Schumer a réagi avec alarme à la décision de Matthew Whitaker d’assumer la supervision de l’enquête russe à la place de Rosenstein. «Il est clair que les responsables des questions d’éthique du ministère de la Justice croient que M. Whitaker devrait se récuser de la supervision de l’enquête du procureur spécial, a dit le sénateur de New York. Le refus de M. Whitaker de se récuser est une attaque contre l’État de droit et le système de justice américain, mais cela correspond sans doute à ce que le président Trump voulait – un yes man sans scrupule.»
Les démocrates du Congrès et plusieurs juristes ont également jeté les hauts cris hier après la publication d’une note écrite par William Barr, l’avocat conservateur que Donald Trump a choisi pour remplacer de façon permanente Jeff Sessions comme procureur général des États-Unis. Le printemps dernier, Barr a adressé au ministère de la Justice et aux avocats du président un mémo de 20 pages dénonçant vivement les efforts de Robert Mueller visant à déterminer si Donald Trump a commis une entrave à la justice en congédiant l’ancien directeur du FBI James Comey. Celui-ci enquêtait alors sur les contacts entre l’ancien conseiller de la Maison-Blanche à la sécurité nationale, Michael Flynn, et l’ambassadeur de Russie à Washington, Sergueï Kisliak.
Selon Barr, le ministère de la Justice ne devrait pas tolérer la poursuite d’une enquête qui remet en question selon lui le droit constitutionnel du président de virer le directeur du FBI. En prenant connaissance de la note de Barr, plusieurs juristes ont exprimé leur surprise, rappelant que la Constitution n’autorisait pas le président d’utiliser ses pouvoirs à des fins corrompues. Selon eux, Mueller est donc pleinement justifié de vouloir tirer cette affaire au clair.
Les démocrates ont fait valoir de leur côté que la note de Barr devrait le forcer à se récuser de l’enquête russe si le Sénat approuvait sa nomination au poste de procureur général. Ils ont également accusé le président d’avoir choisi Barr en raison de son opinion sur l’enquête menée par Mueller sur une possible entrave à la justice de la part de Donald Trump. Ils craignent que Barr ne mette fin à cette enquête s’il devient procureur général, ce qui serait un scandale encore plus important que le refus de Whitaker de se récuser de l’enquête russe.
(Photo AP)
C’est la seule raison du pourquoi de la nomination de Barr comme procureur général par Trump.
Jeff Sessions a subi les foudres du Pussy-Grabber-in-Chief durant tout son mandat pour s’être récusé de l’enquête russe. Il n’y a AUCUNE chance que ses succeseurs fassent de même. Nommés par intérim ou pas.
Et McConnell a rejeté pour la 3e fois une loi visant à protéger Mueller d’un congédiement.
Heureusement que les sénateurs sont honnêtes et intègres et refuseront la nomination de Barr.
@Léo Miquis (à 11h08) :
Vous avez tellement raison ! C’est ce qui me rassure, moi aussi. 🙄
Whittaker ou Barr s’exposent à de graves ennuis s’ils censurent ou , pire, ne publient pas le rapport de Mueller. Le processus est rendu trop loin et des lièvres ont été levés pour tenter quoi que ce soit de ce genre.
Et il reste l’arme ultime de l’équipe de Mueller, la fuite au NY Times ou au Washington Post.
D’accord mais toute l’enquête de Mueller perdrait une partie des perception d’impartialité et sa portée éventuelle sur le plan légal. Du point de vue politique, oui cela s’ajouterait à l’argumentaire pour le rejet de Donald Trump en 2020.
Je pense que Whittaker et Barr s’en foutent de s’exposer à de graves ennuis.
Trump est fini : si l’enquête de Mueller sort, c’est quasiment sûr qu’il va finir en prison.
Donc il est prêt à tout (même à détruire les USA) pour que cette enquête n’aboutisse pas.
Je suppose que le contrat entre Trump et Whittaker et Barr a une clause importante : empêcher l’enquête de sortir, quitte à perdre leur job ou faire de la prison (Trump sera là pour les gracier, ou largement les récompenser à leur sortie)
@Léo Miquis 11:52
« Je pense que Whittaker et Barr s’en foutent de s’exposer à de graves ennuis.
Je suppose que le contrat entre Trump et Whittaker et Barr a une clause importante : empêcher l’enquête de sortir, quitte à perdre leur job ou faire de la prison (Trump sera là pour les gracier, ou largement les récompenser à leur sortie) »
Ces gars là seraient prêts à faire de la prison? pour lui, on ne parle plus juste de mafia, on parle de secte.
@trebling
« Et il reste l’arme ultime de l’équipe de Mueller, la fuite au NY Times ou au Washington Post. »
Non pas la fuite, ce n’est pas la solution, je me dis que Mueller a sûrement une arme secrète dans sa manche, il n’a pas tout fait ça pour rien, oui je sais qu’il y a eu beaucoup d’arrestations et condamnations, à l’heure actuelle, mais il y a plus encore c’est èvident, je lui fais confiance. Layla
Trump est en train de s’entourer de personnes sans scrupules. Avec les départs de Mattis et Kelly qui avaient de la droiture, je n’ose pas imaginer ce que cette administration va devenir. Déjà que ce n’était pas fort…
Bref, ce ne sera plus la Maison-Blanche mais la Maison-de-fous…
Hs …e lien avec le précédent billet
Qq’un pourrait il m’expliquer le lien, le pourquoi l’option nucléaire fait en sorte que le nombre de votes requis est modifié à la baisse ? Et option nucléaire sur quoi ? Merci
@toile
Jusqu’à tout récemment selon la procédure, l’opposition pouvait faire obstruction au vote ( filibuster), ce qui demandais alors un vote de 60 sénateurs pour renverser le filibuster et procéder au vote lui-même à majorité simple ( 51 sénateurs). Le filibuster obligeait les partis à trouver un compromis.
Harry Reid, un démocrate a utilisé ce que l’on appelle l’arme nucléaire soit un vote à majorité simple pour tous les votes. En conséquence ,le filibuster n’existe plus. Ce qui serait utile aujourd’hui aux démocrates pour contrecarrer le vote de seulement 51 sénateurs républicains ( ou 53 dans la prochaine assemblée en janvier prochain
« Harry Reid, un démocrate a utilisé ce que l’on appelle l’arme nucléaire soit un vote à majorité simple pour tous les votes. »
Et ce Harry Reid a le pouvoir de décider ça tout seul ? Je ne comprends toujours pas. 😣😖
Merci beaucoup pour vos précieuses explications.
@gl000001
Le vote sur le filibuster était une convention interne ( ou une sorte de règle de fonctionnement si vous voulez) du sénat sans aucun fondement juridique dans la constitution. Chaque parti en profitais, à tour de rôle lorsqu’il était dans l’opposition.
Si ma mémoire est bonne ( mais je ne gagerais pas l’argent de l’épicerie là-dessus), Harry Reid a passé Obamacare avec l’arme nucléaire. Mais en dérogeant à la tradition du filibuster, Reid a ouvert grand la porte aux républicains à faire la même chose
@treblig
Je ne dirais pas que les démocrates et les réublicain profitaient du « flibuste » à tour de rôle ces derniers années.
Les républicains l’utilisent systématiquement sous Obama alors que les démocrates l’utilisent occasionnellement.
Depuis la radicalisation des républicains, ce n’est pas utilisé pour une recherche de compromis….
Correction, Reid a utilisé l’option nucléaire seulement pour faire avancer les nominations d’Obama. Jamais pour faire avancer un budget ou projet de loi. McConnell a utilisé l’option pour faire avancer les nominations à la SCOTUS seulement. Ill a jusqu’ici refusé de l’utiliser pour des projets de loi craignant de créer un précédent et les conséquences lorsque les Démocrates reprendront le Sénat.
Il me semble que Trump a pris des précautions en nommant l’interim et le titulaire. Un Sessions qui se récusait fut plus que ce qu’il pouvait supporter. Il ne va pas se mettre dans le trouble une autre fois. Quant à la confirmation du Sénat, c’est une autre affaire. Une chose à la fois.
Alarmant et le mot est faible! Je n’en reviens toujours pas, le président peut nommer des gens au Ministère de la Justice qui peuvent mettre des bâtons dans les roues dans des enquêtes LE touchant, ça ne s’invente pas! Quelle système politique POURRI :-(.
Imaginer, les républiques bananières sont maintenant insultés de s’être fait détrôner par les … Etats-Unis. Bien entendu, j’exagère, mais qui aurait cru voir de telles choses dans ce soi-disant phare de la démocratie dans le monde. On se demande encore comment il se fait qu’on ne voit pas de plus fortes réactions des américains face à ce triste cirque? Ca fait longtemps que nous avons dépassé le stade du délire.
Maintenant que ce M. Whitaker est en place, les choses risquent de devenir pas mal plus compliquées pour M. Mueller et j’entendais des commentateurs s’inquiéter à propos du fameux rapport qu’on ne risque pas de voir. De plus, M. Mueller est sans doute rendu à considérer des accusations comme la famille immédiate de Donald Trump, M. Whitaker risque de mettre aussi son nez là-dedans.
La bonne nouvelle est qu’il y a plusieurs autres enquêtes sérieuses contre Donald Trump et pour celles-ci, il ne peut rien faire.
Et le parti républicain dans tout ça, un mot pour vous qualifier: TRAITRE!
Vous avez raison pour cette perception de manipulation du pouvoir exécutif réalisée par l’administration Trump. Au plan législatif c’est beaucoup plus complexe car Trump et Cie tente depuis deux ans de réduire le pouvoir des deux chambres en les assimilant à un simple mécanisme d’approbation des décisions présidentielles. Cette lutte de pouvoir va engrener éventuellement une cassure entre les républicains et affaiblir Donald Trump.
L’administration Trump va tellement être empêtrée dans ses contradictions et ses conflits d’intérêt qu’elle pourra difficilement survivre au verdict électoral de 2020. Cependant entretemps les temps seront difficiles à supporter pour les américains et ses alliés traditionnels.
@danielm (à 11h39) :
« engrener » >> engendrer
Vous avez probablement raison. vous aussi, malheureusement. Si j’ajoute ‘malheureusement’, c’est à cause de votre dernier paragraphe: encore 2 ans de cette folie politique ? Insoutenable. J’espère que Mueller va vous donner tort dès les premiers mois de 2019.
Merci pour la gentille correction, parfois mon cerveau s’égrène…
À mon très modestie avis, seule une procédure de destitution initié par les républicains eux-même pourrait éviter la termination du mandat de Donald Trump. Et honnêtement je ne miserais même un vieux sou sur cette hypothèse fantastique.
Désolé le correcteur automatique m’a encore déjoué (petit farceur!), il fallait lire: À mon très modeste avis…
@treblig – 11h13
‘Et il reste l’arme ultime de l’équipe de Mueller, la fuite au NY Times ou au Washington Post.’
M. Mueller semble être un homme totalement intègre, mais s’il ne peut rendre publique son rapport, je suis d’accord avec vous, une fuite est bien possible!
Le congrès démocrate pourra faire témoigner (par subpeana s’il le faut) le procureur Muller si Trump venait à le congédier directement (twitterj ou indirectement (Twitteker).
Ou il peut faire comme l’autre fois, et se trouver une tribune en cour pour présenter ses preuves devant un juge. Comme cette présentation est faite sous serment et enregistrée officiellement, ces preuves peuvent alors être utilisées pour poutres des accusations. Je crois. (Je ne suis pas une spécialiste du système juridique américain.)
De deux choses l’une: Trump a-t-il promis quelque chose en retour a ses yes men, Whittaker et Barr, ou seraient-ils eux mêmes reliés d’une façon ou d’une autre au scandale Russe?
Pendant ce temps, un autre yes man de Trump,Mitch McConnell refuse qu’un vote soit tenu au Sénat pour protéger l’enquête de Mueller
« Whittaker et Barr sont deux « yes man », des larves sans envergure comme le Gros Taré aime s’entourer. Ils vont lui servir de carpettes jusqu’au moment qu’il se lassera d’eux et qu’il les congédiera sans aucun ménagement.
Trump s’entoure maintenant de gens qui sont comme lui: Des canailles, des fripouilles et des faux-jetons sans morale, sans éthique et sans intégrité. Maintenant que l’adulte dans la pièce à quitté, la garderie sera vraiment sous la gouverne des enfants. BRACE FOR IMPACT !!
Les élus « Répugnants pourraient réagir mais ils ne le feront pas car ils ne sont, à quelques exceptions près qu’un ramassis de lavettes sans envergure prêt à toutes les bassesses pour plaire au Gros Narcissique.
Les Américains ont le gouvernement qu’ils méritent. Ils ont voté pour ça. Qu’ils vivent avec les conséquences.
Tout ça est révoltant au plus haut point. Trump et ses hommes de main ne semblent même plus ressentir le besoin de se cacher pour se livrer à leurs manœuvres dignes de la pire mafia.
Comment un pays si avancé peut-il être aussi démuni face à des manipulations aussi clairement malhonnêtes et mal intentionnées ?
On lirait pareille trame dans un roman de Clancy qu’on le désintéresserait à mi-lecture en se disant que, non, vraiment, il exagère, c’est trop invraisemblable pour soutenir l’intérêt !
Je comprend et partage entièrement votre frustration face à cette situation extrême. Je pense que c’est en partie liée à une certaine faiblesse graduelle de l’opposition face à la montée progressive de la droite ultra bien représentée sur le plan économique et des groupes d’influence religieux.
En bref le centre gauche progressif s’est laissé endormir croyant peut-être que la raison l’emporterait tôt ou tard sur la faiblesse morale de l’argumentaire des émules de Donald Trump.
L’arrogance de l’intellect provoque parfois la sous-estimation d’un adversaire plus terre à terre dans ses positions. Aujourd’hui plusieurs se réveillent à la nécessité de renouveler leur engagement critique et de s’impliquer activement aux débats qui secouent la société américaine.
C’est dans cet éveil un peu tardif que se fonde mes espoirs…
@danielm :
Justement à cause de l’apathie naturelle bien connue dont vous parlez, on se serait attendu à ce que des mécanismes de correction — ou à tout le moins d’interdiction — aient été mis en place dans la Constitution du pays. Mais non; à part le Collège des Grands Électeurs, qui a fini par se révéler lui-même un problème, on n’a rien prévu. L’éveil un peu tardif dont vous parlez est manifestement tout ce qui reste comme solution. Le problème, c’est qu’en plus d’être tardif, cet éveil est lent à se manifester, et il devra se réaliser en contournant des obstacles de taille comme McConnell et quelques autres olibrius pas tellement allumés ni bien intentionnés.
Mais au bout du compte, quand il n’y a pas d’autre solution à l’horizon, il ne reste en effet qu’à garder espoir.
Olibi-russe ? 😉
oupse : qu’on se désintéresserait
Cette administration corrompue n’est qu’un immense scandale depuis 2 ans…
#republiquedebanane
Je sais bien qu’on espère toujours que le fond du puits (swamp) soit atteint et qu’inlassablement on fait le consternant du contraire mais à moins qu’il ne soit qu’un trou noir, en terme strict d’astronomie, trumpitude va l’atteindre et vous jure que j’ouvre une Veuve Clicquot. Aie gang de lobomisés votre nation de droit et de libarté est transformée en Conrad- Pussy Grabber 1er.
Je conçois aisément que Mueller avait anticipé depuis belle lurette l’affreux nid de vipères que son mandat lui destinait et qu’en bon stratège, il a des portes de sorties. C’est la grâce que je lui souhaite et nous souhaite.
Et le scandale, hélas, est planétaire.
@gl000001 11:59 : Et ce Harry Reid a le pouvoir de décider ça tout seul ? Je ne comprends toujours pas.
Lorsque Obama a été élu, les démocrates ont également été élus à la majorité au Sénat.
Harry Reid était leur chef, comme Mitch McConnell est maintenant le chef des sénateurs républicains (majoritaires)
Jusqu’à aujourd’hui les républicains frémissent à l’idée d’entendre le nom de Harry Reid. Ils disent qu’il était le diable en personne. Parce qu’il était très rusé et même féroce
Alors non il n’a pas changé une loi tout seul, mais son parti avait la majorité et l’ont soutenu.
McConnell s’est juré de faire regretter ce geste aux démocrates, et il le fait chaque jour avec entrain.
Les démocrates ont perdu la majorité au Sénat avec la bataille sur l’Obamacare et l’arrivée du ‘Hell no Caucus’ qui s’opposait à tout nouveau programme social (entitlements). Que l’armée les ruine, c’est correct. Qu’ils construisent des bommes atomiques dont ils ne serviront jamais, c’est correct, mais aider les pauvres c’est d’une cruauté inimaginable….
Je comprend beaucoup plus maintenant. Merci.
Je comprends également qu’ils sont fous de se décider des raccourcis partisans comme ça sans voir que ça va leur péter dans la face plus tard.
Le gars de la radio parlait ce matin d’un sondage sur comment étaient respectés divers professions par rapport à leur éthique. En premier venaient les infirmières, les médecins et les profs. En dernier venaient les politiciens.
Les journalistes n’étaient pas bien haut. C’est un peu surprenant sauf quand on pense à l’effet de la chasse aux sorcières de trump. Et quand on pense à Fox News et un peu Québécor.
Bien le degré de confiance envers les professions cela fait longtemps que les journalistes sont plus bas que d’autres profession. Il faut quand même mettre les choses en perspective. Un médecin ne fera pas exprès pour vous annoncer un cancer alors que vous en avez pas. Pour les journalistes ils sont dans la nouvelle au quotidien. La fiabilité ne peut pas être aussi élevée qu’une information vérifiée et contre-vérifiée. Ils doivent publier très rapidement sinon le sujet est désuet.
http://collections.banq.qc.ca/retrieve/7001340#page=2
Les pompiers en haut. Qu’est-ce que les pompiers ont à vendre ? Ils vont éteindre les feux donnent des conseils en prévention incendie.
C’est la nature de la profession. En quoi peut-on se méfier d’un pompier ? Versus un vendeur d’autos payé à commissions.
Ils n’ont pas peur que le pompier leur pique leur blonde ? Bien non.
« Pour les journalistes ils sont dans la nouvelle au quotidien. La fiabilité ne peut pas être aussi élevée qu’une information vérifiée et contre-vérifiée. Ils doivent publier très rapidement sinon le sujet est désuet. »
Les journalistes ont de le devoir de vérifier leurs sujets. Ce sont les journaux qui mettent de la pression pour « sortir la nouvelle » !! Il ne faut pas confondre.
Trump a fait cela quasiment partout dans son Administration, Cabinet, nommant les personnes favorisant l’idéologie républicaine et/ou les intérêts personnels du bonhomme. Et le fait sans gêne.
————————
dans quelques années plusieurs membres de cette administration croupiront en prison …
« Le printemps dernier, Barr a adressé au ministère de la Justice et aux avocats du président un mémo de 20 pages dénonçant vivement les efforts de Robert Mueller visant à déterminer si Donald Trump a commis une entrave à la justice… »
C’est beau croire à une cause au point de produire gratuitement une longue opinion juridique. Vous imaginez à combien d’heures facturables il a dû renoncer? Il n’allait tout de même pas se couvrir de ridicule comme Rudy en allant défendre Trump sur Fox News, mais il fallait bien qu’il trouve un moyen de se faire remarquer.
MAGA Make America Gasp Again
😂👏
La chambre qui sera démocrate en 2019 va contrecarrer leur plan et pourra au besoin faire témoigner Mueller dans le cadre de différentes enquêtes contre le gros Moron…
Trump s’est acheté la très grande majorité des élu(e)s américains en décrétant des baisses d’impôts phénoménales à cette rapace d’élu(e)s qu’ils ou elles soient républicains ou démocrates.
Alors, on en entend très peu à se scandaliser de ce que ce taré puisse décider pour le peuple.
Et ce même peuple n’a pas les couilles des Français(Frogs, pour les anglos.).
Ils récolteront ce qu’ils méritent, mais ne verront les résultats de ces décisions beaucoup trop tard.
HS La Bourse dégringole… Mais oui. Encore !
Mercredi et hier, tout le monde (incluant Cramer) a accusé le Président de la Fed d’être coupable des frasques boursières avec sa politiques de hausses de taux d’intérêt. Aujourd’hui, le numéro deux du Comité monétaire de la Banque centrale américaine a lancé un retentissant «Je vous ai compris» aux marchés financiers qui craignaient que la Fed ne soit sourde aux avertissements sur un ralentissement de la croissance.
La bourse ne se relève pas. On a la preuve que même avec ses promesses de politiques accommodantes, Wall Street pointe toujours du doigt le vrai coupable.
Sacrifice ! “Stocks fall again, bringing S&P 500 losses for the week to 6% as Nasdaq enters bear market territory. An extended government shutdown only added to the pain on Friday”.
Chaque jour de shutdown coûte au Trésor 1 milliard de dollars. Vous êtes bons en math ? En 5 jours c’est l’équivalence du coût de construction du mur . Allons-y pour le mur !
Correction: l’équivalent
Whitaker et Barr ont ce qu’il faut pour faire parti de l’entourage de Trump, la soum8ission et l’absence de sens moral.
Les républicains ont un sens du clan très développé et une absence de sens moral envers eux-même mais un profond sens moral envers ceux qui ne suivent pas le clan!
Pendant ce temps la Cour Suprême confirme le blocage de la suspension du droit d’asile pour les migrants entrés clandestinement aux Etats-Unis. Roberts semble avoir décidé de peaufiner la trace qu’il laissera dans l’histoire.
Oui-taker, comme dans Yes man?
Dans toute chose il y a du bon : Trompe joue dans un film qui a déjà eu beaucoup de succès… pour les autres : Les hommes du Président. On se souvient comment ça finit ! Happy end !
Hé bien, que dire? Plus on pellette dans le fumier, plus on trouve de la m….Quand on pense avoir fini, il y en a encore. Et dire qu’ici, au Canada, des policiens s’inspirent des mêmes tactiques de populisme que monsieur Trump. Est-ce à dire qu’eux aussi s’entourent de crapules et de Yes Men et vivent dans une malhonnêteté nauséabonde?
Whitaker va pouvoir ainsi tenir au courant Trump de l’enquête de Mueller.
https://www.politicususa.com/2018/12/20/matt-whitaker-to-be-briefed-on-mueller-probe-so-he-can-feed-info-to-trump.html
———————-
Couler de l’info à un homme sous enquête …
C’est légal tout ca ???? just saying !!!
Voici la prochaine étape pour Whitaker, témoigner au comité judiciaire du congrès. À suivre…
https://www.politicususa.com/2018/12/21/democrats-subpoena-matt-whitaker.html
DT n’est pas à la botte de Poutine !!! C’est un agent infiltré pour le compte de la Russie !!!