La question se pose après les interviews accordées par Mike Pompeo aux chaînes Fox et CBS dimanche. Tout en affirmant que l’objectif de Donald Trump demeurait la «dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible» de la Corée du Nord, le secrétaire d’État américain a donné l’impression que le président pourrait se satisfaire de moins. Je cite une de ces déclarations à l’émission Fox News Sunday :
«Nous verrons comment les négociations se dérouleront, mais soyons clairs à ce sujet : l’intérêt de l’Amérique est de prévenir le risque que la Corée du Nord lance une arme nucléaire sur [Los Angeles], Denver ou l’endroit même où nous sommes assis ce matin, Chris. C’est notre objectif.»
Un tel objectif pourrait être atteint en obtenant de la Corée du Nord qu’elle détruise simplement ses missiles balistiques intercontinentaux. Lors de l’émission Face the Nation de CBS (voir la vidéo qui coiffe ce billet), Mike Pompeo a laissé entendre qu’un accord devrait également inclure la destruction des armes biologiques du régime de Kim Jong-un mais pas nécessairement de son arsenal nucléaire (à partir de 2:41 de la vidéo qui coiffe ce billet).
Les alliés des États-Unis dans la région, la Corée du Sud et le Japon, sont évidemment terrifiés à l’idée que Donald Trump puisse se satisfaire d’un accord qui ne mettrait pas fin à la menace nucléaire que Pyongyang fait peser sur eux. Reste à voir si les propos de Mike Pompeo ont été interprétés correctement par certains experts et analystes, dont Max Fisher du New York Times qui a publié les paramètres possibles d’une entente sur Twitter après avoir entendu les propos du secrétaire d’État américain :
Deal taking shape:
• « Getting rid of chem/bio » to mean dismantling whatever stockpile DPRK declares
• Dismantle ICBMs; keep nukes & intermediate-range missiles
• Partial USFK withdrawal
• Little or no inspections/monitoring/verification
• US + UNSC sanction relief https://t.co/UuQCPjdLwv— Max Fisher (@Max_Fisher) 13 mai 2018
Au même moment en Corée du Nord un membre du parti au pouvoir échange avec un journaliste Sud Coréen (les personnages sont fictifs, mais le contenu est plus que reel):
«Nous verrons comment les négociations se dérouleront, mais soyons clairs à ce sujet : l’intérêt de la Corée du Nord est de prévenir le risque que les USA lance une attaque sur Pyongyang, Hamhung ou l’endroit même où nous sommes assis ce matin, Chris. C’est notre objectif et l’arme nucléaire nous assure cela »
À la place de Kim Jung Un , je m’en garderais quelques unes comme armes de dissuasion massives histoire de ne pas finir comme Kadahfi ou Saddam Hussein .
Moi aussi, si j’étais Jung Un, je n’en détruirais aucune. Ça peut toujours servir à quelque chose.
D’autant plus, la Russie et la Chine sont 2 puissances nucléaires qui ne laissent jamais tomber le régime Kim. En cas de crise, elles recommenceront à aider la Corée. J’ai toujours soutenu que le savoir-faire nucléaire nord-coréenne est d’origine externe ainsi que le fourniture des éléments de technologie avancée.qui sont nécessaires à leur bon fonctionnement.
La vidéo n’est pas disponible / bloquée par l’utilisateur
La semaine passée on était prêt à décerner un prix Nobel à POTUS pour sa ligne dure envers la Corée du Nord.
«Nous verrons comment les négociations se dérouleront, mais soyons clairs à ce sujet : l’intérêt de l’Amérique est de prévenir le risque que la Corée du Nord lance une arme nucléaire sur [Los Angeles], Denver ou l’endroit même où nous sommes assis ce matin, Chris. C’est notre objectif.»
Ce que je lis…
«Nous verrons comment les négociations se dérouleront, mais soyons clairs à ce sujet : l’intérêt de DT est de prévenir le risque que DT ne perde pas son prix Nobel, et ce que veux DT c’est notre objectif.»
«Un tel objectif pourrait être atteint en obtenant de la Corée du Nord qu’elle détruise simplement ses missiles balistiques intercontinentaux.»
Fake si la Corée du Nord se contente de lancer des missiles balistiques à courte portée (SRBM) sur Séoul ou Tokyo, c’est correct quand même pour le roi fainéant orangé. Mission accomplie.
«Les alliés des États-Unis dans la région, la Corée du Sud et le Japon, sont évidemment terrifiés à l’idée que Donald Trump puisse se satisfaire d’un accord qui ne mettrait pas fin à la menace nucléaire que Pyongyang fait peser sur eux.»
Avec un allié comme le Drumpf, pas besoin d’ennemis.
Un gars fiable, il n’y a pas à dire…
«Tout en affirmant que l’objectif de Donald Trump demeurait (…) le secrétaire d’État américain a donné l’impression que le président pourrait se satisfaire de moins.»
Toujours la même technique de vendeur de «chars usagés»: promettre beaucoup et tenir très peu, voire pas du tout. Un petit «peddler» sans envergure qui joue au diplomate…
Il y a eu beaucoup de rencontres entre la chine et la Corée du Nord depuis quelque temps, incluant la visite d’un ministre chinois la semaine dernière.
Mon avis c’est que tout ça va se finir par des signatures de papiers ( pactes) sans valeur.
Et un hôtel Trump en Corée du Nord bien sûr.
@ Danielle Vallée 15h20
«Mon avis c’est que tout ça va se finir par des signatures de papiers ( pactes) sans valeur. Et un hôtel Trump en Corée du Nord bien sûr.»
Mais ce bâtiment existe déjà à Pyongyang: le Ryugyong Hotel. Un projet titanesque en chantier depuis une bonne trentaine d’années et toujours pas terminé. On parie que la citrouille finira par avoir son nom affiché sur la façade en lettres dorées, advenant le cas où le régime Kim obtiendrait tout ce qu’il désire?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryugyong_Hotel
A.Talon dit :
15/05/2018 à 15:43
@ Danielle Vallée 15h20
«Mon avis c’est que tout ça va se finir par des signatures de papiers ( pactes) sans valeur. Et un hôtel Trump en Corée du Nord bien sûr.»
Mais ce bâtiment existe déjà à Pyongyang: le Ryugyong Hotel. Un projet titanesque en chantier depuis une bonne trentaine d’années et toujours pas terminé. On parie que la citrouille finira par avoir son nom affiché sur la façade en lettres dorées, advenant le cas où le régime Kim obtiendrait tout ce qu’il désire?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryugyong_Hotel
====
Je vous accuse de recyclage de blogue….
Blogue Cyberpresse
NiCMef
5 septembre 2017
14h46
Si DT proposait un vrai deal. Immunité à toute la famille, relocalisation, changement d’identité, quelques dizaines de millions pour vivre, en échange , l’hotel Ryugyong…LoLLLLLL
@ NiCMeF 16h30
«Je vous accuse de recyclage de blogue….»
Oh, j’ignorais que vous étiez le seul à avoir droit d’en parler. Une faveur accordée par l’ami Kim? Toutes mes excuses.
Blague à part, quand on parle d’hôtels en Corée du Nord, vous devez admettre qu’il est très difficile d’éviter de parler du gigantesque éléphant blanc situé en plein cœur de la capitale. Exemple éloquent de l’incapacité du régime à accomplir le moindre projet civil d’envergure. Cela dit, il n’est pas déraisonnable d’imaginer que le gros Kim perçoive son vis-à-vis orangé comme la solution inespérée à cet embarrassant problème…
L’analyse du chroniqueur Max Fisher démontre clairement qu’une éventuelle entente entre les deux despotes ne serait que du vent. En bout de ligne, la Corée du Nord conserverait intacte ses capacités d’attaquer ses voisins immédiats, incluant missiles à courte/moyenne portée et ogives nucléaires. Elle récolterait de plus un retour en grâce dans la communauté internationale ainsi que la levée des sanctions économiques. Sans parler d’un énorme bris de confiance entre Séoul/Tokyo et Washington. Du bonbon pour le gros Kim. Mais le problème de la sécurité régionale demeurerait entier. Du pur Drumpf: de l’esbroufe, aucune réalisation.
A.Talon.
Cher Talon, chez moi recycler , c est une bonne chose.Je pense qu une présence militaire américaine en CdS est un excellent bargaining chip.
Kim s accroche à un fil. Ses jours sont comptés s,il dépasse les confins de sa vie utile comme définis par son allié et protecteur chinois.
Honnetement, je pense que la menace des missiles intercontinentaux coréens edt surfaite.. C est une non menace venant d un non pays.
En échange, des pseudos ICBMs coréens, les EU pourraient promettre une cessation des exercices militaires et la reprise d une certaine collaboration économique.
En échange, des MRBMs & SRBMs , une réduction du 3/4 de la présence américaine.
Si Kim succombe subitement et mysterieusemdnt d,une maladie subite et foudroyante, tres tres rare..Bein la.. Bein la..
Humm…. Past sure qu’on pout fair confidence a la Koree…. Et deputies le Tempe qu’on saint que Trump es nul pour negocier!
Mais j’avoue que j’aimerais pouvoir voir ce « sommet »…. On dirait Plutot un tete a tete entre autocrates!
Et maintenant, the king du Swamp qui sit qu’il ira voir Mueller apres le 12…. Et comme par hazard, le sommet aura lieu ou la Chine a offert un coup de pouce d’affaires, pour la companie de Trump!
Pay for play? Tout a fait!!!!
@ PBE 15h26
«Mais j’avoue que j’aimerais pouvoir voir ce « sommet »…. On dirait Plutot un tete a tete entre autocrates!»
À chaque fois qu’on parle du futur sommet entre les deux gros gras, cela évoque toujours chez moi une autre rencontre célèbre dans «The Great Dictator», le chef d’oeuvre de Chaplin (1940).
«the great dictator (chaplin1940) – benzino napaloni arrives»
Eh oui!!!!!
Sur CNN juste maintenant : la Corée du nord vient de canceller sa rencontre avec la Corée du Sud, qui devait débuter dans quelques heures….
Ça ne va pas bien pour le prix Nobel.
Je serais extrêmement surpris que Kim Jong-Un se débarasse de ses armes, mais la suggestion des missiles balistiques n’est pas mauvaise du tout. Le leader nord-coréen va sans doute faire un bon bout de chemin pour la levée d’une partie des sanctions et Donald Trump pourra aussi dire qu’il est aussi gagnant de l’entente. En fait, si cela se produisait, je ne pense pas que Donald Trump aurait gagné quoi que ce soit, mais le connaissant, il va se proclamer le maître de l’univers.
@ Apocalypse 15h46
«mais la suggestion des missiles balistiques n’est pas mauvaise du tout.»
Cadeau de Grec. Ne démanteler que les les missiles balistiques inter-continentaux (ICBM) ne serait avantageux pour personne, bien au contraire. Ce sont les missiles à courte et moyenne portée qui sont les plus dangereux pour la paix mondiale puisqu’ils ne laissent pratiquement pas de temps pour les intercepter. Pour fins de comparaison, un ICBM pourrait laisser une vingtaine de minutes pour réagir alors qu’un missile à courte portée atteindrait sa cible en dix fois moins de temps.
@Syl20_65 dit : sur le précédent billet 15/05/2018 à 15:10
Selon Axios, Kim Jung Un a menacé les états-désunis et la racaille d’annuler le sommet entre les 2 dictateurs suite à des manœuvres militaires conjointes états-désunis/Corée du Sud.
*****
Il y a 35 minutes sur axios comme vous dites
https://www.axios.com/north-korea-threatens-to-cancel-trump-summit-f9eee700-97b4-4e68-9ccc-68d2745dd701.html
et aussi sur L’Echo depuis peu
https://www.lecho.be/economie-politique/international/general/la-rencontre-entre-kim-jong-un-et-trump-en-danger/10012143.html
Et pourtant le 30 avril 2018, on pouvait lire
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/04/27/ce-que-contient-la-declaration-de-panmunjom-signee-par-les-dirigeants-nord-et-sud-coreens_5291605_3216.html
***
Comme vous dites MISÈRE
Je pense que les deux visites de Kim en Chine ont permis à ces deux pays de faire un plan à leur avantage et non à l’avantage des américains.
Une ou deux concessions pour satisfaire le grand fendant et après son départ, on s’arrange entre nous.
Je crois que la grande victoire de Kim serait de s’entendre aussi avec la Corée du Sud en passant au dessus de la tête de Trump.
Est-ce que c’est possible ? L’avenir le dira.
__________
Je suis à peu près nulle quant au sujet. Je me rangerais pourtant du côté des participants, tel jcvirgil 14:34 15 mai qui écrit :
« À la place de Kim Jung Un , je m’en garderais quelques unes comme armes de dissuasion massives histoire de ne pas finir comme Kadahfi ou Saddam Hussein. »
Par contre les armes chimiques devraient être détruites ou neutralisées de manière sécuritaire.
__________
Par ailleurs, je suis médusée par le fait que les USA décident, ou semble décider, qui a droit à l’arme nucléaire et qui n’a pas le droit d’en posséder ou de développer ce type d’armes terrifiantes.
@ Louise Lefebvre
Moi jje suis médusée par le fait que les USA décident, ou semble décider, qui à le »droit » de recevoir sur la tête une bombe atomique de la part de Kim et qui n’aura pas droit à ce cadeau.
Mon p’tit doigt me dit que la Corée du Sud et le Japon diront non à une mise à la casse des ICBM si les autres missiles (courte et moyenne portée)ne sont pas eux aussi mis à la casse.
@Danielle Vallée
Merci! Je viens de voir que la Corée du Nord menace aussi d’annuler le sommet de Juin, pourquoi? Exercice militaire conjoint entre la Corée du Sud et les Etats-Unis … misère …
On ne va pas crier à de la provocation de la part des Etats-Unis, mais on aurait pu mieux planifier les choses.
»Mais le problème de la sécurité régionale demeurerait entier. Du pur Drumpf: de l’esbroufe, aucune réalisation. » a.tALON
La seule chose qui intéresse la racaille c’est d’avoir un hôtel et un golf à son nom en Corée du Nord. Le sort de ses alliés de la région ne l’intéresse aucunement. Une racaille reste un racaille et on ne peut pas se fier à une racaille.
C’est toujours le même M.O. On fait des déclarations spectaculaires pour épater la galerie, pour ensuite faire marche arrière en disant que ça fait partie de la stratégie. On exige beaucoup au départ pour, à la fin, faire des concessions. La Corée du Nord va rester avec quelques engins nucléaires? Pas grave; la Corée ne les utilisera pas, car pour chaque engin nucléaire qu’elle lancera, nous lui en ferons pleuvoir des dizaines. Au diable les dommages collatéraux. Fire and Fury…
Le narratif a changé assez rapidement.
Il y a deux semaines, Kim Jung-un et Moon Jae-in en appelaient à la dénucléarisation complète de la péninsule coréenne. Je présume qu’ils se sont fait rappeler à l’ordre par les USA. Ces derniers ne dénucléariseront pas la Corée du Sud.
Oui, je sais la Corée du Sud, comme par ailleurs le Japon, ou même l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Italie, la Turquie sont tous signataires du Traité de non-prolifération nucléaire. Oui, je sais; il n’y a pas d’armes atomiques dans ces pays. Ce qui n’empêche pourtant pas les USA d’y avoir quand même des armes atomiques (Japon (Yokosuka Naval Base, Kanda Air Base, Okinawa), Allemagne (Büchel et Ramstein Air Bases), Pays-Bas (Volkel Air Base), Italie (Ghedi et Aviano Air Bases), Turquie (Incirlik)). C’est connu.
Je continue de douter que la stabilité dans la péninsule coréenne soit dans les plans de Washington, Langley et Arlington. Elle ferait trop de gagnants : Corée du Nord, Corée du Sud, Japon, Chine, Russie. La dénucléarisation complète de la péninsule coréenne amènerait à moyenne échéance le départ des troupes américaines. Ce n’est pas dans les cartes. L’instabilité dans cette région permet de solidariser les alliés de Washington et d’y maintenir ses bases militaires, navales, pour confiner la Chine et la Russie..
Corn88
Le Japon ne devrait plus abriter d’armes nucléaires sur son sol depuis 40 ans. Maintenant, je ne sais pas si les bases navales de Yokosuka et de Kanda sont considérées comme faisant partie juridiquement du Japon, le temps de cette occupation américaine.
Toutefois, il est clair que les Destroyers (dont le John S. McCain) en mouillage pourraient avoir des Tomahawks armés en ogives nucléaires, mais j’en doute, hormis quelques exercices militaires spécifiques. Les sous-marins avec des ogives nucléaires ne sont pas basés en Asie, mais ils pourraient être en mission par contre au large des côtes.
Moi je pense que cette admnistration est prete à troquer la Corée du Sud pour Taiwan. No problemo. De toute facon, les N-U peuvent garantir la souverainté d’une Corée réunifiée, entierement neutre et démilitarisée. Ahum !
__________
Ai-je la berlue ?
J’aperçois deux pages sur le même sujet : l’une avec 12 thoughts et l’autre avec 24 thoughts ???