« Martha, au cas où vous ne le sauriez pas, je suis en fait un producteur de soja, donc j’ai moi aussi ressenti cette douleur. »
— Scott Bessent, secrétaire au Trésor, déclarant souffrir également avec les autres producteurs de soja américains, victimes collatérales de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. Bessent, qui vaut plus de 500 millions de dollars, possède près de 6 000 acres de terres agricoles dans le Dakota du Nord, où le soja et le maïs sont cultivés.
Bessent on American farmers being hurt by tariffs: "Martha, in case you don't know it, I'm actually a soybean farmer, so I have felt this pain too." pic.twitter.com/D0WPgw9YQ0
— Aaron Rupar (@atrupar) October 26, 2025
P.S. : Les États-Unis et la Chine disent avoir avoir conclu un accord-cadre commercial à Kuala Lumpur, où les deux pays participent à une rencontre internationale. Bessent a affirmé que Pékin envisagerait de retarder ses restrictions à l’exportation de terres rares et à reprendre l’achat de soja aux États-Unis. Les décisions finales sur un accord seront cependant déterminées par les présidents des deux pays, qui doivent se rencontrer en Corée du Sud jeudi. Il s’agira du premier tête-à-tête entre Donald Trump et Xi Jinping depuis le retour de l’Américain à la Maison-Blanche.
(Photo capture d’écran)
Il a vraiment l’air à souffrir. Pauvre petit.
Très vrai ! 😉👌
Ah, le pauvre Scott Bessent… On compatit. Vraiment. Un multimillionnaire « producteur de soja » qui se dit solidaire des fermiers ruinés par la guerre commerciale de son patron. On l’imagine, les mains dans la terre — de la terre achetée à coup de millions — se lamentant sur le prix du soja, depuis la véranda de son ranch climatisé du Dakota du Nord.
C’est tout le génie de cette administration : faire passer les privilégiés pour des victimes. Le secrétaire au Trésor, qui vaut plus d’un demi-milliard, joue la carte de l’homme du peuple, pendant que les vrais producteurs, eux, s’endettent pour survivre aux caprices tarifaires de Donald Trump. Le même Donald qui avait juré que ses guerres commerciales seraient « faciles à gagner ».
Et voilà que, miracle, Pékin songerait à racheter un peu de soja américain — à condition que le président cesse de se comporter comme un enfant avec des boutons nucléaires. Trump et Xi vont donc se revoir à Kuala Lumpur, comme deux vieux marchands de promesses creuses. On sait déjà comment ça finira : une poignée de main, un tweet triomphal, et un nouveau mensonge sur « l’accord historique du siècle ».
Pendant ce temps, les fermiers américains continueront à payer le prix fort pour une guerre que personne n’a gagnée. Sauf, bien sûr, Scott Bessent — qui, entre deux récoltes de profits, prétend ressentir « la douleur » du peuple. On a connu des comédies moins indécentes.
En bout de ligne, Donald aura tout détruit sur son passage : les marchés, les exploitations, la confiance. Et maintenant que la Chine reprendra enfin l’achat du soja — comme avant ses tarifs absurdes —, il fera croire qu’il a réinventé la roue. Ce qui était jadis la normalité deviendra, sous sa plume et ses mensonges, une victoire fabuleuse. Tout ça après que des milliers de producteurs auront perdu leurs terres, leurs fermes, leur avenir. Mais qu’importe. Pourvu que les journaux parlent de lui et que son ego d’enfant malade soit rassasié.
Comment ça? Il ne va pas les dédommager à coups de milliards comme lors de son premier mandat?
😜
J’aime bien le envie de dire que ces couillons de fermiers savaient qu’ils allaient mettre une merde de 1 er ordre sur le trône, mais c’était impossible pour eux d’y placer une femme et encore moins une métisse. Je n’ai vraiment aucune sympathie pour la Chine mais je souhaite qu’elle continue à ridiculiser l’étron en rendant coup pour coup à l’étron orange. C’est peut être grâce à la chine que l’on se débarrassera de l’étron
Hello jmaveja48a,
C’est ce que je me disais ce matin, en imaginant que cela pourrait être aussi palpoutine qui serait une des clés de la chute de fart vader. M’est avis que ça prend un dictateur pour en zigouiller un autre. Et résister à l’affreux, c’est créer des failles majeures dans son égo malade (collapse narcissique). Un des deux moyens d’en venir à bout, avec le fait de ne plus parler de lui.
@Che Sausage
Intéressante hypothèse ! 👌
@POLITICON: quand quelques fermiers auront été poussés à la faillite, qui aura les moyens de racheter des terres à bas coût? On se le demande.
@Duduche: Puisque l’administration Trump ne s’encombre pas de conflits d’intérêts, Bessent n’a aucun souci à se faire : il passera de multimillionnaire à milliardaire en un clin d’œil. C’était peut-être ça, le plan, depuis le début.
Bien vu.
@POLITICON: je ne suis pas loin de soupçonner que c’est une partie du plan: détruire partiellement les USA pour s’accaparer de plus de richesses. En tout cas, il y a clairement des gagnants aux troubles économiques engendrés par Corrompu-47 (les très aisés). Et cela se fait au détriment de la majorité USienne et de la planète.
Faque tout ça pour acheter les terres des fermiers qui font ou feront faillite dans les prochain mois
We gonna get rich,rich,rich…………………………….
On s’en fout c’est le gouvernement dont vous faites partie qui qui a imposé les tarifs. Peut-être que vous avez eu aussi des travailleurs immigrants illégaux dans vos champs aussi. Alors faites-moi pas pleurer ce matin. Bonjour. J
Considérant la baisse d’impôt qu’il a reçu de son Cher Leader, je ne pense pas qu’il souffre tellement. Mais ceux qui cultivent ses terre par contre…
@marylap
D’accord avec votre constat ! 👍
HS
Hier à 19:25, j’ai posté mes commentaires sur le billet https://richardhetu.com/2025/10/25/autre-delire-nocturne-de-la-part-de-trump/
J’aimerais ajouter ce matin les faits suivants (car j’ai réalisé que je n’ai pas répondu à mes propres questions).
1-Quel est le % de la dette nationale US (par rapport au PIB et par rapport aux autres pays). La dette est-elle rendue à un niveau incontrolable, au risque de devenir insolvable pour ses prêteurs ?
2- R. Reagan avait-il raison de préconiser la politique du libre échange. Pourquoi Trump cherche maintenant à frapper fort les partenaires commerciaux des USA. Bill Maher a-t-il raison de faire l’éloge de Trump ? (Maher a déclaré que Trump a obtenu un « énorme » succès).
———————————————————————————————-
La dette nat. des USA a explosé à partir de l’an 2000. Elle s’établit à 124% du PIB en 2024
(la France à 113% en 2024, le Canada 111%, l’Allemagne 62%)
https://fr.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp
La dette des USA même à ce niveau de 124% du PIB ne représente pas de risques pour ses prêteurs car l’avenir de sa croissance économique est prometteur (mon opinion). Frapper ses partenaires commerciaux avec des % de tarifs exhorbitants pour faire baisser sa dette nat . est une excuse qui ne tient pas fort. La France et le Canada ont des pourcentages respectifs de dette nat. de 113% et 111%, soit des % très proches des USA. On ne panique pas ?
Maher a-t-il raison de faire l’éloge de Trump ? (il a obtenu un « énorme » succès). De quel succès s’agit-il ? La Bourse ? Elle a monté grace aux investisseurs de l’IA. Quelques annonces de manufactures rapariés aux USA.. Ca prend de la main d’oeuvre qualifiée pour faire opérer ces usines. Un début de succès à être confirmé dans les prochaines années
La présidence de Ronald Reagan a duré de 1981 à 1989, soit à une époque ou la dette nat. US ne présentait aucun problème. En d’autres mots Reagon n’avait pas besoin de recettes provenant des tarifs pour régler les problèmes de la dette nationale qu n’existaient pas dans ces temps-là . C’est ce qui justifiait sa politique de libre échange
On peut tout de même dire que la dette nationale globale du Canada, soit celle des provinces et du pays, se situe dans la moyenne des pays de l’OCDE (103-113 %). Tandis que celle des États-Unis est nettement supérieure à 125 % du son PIB.
Tout ce que font les États Unis et leur « cheuf »c’est pour leurs poches et leurs copains,une chance qu’ il y a du monde qui se réveille,qui sait,le petit peuple va peut être retrouver ses esprits!☮️🌎☮️
La Chine pourra acheter le soya à bas prix. Les fermiers n’ont plus de place pour entreposer les surplus.
@Ma
Le soja est déjà pourri dans les champs. Pourquoi je n’arrive pas à insérer le lien ?
« Methode d’entreposage du soja
Pour le stockage du soja, il est essentiel de suivre certaines méthodes pour garantir sa conservation et sa qualité. Voici quelques étapes clés à suivre :
Séchage: Les gousses de soja doivent être séchées juste après la récolte dans un endroit propre, sec et aéré.
Stabilisation de l’humidité: Les graines de soja doivent être stabilisées à une humidité d’environ 12-13% pour éviter l’acidification et le développement d’insectes ou de moisissures.
Contrôle de la température: Il est impératif de refroidir les graines pour les conserver sur la durée en bonnes conditions, en profitant de températures extérieures basses.
Protection des graines: Les graines de soja sont fragiles et doivent être protégées de l’impact et des chocs directs.
Nettoyage: Avant la mise en stockage, il est important de nettoyer les locaux et les circuits de manutention pour réduire les risques d’attaques d’insectes et respecter la norme de 2% d’impuretés.
Ces pratiques permettent de minimiser la détérioration du soja et de garantir sa qualité pour une utilisation optimale. »
Il pourrit dans les champs car les silos sont plein.
Quand Trump a frappé fort la Chine avec ces tarifs exorbitants, tout azimuts, tout partout (pour toutes sortes de biens et de marchandises)… il ne savait pas que la Chine pouvait se ravitaillait en soja ailleurs qu’aux USA.
Son équipe de professionnels d’économistes et d’analystes n’ont pas prévus ce coup bas de la Chine ? Et ben tant pisse !
Lors de son discours d’investiture en janvier dernier, le Trumpeur a déclaré avec fracas : « L’ âge d’or de l’Amérique commence maintenant. » Ce président vantard n’a cessé de répéter ce slogan depuis, déclarant fin septembre devant l’Assemblée générale des NU : « C’est bel et bien l’âge d’or de l’Amérique. « .
Vous y croyez ?
Avec le gouvernement fédéral fermé depuis près de trois semaines, une nation plus polarisée qu’à n’importe quel moment depuis la guerre civile, la violence politique croissante et le marché du travail en ralentissement, cela ne ressemble PAS du tout à un âge d’or, à moins que l’on ne se concentre sur les efforts du 47e, à la manière de Louis XIV, pour DORER autant de choses que possible dans le Bureau ovale !
Dans le cadre de sa vision d’avenir, il a promis des jours meilleurs aux Américains de la classe ouvrière, mais 74 % des Américains estiment que l’économie est en mauvaise ou moyenne santé et près des deux tiers s’opposent à sa politique emblématique de droits de douane, toujours plus grotesque. En revanche, 53 % des Américains estiment que ses politiques aggravent la situation économique.
(https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/10/03/most-americans-continue-to-rate-the-us-economy-negatively-as-partisan-gap-widens/).
Le « candidat Trump » avait promis que les prix commenceraient à baisser dès son retour à la présidence, mais ils ont continué à grimper en partie à cause… des droits de douane qu’il a imposés. De plus, sa frénésie TARIFAIRE a créé une telle incertitude économique que la croissance de l’emploi a fortement ralenti sous le 47e par rapport à celle de Biden.
(https://www.theguardian.com/business/2025/oct/14/world-economy-trump-tariffs-imf-uk-global-gdp-forecasts).
Il a promis aux ouvriers américains d’augmenter l’industrie manufacturière et le nombre d’emplois dans les usines, mais l’activité industrielle est en baisse depuis sept mois consécutifs, et l’emploi industriel a également diminué depuis avril. Rien de tout cela n’a de sens.
Montrant le PESSIMISME accru des Américains sous le 47e, un sondage du Wall Street Journal-Norc a révélé en septembre que la part des Américains qui disent avoir de bonnes chances d’améliorer leur niveau de vie est tombée à….seulement 25 %, un niveau record depuis 1987.
(https://www.wsj.com/economy/wsj-norc-economic-poll-……)
Les 10 millions d’Américains qui perdront leur couverture santé à cause de la loi One Big (Not So) Beautiful Bill Act ne considèrent probablement pas cette période comme un âge d’or. Il en va de même pour les 22 millions d’Américains dont les primes d’assurance maladie doubleront en moyenne, souvent en hausse de plusieurs milliers de dollars, à moins que le Trumpeur et les républicains du Congrès ne prolongent les subventions à l’Affordable Care Act.
Les scientifiques se plaignent que le 47e mette fin, à lui seul, à l’âge d’or de la recherche scientifique américaine par ses coupes budgétaires drastiques et myopes – des coupes qui pourraient mettre fin au leadership des É-U en médecine et dans d’autres domaines de recherche essentiels. Parallèlement, Kennedy Jr. sape la confiance dans les vaccins, les É-U enregistrant le plus grand nombre de cas de rougeole depuis l’arrivée au pouvoir de Clinton et la signature d’une loi instaurant la vaccination universelle gratuite pour les enfants.
Y-a-t-il quelqu’un qui y voit…. un âge d’or ?
Il ne peut pas se réjouir d’un sondage réalisé en août, qui révèle que près des deux tiers des Américains le considèrent comme corrompu, 45 % le considérant comme « très corrompu ».
(https://www.umass.edu/news/article/new-national-umass-amherst-poll-finds-president-trumps-job-approval-slides-6-points)
Lorsqu’il s’est exprimé à l’ONU en septembre, les diplomates réunis ont dû penser que c’était une période sombre pour la diplomatie américaine, et non une période dorée, lorsqu’il les a réprimandés en disant : « Vos pays vont en enfer . » Le lendemain, le Daily Mirror britannique a publié une photo de lui en première page avec le titre : « DÉRANGÉ – L’homme-bébé le plus puissant du monde.»
Dans son discours d’investiture, le Trumpeur a déclaré : « À partir d’aujourd’hui, notre pays prospérera et sera à nouveau respecté dans le monde entier. » Pourtant, de nombreux pays sous-estiment le second mandat du 47e. Lorsque Pew a demandé aux habitants de divers pays s’ils avaient confiance en sa capacité à agir dans les affaires internationales, 77 % des répondants au Canada ont déclaré ne pas avoir confiance, contre 22 % qui avaient confiance. Au Mexique, 91 % n’avaient pas confiance. En Allemagne, 81 % n’avaient pas confiance, contre 18 % qui avaient confiance. Au Royaume-Uni, 62 % n’avaient pas confiance, contre 37 % qui avaient confiance.
(https://www.pewresearch.org/global/2025/06/11/us-image-declines-in-many-nations-amid-low-confidence-in-trump/)
Bref, le Trumpeur, vendeur et homme de spectacle, éprouve toujours le besoin de se vanter – et je sais, je viens de le dire – de se….vanter que tout va mieux depuis son arrivée. Mais sa forte désapprobation, tant dans son pays qu’à l’étranger, suggère que beaucoup pensent qu’il inaugure une ère sombre – une ère de désinformation et de division, de répression des critiques et de mise en accusation des ennemis, et de multiplication des mesures autoritaires et antidémocratiques.
Bon….bien sûr, pour quelques privilégiés, c’est un âge d’or – et il faut l’avouer – pour les artisans engagés pour dorer le Bureau ovale du 47e et sa gigantesque nouvelle salle de bal, c’est assurément un jour de paie en or. Alors qu’ils s’enrichissent sans cesse, les milliardaires du pays savourent sans aucun doute cet âge d’or : il a réduit leurs impôts, abolit les réglementations et confie des affaires à ses amis. Et il pense sans doute que c’est un âge d’or pour lui-même, accaparant toujours plus de pouvoir, faisant la une des journaux, s’enrichissant toujours plus et décorant la M-B de toujours plus d’or.
Mais, pour des millions d’entre nous, cela ressemble au contraire d’un âge d’or, alors qu’il s’attaque à la vérité, à la démocratie et à l’État de droit. En déclarant que c’est un âge d’or, il est comme l’escroc qui dit : « J’ai de l’or magnifique et brillant que je vous vends 4 000 dollars l’once. » Mais en réalité, ce n’est que de l’or de dupe sans valeur
HS – Attention doublon !
Hier à 19:25, j’ai posté mes commentaires sur le billet suivant *https://richardhetu.com/2025/10/25/autre-delire-nocturne-de-la-part-de-trump/
J’aimerais ajouter ce matin les faits suivants (car j’ai réalisé que je n’ai pas répondu à mes propres questions).
1-Quel est le % de la dette nationale US (par rapport au PIB et par rapport aux autres pays). La dette US est-elle rendue à un niveau incontrolable, au risque de devenir insolvable pour ses prêteurs ?
2- R. Reagan avait-il raison de préconiser la politique du libre échange. Pourquoi Trump cherche maintenant à frapper fort les partenaires commerciaux des USA. Bill Maher a-t-il raison de faire l’éloge de Trump ? (Maher a déclaré que Trump a obtenu un « énorme » succès).
———————————————————————————————-
La dette nat. des USA a explosé à partir de l’an 2000. Elle s’établit à 124% du PIB en 2024
(la France à 113% en 2024, le Canada à 111%, l’Allemagne à 62%)
https://fr.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp
La dette des USA même à ce niveau de 124% du PIB ne représente pas de risques pour ses prêteurs car l’avenir de sa croissance économique US est prometteur (mon opinion). Frapper ses partenaires commerciaux avec des % de tarifs exhorbitants pour faire baisser sa dette nat . est une excuse qui ne tient pas fort. La France et le Canada ont des pourcentages de dette nat. de 113% et 111%, soit des % très proches des USA. On ne panique pas ? Et surtout le Canada vient de signer des ententes de libre échange avec plusieurs pays de l’Asie…
Maher a-t-il raison de faire l’éloge de Trump ? (il a obtenu un « énorme » succès). De quel succès s’agit-il ? La Bourse ? Elle a monté grace aux investisseurs de l’IA. Pour le moment, on apprend que quelques manufactures seront rapariés aux USA.. Ca prend de la main d’oeuvre qualifiée pour faire opérer ces usines. Un début de succès à être confirmé dans les prochaines années. C’est quoi cet ENORME succès dont Maher a fait l’éloge ?
La présidence de Ronald Reagan a duré de 1981 à 1989, soit à une époque ou la dette nat. US ne présentait aucun problème. En d’autres mots Reagan n’avait pas besoin de recettes provenant des tarifs pour régler les problèmes de la dette nationale lesquels problèmes n’existaient pas dans ces temps-là . C’est ce qui justifiait sa politique de libre échange
L’art de se mettre au niveau de la plèbe. Du grand art de Bessent.
je vois sa souffrance dans ses yeux
Moi itou ! 😪 (😉)
« Bessent, qui vaut plus de 500 millions de dollars… »
Je suppose qu’une (autre) Lamborghini et une bonne bouteille de vin vont aider à faire passer la peine de Scott Bessent! 🤮
Scott Bessent sur la photo du billet, tu parles d’une face à claques!
Hello,
An english answer for now, guys and gals! 🙂
I’ll only tell you:
BESSENT?! SOB! That’s BS!
Which means:
“Billionaire’s Exploiting Suffering. Showing Empathy? Not Truly! Scott’s Outrage? Bogus! That’s Bessent Syndrome!
😎 😀 😎
En fait, il ne cultive rien. Il a acheté des terres et les loue à de véritables agriculteurs….
Peut-être bien qu’il réagira lorsque les agriculteurs ne pourront plus payer leur loyer…
From his perch as a long-time global currency trader on Wall Street, Bessent also invested $25 million in Midwest land, which he leases out to actual farmers. He is not a “soybean farmer.”
https://x.com/RonFilipkowski/status/1982464759464067346
@marie4poches4
Merci pour l’info ! 👍
—–
Ouff !! 🙊
Il possède jusqu’à 25 millions de dollars de terres agricoles qui lui rapportent entre 100,000 et 1 million par année.
Il devait s’en départir lorsque nommé à son poste mais ce ne serait pas fait, pas encore du moins…
@Marie4Poches4 « Une note de fin sur le document indiquait que les paiements de loyer sur le terrain « se font par le biais d’un accord de partage des revenus, qui est lié au prix des cultures produites (maïs et soja). » »
https://www.agweek.com/news/policy/despite-ethics-agreement-to-sell-u-s-treasury-secretarys-family-still-appears-to-own-north-dakota-farmland#:~:text=President%20Donald%20Trump%20officially%20nominated,108%20days%20past%20his
Un producteur agricole souffrant, il me fait rire.
Il demeure en Caroline du Sud et Washington et ses terre sont au Dakota du Nord.
Et bien moi, j’aimerais bien savoir quand il a acquis ses terres agricoles, je ne dis pas qu’il n’en a pas je veux savoir depuis quand il est devenu un « producteur de soya » sur Wiki on peut lire que Bessent a acheté et vendu au moins 20 maisons pas des terres et aucune de ces maisons sont du Dakota Du Nord. Il n’y a rien sur Wiki comme quoi il soit propriétaire de terres agricoles. C’est peut-être au nom de son conjoint John Freeman, un ancien procureur de New York qu’il a épousé en 2011.
C’était un démocrate qui a donné de l’argent à des démocrate, comme en 2013 à la campagne d’Hilary Clinton 25000$ quand « D***** » a été élu Bessent a fait don d’un million de dollars au comité d’investiture présidentielle de Trump en 2017. Et un million pour 2024, et c’est sans compter les activités de financement qu’il a organisé pour lui, ma conclusion un autre qui a acheté sa job. Mais bon…
Mais je reviens à ses terres et sa « souffrance » comme producteurs agricoles. Un vrai producteur agricole souffrant des tarifs, je n’y crois pas.
Je ne tomberais pas en bas de ma chaise si on me disait qu’il a acquis ses terres venant de vrais producteurs tellement souffrants qu’ils ont dû vendre ou fait faillite, et je dirais suite à la première présidence de « D***** » et la crise du soya avec la Chine.
Et puis ce n’est pas tout, il y a plusieurs années, il a fait un Letitia A. James de lui question déclaration de résidence.
Voici où ma recherche m’a amené après mon 11:19
Pour commencer on peut lire…
Aperçu généré par IA
« Scott Bessent n’a pas acheté de terres agricoles, mais son éthique et son accord ont révélé qu’il avait des intérêts dans une société holding de terres agricoles du Dakota du Nord appelée High Plains Acres LLP. Les documents indiquent qu’il a pris des engagements pour se départir de ces intérêts peu après sa confirmation au poste de Secrétaire au Trésor américain, soit avant le 27 avril 2025. »
et en poussant plus loin
https://www.agweek.com/news/policy/despite-ethics-agreement-to-sell-u-s-treasury-secretarys-family-still-appears-to-own-north-dakota-farmland#:~:text=President%20Donald%20Trump%20officially%20nominated,108%20days%20past%20his%20confirmation.
« Bessent, qui vaut plus de 500 millions de dollars… »
Comme je suis quelqu’un de compatissant, j’aimerais bien souffrir comme lui.
Heh heh heh !! 🎯
@marie4poches4 – 11:15
« Peut-être bien qu’il réagira lorsque les agriculteurs ne pourront plus payer leur loyer… »
C’est déjà le cas; Kyle Kulinsky en parlait la semaine dernière, plusieurs dizaines font faillites TOUTES les semaines.
Bon, je sais pas si M Hétu a augmenté les » droits de post » des commentaires. Si oui, prière de bien vouloir m’indiquer le nouveau tarif afin que mon PREMIER commentaire soit publié.
Les commentaires contenant plus de deux ou trois liens sont automatiquement envoyés au purgatoire. Désolé !
J’en ai fini avec lui après plus de deux heures sur son cas, ce n’est pas un patriote, pour moi, ce n’est pas un exploitant agricole c’est un exploiteur politique😉
L’humour de George Conway
George Conway 🇺🇸🚫👑🐸
@gtconway3d
He’s just like the Green Acres guy, come on
https://x.com/gtconway3d/status/1982481050061463885
Les faillites aux États-Unis ont diminué à 23043 entreprises au deuxième trimestre 2025 contre 23309 entreprises au premier trimestre 2025. Les faillites aux États-Unis ont en moyenne été de 40 562,87 entreprises de 1980 à 2025, atteignant un record de 82 446,00 entreprises au quatrième trimestre de 1987 et un niveau record de 12 748,00 entreprises au deuxième trimestre de 2022.
Les faillites aux États-Unis devraient atteindre 23 400,00 entreprises d’ici la fin de ce trimestre, selon les modèles macroéconomiques mondiaux de Trading Economics et les attentes des analystes. À long terme, les faillites aux États-Unis devraient se situer autour de 25 400,00 entreprises en 2026 et 18 100,00 entreprises en 2027, selon nos modèles économétriques.
Trading Économic
Les E-U n vivent pas une augmentation significatives des faillites pour le moment…
les effets des tarifs ne sont pas encore perceptibles… comme toute chose, les effets ont un impact 12 à 18 mois après la mise en place des tarifs….
Donc il y aura une tendance à la hausse pour la fin de 2025 et l’année 2026, mais pas une hécatombe comme annoncée par plusieurs…
Franchement, du haut de sa position à la MB et de sa richesse, Bessent pousse l’indécence en faisant semblant d’être aussi une victime des tarifs douaniers. Au quotidien, il participe à la réalisation du projet 2025 avec la bande mafieuse au pouvoir, il n’est pas en train de se débattre pour se tenir la tête hors de l’eau au Dakota du Nord. Il croit que les agriculteurs en détresse s’identifieront à lui, faut être insensible et déconnecté de la réalité.
Je l’imagine déjà à l’émission « Le bonheur est dans les prés »