Le procureur spécial Jack Smith a demandé à la juge fédérale Tanya Chutkan de rejeter « sans préjudice » les accusations portées contre Donald Trump dans le cadre de l’affaire du complot post-électoral qui le visait à Washington. Sa démarche était attendue, compte tenu de la directive du ministère de la Justice interdisant les poursuites pénales contre un président en exercice.
« Cette interdiction est catégorique et ne dépend pas de la gravité des crimes reprochés, de la force des preuves du gouvernement ou du bien-fondé de l’accusation, que le gouvernement soutient pleinement », peut-on lire dans le document présenté par le procureur spécial à la juge Chutkan. « Sur la base de l’interprétation de la Constitution par le ministère, le gouvernement demande le rejet sans préjudice du nouvel acte d’accusation. »
L’annulation « sans préjudice » des chefs d’accusation retenus contre Trump signifie que des procureurs fédéraux pourraient de nouveaux inculper Trump après son deuxième mandat à la présidence. Ne pariez pas votre chemise là-dessus. Le président désigné doit répondre de quatre chefs d’accusation liés à un complot visant à inverser les résultats de l’élection de 2020 et à s’accrocher au pouvoir.
Peu après sa demande au juge Chutkan, Jack Smith s’est adressé à la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit pour annoncer sa décision d’abandonner ses efforts pour renverser la décision de la juge Aileen Cannon d’arrêter les poursuites contre Trump dans l’affaire des documents classifiés de Mar-a-Lago. Cependant, l’appel est toujours en vigueur pour les deux coaccusés de Trump.
Le directeur des communications de Trump, Steven Cheung a accueilli la démarche de Jack Smith comme « une autre victoire juridique ». « Le peuple américain a réélu le président Trump avec un mandat écrasant pour rendre à l’Amérique sa grandeur. La décision prise aujourd’hui par le ministère de la Justice met fin aux poursuites fédérales inconstitutionnelles contre le président Trump et constitue une victoire majeure pour l’État de droit. Le peuple américain et le président Trump veulent mettre fin immédiatement à l’instrumentalisation politique de notre système judiciaire et nous sommes impatients d’unir notre pays », a-t-il affirmé dans un communiqué.
(Photo Getty Images)
Il a fait de même pour la cause des documents confidentiels.
En espérant que ça sera un procureur général nommé par un président démocrate en 2029. Aucun procureur nommé par un président MAGA reprendrait les poursuites en 2029 ou avant si Trump est destitué. Et encore, Vance le gracierait comme Ford l’a fait avec Nixon.
Trump et Poutine, même combat : « Rendre à la nation sa grandeur ».
Il manque un P au début de votre phrase.
😉
@gl000001
Oh là là.
Très subtile celle-là ! 😉
On verra ce que Willis fera puisque ce rejet ne concerne que les affaire fédérales.
Misère de misère !!😠
Cette décision va beaucoup plus loin que la simple « bénédiction » que la Cour Suprême ordonne implicitement au Procureur général du pays. Elle implique ouvertement que la Cour Suprême peut se subtituer aux décisions rendues par un peuple souverain. Je ne crois absolument pas que les gens qui ont voté CONTRE les Démocrates (et Harris) souhaitaient enlever une aiguille pénale au pied du candidat républicain. Érosion de la démocratie ? Oui!
Ça pourra peut-être atténué lors des élections de mi-mandat.
Si Merrick Garland s’était grouillé un peu plus vite, la cause aurait procédé et l’idiot orange serait réglée avec un jugement de culpabilité et prison pour le criminel qu’il est.
Garland ne valait pas le poste qu’il a occupé, trop pissou le bonhomme.👎
Je suis outrée.
Il ne faut pas oublier que le comité du 6 janvier a enquêté pendant 18 mois avant de remettre les résultats de leur enquête en décembre 2022 à Garland.
@marie4poches4,
Rien n’empêchait le DOJ de débuter leur enquête pendant ce temps. Il n’était pas tributaire du comité du congrès.
@Madalton
Une enquête parallèle qui aurait duré combien de temps? Moins de 18 mois?
Dépenser les fonds publics en double?
Si le comité avait accepté de remettre leurs documents plus tôt, je crois que l’affaire aurait avancé plus vite.
Quand on y pense, tout ça découle du jugement de la SCOTUS qui donne l’immunité au président en exercice.
On a mis un criminel en poste et on lui donne les clés du coffre-fort.
Je viens à remercier chaleureusement en particulier MM Thomas et Alito pour leur clairvoyance.
Ils ont réussi un immense coup d’éclat: détruire la crédibilité de la Cour Suprême pour des générations à venir.
Smith devait avoir des causes bétons en main et la SCOTUS le retourne chez lui avec son 4% et son petit bonheur. Il va se taper une bonne brosse pour oublier sa journée.
Au moins, il risque de ne pas faire l’objet d’une chasse aux sorcières de Bondi, la nouvelle sénateur MacCarthy en devenir, version Procureure générale. Il a lâché le morceau avant.
Non, Smith et son équipe vont absolument faire l’objet d’une enquête bidon. Trump va vouloir se venger. Comme il a fait avec Hunter Biden.
Hello,
Je suis d’accord avec ce que tu as écrit, ou presque ! 🙂
« […] Il a lâché le morceau avant […] » >>> *on lui a fait lâcher* le morceau avant.
Je ne pense pas qu’il aurait abandonné si le graboïd avait perdu l’élection.
Comme quoi, la justice n’est finalement pas indépendante. Tous ceux qui croient encore un tant soit peu à la démocratie, à la séparation des pouvoirs doivent être mortifiés. Je le suis. Les États-Unis sont une république bananière, ni plus, ni moins.
Est-ce qu’un rapport sera rendu public avant le 20 janvier?
Roger Parloff
@rparloff
Tho Jack Smith’s motions to dismiss today don’t mention writing a report to the AG, the regulation under which he was appointed *requires* that he do so. Though initially « confidential, » the AG can choose to make it public—as AG Garland did with both the Hur and Durham reports.
https://x.com/rparloff/status/1861130751770595690
« nous sommes impatients d’unir notre pays »
Promesses creuses
« Le directeur des communications de Trump, Steven Cheung »
Directeur de la propagande plutôt !!
-Le mandat n’est pas écrasant.
-Les poursuites n’étaient pas inconstitutionnelles
-Défaite pour l’état de droit
-Jamais eu d’instrumentalisation. Au contraire. Mais ça pourrait changer dans 2 mois.
-Ils ne réussiront jamais à unir le pays avec ce qu’ils préparent.
Le mandat EST écrasant, et ce pour au moins les 2 prochaines années…
Ce sont ses crimes et ses projets néfastes qui ont une portée écrasante sur l’état de droit.
L’histoire ne lui fera pas de cadeau, il sera jugé durement selon les faits réels, non pas selon ses mensonges, ceux de ses alliés et des médias de droite.
Avec 1,6% de marge avec Harris, mandat écrasant, you bet!
Seulement 2 présidents depuis 1888, je crois, ont eu des victoires si peu écrasantes, JFK et Nixon.
Si cette dernière victoire fut « écrasante », que penser de celle de Biden en 2020.
La victoire écrasante (SIC) lui a donné 6 grands électeurs de plus que Biden en 2020.
J’ai triché, mes chiffres proviennent d’un autre excellent article de M. Hétu dans La Presse.
Oui. Rasant. Comme dans raseur !!!
Salut jeani,
Aussi écrasant que le nombre de gens qui ont assisté à l’investiture de Farty-Five. Quand on pense qu’à peine ce nouveau mandat commencé, on a droit au même type de mensonge que lors du précédent, ça promet. Dans un autre billet de M. Hétu, il était donné un pourcentage qui m’a paru tout à fait révélateur (et j’ai même refait le calcul avec ma calculatrice pour le voir par moi-même, de mes propres yeux) : le bas-de-plafond a remporté 50,1 % des suffrages.
Helen, Milton ou encore Katrina ne peuvent même pas s’enorgueillir d’avoir fait un raz-de-marée aussi impressionnant ! Et bien sûr, comme il revendique lui-même ces résultats « jamais vus », ses fanatiques le reprennent en boucle et amplifient la désinformation (j’ai même vu ça dans les commentaires du Figaro où y a une tripotée de zélotes MAGA siphonnés du bulbe qui sévissent).
Très bon découpage des affirmations de Steven Cheung.
J’interprète l’expression « mandat écrasant » selon l’article de M. Hétu paru hier dans La Presse, selon lequel le mandat est très loin d’être écrasant.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2024-11-24/decryptage/le-mythe-d-un-raz-de-maree-electoral.php
Nous aurons malheureusement droit à une pléthore d’affirmations de cette nature au cours des prochaines années avec lesquelles les disciples MAGA continueront de s’hypnotiser frénétiquement.
Oui. Ils vont beaucoup pléthorer ces pléthorrieux !!!
😉
La justice à l’américaine
American Justice,
Stay away from me.. 🎸 🎼
Sur un air connu
Et l’émeute du 6 janvier 2021 n’était qu’un extrait d’un film monté par l’intelligence artificielle pour des personnes non douées d’intelligence naturelle.
Et c’était un hologramme qui assumait la présence du déchu,
Et tutti quanti,
E Basta! la démocratie.
Quelle tache dans l’HIstoire de ce pays…
Fort bien dit !!!
Je me demande comment réagir.
Dois-je être déprimé? Dois-je rigoler? Dois-je être outré? Dois-je m’en foutre? Dois-je espérer que les américains paient le prix d’avoir élu un criminel?
Ce cirque donne mal à la tête
Je vous suggère de rigoler et de vous en foutre. Les américains MAGA ne valent pas la peine que vous éprouviez d’autres émotions que celles-là. Pour les autres américains, dommage certes, mais ils sont dans un bateau qui prend l’eau on ne peut qu’espérer qu’ils apprennent à nager, ils vont en avoir besoin. Pour ce qui est d’un éventuel jugement je crains que nous devrons nous en remettre à celui de l’histoire, si histoire il y aura. Rien n’est moins certain.
Il s’est nommé Roi…et ont la élu.
@M Beauregard
Très bon choix musical ! 🎵👌
Au moins 3 mensonges dans la déclaration du directeur des communications de Trump, Steven Cheung.
Ça commence bien.
au lieu d’une démocratie de lois uniformes, on devrait avoir une démocratie qui s’adapte au changement.
Bon retour.
Oui mais le changement est détesté par la moitié de la population.
À mon avis, le plus grand perdant dans cette affaire, c’est Orville Redenbacher
Vous oubliez Heinz. Leurs affaires ont baissé.
@Capucine
et
@Richard Desrochers
Excellent ! 😉
« …nous sommes impatients d’unir notre pays »
le mon clé est « notre pays », ce qu’il considère comme étant « leur pays ».
Versus ce qu’il ne considèrent comme ne l’étant pas; tout ce qui n’est pas d’origine anglo saxon.
Unir le « pays » en déportant des milions de personne et en discriminant toute forme de minorité pour la tout la place a la grandeur de l’exceptionnisme de l’homme blanc.
* BEURK *
Si j’étais roi…
https://youtu.be/TWpHewP-RmI?si=Fm8ujrmi2gxiqMap
Trump aura eu une victoire juridique complète, et ce, sans avoir le moindre argument contre les preuves. il aura gagné par la procédurite aigüe, sans avoir jamais contesté les faits. La justice à 2 vitesse dans sa plus grande gloire
@Bloglo
L’arrêt.
Nous on a l’arrêt Jordan.
Eux ont l’arrêt des procédures de Trump.
Arrêtez de me faire croire en la justice.
L’oraison pour la raison.
La Justice mise aux arrêts !!
Personnellement je n’ai jamais cru que ces procès allaient débloquer sur quelque chose. La réalité c’est que tu ne pouvais pas vraiment inculper Trump pour des accusations aussi graves étant donné que les répercussions auraient été trop grandes. Stormy c’est correct mais ça? Oubliez ça.
HS: Un article intéressant avec lequel je suis entièrement d’accord. More facts, less outrage.
https://newrepublic.com/article/188780/anti-trump-resistance-facts-vs-outrage
Ouff !!!
« Les États-Unis sont une nation de lois, mal écrites et appliquées de manière aléatoire. »
(Frank Zappa).
La juge Chutkan accepte de rejeter l’affaire sans préjudice.
——————-
Alors il a tenté un coup d’état et il n’aura aucune conséquence.
Voila le cancer qui ronge les USA, i’incapacité de la justice de procéder pour des crimes graves
à l’égard des républicains.