La course à la Maison-Blanche aura été serrée jusqu’à la fin, selon les derniers sondages New York Times/Sienna College. Si l’on tient compte des marges d’erreur, l’issue du scrutin demeure incertaine dans chacun des sept États clés. Si l’on considère les résultats bruts, Harris mène dans quatre de ces États, dont la Géorgie et la Caroline du Nord, et se retrouve à égalité dans deux autres, dont la Pennsylvanie, où Donald Trump a effectué une remontée depuis le précédent sondage NYT/Sienna College. L’Arizona est le seul État où Trump est en avance, comme on peut le constater dans le tableau ci-dessous :
Une des données des sondages semble confirmer ce que l’entourage de Kamala Harris répète à qui veut l’entendre ces derniers jours. « Certains signes indiquent que les électeurs qui se sont décidés tardivement sont en faveur de Mme Harris : parmi les 8 % d’électeurs qui ont déclaré n’avoir décidé de leur vote que récemment, elle l’emporte par 55 % contre 44 %. (À l’approche du jour du scrutin, 11 % des électeurs restent indécis ou susceptibles de changer d’avis, contre 16 % il y a environ un mois) », écrit le New York Times dans son compte-rendu.
Trump tirait de l’arrière par 4 points de pourcentage en Pennsylvanie dans l’avant-dernier sondage NYT/Sienna College. En revanche, il menait en Caroline du Nord et en Géorgie. Selon certains scénarios, Harris peut être élue à la Maison-Blanche sans la Pennsylvanie si elle remporte ces deux États du Sud, où elle a fait des gains auprès de électeurs noirs et latinos.
De façon générale, la course a évolué en faveur de Harris dans la dernière ligne droite, un phénomène que le gourou des données du NYT, Nate Cohn, attribue en partie aux controverses qui ont marqué la dernière semaine complète de la campagne de Trump, à commencer par son rassemblement à Madison Square Garden où des orateurs ont rivalisé de racisme, de sexisme et de vulgarité.
Mais l’affaire est loin d’être jouée et il suffirait d’une erreur de 1 ou 2 points de pourcentage dans les sondages pour donner une victoire franche pour l’un ou l’autre des candidats au Collège électoral.
(Photos AFP/Getty Images)
Je me demande:
La question du sondage étant « Si l’élection présidentielle de 2024 était tenue AUJOURD’HUI… »
Se peut-il que certains répondants au sondage ayant déjà voté par anticipation répondent différemment aujourd’hui de ce qu’ils ont voté ?
J’aurais tendance à répondre que ce serait possible mais probalement très exceptionnel. Je vous mal comment les campagnes des candidats au cours des dernières semaines peuvent faire regretter leur choix à ceux assez motivés pour voter par anticipation (tant pour Mme Harris que pour la Chose).
Comment peut on être encore indécis à deux jours de l’élection quand on voit aller l’autre abruti. Ça me dépasse !
Steel
Les personnes indécises face aux élections le sont souvent dans tous les autres aspects de leur vie, que ce soit pour des choses sans conséquences comme de choisir un menu au restaurant ou pour des choix majeurs comme de choisir entre deux offres d’emploi.
Quand on fait un choix il faut nécessairement mettre quelque chose de côté, donc assumer une perte. C’est ce que ces personnes ont beaucoup de difficulté à faire.
Dans le cas présent, ces personnes trouvent donc avantages à voter pour Trump et d’autres avantages à voter pour Kamala. Elles voudraient les deux.
J’ai entendu un journaliste les appeler les capricieux. Peut-être est-ce un manque de maturité ?
Je parierais qu’un nombre important de ceux qui se disent indécis ne le sont pas, mais refusent aussi de répondre qu’ils refusent de répondre.
@ Steel 7:14
Moi, ce qui ne dépasse, c’est que la course soit serrer.
Je sais que faux News et compagnie camoufle les niaiseries de Trump, mais il y a quand même une limite.
Je n’ai pas grand espoir dans les USA.
Frank Luntz qui est un sondeur et analyste politique conservateur parle d’un facteur trump dans les sondages. En 2016 et 2020, les sondages étaient très défavorables au gros plouc. En 2022, ce fut le contraire puisque les sondeurs prévoyaient une vague rouge qui ne s’est pas confirmée. Alors, selon Luntz, la grande majorité des sondeurs auraient mis un facteur trump dans les sondages afin de montrer des chiffres serrés qui restent dans la marge d’erreur. Selon lui, ce n’est pas serré du tout. Sauf qu’il ne s’est pas prononcé sur le meneur.
Me basant sur le professeur d’histoire Allan Lichtman & le cinéaste Michael Moore: Kamala Harris sera élue le 5 novembre.—Ces deux personnages, reconnus comme de judicieux chercheurs politiques ont fait leur choix tout dernièrement…
» Mais l’affaire est loin d’être jouée et il suffirait d’une erreur de 1 ou 2 points de pourcentage dans les sondages pour donner une victoire franche pour l’un ou l’autre des candidats au Collège électoral. »
Il y a sûrement des moments où vous vous demandez s’il n’y a pas quelque chose qui vous échappe. Chaque jour, vous entendez parler de la façon dont les grandes entreprises de haute technologie des É-U dominent le monde. Vous voyez que L’ÉCONOMIE de ce pays continue d’avancer à un rythme soutenu, tandis que l’Europe est à la peine. Vous constatez que la bourse américaine bat record sur record…
Et pourtant, vous entendez dire que le Trumpeur est au coude à coude avec sa rivale dans les sondages. Vous entendez dire aussi que Kamala prend ses DISTANCES avec Biden et évite soigneusement de se prévaloir du bilan des quatre années passées auprès de lui – même si elle a dit que RIEN ne lui venait à l’esprit… Vous entendez dire, enfin, que beaucoup de travailleurs des États qui devraient jouer un rôle clé dans cette l’élection sont en COLÈRE contre Biden en particulier et les démocrates en général. Et vous ne comprenez plus : comment un tel bilan économique peut-il jouer en DÉFAVEUR de ceux qui sont au pouvoir depuis janvier 2021?!?
Le PARADOXE semble à première vue complètement INEXPLICABLE. Que le pays qui compte en son sein les universités les plus brillantes du monde risque de reconduire au sommet de l’État un clown, un idiot, une caricature de macho, un homme qui profère contre-vérités sur contre-vérités, insultes sur insultes et se montre incapable de tenir le moindre raisonnement structuré, cela paraît tout simplement INCOMPRÉHENSIBLE. On peut évidemment traiter les électeurs du Trumpeur par le mépris et dire que l’ancien président ne séduit que les imbéciles et les plus réacs. Mais les chiffres des sondages incitent à plus de RÉALISME : au vu du nombre d’électeurs qui se disent prêts à voter pour lui, cela ferait vraiment BEAUCOUP d’imbéciles et de réacs aux É-U. Il faut sans doute aller chercher d’autres explications ailleurs.
Les succès économiques américains sont INCONTESTABLES. The Economist n’a pas tort de dire qu’ils font pâlir d’envie le reste du monde, en citant quelques chiffres qui illustrent de façon frappante l’ampleur de cette réussite… la croissance américaine resterait plus soutenue que dans les autres grands pays industriels. Selon les récentes prévisions du FMI, elle passerait de 2,9% l’an passé à 2,8% cette année et 2,2% l’an prochain.
La zone Euro suivrait, elle, un chemin ascendant, mais toujours à l’étage au-dessous : 0,4% de croissance en 2023, 0,8% en 2024 et 1,2% en 2025. Le Japon ne ferait pas mieux que 0,3% cette année et 1,1% l’an prochain. La Chine serait au-dessous de 5%, à 4,8% cette année et 4,5% l’an prochain, ce qui est peu pour elle.
Quant à la Bourse, sur laquelle les investisseurs ont joué à se faire peur, elle est toujours aussi dynamique, même peut-être un peu trop aux yeux de beaucoup d’observateurs. Il devient difficile de compter le nombre de records battus au cours de cette année par les principaux INDICES américains.
Tout cela, les américains ne le doivent pas seulement à leur initiative individuelle et à la libre entreprise. Entre les mesures prises au moment de la pandémie de Covid-19 jusqu’à l’Inflation Reduction Act, la politique budgétaire des États-Unis a été constamment expansionniste….
Mais alors, si comme disait Jim Carville en 1992 : » It’s the economy, stupid ! » POURQUOI diable Kamala ne distance t’elle PAS le Trumpeur dans les sondages ?!?
Bien sûr, je lis par-ci , par-là, que l’explication MAJEURE réside dans la flambée de l’inflation en 2022 et sa lente décrue : 8% de hausse des prix à la consommation en 2022, encore 4% en 2023, puis 3% en 2024 avant un retour au-dessous de 2% en 2025 selon les calculs du FMI. Ce choc inflationniste, nous en avons fait l’expérience, n’est pas propre aux É-U et la politique de l’administration Biden n’en est pas responsable. Donc ça aurait été PAREILLE si le Trumpeur était à la place de Biden durant ces quatre dernières années, n’est ce pas ?
En 2022 toujours, en raison de l’invasion de l’Ukraine par les troupes russes, les prix de L’ÉNERGIE ont connu une forte hausse. Ces chocs en série ont entraîné une forte HAUSSE des PRIX auxquels les É-U n’ont pas échappé, même si, du fait de leurs énormes gisements de pétrole et de gaz, ils ont beaucoup moins souffert que les européens…
On peut donc s’étonner des SUCCÈS remportés par le Trumpeur lorsqu’il dénonce dans ses meetings la DOUBLE concurrence de la main-d’œuvre immigrée et des pays émergents et qu’il PROPOSE une expulsion massive, une fermeture des frontières, et d’augmenter de 10 points de pourcentage les droits de douane sur tous les produits en provenance de tous les pays, sauf a priori ceux en provenance du Canada et du Mexique, pays avec lesquels un accord commercial, l’ACEUM, est en vigueur, et de la Chine qui aurait droit à un traitement particulier : une hausse de 60 points !
Comment diable donc, une administration Trumpeur – Pence aurait MIEUX géré une inflation MONDIALE et ses effets que l’administration actuelle ?!? Étant donné que, le remède que le Trumpeur propose serait PIRE pour les américains eux-mêmes. Et ainsi, on se retrouve avec un nouveau PARADOXE : les électeurs chez qui l’économie est prioritaire, qui rejettent le parti démocrate joueraient contre leurs intérêts en votant pour le Trumpeur…
Vous oubliez le facteur « racisme » dans votre analyse…qui fait dangereusement pencher la balance du côté de Trump.
@ Rick
D’après les sondages, dont ceux du NYT sur les priorités des électeurs, notamment les INDÉCIS, l’économie pour ne pas dire l’inflation est une priorité pour ces derniers. Raison pour laquelle j’ai mis l’accent sur la curiosité entre l’économie fluorescente actuelle et les sondages serrés. Certes, le racisme est un facteur, mais elle n’est pas dans la liste des priorités chez les indécis.
Peut-être ces électeurs qui choisissent de voter “La chose” sont tout simplement mal ou pas informés de la situation mondiale? On sait depuis des lustres que dans ces électeurs, combien ne savent même pas que l’immense territoire qui se situe juste au Nord de leur frontière appartient à un autre pays de l’Amérique si chère à leur cœur, mais oh combien inconnue!
Alors que le phénomème est mondial, ils naviguent dans leur bulle états-unienne et se réfèrent uniquement à ce qu’ils constatent dans leur quotidien. Ils n’ont aucun recul.
Ils sont mûrs pour se faire embobiner de la plus belle façon qui soit et prêts à entendre et boire les paroles de quelqu’un qui leur fait miroiter le bonheur économique.
L’ignorance est la réponse à cette aberration.
@ gigido66
» Alors que le phénomème est mondial, ils naviguent dans leur bulle états-unienne et se réfèrent uniquement à ce qu’ils constatent dans leur quotidien. Ils n’ont aucun recul. »
Ce qui d’ailleurs explique pourquoi ils sont autant sensibles à la DÉSINFORMATION que dispatche le Trumpeur pendant ses meetings, dans ses campagnes publicitaires, et surtout sur son réseau social. Vous rejoignez le point de @Orphee.
gigido66
Vous avez raison, c’est une autre cause qui explique leur choix.
Il y a quelque temps, je suis allée en Californie, En nous entendant parler français, les gens pensaient qu’on venaient de France. Ils ne savaient pas qu’il y a un coin de notre pays dont c’est la langue officielle.
Louise, lors d’un voyage au Sud-ouest américain, peut-être au Texas et au Gand Canyon, nous avons aussi eu à préciser que nous étions Canadiens, et que dans cette immense contrée au nord de leur frontière, il y avait 10 provinces équivalent à leur nomenclature “état” dont une qui était totalement francophone. Ce fut une grande révélation pour eux.
Vous oubliez le facteur « racisme » dans votre analyse…qui joue beaucoup en faveur de Trump. Officiellement, les républicains sondés vont dire que Trump est le meilleur pour gérer l’économie alors que tout le monde sait qu’il a fait six faillites. Ces gens ne sont pas stupides, ils sont racistes, et accessoirement, misogynes; alors , une femme noire à la tête du pays, c’ est impensable pour eux.
@ Rick
Je ne pense pas que le racisme y est pour beaucoup. Sinon, Obama n’aurait jamais été élu… Ce qui compte à mon avis c’est le niveau de vie, leur bien être, les emplois, l’inflation etc. Obama en son temps avait hérité d’une économie CATASTROPHIQUE, et malgré la couleur de sa peau, il a été élu et réélu. Or aujourd’hui on a une économie plutôt bonne aux USA. Çe qui aurait pu facilement ouvrir le voie vers la MB à Harris….
Je crois que la seule explication « logique » est la désinformation … Trumph a su jouer sur cette corde et les gens qui le suivent sont malheureusement enfermés dans leurs biais et leur chambre d’écho 🙁
Y’a rien à faire pour eux je pense, souhaitons seulement que ceux qui sont à l’extérieur de cette chambre d’écho aillent aient déjà voté
Je crois toujours à une vague bleu !!
@ Orphee
J’ai aimé votre métaphore. 😂😂😂
Cela dit, vous avez raison, la DÉSINFORMATION est un problème sérieux, d’autan plus que le Trumpeur en est friand…
@PATlecamer 7:30
Je ne mets pas en doute votre analyse, loin s’en faut, mais cette partie m’interroge « Vous entendez dire, enfin, que beaucoup de travailleurs des États qui devraient jouer un rôle clé dans cette l’élection sont en COLÈRE contre Biden en particulier et les démocrates en général. »
A voir tout l’enthousiasme des rassemblements, je ne saurais dire cela, de plus on nous disait dans les débuts de campagne de Kamala Harris que le nombre de personnes qui s’inscrivent pour du bénévolat est remarquable.
Par contre si par « travailleurs des États » vous sous entendez certains responsables des plus hautes fonctions du parti démocrate dans chaque état, je veux bien le croire.
J’ai rangé dans un coin de ma petite tête, l’idée que certains grands « penseurs » démocrates ne voulaient pas de Kamala Harris comme présidente advenant qu’en cours de mandat Joe Biden se retirerait. Si c’est le cas, l’appui de Joe Biden pour Kamala Harris a sûrement déplu voire contrecarré ceux qui espéraient faire la course à la convention.
L’engouement rapide voire instantané envers Kamala Harris a changé la donne pour eux, pour possiblement les 8 prochaines années.
Le paradoxe que vous soulignez n’en est pas un. Certes, les États-Unis comptent une douzaine d’universités de calibre international, mais elles coûtent très cher, de un; dans un pays de 300 millions de personnes, plus tous les candidats internationaux, l’admission est très restreinte. Donc, très peu de personnes ont accès à ce niveau d’éducation.
Ensuite, il y a tous les « collèges » où l’on paye pour avoir un diplôme, incluant toutes les universités ultra-religieuses. Celles-ci ne font rien pour ouvrir l’esprit de leurs étudiants, au contraire: ce sont plutôt des nids d’endoctrinement. (Pourquoi pensez-vous que certains conservateurs accusent les enseignants libéraux d’endoctriner leurs enfants? Parce que c’est ce que eux font!) Reste les universités moins connues mais quand même décentes, et les collèges communautaires. Ces derniers offrent une formation de niveau cégép, au mieux un certificat universitaire. Ajoutez à cela un système d’éducation primaire et secondaire public qui tombe en ruine suite aux nombreuses coupes successives et à la politique de leurs conseils d’administration, des enseignants sous-payés, et vous avez la recette parfaite pour qu’une élite riche et bien éduquée puisse manipuler la masse sous-éduquée.
Ensuite, je rejoins Rick pour dire que le racisme, plus le sexisme, l’homophobie, la transphobie, etc. sont un enjeu plus important qu’il n’y parait. Les électeurs racistes+ n’iront pas dire qu’un de leur grand facteur de décision est que le candidat soit un nationaliste blanc qui prône des idées d’une autre époque! Alors ils se rabattent sur l’économie, beaucoup plus acceptable comme raison. Même si ils n’y connaissent rien, et gobent donc tout rond les affirmations comme quoi l’économie va plus mal que pendant la pandémie, et que les tarifs douaniers va les aider. Ils croient même encore que l’économie du ruissellement est réel! Ils disent « faites vos recherches », mais leurs propres recherches ne se font qu’auprès de ceux qui leur disent ce qu’ils veulent entendre; ils ne remettent pas en question les paroles de leur gourou.
En dernière note, des études démontrent que les personnes conservatrices (partout au monde, pas juste aux États-Unis), ont une amygdale plus développée que les personnes libérales. Cela fait en sorte qu’ils sont plus susceptibles à la peur. Ils s’attendent à ce que l’avenir fasse peur, et les Républicains, en particulier ce type, leur dit que oui, ils ont raison d’avoir peur d’une société libérale. Voilà, le biais de confirmation est complété: les républicains disent la vérité, les libéraux mentent pour leur faire passer un sapin. Leurs enfants seront tous transgenres si on laisse faire les écoles, l’économie est terrible sous gouvernance démocrate, etc. Ils en sont tellement convaincus qu’ils sont prêts à donner aux ultra-riches toute la latitude pour les appauvrir, juste pour empêcher les libéraux de leur faire accepter que c’est correct d’être homosexuel, qu’il faut respecter ces gens. Et c’est terriblement difficile de convaincre quelqu’un qui a peur qu’il a tort; il se méfiera automatiquement de toute source d’information qui contredit ses idées reçues.
Reste donc une meilleure éducation, et d’espérer qu’ils se rendent compte qu’ils ne sont pas si mal, après tout. (J’ai un peu l’idée que certaines femmes républicaines votent pour Mme Harris par peur cette élection-ci: la peur de perdre le contrôle sur leur propre corps; la peur qu’elles, ou leurs filles, puisse mourir par faute de soins. Elles ont vu ce que ça donne dans les états où l’avortement a été interdit.)
@Steel
J’abonde dans votre sens.
Personnellement je ne crois absolument pas à ces sondages. Comme vous dites, comment 1- peut-on voter pour un tel malotru et 2- comment être indécis à 2 jours du scrutin.
Comme je l’ai mentionné ici hier, je suis persuadée que Mrs Harris est sous-évaluée comme l’a été Obama en 2012. Et pourtant…
Deux dodos 😊 comme dirait mon ainée et on sera fixés. Mais je suis persuadée que le dérangé orange ne mettra pas une deuxième fois les pieds dans le Bureau Ovale.
Selon Frank Luntz, quelqu’un qui est indécis à moins de 48 heures du vote n’ira tout simplement pas voter.
@PATlecamer
En fait, Trump regroupe les gens de droite qui veulent payer le moins d’impôts possibles, déréglementer au maximum, les amoureux des armes et les évangélistes radicaux.
Et Trump draine les frustrations de tout le monde face aux changements et bouleversements récents.
Réchauffement climatique accéléré, COVID mondial, guerres, tous ces facteurs ont contribué à la poussée inflationniste mondiale des dernières années. Ajoutez à ça une immigration massive aux frontières et des problèmes de main d’œuvre liés au plein emploi et au vieillissement de la population et vous avez un cocktail explosif pour brasser les acquis de la population.
Le MAGA de Trump, c’est de vendre l’utopie que d’un coup de baguette magique, on va revenir en arrière dans le bon vieux temps on ça allait moins vite et tout va se régler par enchantement.
Normal, ce type est un escroc et un escroc dit aux gens ce qu’ils veulent entendre pour mieux les enfirouaper.
Biden a fait une grosse job dans les circonstances, mais il est bien trop épuisé pour poursuivre, on l’a vu. L’Histoire reconnaîtra ses efforts, mais aussi qu’il s’est accroché au pouvoir trop longtemps.
Si Harris devait gagner, et elle le mérite amplement, ce sera parce qu’elle aura fait une des grandes remontées de l’Histoire, sinon la plus grande.
À la Tom Brady, mais version féminine.
Et ce sont les femmes qui ont le pouvoir ultime de la porter au pouvoir.
Touchdown.
@ Alexander
» Et ce sont les femmes qui ont le pouvoir ultime de la porter au pouvoir »
De nombreux mèmes, tweets, messages et vidéos font leur apparition, assurant aux femmes qu’elles peuvent garder leur vote SECRET vis-à-vis de leur mari ou de leur petit ami.
L’hypothèse implicite est que de nombreuses femmes sont intimidées ou contrôlées par leur partenaire, en particulier dans les couples hétérosexuels lorsqu’elle veut voter pour Harris et que son partenaire soutient le Trumpeur. Les messages assurent à ces électrices intimidées qu’elles peuvent voter en toute tranquillité et en toute confidentialité dans un bureau de vote. Mais de nombreux américains votent désormais par correspondance, ce qui signifie généralement qu’ils remplissent leur bulletin de vote à domicile, où cette confidentialité n’est pas toujours POSSIBLE.
Cela dit, la manière dont ces messages sont formulés semble considérer la TRISTE réalité selon laquelle de nombreuses femmes vivent dans la PEUR de leur conjoint comme un fait qui ne mérite guère d’être déclaré ouvertement, et encore moins dénoncé. Qu’on se le dise, beaucoup de foyers ne sont pas des démocraties, mais des dictatures. Cela peut avoir un impact sur la vie publique, dans la mesure où cela semble générer une certaine forme d’intimidation et de répression des électeurs.
Le contrôle COERCITIF est un PROBLÈME dans les ménages de toutes les races et orientations politiques, mais seule cette configuration – un homme MAGA, une femme à tendance démocrate – semble avoir un IMPACT aussi visible et potentiellement significatif sur le droit de vote.
PS : Voici une vidéo parmi d’autres assez explicite.
https://x.com/ProjectLincoln/status/1850954972189364521
Excellent texte.
Toutefois, je ne comprends pas votre « en particulier chez les couples hétérosexuels ».
Pourquoi prendre la peine de faire cette distinction ?
Pensez-vous que la même dynamique répandue (d’exiger le même vote que son conjoint) peut se retrouver au sein des couples de femmes ?
C’est une dynamique de pouvoir des hommes envers les femmes ; point final.
C’est très commun chez les hommes mais l’inverse est vrai même si moins commun.
Oui GL000001… c’est tellement rare que ça relève de la petite anecdote…
PATlecamer
J’ai lu qu’il y a des hommes qui ont dit à leur femme que si elle votait pour Kamala, ils considéreraient cela comme un tromperie au même titre que si elle avait été infidèle.
Oui, ça va jusque là, si ce n’est pas déjà de la domination, je me demande ce que c’est?🤔
Je ne reviens sur le pourquoi incompréhensible de l’état serré de la course mais disons que j’ai hâte en titi que celle s’achève. Z’ecoeuré d’entendre de telles sornettes pour dire poli. Je souhaite ardemment que Harris gagne, gagne tout court. Ça fera une étape de franchie. Une à la fois. Que ce pays ait l’espoir d’un meilleur qu’il revendique.
Ce qui inconnu à date, non pas la mouvance post élection, mais l’ampleur de celle-ci car il y en aura tellement les divisions sont coupées au couteau. Je n’ai pas vraiment hâte de connaitre la surprise secrète de la chose mais ça risque d’être assez désagréable sinon violent. Mais une étape à la fois.
Préparons au meilleur tout en n’excluant pas le pire. Un équilibre mental pas évident.
Oups: je ne reviens PAS….
« Harris peut être élue à la Maison-Blanche sans la Pennsylvanie si elle remporte ces deux États du Sud [NC et GA], où elle a fait des gains auprès de électeurs noirs et latinos. »
Je suis heureux de lire ça, parce que j’ai le mauvais sentiment que Trump gagnera ici en Pennsylvanie. J’espère bien que j’aurai tort, bien sûr.
« Donald Trump a effectué une remontée [en PA] depuis le précédent sondage NYT/Sienna College. »
Oui. Je le sens dans mes os. Mais s’il y a assez de gens qui ont été offensés par le sh*tshow à Madison Square Garden dans les communautés portoricaines de ce Commonwealth, et si ces gens vont aux urnes, on aura un bon résultat ici.
Moi je suis comme Jenny, je reste résolument optimiste. Je crois que Kamala va l’emporter avec une marge plus grande que ce qu’on avait estimé.
Qu’est-ce qui me fait croire cela ?
Je lis de nombreux reportages qui vont souvent dans le sens d’un enthousiasme qui ne se dément pas en faveur de Kamala, ce que les sondages ne reflètent pas.
Hier j’ai lu qu’il y a un mouvement de jeunes femmes sur Tik Tok qui ont décidé d’annuler le vote de leurs pères. Elles sont conscientes des enjeux à venir et se disent très déçues de la position de leurs pères qui veut retourner en arrière alors qu’elles s’inquiètent de l’avenir.
Il y a aussi une grande mobilisation des femmes de toutes origines pour la liberté de choix,
même si elles doivent voter contre l’opinion de leur mari.
Il y a un regroupement de femmes portoricaines qui ne peuvent pas endosser le comportement de Trump, elles en ont assez de se faire insulter.
Je crois que c’est en majorité les femmes qui vont porter Kamala au pouvoir pour nous débarrasser une bonne fois pour toutes de l’imposteur.
Dans l’article de Yves Boisvert dans La Presse+ hier, il y a deux hommes qui vont voter pour Trump qui lui ont dit qu’ils ne savaient pour qui leur femme allait voter. L’une d’elle a confié à m. Boisvert qu’elle allait voter Harris tandis que la 2e lui a confirmé, devant son mari, qu’elle allait voter pour Harris.
Je crois qu’il y en a plusieurs comme elles.
Oui j’ai lu cet article et ça m’a frappé ( positivement)!
Hello,
Ces sondages me font tourner bourrique.
Un jour, les rouges mènent, le lendemain c’est au tour des bleus. Et vu comme c’est serré, autant dire que ça dit tout et rien. Il ne reste plus que deux jours à attendre, levons le nez des tableaux Excel et patientons jusqu’à connaître le vrai vainqueur, dans la vraie réalité de la vraie vie.
Je ne peux pas croire que les chiffres soient si divergents d’un jour sur l’autre, ou alors les gens sont des girouettes de compétition et c’est en totale contradiction avec l’image d’électeurs très polarisés et dont les positions n’évoluent pas qu’on connaît depuis plus de 4 ans.
Les épisodes les plus marquants de la campagne n’ont même pas fait bouger les lignes de manière significative (tentatives d’assassinat, retrait de Biden, débats…). Alors se fier à des sondages où les chiffres n’arrêtent pas de changer et qui restent de surcroît dans la marge d’erreur pour la plupart. Que donner comme crédit à cela ?
Pour moi, tout cela c’est du pipeau.
Il n’est pas exclu que ce soit serré au niveau des grands électeurs, le système est ainsi fait, mais je crois qu’on aura une différence significative en termes de nombre de voix en faveur de l’un ou de l’autre. Reste à savoir qui.
En date d’aujourd’hui…
‘Mega poll’ delivers bad news for Trump in final days before election: report
https://www.rawstory.com/trump-polling-2669568593/
L’ autre course serrée dont on parle moins, mais aussi importante que la Présidentielle est la course au Sénat et à la Chambre des représentants.
Au coude à coude en ce qui concerne la Chambre et une légère avance des reps pour le Sénat.
Selon certains experts et sondeurs, si les Dems gagnent le sénat, ce serait un miracle. Quant à la Chambre, on aurait pensé qu’ après deux ans de dysfonctionnement et de » clowneries » ,le bon peuple se serait débarasser de tous ces incompétents! Ben non, on les aime nos clowns.
Si Harris est élue, elle aura besoin de deux Chambres démocrates pour mener à bien son programme politique.
Un autre suspense en vue….
Oh boy, voici la phrase assassine ce dernier sondage du NYT :
“Across these final polls, white Democrats were 16 percent likelier to respond than white Republicans. That’s a larger disparity than our earlier polls this year, and it’s not much better than our final polls in 2020 — even with the pandemic over. It raises the possibility that the polls could underestimate Mr. Trump yet again.”
On parle beaucoup du rôle des femmes dans cette élection mais je crois personnellement que deux groupes d’hommes en particulier vont faire la différence.
Primo, les hommes noirs. Vont-ils sortir voter pour Kamala Harris? Le danger ici est l’aphatie et qu’il décide tout simplement de rester chez eux.
Deuxio, les hommes blancs du mid ouest. C’est ici que je tique. Les sondages semblent montrer que Kamala Harris fait aussi bien, sinon mieux, avec les hommes blancs du mid ouest que Biden l’a fait en 2020. Vraiment? Donc une femme noire de San Francisco obtiendrait un meilleur score que Joe Biden qui provient de Scranton en Pennsylvanie? J’espère qu’ils ont raison…
Pour le reste, tout ces sondages aussi serrés nous disent que le gagnant de cette course sera déterminé par celui qui réussira à faire sortir le vote. Après 10 ans, tout est dit et connu sur Trump. Désolé mais il n’y a pas d’indécis et ce ne sont pas les blagues d’un humoriste que personne ne connaissait il y a 1 semaine de cela qui a soudainement éclairé le choix de plusieurs millions de personne.
“Across these final polls, white Democrats were 16 percent likelier to respond than white Republicans. That’s a larger disparity than our earlier polls this year… »
Robert Bourassa utilisait l’expression de « prime à l’urne » pour décrire les électeurs libéraux réticents à dire leur intention de vote aux sondeurs, « surtout quand leur parti faisait l’objet de critiques acerbes dans les médias ». https://www.lapresse.ca/elections-federales/2019-10-19/qui-aura-droit-a-la-prime-a-l-urne?origin=serp_auto
Si j’étais républicaine, chaque apparition publique de Trump au cours des dernières semaines serait une raison supplémentaire d’avoir trop honte de dire que je vais voter pour lui.
@xnicden: « La prime à l’urne », bon point.
Qui a honte de dire aux sondeurs pour qui il va voter? Qui a tendance à cacher sa préférence? Un trumpiste ou un démocrate?
Pas rassurant d’analyser sous cet angle.
@Monsieur8 Pas nécessairement une question d’avoir honte. Un partisan de Trump peut simplement entre « New York Times » au bout de la lige, répondre « You’re fake news » et il raccroche lol
Moi aussi j’ai terriblement peur de ça. Malheureusement, c’est la chose qu’il est impossible de mesurer.
C’est certain qu’il y a beaucoup d’individus qui ont honte de s’afficher pour Trump. On a qu’à voir ici, sur ce blogue, les intervenants qui essaient de déguiser et de « tricoter » leurs propos pour tenter de ne pas être identifiés comme pro-Trump.
Ils ont publiquement honte et sont intérieurement fiers. Comme qualité d’être humain, ça fait peur…
Louise,
Les deux font la paire 😊
On en reparlera mercredi.
Re !
Plus de personnes amenées à se prononcer donne des résultats plus clairs :
https://www.rawstory.com/donald-trump-2669285555/
J’oserais même dire « sans appel » !
Il faut dire que Rawstory est lu en très grande majorité par des démocrates.
Oui, à 150% démocrate.
Hello Ma,
C’est certain, on se rassure comme on peut ! 😀
Mais il faut voir que ce n’est pas un sondage américano-américain et ceux qui participent ne sont peut-être ni républicains, ni démocrates car même pas américains. Au-delà de tout ce qui est en lien avec la politique, je pense que ce sondage met en avant qu’humainement, Farty-Five est un type détestable, déplorable, méprisable, abject, totalement timbré et j’en passe. En tout cas, pas digne de mettre ses sales pattes à nouveau derrière le Resolute Desk. Quand je vois la question, je me dis que c’est plus la personne pour laquelle on nous demande notre avis, plutôt que le candidat.
Dans la même veine, autre sondage, plus classique cette fois, qui montre qu’ici en France, seuls 13 % de ceux qui sont interrogés aimeraient que Trump soit élu président. Alors que bon, par exemple, on ne peut pas dire qu’ici la situation par rapport à l’immigration, chère à Trump, soit des plus sereines et je vois au fil des années une décomplexion de plus en plus significative sur ces sujets. Moins de gens se cachent de voter pour l’extrême droite dans le pays (extrême droite qui a fait plus de 30 % aux européennes et qui ont amené – on se demande encore pourquoi – la dissolution ainsi que la situation politique délétère qui règne dans le pays).
Oui. 150% démocrates. La différence, c’est qu’on a pas peur de se le dire et de l’avouer.
J’ai regardé un reportage ce matin sur une chaine US à propos du vote anticipé.
Il y a une différence d’environ 10% entre le vote des femmes et celui hommes dans 5 des 7 états clés.
10% en faveur des femmes, et comme on sait qu’en général elles favorisent le parti démocrate, c’est loin d’être gagné pour le GOP.
Hi Jenny (au vu de ce que tu écris, je pense que tu n’es pas la Jenny qui a un gun ! 😉 ),
Tu as raison de dire que le GOP n’est pas avantagé sur ce point.
Farty-Five disait qu’il ne perdrait que s’il y a triche. Je pense au contraire qu’il ne gagnera qu’en trichant (pour montrer à quel point c’est un loser fini). Mine de rien, le parti républicain a une réserve de voix moins importante et un nombre total d’adhérents moins important.
Mais pour contrebalancer, le découpage électoral dans les régions est à son avantage par exemple (le fameux gerrymandering). De ce que j’ai pu apprendre aux fil des années, le suffrage universel indirect (et le système des grands électeurs) favorise les Républicains, ainsi que le système qui veut que chaque état ait deux sénateurs, indépendamment de sa population (ce qui favorise les états les moins peuplés et ruraux, souvent plus conservateurs et donc républicains), ou encore les restrictions de vote dans des états républicains, qui vont défavoriser les migrants et donc souvent de potentiels électeurs démocrates, tout cela avantage les Républicains.
À noter également, ce qui va aussi dans le sens d’un système qui avantage les Républicains : il n’y a jamais eu de cas où un candidat démocrate a remporté l’élection présidentielle tout en perdant le vote populaire face à un républicain. Alors que, ne serait-ce que durant ces trente dernières années, il y a eu le cas inverse deux fois (Al Gore face à G.W. Bush de une, et de deux Clinton face à Trump).
*https://www.youtube.com/watch?v=gsJjz1v20qg 😀
Je vote Trump même si je ne l’aime pas ! Pour Harris, un enthousiasme même si elle a faibli vers la fin de la campagne ! Qui est successible d’aller voter le 5 ?
Non, je ne crois toujours pas aux sondages et celui-ci ne me fera pas changer d’idée.
Cependant, à force de lire certaine analyses et commentaires, je suis rendu à penser que le rallye au MSG de Dimanche dernier aura été un point tournant dans cette campagne, un « game change, la « Surprise d’Octobre ».
Ce rassemblement devait être le point culminant de la campagne des Républicains. Il est devenu leur cauchemar. On dirait que tout s’est mis à déraper. Les propos qui ont été tenus , la performance odieuse des orateurs, les réactions de l’auditoire, le discours de l’ESCROC, tout a contribué à faire de cet évènement un désastre.
Voilà « MAGA Mike » qui place le « convicted felon » dans l’embarras avec sa déclaration concernant l’abrogation de l’Obamacare pour le remplacer par on ne sait trop quoi.
L’affluence au vote par anticipation notamment chez les femmes est un facteur qui pourrait jouer en faveur de Kamala Harris. Voilà de quoi inquiéter les stratèges Républicains comme le démontre ce lien.
https://www.msn.com/fr-ca/actualites/other/donald-trump-menac%C3%A9-il-est-anxieux/ar-AA1tqaI9.
Finalement, cette élection pourrait ne pas être aussi serrée qu’on le croit. On aura le réponse dans deux (2) jours.
@Gilles Morissette 9:04
Pour moi le rassemblement de NY au MSG se voulait une démonstration de son ego, une proclamation de son moi dans son « chez soi »
Un pied de nez à ceux qui le poursuivent. Voyez comme ils m’aiment.
Et comme ses intentions étaient un non-sens, il semble bien que cela s’est retourné contre lui. Je n’ai pas eu l’impression qu’il a reçu la satisfaction qu’il attendait parce qu’il n’en a pas fait grand état.
Il voulait un MSG plein à craquer idem dans les rues autour.
Ses « stars » ressemblaient plus à des « starlettes » et starlette c’est un terme trop beau à mon avis.
Par contre , le coût que le parti a dû payer à sa famille pour témoigner doit être hors de prix.
J’comprends bin qu’il puisse se sentir anxieux et menacé.
Qui le serait à moins ?😱
Pour lui, ce qui l’attend après les résultats de mardi prochain, c’est soit la Maison Blanche avec ses somptueuses draperies oubedon la Maison Brune avec ses horribles barreaux.
On lui souhaite tout de même l’option qu’il mérite largement, soit la deuxième.🤨
La contestation s’en viens, heureusement la passation se fera sans Trump, bref, comme toujours il n’avouera rien, il aura gagné, gagné, gagné. En espérant le dernier chapitre pour le partie républicain qui à bien besoin d’un leader, d’un phare, pas d’un cône orange pris dans le caniveau et qui voudrait faire descendre tout le monde à son niveau.
Non, non et non… les interviews après la sortie des « polls » pour les voteurs anticipés indiquent clairement une majorité 54% à 46% en faveur des démocrates. Les femmes, plus favorables au parti démocrate compte tenu de leur position sur l’avortement, surpassent jusqu’ici de 8% le vote des hommes. En 2018, 2020 et 2022, les sondeurs ont systématiquement sous-estimé de 4% le vote démocrate.
Et Harris fait salle comble alors que Trump peine avec des salles à moitiés vides ( je sais, c’est subjectif mais ça indique un niveau d’enthousiasme élevé).
Alors, Harris gagne confortablement.
Ça veut peut-être rien dire, mais pas sûr que son gofundme fonctionne bien…
https://www.gofundme.com/f/stand-with-trump-raise-the-settlement
Est-ce que les sondages tiennent compte des petits partis? Les démocrates font des pubs disant qu’un vote pour le parti vert est un vote pour Trump.
Un vote pour RFK Jr Ruest un vote pour Harris.
Les camps sont tellement remonter et la violence politique tel que plusieurs personnes vont s’abstenir de dire pour qu’il ils votent. Juste ici, j’ai juste a dire GO Trump et je passe au cash. Et si je vais dans des forums Trump et que je dis go kamala, je passe au cash.
Juste a lire le reportage de Yves Boisvert dans la presse. Monsieur vote Trumph mais sa femme ne veut pas parler de politique et fini par dire qu’elle va voter Harris.
Bref, un bon nombre de personne vont garder leur choix pour l’urne et ca va avantager les democrates. Ma prediction, gratis.
On nous refait le coup du tsunami rouge de 2022 qui allait bouleverser la chambre des représentants de 50 à 60 sièges pour les républicains , élire un sénat majoritaire et serait un avertissement pour la présidentielle de 2024.
En réalité,5 sièges de plus pour les républicains à la chambre, les démocrates ont conservé le sénat et le vote était sensiblement le même entre les 2 partis. Pas de tsunami, à peine une toute petite vaguelette de rien du tout.
Vous connaissez mon opinion sur les sondages…par contre, je salue les sondages qui maintiennent une course serrée.
On nous dit que 25% des électeurs ont voté tôt, et selon les informations cette tendance de voter par correspondance et anticipation se voit majoritairement avec le vote démocrate.
Et la tendance de voter le jour du scrutin est plutôt républicaine.
Mon idée si je regarde ce qui se passe dans les rassemblements des deux partis, un vote serré dans les sondages va faire sortir le vote démocrate le 5 novembre plus que le vote républicain.
Je serais plus inquiète si les sondages donnaient Kamala Harris gagnante haut la main.
Ce qui me turlupine le pompon… les grands électeurs.
En 2020, DT a perdu 77 grands électeurs.
En gardant ses 232 grands électeurs il lui en faudrait 38 de plus pour avoir 270. OK 👌 il n’y a rien d’impossible, mais la faible participation de ses rassemblements étaient aussi une chose impossible.
Pour ma part ce sont les sondeurs qui me posent problème. Est-ce qu’ils ont une accréditation un peu comme les journalistes? Car la multitude de petits sondeurs avec des écarts énormes qui lissent lés compilations, je trouve ça très étrange
@PATlecamer 7:30
@ Rick
Les échanges entre vous deux m’ont incités à faire partie de votre discussion (sur l’économie), bien que je sois écoueurée et que je me sois promise de ne plus m’éparpiller pour me concentrer sur d’autres choses qui me concernent plus que la santé et le bien-être des +/- 50% des gens qui ne me sont d’aucun intérêt, plus particulièrement les Magas.
Non seulement sa politique protectionniste des tarifs est toxique (j’ai déjà émis mes commentaires à ce sujet et je ne reviendrai plus sur ce point)…,
« Les politiques fiscales proposées par Trump sont dangereuses. Rappelons sa réduction d’impôt de 2017 pour les entreprises et les milliardaires, qui n’a pas réussi à stimuler l’investissement et a simplement encouragé les rachats d’actions. Bien que les républicains n’aient jamais vu une réduction d’impôt pour les riches qu’ils n’aimaient pas, certains d’entre eux ont au moins reconnu que cette politique augmenterait les déficits budgétaires et ont donc ajouté une clause de temporisation (Tax Law Sunset), qui commence à prendre effet en 2025. Mais Trump, ignorant les preuves que les réductions d’impôts « au compte-gouttes » ne fonctionnent pas et ne s’amortissent pas d’elles-mêmes, veut renouveler, puis approfondir la réduction de 2017 d’une manière qui ajouterait des milliers de milliards de dollars à la dette nationale.
Si les démagogues populistes comme Trump ne se soucient pas des déficits, les investisseurs aux États-Unis et à l’étranger devraient s’inquiéter. L’explosion des déficits due à des dépenses qui n’améliorent pas la productivité aurait pour effet de renforcer les attentes en matière d’inflation, d’affaiblir les performances économiques et d’exacerber les inégalités. »
Comme vous pouvez le constater, reconduire Trump au pouvoir, implique des conséquences désastreuses au déficit. Les GOP le savent mais les MEGAS selon mon avis, n’ont pas eu connaissance. Je crois que le blogue de M. Hétu n’en parle pas. Est-ce que je me trompe, car je ne lis pas TOUS les billets ?
Par ailleurs, Washington se barridade avant les élections
*https://www.journaldemontreal.com/2024/11/02/washington-se-barricade-avant-lelection
Pour ce qui est de répondre aux cririques sur le déficit, le GOP va continuer de blâmer les programmes comme Medicare et Social Security, les agences fédérales inutiles, etc.
On respire par par le nez svp. Kamala va botter le Q du GTDM et ce sont surtout les femmes qui vont prendre soins de s’en débarrasser.
Je ne crois pas ce sondage. L’indice de popularité Harris-Walz est de +5 et ceux de Trump-Vance sont -17 et -16, respectivement. L’économie est à son meilleur; la question de l’avortement et de la liberté des femmes est primordiale tant pour elles que pour beaucoup d’hommes. Les républicains plus traditionnels ont une occasion en or d’enterrer Trump et les MAGAs qui leur ont volé leur parti.
Si, dans ces circonstances, les américains sont incapables délire une femme intelligente et articulée au lieu d’un vieux déchet criminel dégénéré, alors tout sera dit sur ce peuple qui aura choisi librement de conquérir le sommet de l' »ash heap of history » disait Reagan.
Bon, un nouveau sigle.
C’est quoi « GTDM » ? 🤔
J’ai probablement l’esprit mal placé, mais je dirais « gros tas de m💩de » ! 🙈
@Che Sausage
Intéressante hypothèse !! 😂
Selon les sondages et The Guardian, les Républicains ont de bonnes chances de remporter le contrôle total du Congrès. 2 conséquences aussi inquiétantes l’une que l’autre : Trump est élu, il n’a plus aucun contre -pouvoir….Harris est élue mais ne peut pas appliquer sa politique…Des avis ?