Colin Gray, père de l’auteur présumé de la fusillade qui a fait quatre morts et neuf blessés dans une école secondaire de Géorgie mercredi, a été arrêté et inculpé de quatre chefs d’accusation d’homicide involontaire, de deux chefs d’accusation de meurtre au second degré et de huit chefs d’accusation de cruauté envers les enfants, ont annoncé les autorités policières jeudi. Des médias, dont CNN et le New York Post, ont cité des sources policières anonymes selon lesquelles le père du suspect lui aurait offert un fusil de style AR-15 comme cadeau de Noël. Le suspect se serait servi de cette arme semi-automatique lors de la tuerie pour laquelle il comparaîtra ce vendredi devant un juge.
Sept mois plus tôt, Colin Gray avait pourtant reçu la visite de la police à propos d’un message publié sur un réseau social et évoquant une fusillade dans une école. Le message était lié à une adresse électronique appartenant à son fils. Mais l’adolescent, alors âgé de 13 ans, avait nié en avoir été l’auteur et son père avait déclaré aux enquêteurs que son enfant n’avait pas un accès « libre » à ses armes – des fusils de chasse et un AR-15.
« Les charges qui pèsent sur lui sont directement liées aux actes de son fils et au fait de l’avoir autorisé à posséder une arme », a déclaré Chris Hosey, directeur du Bureau d’enquête de Géorgie, lors d’une conférence de presse.
Le grand-père maternel du suspect a raconté au New York Times que ce dernier bel et bien était responsable de la tuerie de mercredi. Mais il a également imputé une partie du blâme au tumulte de la vie familiale de l’adolescent avec son père, qui s’était séparé de sa femme en 2022. « Mon petit-fils a fait ce qu’il a fait à cause de l’environnement dans lequel il vivait », a-t-il déclaré.
Le New York Post note de son côté que la mère du suspect, Marcee Gray, 43 ans, a un casier judiciaire chargé avec des arrestations pour drogue et violence domestique.
Les inculpations d’un parent dans une tuerie liée à un enfant sont rares. Celle de Colin Gray intervient quelques mois après qu’une mère et un père du Michigan ont été reconnus coupables d’homicide involontaire dans la foulée de la fusillade commise par leur fils dans une école secondaire en 2021.
(Photo Getty Images)
La famille Gray avait-t-elle reçu pour Noël une carte de souhaits de la famille Boebert ?
Mauvais état, c’est de MTG qu’ils ont reçu la carte 😉
Des fois, il faut que je me pince pour voir si je ne rêve pas. Des tout croches qui se sont reproduit et qui sont la cause d’un massacre inimaginable. Commandité par la NRA.
Faut bien qu’ils se reproduisent. Afin que quelqu’un aille tuer les enfants des autres.
Un pro-vie
Bonjour à tous.
Si la mise en accusation du père peut enfin conscientiser quelques parents envers leurs enfants dangereusement déviants, c’est déjà ça de fait !
Si je ne me trompe pas, c’est seulement le 2e parent à être accusé, et dans la culture des guns, c’est encouragé de faire manipuler les armes par les enfants pour qu’ils aprènenent à le faire sécuritairement.
Quel parent va penser que son enfant va snapper et tuer? Je les excuse pas, mais ces accusations passent à côté de la vraie cause.
Je ne suis pas d’accord avec votre conclusion. Au contraire, ces accusations peuvent conscientiser les parents au fait que l’usage consciencieux d’une arme concerne aussi l’usage que leurs enfants peuvent en faire. Si je me souviens bien, l’autre parent a été accusé parce qu’il n’avait pas suffisamment sécurisé ses armes. Bref: si un mineur a accès à des armes à cause de leurs parents, les parents sont responsables de l’usage qu’en font les enfants. Que ce soit une tuerie comme ici, ou juste un « accident ». Combien de frères, soeurs, parents ou amis sont morts parce qu’un enfant avais accès à une arme à feu, et ont voulu frimer avec? Il y a aussi le cas de ce bébé dans une épicerie, qui a accidentellement tiré avec l’arme dans le sac à main de la mère, tuant celle-ci.
En d’autre termes, c’est un peu comme le fait de criminaliser l’alcool au volant: ça n’est plus une excuse, c’est un facteur aggravant. Ça n’empêche pas les endurcis de le faire, mais ça permet de leur faire porter les conséquences de leurs choix. Alors, quand ça leur sera bien rentré dans la tête, ils se rendront peut-être compte qu’avoir une arme à la maison, c’est une grosse responsabilité, qui n’est pas à prendre à la légère. Ça sera déjà une grosse amélioration, et un but plus accessible que la restriction par le gouvernement des armes à feu dans les ménages; un équivalent de l’auto-censure.
Le gros problème, c’est que ça ne diminuera pas les tueries faites par des adultes qui auront acquis des armes légalement.
@Achalante Je me suis mal exprimée, aucun parent responsable ne laisserait une arme à feu à la portée d’un enfant, c’est d’un stupide nâvrant, et extrêmement dangereux.
Punir le parent pour les actes de l’enfant est passé à côté de la cible parce que ça n’incitera pas les autres à la prudence, les milliers et dizaines de milliers qui ont des armes et ont « confiance » que leur enfant est « meileur que les autres ». Des gens qui vivent dans la culture des guns et qui pensent déjà être responsable. À tort, évidement, mais leur culture les encourage à multiplier les armes pour responsabiliser leurs enfants.
La source de toute cette violence est évidement l’omniprésence des armes à feu, qui désensibilise au danger évident que leur simple présence pose.
Depuis 20 ans, un amendement de facto empêchait l’étude de la violence par les armes (j’ai retrouvé ce matin, l’amendement dickey https://en.wikipedia.org/wiki/Dickey_Amendment, un républicain, promu par surprise la NRA), en interdisant que le CDC puisse faire la promotion du contrôle des armes à feu. Ils ont un budget d’étude seulement depuis 2020.
C’est le début d’un changement utile pour rendre au minimum la culture des armes à feu responsable de ses crimes.
Les armes est la première cause de décès chez les jeunes, mais pas seulement. Il y a les blessés, et les millions de personnes qui connaissent quelqu’un qui a été tué par arme à feu. Des gens tout simplement à la maivaise place.
Poursuivre les parents de cette manière semble plus vengeur qu’efficace. C’est du bruit pour éviter d’attaquer le vrai problème, la culture des armes à feu et ses fanatiques irresponsables.
Je n achète pas votre idée *Punir le parent pour les actes de l’enfant est passé à côté de la cible parce que ça n’incitera pas les autres à la prudence* Mais c bien le parent qui a autorié et donner le droit à son jeune alors il a la RESPONSABILITÉ des actes de son enfant. C déjà un bon début que les parents trop laxistes soient impliqués dans ce genre de poursuite . Je sais très bien qu il y a d autres facteurs…
Il faut faire remonter la déviance jusqu’à la NRA, et aussi à la Cour suprême. Mais pour ce qui est de les conscientiser, c’est une autre histoire.
Ne rien pas ton souffle.
Au modérateur : Il faut vraiment être un inculte de la langue française pour avoir retirer mon commentaire à Louly « ne retiens pas ton souffle », pour lui indiquer qu’il y a peu de chance que ça change quoi que ce soit.
Donner une arme automatique à un enfant de 13 ans. Ouate de phoque?
Mais bien sûr pour les Républicons, ce n’est pas les armes le problème. C’est jamais les armes. Quelqu’un a essayé de tuer Trump avec un AR-15, mais c’est pas assez pour interdire la vente de ce fusil.
Les familles des enfants morts dans les multiples fusillades devrait poursuivre le fabricant, la NRA et le GOP.
Depuis l’attentât de Sandy Hook, le summum de l’horreur, j’ai perdu tout espoir d’un quelconque amendement restrictif au droit constitutionnel de posséder une arme à feu! Parfois il faut juste demander le courage d’accepter les choses que l’on ne peut changer! C’est vraiment triste!
La seule chose qui est triste ici, c’est toi. Quel commentaire imbécile.
@Marylap
« mais c’est pas assez pour interdire la vente de ce fusil. », ne serait-ce que parce qu’il a alors prouvé son incompétence en tant qu’arme létale. Que diable, un peu de tonus, la NRA! Ironie 🙄
Présentement, si j’ai bien compris, la NRA et au moins les fabricants sont dans une zone hors d’atteinte selon la loi de plusieurs états, dont, j’imagine, la Géorgie.
Hello,
J’espère bien que « l’excuse » du climat familial ne sera pas une occasion pour les avocats du tueur de diluer ses responsabilités. Certes, on est aux USA et pas en France (où on cherche toujours à trouver des excuses aux criminels), mais dire que d’aller buter des gamins dans une école, c’est lié au climat familial, non mais faut arrêter un peu.
Il ne doit y avoir aucune circonstance atténuante pour de tels faits. Perpette point final (peut-être peine de mort aux USA, moi bien sûr je suis contre, c’est l’équivalent de « on met les choses sous le tapis »).
Bonne chose en tout cas que le père soit considéré comme responsable. Parce qu’offrir une arme semi-automatique à un ado, c’est pas faire preuve de responsabilité. Ou même laisser des armes à la portée de son fils.
Malheureusement, il est fort probable que ce ne soit qu’une vaguelette d’indignation dans l’opinion et que la mer des atrocités reprenne son calme plat habituel après quelques jours.
@Che Sausage: arrêtez d’espérer. Aux USA, pour un grand nombre de personnes qui auraient la possibilité d’agir pour restreindre l’accès aux armes (particulièrement celles qui n’ont aucun emploi civil légitime), toutes les excuses sont bonnes pour exempter les armes du moindre défaut.
Je vois d’ailleurs l’idée de rendre le père coupable comme une manière de ne rien faire pour la vente des AR-15. C’est trouver un bouc émissaire, une excuse commode pour détourner l’attention de la culture des armes, de leur acquisition et de leur utilisation. Après tout, si des élus républicains font des cartes de Noël dans lesquelles ils posent fièrement en famille, tous les membres (même les gamins) ayant dans les bras avec de gros machins noirs dont la seule raison d’exister est de tuer, pourquoi ce père en particulier ne pourrait offrir une arme à son fils? Les mêmes élus sont fiers d’innocenter des personnes qui utilisent ces armes pour tuer autrui, comme Kyle Rittenhouse, soit-disant parce qu’il s’agirait de légitime défense. L’exemple vient donc d’en haut même si on peut reprocher au père de n’avoir pas été assez prudent dans la surveillance de son fils.
Donc, oui il est coupable d’une forme de laxisme. Mais le rendre coupable d’avoir donner un AR-15 a son fils est faire fi de tous ceux et celles qui font la promotion de ce genre de cadeaux aux enfants.
Hello Duduche,
Je suis un indécrottable optimiste, je n’y peux rien ! 😀
Cette politique concernant les armes et les attentes des citoyens laissent tout de même peu d’espoir dans une évolution positive mais bon, sait-on jamais. 🙂
« Bonne chose en tout cas que le père soit considéré comme responsable. Parce qu’offrir une arme semi-automatique à un ado, c’est pas faire preuve de responsabilité. »
Surtout après s’être fait avertir par la police qu’il y avait p-ê un problème avec son fils…
Plate à dire, mais si on regarde la culture des armes, la désensibilisation, leur espèce de… persuasion qu’ils sont tous des « good guy with a gun » lié à cette culture est le plus grand facteur dans ces cas.
Pour être très honnête, si je me met à la place du parent, même si le fils a dit qu’il n’avait pas posté ces idées sur une fusillade à l’école, et même si comme parent je pourrais penser qu’il l’a fait, je peux comprendre qu’un parent, surtout dans un contexte de divorce dificille avec une personne toxique, j’essaierais de donner du « lousse » à mon kid, et de lui montrer de la confiance.
C’est quand même plus des preuves que ton kid a besoin de support psychologique que d’autre chose, j’ai écris pas mal d’imbécilités quand j’avais 13 ans, 14, 15, 16…? Si on avait lu mon journal intime à 13 ans, il y a bien des choses que j’écrivais qui auraient levé des drapeaux rouge à l’époque. J’ai pas mal tourné, et il y avait des fusils chez moi, pas verrouilé comme c’était la coutume à l’époque.
Je vois deux problèmes, et les deux sont impliqués: manque de support en santé mentale, facilité d’accès à ce qui permet de metre en oeuvre.
Ajouter que c’est rendu banal une fusillade dans une école, un enfant va manquer d’outil pour faire le bon choix.
Poursuivre les parents lorsque l’enfant dérape en « mass killer » dans une école est intéressant . Les parents seront plus prudents, en théorie, quant à la gestion de l’arme à feu par leur progéniture. Sauf que le problème se pose surtout quand les parents sont négligeant ou pas apte à exercer un contrôle effectif sur les armes.
Un autre échappatoire pour les républlicains… C’est la faute aux troubles familial!!
« Mon petit-fils a fait ce qu’il a fait à cause de l’environnement dans lequel il vivait »
Pour sauver d’autres enfants et adultes, il faudrait nettoyer l’environnement de beaucoup d’autres enfants et personnes en leur enlevant ces armes inutiles.
Ma main au feu que tout ce beau monde vote Republicain.
Vu d’ici c’est une véritable aberration de même penser à offrir un tel cadeau à un enfant de 13 ans
Si tous les parents étaient tenus responsables d’une façon ou d’une autre, ils y penseraient
à deux fois avant d’offrir une arme à leurs fils.
Ça rejoint le commentaire que j’ai écrit avant-hier.
Oui il faut revoir la loi sur les armes à feu mais si on ne se préoccupe pas du volet éducation, les comportements ne changeront pas.
Au lieu d’envoyer les parents en prison, je les obligerais à suivre une thérapie ou à se joindre à un groupe de parents avec un spécialiste pour les amener à réfléchir et à changer leurs comportements envers leurs enfants.
Je sais que c’est une tâche titanesque et de longue haleine mais il ne faut jamais renoncer
à faire évoluer une société un pas à la fois.
Cet amendement passé il y a 20 an éclaire quand même beaucoup les causes du dérapage:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dickey_Amendment
Est-ce encore permis de donner à un mineur un fusil à air comprimé? Il me semble qu’il y a eu des restriction après qu’il y ait eu des morts accidentelles (ou n’étaient-ce que des lésions corporelles sérieuses?). Une recherche rapide me dit qu’il faut être adulte pour acheter certaines d’entre elles, mais je n’ai rien vu de spécifique aux mineurs.
Quand tu prénommes ton fils Colt, quelle idée as-tu entre les 2 oreilles?
Traductions de colt.
Est-ce: le poulain ou le pistolet ou le jeunot?
@gigido66
Ses trois frères s’appellent probablement Remington et Smith and Weston.
Weston ne serait pas si pire. Il essaierait de tuer des gens en leur lançant du pain 😉
(C’est Smith and Wesson)
Excellente observation.
Comme Colt 45?
@gigido,
Ouin…. 😭😭😭 Vous m’avez devancée…
Une expression de chez nous (Sol et Gobelet): « drôle de pistolet » signifie bizarre.
Pour nous ça crève les yeux que la paranoïa que cause l’omniprésence des armes à feux, la peur de l’autre que ça génère, est en soi partie de la cause de la division internes aux US.
Les « guns nuts » ont, encouragés par la NRA, et la culture qu’ils se sont construits d’ignorer complètement les problèmes est une abheration extrêmement malsaine.
Comme si une part de la population trouvait normale de, je ne sais pas, d’être à tout moment, sans avertissement, pouvoir abatre quelqu’un dans la rue si provoqué, mais que le problème, c’est les autres?
Pendant 20 ans, l’armendement Dickey a rendu impossible d’étudier la violence par armes à feu, au point de ne même pas compiler les données sur le terrain. Il interdisait complètement d’utiliser les fonds public pour faire la promotion du contrôle des armes à feu (devinez quel parti et pour quel lobby…)
C’est seulement depuis 2020 que le CDC a un budget pour l’étudier « officiellement ».
Peut-être que enfin les US ne seront plus dominés, en partie, par ce lobby hostile de la NRA?
Merci pour le renseignement! Le chercheur québécois travaillant dans une célèbre université privée ne sera plus seul à étudier ce problème de santé publique évident.
Il ne se vend pas de beau cabinet avec cadenas pour entreposer les armes.
Toujours faut-il que le cadenas soit dûment posé. J’ai connu quelqu’un, genre négligent, qui ne le faisait pas, drame à la clef. Au Québec.
Il y a des fois où je suis un peu estomaqué et en lisant des faits divers. Le comportement du père, combien il a agit de manière irresponsable, ça me renverse complètement. C’est pas croyable.
« Mon petit-fils a fait ce qu’il a fait à cause de l’environnement dans lequel il vivait »
Toute une excuse. Le culte des armes dans un pays où il y en a plus que d’habitants.
Tout ça est dû au 2e amendement dont une partie importante a été biffée par des organismes comme la N.R.A.
« reconnaît la possibilité pour le peuple américain de constituer une milice (« bien organisée ») pour contribuer « à la sécurité d’un État libre », et il garantit en conséquence à tout citoyen américain le droit de détenir des armes.
« Milice bien organisée », mais ça la N.R.A. se garde bien d’en parler. Elle était où cette milice bien organisée lorsqu’un ado de 14 ans prend son cadeau de Noël et s’en sert comme il l’a fait au lieu de jouer avec ses camarades ? Quoi qu’il en soit, ce n’est pas une façon de régler ses comptes envers la société que d’aller tuer d’innocentes personnes juste parce que tu te sens mal dans ta peau.
Et c’est une bonne chose que de trainer en justice les parents, premièrement pour n’avoir pas mis sous clé leurs armes et d’avoir inculqué cette espèce de maladie que tout se règle à coups de fusil.
J’imagine la famille dysfonctionnelle de rednecks…
Guy Trempe
Qui peut affirmer que ce sont les parents qui ont inculqué au gamin que tout se règle avec une arme???
Il suffit d’écouter les politiciens, regarder les films et les séries USA, regarder les nouvelles pour que cette philosophie soit valorisée…
À 13 ans, les enfants ont déjà une manière de voir les choses… Est-ce automatiquement à cause des parents?
Quelles sont les règles dans ce coin des USA à propos des armes? Sais pas…
Mais dans certains états les armes servent de bibelots sur les murs ….
Offrir des armes à feu aux gamins à Noël est certainement « commun » aux USA….
Tsé quand ton politicien t’envoie une carte de Noël avec sa famille, tous armés d’un AR-15… ça doit être banal par là des armes à feu au-travers des enfants….
Déjà les gens condamnent les parents…
Peut-être ont-ils été négligents…. peut-être…
mais cette « solution » et ce jugement sociétal des parents me semble plus un paravent pour cacher l’essentiel…
Les politiciens sont beaucoup plus influencés par leur base d’électeurs que l’inverse. S’ils envoient ces cartes de Noël avec leur famille armée jusqu’aux dents, c’est qu’ils savent que leurs électeurs aiment ça et seront plus motivés à voter pour eux s’ils s’affichent ultra-pro-guns. Ils savent que si eux ne le font pas, un rival le fera et ils perdront leur prochaine primaire. Ça créer une boucle sans fin qui ne fait que s’amplifier avec le temps, et la seule façon de l’arrêter est la réglementation. Et avec la NRA qui finance ces mêmes politiciens, ce sera impossible à faire tant que ceux qui ont vraiment à coeur la vie des enfants ne prendront pas le pouvoir (présidence, chambre et sénat).
Pour ce qui est du sempiternel argument des films et séries américaines (vous avez oublié les méchants jeux vidéos), ils sont consommés partout dans le monde, surtout au Canada, et pourtant ce phénomène ne se produit qu’aux USA. Pourquoi donc? (la question est rhétorique)
13 ans et une arme en cadeau. Peu importe laquelle, faut être félé rare comme parent. Une AR-15 encore plus. C’est quasiment le slogan de James Bond: permis de tuer.
A cet âge, le développement est encore en mutation. Les gestes impulsifs d’un ado sont monnaie courante, le contrôle interne n’étant pas encore totalement acquis. Et si d’aventure on trouve de la négligence parentale tant les soins que l’encadrement, on peut presque prédire que le contrôle interne ne s’opérera pas. Peu importe si on a pas ces connaissances, le simple gros bon sens s’applique. Poursuivi? Oui, il y a une complicité, un niveau élevé de négligence.
A 18 ans, lui aurait- il offert les services d’une escorte pour parfaire ses connaissances?
Sûrement pas. Il doit se marier vierge quand même.
HS: Molson-Corrs recule sur ses politiques internes d’inclusivité à cause d’un TDC qui s’en prend aux grosses compagnies. Il les menace de boycott se la compagnie n’arrête pas d’être woke !!
https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/2024-09-06/politiques-de-diversite/molson-coors-prend-ses-distances.php
Coors
Isabelle Hachey a écrit une bonne chronique la-dessus dernièrement. Elle concluait que la rapidité et la facilité avec lesquelles ces compagnies reculent quand elles sont ciblées par ce taré suggèrent fortement que leurs fameuses politiques d’inclusivité ne sont que de la poudre aux yeux à des fins purement marketing.
Pourtant n’est-ce pas ce que beaucoup de parents américains font, comme cadeau, à leurs enfants chéris???
C’est un geste commun, normal qui va selon la suite des choses…
Ils doivent apprendre à se protéger ces gamins… les rues sont pleines de maniaques, de violeurs, de bandits drogués sans oublier les pédophiles cannibales démocrates.
Ce père de famille a pris ses responsabilités et il s’est assuré que son fils soit « protégé », en sécurité….
Et l’autre, le grand-père qui trouve la raison de cette tuerie, l’environnement toxique d’une famille séparée et recomposée…
Voilà.
Le divorce est une cause de tuerie…
donc si les USA éliminent les divorces, les gamins ne feront plus de tueries. C’est simple.
Donc, quand ils sont mineurs c’est la faute des parents.
Et quand ils sont majeurs, c’est la faute de la maladie mentale.
C’t’ivident.
Les écoles donnent des cours de tir au fusil un peu partout aux USA… ça c’est correct….
société névrosée.
Ce genre de lien entre les parents et les actes de leurs enfants mineurs est pernicieux….
Ça laisse supposer que les parents ont un contrôle totale sur les agissements de leurs enfants.
ça laisse sous-entendre qu’un enfant délinquant est la responsabilité directe des parents incompétents….
ouf….
mais ça permet à cette société débile de ne pas voir le problème globalement.
L’accès aux armes à feu est trop relâché, facile et inutile pour la protection.
Des armes ça tuent.
Donc, il n’y aura qu’un pas pour accuser tous les parents des dérives de leurs enfants…. comme si le lien était aussi net et aussi direct…
vision myope des problèmes sociétaux des USA.
Emprisonner les parents est une aberration.
Ce parent est-il plus coupable que les autres parents qui pourraient avoir laissé trainer les clés du bolide paternel que le jeune a piqué pour aller au dépanneur et frapper 2 personnes? Ou de ce parent divorcé et fauché du gamin qui a fait des vols par infraction dans le voisinage et dont le dernier a mal fini?
Évidemment avec ce genre de raisonnement, les jeunes filles qui se feront avortées verront leur parents en prison….
Que le parent ait été négligent dans l’entreposage des armes, ok.
Mais de là à l’accuser des meurtres avec son gamin…
Y a-t-il des lois qui imposent un entreposage prévu par la loi?
Y a-t-il des permis de maniement d’armes obligatoire?
Acheter une arme à Noël doit être passablement commun aux USA….
Et on fait quoi avec les parents qui ont acheté des armes à leurs enfants mineurs et que ceux-ci les utilisent à 23 ans, 34 ans ou 48 ans ????
Le Premier problème est l’accessibilité à des armes d’assaut.
Élimine ça et le pays vient de régler plusieurs situations mortelles….
Trop facile…
Offrir en cadeau une arme de combat à un enfant (ou même à un grand-papa) est le signe d’une société anxieuse qui se croit en guerre. En guerre contre qui? Contre quoi? Ce pays est en guerre contre l’existence même d’une société démocratique qui impose des lois et un mode de vie collectif; on y glorifie le chacun pour soi. Une partie de cette société n’a jamais accepté de ne plus vivre comme à l’époque du Far-West. Et quant aux autres pays de la planète, en s’appuyant sur la puissance des USA pour venir les défendre et les libérer, on doit reconnaître que ce rôle de « libérateur et de pacificateur » n’a rien fait pour édulcorer la puissance militaire américaine. Qui dit « militaire », dit arme à feu. Comment se sortir de ce cercle vicieux? Le vieux dicton qui dit »Si tu veux la paix, prépare la guerre » est devenu « Qui veut la paix, FAIS la guerre ».
Le mythe du Far-West a été en partie fabriqué. Quand un petit gars de St-Nazaire en devient le promoteur…
Tenir les parents criminellement responsables d’un tuerie commis par un de leurs rejetons est ,en soi, une bonne idée, mais cela ne règle pas le problème de la prolifération des armes à feu ainsi que de l’absence de tout contrôle.
Il faudra bien que les Américains se regardent « dans le blanc des yeux » et finissent par admettre qu’il y a un sérieux problème dont il faut s’occuper de toute urgence. Ce n’est pas normal qu’un parent donne comme cadeau de Noël, à son ado de 14 ans, une arme aussi destructrice qu’un AR-15.
L’excuse « des problèmes familiaux », de santé mentale », etc ne tient pas la route. Trop facile et surtout trop réducteur. Si toutes ces « excuses » étaient valables, pourquoi permettre à ces gens d’avoir accès à des armes à feu? Qu’est ce qui justifie qu’on fasse en cadeau à une personne une arme alors que celle-ci présente des problèmes de comportement?
Autres questions. Il semble que la police avait reçu plusieurs informations inquiétantes concernant cet ado. Pourquoi n’a -t-on rien fait? Pourquoi un tel laxisme?. Il y un post mortem qui devra être fait de la part des autorités face à la gestion de tels cas.
Non, il n’y a pas de solution-miracle au problème des armes à feu aux USA. On fait face à une mentalité fortement ancré depuis plusieurs générations. Les lobbys des armes à feu sont encore puissants et ont l’appui de plusieurs politiciens surtout que ces derniers sont trop heureux de recevoir de la part de ces groupes, de généreuses contributions.
Les présidents Clinton, Obama, Biden ont essayé de faire des choses mais avec plus ou moins de succès. Ne vous faites aucune illusion. La bataille seras longue, ardue, semé d’embûches. Il faudra également compter sur la SCOTUS à majorité conservatrice pour mettre des bâtons dans les roues.
Ce qui ne signifie pas qu’il faut baisser les bras. Au contraire. Il faut se retrousser les manches et attaquer de front le problème avec des solutions réalistes et novatrices. Ce sera un travail de longue haleine qui demandera de la patience mais surtout de la détermination.
Ce sera ale prochain défi de la présidente Harris (advenant son élection).
HS En parlant de dérapages, Tucker Carlson dérape solide. Le gros vilain de la deuxième guerre mondiale, c’était Churchill !! Les nazis ont pas eu le choix de tuer 6 millions de juifs. Un accident !!
https://www.cnn.com/2024/09/05/media/white-house-condemns-tucker-carlson-nazi-propaganda-interview/index.html
Bref,
mots d’église *₩¿~>☆°$ etc… 🙈🙊🙉
A cette époque il y avait une haine généralisé envers les Juifs.
Pas juste en Allemagne, toutes l’europe et meme les US.
Les Allemand voulait déporté les juifs en Engleterre.
L’engleterre a refusé de les prendre
Il y a même un bateau de refugié que les US ont retourner.
Dans cette période énormément de juifs ont quitté l’Europe et se sont expatrié en Russie et plus tard en Israel.
Pour revenir au juif allemand, étant coincé avec les juifs qu’il ne pouvait plus déporté, elle les as mis des camps.
Le reste est l’histoire que l’on connait.
C’est les vainqueur qui écrivent l’histoire.
Il se sont bien garder d’y mentionné leur propre raciste envers les juifs.
« leur propre raciste envers les juifs »
Ce qui est la cause première de leur extermination. Sans racisme, les juifs seraient resté sur place.
: ) Je ne fait que ajouté du contexte, il était tous raciste contre les juif a cette époque.
Les allemands en ont fait un problème national.
Blâmer Churchill pour ca, c’est pathétique!
En particulier
« British Prime Minister Winston Churchill, Cooper claimed, was the “chief villain of the Second World War” and “primarily responsible for that war becoming what it did, becoming something other than an invasion of Poland.”
C’est aussi une manière de faire avaler le message de laisser la Russie envahir l’Ukraine. Laissez faire les brutes (bullies), ne prenez pas la défense des plus faibles, restez vertueux mais dans votre coin.
Bientôt aux USA
Si tu achète une arme pour Noël et que le gamin ne l’utilise pas, tu seras un bon parent.
S’il l’utilise, tu iras en prison.
C’est de la responsabilité parentale diront les autorités.
Si des parents acceptent que leur gamin ait un cours de sexualité afin d’éviter des grossesses non désirées entrainerait la prison au parents qui « briment la vie à naitre »
Si le gamin fait un enfant, cet enfant devra naitre et mis en adoption ou élevé par ses « parents » mineurs avec le soutien et l’amour de leurs parents…
Si des parents achètent une voiture à leur enfant mineur et que celui-ci provoque un accident mortel, les parents iront en prison avec leur gamin…..
Si des parents, amateurs de combats extrêmes, laissent leur gamin regarder les combats et s’initier jeune à se battre et se retrouver dans une mêlée qui rend un autre mineur ou un adulte blessé gravement, handicapé ou même mort, la famille au complet ira en prison….
Si des parents initient leur gamin à la pêche et que celui-ci part un matin avec des amis et qeu ceux-ci chavirent et se noietn sans veste de sauvetage, tout le monde en prison….
si…
Quelle solution bancale et improductive que d’emprisonner les parents…
J’ignore si ce jeune tueur avait des frères et soeurs, mais….
Bizarre le jeune Rittenhouse tue de sang-froid des adultes et lui on l’a élevé au rang de héros…
l’autre jeune entraine ses parents en prison….
C’est hyper logique….
Brillante solution….
on devrait avoir le parti de la pression commune pour éviter de devenir un slacker.
Etes-vous un slacker ?
HS
L’argent continue de rentrer à pleine porte chez les Démocrates, ce qui commencerait à inquiéter sérieusement Diaper Don et sa secte de Républicains.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/kamala-harris-political-operation-raises-361-million-in-august-nearly-tripling-donald-trump-s-haul/ar-AA1q6tUf?ocid=nl_article_link
Ce n’est pas tant une peine de prison qui pend au nez de ce papa attentionné, mais un pardon présidentiel qui ne viendra jamais si la Chose n’est pas portée au pouvoir.
Je suis allé à Las Vegas dernièrement et je me suis fait « carter » avant d’entrer dans un casino malgré mes 41 ans (j’ai l’air jeune, mais pas tant que cela 😂). Mais, j’ai vu des kids de 12 ans tirer avec des fusils militaires dans un « gun range ».
HS
Le 45 est dans la 💩
https://www.politicususa.com/2024/09/05/judge-chutkan-just-created-a-nightmare-for-trump.html
: ) d’autant plus que c’est lui-meme qui est la cause des délais.
Mon chien aurions mangé mon devoir.
J’adore la fin quand ils disent que la CS a mis Trump dans la merde en retardant leur décision ce printemps. s’ils avaient été plus rapides, ces procédures pour ce procès seraient déjà terminées mais au lieu de ça, elles arrivent au pire moment pour lui. Jusqu’à l’élection on va entendre parler de ses tentatives de renverser les résultats de 2020 presque quotidiennement. La CS voulait l’aider mais c’est totalement le contraire qui se produit. Avec ça et la prédiction de Lichtman hier, il ne manquerait plus que Taylor Swift appuie Kamala aujourd’hui pour qu’on passe une très bonne fin de semaine.
Étape 1 de la solution:
Décret présidentiel stipulant que la NRA est un groupe terroriste interne.
Étape 2:
Si une personne néglige les conséquences possibles qu’une autre personne peut engendrer (ex: donner un fusil d’assaut militaire à un enfant ou laisser quelqu’un conduire sachant qu’elle est ivre) c’est automatiquement considéré comme négligence criminelle.
Selon J D Vance, les tueries dans les écoles font partie de la vie.
Ce n’est pas en restreignant les armes que vont va régler ça mais en sécurisant les écoles.
https://www.rawstory.com/j-d-vance-2669138044/
“If these psychos are going to go after our kids we’ve got to be prepared for it,”
Si c’est psycho viennent pour nos enfants, ont doit se préparé pour ca.
Encore le « eux » contre « nous » ou aucun des groupe n’est défini. Parfaite définition de paranoia.
L’arme de combat, le sac a dos anti-balle et les casque militaire feront bientot partie des effets scolaires obligatoire.
Mais a bien y penser… les avoirs avant qu’il nous ait… c’est exactement ca que le kid a fait avec ca tuerie!
Les tueries font encore plus partie de la mort.
Aux USA, il faut avoir 21 ans pour boire une bière, ou un verre de vin. Il faut avoir 18 ans pour voter. Il faut avoir 16 ans pour obtenir un permis de conduire.
Mais pas d’âge minimal pour avoir des armes à feu?!?! Et des parents qui trouvent normal que leurs ados et pré-ados aient accès, ou reçoivent en cadeaux, des AR-15?!?! Et c’est sans compter les cartes de Noel de certaines membres du congrès…
Pas certain que c’était l’intention des pères fondateurs quand ils ont écrit le 2eme amendement.
Bien vu. A quel âge, ils pouvaient entrer dans la milice ?
Bonne question!
17 ans.
« Unorganized militia – comprising the reserve militia: every able-bodied man of at least 17 and under 45 years of age, who are not members of the National Guard or the Naval Militia. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Militia_%28United_States%29
Les pères fondateurs n’ont rien à voir avec le 2e amendement.
2e amendement de la Constitution…voté bien après leurs décès par le gouvernement en place avec l’accord des 2/3 des États et du Congrès.
La constitution a été ratifiée en 1789, le 2eme amendement en 1791. C’était pas mal la même gang.
James Madison en fut un des artisans dont il a énoncé les lignes directrices dans:
https://en.wikipedia.org/wiki/Federalist_No._46
En gros, il voulait une milice forte pour faire contre-poids à l’armée fédérale.
: ) Ils n’ont pas vécu vieux!
Constitution 1787
2e amendement 1791
* C’est James Madison qui a fait la premiere proposition du second ammendement – C’est lui qui est le « pere » de la constitution
@ Louise 7:39
Ma chère dame, mais ma parole, vous êtes une communiste ! Allez dire à un républicain que l’état, le « deep state » va le prendre en charge pour le rééduquer, vous êtes sérieuse ? ;-). MAGA…
P.s. propos sarcastique de ma part 😉
Puisque ce ne sont pas les armes qui sont la cause, dixit les citoyens des États-Unis et les représentants qu’ils élisent, c’est clair que c’est parce qu’ils sont plus colériques, plus faible psychologiquement, et moins éduqué que les citoyens de toutes les autres nations.
Plus sérieusement, Ils retirent beaucoup de profit et de capital de sympathie du fait d’avoir « servi » dans l’armée. Cela ne devrait pas être une source de fierté machiste pour les personnalités publiques, d’autant plus que la plupart des guerres qu’ils ont menés ne sont pas justifiées.
Si nos très chers voisins croyaient réellement que : « guns don’t kill people, people do » , alors ils devraient également soutenir la position suivante : « guns don’t protect people, people do ». Comme ce n’est clairement pas le cas alors je n’ai qu’à leur offrir mes « Tots and pears » et que leurs enfants reposent en paix.
Le piton de la psyché collective est resté collé sur l’époque de la guerre d’indépendance ou sur l’image du cowboy indépendant et fier pour une grande majorité, démocrates inclus.
guns don’t kill people, people do
C’est une logique qui ne fait aucun sense.
Si le problème c’est les gens, alors pourquoi leur donner des guns????
C’est pas le gaz sarin qui tue, c’est ceux qui le libère dans un train bondé. Donc tout le monde devrait pouvoir s’acheté du gaz sarin???
Quel joyeux pays.
« Well, I, uh, don’t think it’s quite fair to condemn a whole country because of a single slip-up. »
Je paraphrase le film Dr. Stangelove.
Ciao
Pour devenir la plus grande démocratie du monde, tu dois avoir un gun pour te protéger et te préparer à mettre le trouble sur toute la planète.
Au secours! On a besoin de vous autre pour nous protéger des communisssses et des socialisssses.
Maintenant qu’on vous a défendu et protégé, tu dois nous servir de bouclier contre tous ceux qui ne pensent pas comme nous autres.
Il ne faudrait pas non plus oublier que la culture des armes aux USA est une affaire de gros sous. Les fabricants d’armes supportés bien évidemment par la NRA qui les représente, même si ce n’est pas fait de façon « officielle », font beaucoup beaucoup d’argent. Cet argent sert entre autres à financer des campagnes électorales, ce qui fait que certains candidats n’ont aucun scrupule à encourager cette culture du gun, à se faire photographier avec leurs jeunes enfants tenant des AR-15. Ces compagnies financent des superPACs au bénéfice de candidats et de partis -surtout un des grands partis-
Ce n’est pas que que la culture du gun qui est problématique aux USA, c’est aussi la culture et le financement électoral qui causent problème.
Les armes à feu, la NRA, le 2ième amendement, la société, les parents, les profs, les politiciens, les ados, les enfants, les policiers et quoi encore ?
Autant de causes à l’utilisation inappropriée des armes à feu.
Et ça prend un coupable, voire plusieurs. Il y a celui qui tire et il y a ceux qui incitent, d’une manière ou dune autre le dit tireur. Simple non !
Plus j’écris, plus je me dois, pour être clair, d’ajouter des éléments pour cerner la solution. Et ces ajouts ne font que me démontrer toute la complexité du problème des armes à feu tant ça part dans toutes les directions.
J’ouvre une porte qui m’apparaît prometteuse et en voilà une poignée d’autres portes qui s’ouvrent et qui mènent à d’autres portes, qui mènent………………. Et ainsi va le complexe cas des armes à feu USA.
Un défi colossal, merci Louise, qui doit être considéré dans son ensemble.
Alors qu’en est-il de la réelle volonté de régler la situation des armes à feu aux USA ?
Marc B
Vous avez bien raison, toutes mes excuses 😊
No problemo! 🙂
Combien de film le moteur de l’action est la vengeance dans le cinéma américain ? Les États-Unis est un des rares pays avoir refusé avec son 2 amendements que l’État est le monopole de la violence. Combien de fil américain le héros ou antihéros – qui revient au même – se fait justice sans intermédiaire qui serait la Justice . Combien de film qui dénonce la justice qui serait fondamentalement corrompue ? Trump a joué sur cette perception pendant son procès à New Yock.
Il a autant d’armes à feu au Canada qu’on États-Unis, toute proportion gardée. Le cadre qui règlemente les armes à feu est fait que son utilisation limite les tueries de masse.
Pour ne pas débattre des enjeux de l’utilisation des armes à feu. Yb Trump dira que le jeune souffre de maladie mentale ou Harris exprimera de l’empathie envers les victimes et demandera pour la x fois un cadre juridique sans conviction.
Un référendum serait déjà un bon début. Cela forcerait à une discussion !
L’exemple vient de haut… Trump disait, le 23 janvier 2016, lors d’un rassemblement : Je pourrais me tenir au milieu de la 5e avenue et tirer sur quelqu’un et je ne perdrais aucun vote, Ok? (I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn’t lose any voters, OK?) (Dordt College in Sioux Center, Iowa).
Les gestes de Trump suivent ses paroles : il faut se rappeler son rôle majeur de meneur, en tant que président, lors du coup d’état manqué au Capitole le 6 janvier 2021. Aucune sanction n’est venue condamner son forfait. De plus, ses amis de la Cour Suprême ont préparé le terrain pour qu’il soit hors d’atteinte de toutes poursuites en lui reconnaissant l’immunité présidentielle. À suivre…
Quelqu’un a-t-il noté que ce père, et les parents du Michigan laissaient leurs fils « foxer » l’école à répétition? Cela en dit long sur l’importance de l’éducation dans ce pays. Où l’un des candidats à la présidence s’est vanté d’aimer les peu instruits.
Et qui avait nommé comme secrétaire à l’éducation la soeur du fondateur de Blackwater, nomination sans aucune pertinence autre que celle de vouloir détruire le système d’éducation public.
Au fait, le frère de DeVos, Erik Prince a collaboré au 2025 project.
Sans surprise, les odieux assassins du Blackwater ont été graciés par la Chose.
« Quelle Famille !!! » – Madame Bertrand