Le blogue de Richard Hétu

Kamala Harris a consacré une partie non négligeable de son discours de Chicago, jeudi soir dernier, à la politique étrangère. Elle a parlé de l’Ukraine, de la Russie, d’Israël et de Gaza, entre autres. Dans un passage qui a retenu l’attention, elle a ajouté : « Je veillerai à ce que l’Amérique dispose toujours de la force de frappe la plus puissante et la plus meurtrière au monde. Et sachez ceci : je n’hésiterai jamais à prendre toutes les mesures nécessaires pour défendre nos forces et nos intérêts contre l’Iran et les terroristes soutenus par l’Iran. Je ne m’acoquinerai pas avec des tyrans et des dictateurs comme Kim Jong-un, qui soutiennent Trump. »

Mais la candidate démocrate à la présidence n’a pas dit un seul mot concernant la Chine, un des plus grands rivaux des États-Unis sinon le plus grand. Il s’agit d’un pays où elle n’a jamais mis les pieds et où son colistier, Tim Walz, a enseigné pendant une année en 1989, alors qu’il avait 25 ans. Séjour que les républicains tentent de dépeindre comme un signe de déloyauté à l’endroit des États-Unis. Les républicains de la Chambre des représentants ont même lancé une enquête sur les « relations étroites et de longue date de Walz avec la Chine ».

Dans un article publié par le Financial Times, Edward Luce revient sur le silence de Harris sur la Chine. Silence qui est peut-être selon lui le présage d’une approche qui se distinguera de celle de Joe Biden. Je cite Luce : « Que pouvons-nous supposer au sujet de Harris sur la Chine ? En réalité, nous savons très peu de choses sur sa philosophie en matière de politique étrangère. En tant que sénatrice, elle s’est souvent exprimée sur les droits de l’homme. Mais je doute qu’elle divise le monde entre autocrates et démocrates avec la même simplicité manichéenne que Biden. Ses sommets sur la démocratie n’ont laissé aucune trace.

« Harris donne également des signes indiquant qu’elle n’est pas aussi amoureuse de la politique industrielle que Biden. La nostalgie de ce dernier pour les emplois dans l’industrie manufacturière, en particulier ceux qui impliquent de frapper du métal, ne semble pas être partagée par Harris. Même en l’absence d’une quête d’emplois moyennement qualifiés et bien rémunérés qui n’existent plus, la Chine justifie à elle seule la politique industrielle américaine. Je m’attends à ce que Harris poursuive l’approche de Biden (“small yard, high fence”) en ce qui concerne les exportations de semi-conducteurs haut de gamme et le partage de technologies avec la Chine. Mais je doute qu’elle adopte une ligne plus dure. Elle a déjà fait part de son aversion pour les guerres commerciales. Harris a attaqué à plusieurs reprises les projets de Trump visant à augmenter massivement les droits de douane sur la Chine et à en réduire d’autres sur toutes les importations. »

Peter Spiegel, un autre journaliste du Financial Times, soupçonne Harris de vouloir adopter une approche plus proche de celle de Barack Obama que celle de Biden. « Pour simplifier à l’extrême, Biden est l’incarnation de l’internationaliste libéral de l’après-guerre, qui cherche à promouvoir les droits de l’homme et la démocratie à l’étranger par le biais des divers outils de la puissance américaine, écrit-il. Obama, quant à lui, se situait plutôt dans le camp du “réalisme” à la Kissinger, prêt à mettre de côté les violations des droits de l’homme en Iran, pour ne citer qu’un exemple, en échange d’un accord sur le nucléaire. »

Chose certaine, Harris devra vraisemblablement mettre fin à son silence sur la Chine à l’occasion d’une des interviews qu’elle a promis d’accorder d’ici la fin du mois ou du débat qui doit l’opposer à Donald Trump en septembre.

(Photo Bloomberg)