Usha Vance, femme du colistier de Donald Trump, a tenté d’aider son mari lundi lors d’une interview accordée à la chaîne Fox News. Elle a minimisé la déclaration du sénateur d’Ohio sur les « femmes à chats sans enfants » qui « sont misérables dans leurs propres vies » en la qualifiant de « boutade » qui a été sortie de son contexte.
« La réalité, c’est qu’il a fait une boutade au service d’un point qu’il voulait faire valoir et qui était important, et qui avait un sens réel », a déclaré l’avocate et mère de trois enfants. « Et j’aimerais parfois que les gens parlent de ces choses et que nous passions moins de temps à ressasser telle ou telle phrase de trois mots, car ce qu’il disait en réalité, c’est qu’il peut être très difficile d’être parent dans ce pays. »
Une spin pour le moins audacieuse concernant des propos qui visaient nommément trois démocrates, dont Kamala Harris et Alexandria Ocasio-Cortez. Usha Vance a ajouté : « JD, à l’époque et aujourd’hui, n’aurait jamais, jamais, jamais voulu dire quelque chose qui puisse blesser quelqu’un qui essaie de fonder une famille et qui a vraiment, vous savez, du mal à le faire. »
Le problème, c’est que la déclaration de JD Vance sur les « femmes à chats sans enfants » n’était pas qu’une simple boutade isolée. Cette déclaration, qui remonte à 2021, faisait partie des attaques répétées du candidat à l’élection sénatoriale d’Ohio contre les démocrates qui n’avaient pas d’enfants. Vance les a notamment qualifiés de « sociopathes sans enfants » qui faisaient de leur pays un endroit « moins stable mentalement ». Il a aussi suggéré que les commentateurs les plus « psychotiques » et « perturbés » sur Twitter étaient ceux qui n’avaient pas d’enfants à la maison.
« Nous nous sommes laissés dominer par des sociopathes sans enfants – ils ne s’investissent dans RIEN parce qu’ils ne s’investissent pas dans les enfants de ce pays. La riposte ne sera pas facile – nos adversaires sans enfants ont beaucoup de temps libre. C’est pourquoi j’ai besoin de VOUS pour me soutenir », a écrit Vance en sollicitant des dons dans un courriel distribué aux républicains.
Comment peut-on défendre de tels propos ?
(Photo capture d’écran)
En gros, Vance fait la promotion de la famille en ridiculisant ceux et celles qui n’ont pas d’enfant!
Le problème étant que Vance ressasser souvent ce genre de discours, pourquoi la faute des gens alors ?!?!
Il faut distinguer la mentalité de ceux qui ont choisi de ne pas avoir d’enfants, par exemple pour sauver la planète et la situation de ceux qui n’ont pas pu en avoir.
Shapiro a un grain de sable dans l’engrenage? Lui, il s’enfonce carrément dans la bouette!
Une autre « immigrante » qui fait une job que les américaines ne veulent pas faire, comme Melania!
Méchante gang de boute-en-train ce duo de Laurel et Hardy.
Oups je voulais écrire, vance et l’autre affaire
Ou le duo aVance-Recule…
Très bonne celle-là ! 👍
Une couleuvre à avaler, une autre. Le pire c’est que les MAGA adorent les couleuvres et voudraient nous les faire aimer aussi.
Mme Usha Vance
ne fait que faire patiner (« spinner ») ses pneus.
Oups, oublie:
« Poutine patine. »
(Papitibi).
« Comment peut-on défendre de tels propos ? »
Comme une avocate… de la défense, mais oh que ce serait différend si elle était la procureur de la poursuite dans cette affaire. Le gars passerait un mauvais quart d’heure.
Elle lui en ferait voir non pas sa boutade mais avec ses boutades. A la cour un cas isolé pourrait passé, mais ce n’est pas un cas isolé.
« car ce qu’il disait en réalité, c’est qu’il peut être très difficile d’être parent dans ce pays »
Désolée mais non, ce qu’il dit c’est qu’un individu sans enfants est une personne dangereuse très dangereuses, non stable, sociopathe, psychotique, perturbé ect
Est ce à dire qu’il voterait pour interdire des armes à feu à des personnes sans enfant.😉bon ça c’est une autre histoire, la cour est assez pleine, merci, bonsoir.🤭
Une phrase de trois mots ? Viser toutes les femmes qui ont choisis ou n’ont pas été capables d’avoir des enfants est une attaque envers elles, comment défendre le fait qu’ils se considèrent plus aptes à comprendre les enjeux parce qu’ils sont des parents.
C’est utiliser le rôle de parent pour se croire supérieurs et plus adéquats dans le milieu politique, pourtant il existe des parents inaptes qui ont des enfants, on entend certaines histoires invraisemblables qui se passent parfois dans une famille où des enfants sont malheureusement confrontés.
@ctbourgeois
« … pourtant il existe des parents inaptes … »
Comme ceux de GD Vance / (Next) , par exemple.
Ainsi, selon l’Évangile de GD, si vous n’avez pas d’enfants, vous êtes disqualifiés / inapte / sans importance.
Mais si vous êtes parents et traitez votre progéniture comme des rats, alors là,
bienvenu dans le club des gens signifiants,
Indéfendable….
Aussi imbuvable que de gémir aux élections volées….
Même jus…
Aussi imbécile que de mettre la chute boursière de la journée sur les épaules d’Harris alors que tout est parti du Japon….
Une chute inconsidérée et nettement paniquée…
la pauvre madame vance ne devait pas avoir un grand intérêt à aller passer pour une niaiseuse à la télé pour son mari…
Melania refuse ce rôle… ben pour dire…
le gros n’a pas assez de testostérone pour « gérer » sa femme… ah quelle époque… Quand un pseudo Président ne peut même pas confronter sa femme, il aura l’air de quoi face aux « vrais » mâles alphas… Xi, Vlad et Justin… 3 communistes…
Donc dans la logique de Trump, non seulement Harris n’est pas une noire, mais c’est une japonaise!
Réponse d’un MAGA genre Henri…Ben quoi Kamala c’est japonais ça.
—————
Un autre débile de la droite conservatrice qui travaille à temps plein à restreindre les
droits des femmes …. mais qui, à force de faire l’imbécile, a besoin de sa femme pour le défendre
et lui sauver le derrière.
fait pitié pas à peu prêt le JD Vance.
Il y a ici un méchant amalgame. Etre parent ne garanti en rien une parentalité adéquate. Pantoute. La madame fait une entrevue avec ce contenu que pour limiter les dommages collatéraux de son « humaniste » de son husband. Un show.
Feel free to interpret how you wish! 🤪
Dan green
@DanGreenMN
I am live outside of Tim Walz’s residence.
A bunch of black SUV’s just rolled out.
I am not a betting man but the vibe seemed very “this guy just got picked as VP”.
Feel free to interpret how you wish!
Tyler Pager
@tylerpager
A spokesperson for Walz’s confirms this is this is his Minnesota detail and the vehicles belong to the MN Department of Public Safety.
https://x.com/tylerpager/status/1820598508400836974
« Comment peut-on défendre de tels propos ? »
C’était des attaques répétées, avec augmentation d’intensité, des mots en crescendo blessants et insultants: de femmes à chats, il passe à « sociopathes sans enfants »
De deux choses l’une,
Primo Usha étant une avocate (une femme de carrière) ne voit pas le problème de son mari (elle les qualifie de boutade, ces insultes). Dans ce cas, elle est une mauvaise avocate. De plus, elle nous prend pour des imbéciles.
Secondo, elle a obéi à la demande de son mari de prendre sa défense, comme le font ces femmes soumises trop amoureuses pour admettre qu’elle passe sa vie en compagnie d’un minable. L’amour l’a rendu aveugle.
Usha me rappelle Mélamine qui a tenté de défendre son mari lorsque celui-ci a admis que les femmes lui laissent poigner le pussy.
« Boys talk dans locker room »
Ce sont des excuses de putains
Usha en bonne épouse soumise, docile, obéissante, fait de gros efforts pour défendre l’indéfendable.
Elle a beau essayer de minimiser autant qu’elle le peut les propos de son conjoint, peine perdue. Elle ne peut changer la réalité.
Non, ce que JD Vance a dit est loin d’être une boutade sorti de son contexte. L’enfoire a dit exactement le fond de sa pensée.
Mais elle-même trop éduquée pour le narratif de JD « MAGA 1924 ».
Ah, la belle époque où les femmes n’allaient pas à l’université et restaient à la maison pour éduquer les enfants, beaucoup d’enfants.
Ce n’est pas les déclarations indéfendables qui manquent. Bonne chance, Usha.
Par exemple:
GOP’s JD Vance ripped for ‘absolutely idiotic’ attack on Biden’s child care plan: ‘Wrongest thing anyone ever posted’
« ‘Universal child care’ is a massive subsidy to the lifestyle preferences of the affluent over the preferences of the middle and working class, » Vance complained. « It turns out that normal Americans care more about their families than their jobs, and want a family policy that doesn’t shunt their kids into crap daycare so they can enjoy more ‘freedom’ in the paid labor force. »
@Lanaudoise
»veulent une politique familiale qui n’envoie pas leurs enfants dans des garderies de merde afin qu’ils puissent profiter de plus de « liberté » dans la main-d’œuvre rémunérée. »
Ce Vance est reculée par le tonnerre, il se proclame le guide idéologique de la famille américaine normale, la femme dans sa cuisine et entourée d’enfants pendant que l’homme macho se récompense après sa journée de travail pour faire vivre sa famille, il va dans un bar rejoindre ses chums pareils comme lui…la famille typique en 1950.
*est reculé*
Serge Chapleau:
https://plus.lapresse.ca/screens/d070ad36-e231-40f2-ad48-74d7db129be8__7C___0.html?utm_content=ulink&utm_source=lpp&utm_medium=referral&utm_campaign=internal+share
Cré Chapleau ! 😅🎯
Quand Chapleau se commettait à l’harmonica et au chant:
https://youtu.be/K7D0O7LJG34
Il vaut mieux une femme à chats
Que des chats sans femmes.
Démonstration:
A room full of cats and several props …
HS, mais trop drôle…
https://youtu.be/vRBzMoQsOjc?si=nm2ldbG9JzEZXNG5
Je vous suggère,@ Haiku tant qu’à être hors sujet, cette excellente démonstration de The Bulwark shows où on montre , analyse vidéo à l’appui, comment Trump est incapable de répondre aux questions qu’on lui pose, même celles des amis de Fox News qui font tout pour le faire bien paraitre même sur la scène de la conférence des journalistes noirs la semaine passée. Malgré tous leurs efforts, Trump s’enlise, comme l’invraisemblable con qu’il est, qui croit que tous les autres sont cons, ou contre lui, le plus intelligent de tous. 1
https://youtu.be/OUa0rzvN57c
@marcandreki
Merci pour le lien.
Ouff, le 45 délire au cube ! 😱
Ca commence par les enfants. En fait, ça aurait du commencer par les célibataires. Et je me souviens bien, ils avaient ces commentaires sur un candidat du GOP qui était célibataire : Tim Scott. (Il vient juste de se marier en passant).
Quelle sera leur prochaine lubie pour être considéré comme un bon citoyen/patriote : Avoir une job payante ? Avoir une business ? Etre une personne impliquée en politique ?
Si tu n’as pas ça, tu es une personne de second ordre ? Et ça va l’encontre du 14e amendement.
gl000001
Il est ridiculisé sur X
Il y a cette photo de son mariage qui a été trafiquée et on a mis le visage de Graham à la place de celle la mariée
https://x.com/MaryanneChisho2/status/1820453195149439125
MaryanneChisholm.eth ᴺᶠᵀ (🌸, 🌿)
@MaryanneChisho2
@joncoopertweets Seriously, is this the single most awkward wedding photo of all time or what? pic.twitter.com/7Pb8QqIzV1
2024-08-05 09:33
Hello constella,
C’est dingue, je dois avoir un problème aujourd’hui. Je disais un peu plus tôt que dans une des caricatures que j’avais vues, Farty-Five me faisait penser au clown du film Spawn. Eh bien quand je vois la photo avec Tim Scott, j’ai l’impression, du fait de son sourire, de voir Pennywise, version noire ! *https://static.posters.cz/image/750webp/149097.webp 😀
(Pennywise est le clown dans le roman Ça, de Stephen King, duquel a été tiré un film en deux parties ces dernières années, avec Bill Skarsgård dans le rôle-titre). Il y avait aussi un téléfilm de trois heures sorti dans les années 90, qui m’avait bien foutu les chocottes à l’époque, par son ambiance. Je trouve ce téléfilm génial, mais je ressens un certain malaise à chaque fois que je le regarde. Quant au roman, j’avais commencé mais je n’ai pas pu le finir, pas très très fan des romans de Stephen King, il a toujours une propension à s’étaler dans les descriptions qui fait que ça finit par m’ennuyer. Je préfère très largement ses nouvelles (les Langoliers par exemple, miam !). Cela dit, j’ai souhaité lui donner une chance supplémentaire et j’ai décidé de relire Dead Zone. Mais il faut que je termine le Carmilla de Sheridan le Fanu avant ! 😀
Bref, tout ça pour dire que ces Républicains, c’est une sacrée bande de clowns ! 😀
Sauvage
On est pas du tout dans les mêmes eaux de lecture en ce moment .Je me suis mise à relire les classiques.En ce moment je relis avec le même intérêt Noeud de vipères de François Mauriac.Remarquez que si l’on transposait l’atmphosphere de cette famille à plus grande échelle ,son dysfonctionnement pourrait bien coller à une nation en dérive .Pas besoin de vous dire laquelle 😌
Une boutade???
Un autre membre du Club des mal cités. Et c’est Madame qui essaye tant bien que mal de récupérer son humour douteux.
C’est sûr que les démocrates vont creuser loin dans son passé et que la technologie et l’internet ont la mémoire longue, mais Vance manque visiblement d’habilités de communication au rythme où il accumule les bourdes.
Il ne pourra pas se fier à son épouse, aussi gentille et intelligente soit-elle, pour lui sauver la mise à chaque fois. C’est lui le colistier, pas elle.
Ce qui me dépasse, c’est que Trump dise des conneries à la pelle et quotidiennement et qu’il soit imperméable à toute critique, comme du Téflon.
À lui, on laisse tout passer, comme un enfant-roi qu’il est.
JD Vance semble utiliser sa conjointe, Usha Vance, pour atténuer l’impact de ses déclarations controversées sur les « femmes à chats sans enfants ». En la plaçant en première ligne pour défendre ses propos, il tente peut-être de diluer la gravité de ses paroles en les présentant comme une simple « boutade » ou une mauvaise interprétation. Cependant, cette stratégie peut être perçue comme une tentative de se dérober à la responsabilité de ses paroles.
En déléguant cette tâche délicate à sa femme, Vance pourrait chercher à adoucir son image ou à éviter une confrontation directe avec les critiques. Néanmoins, cela pourrait aussi renforcer l’idée qu’il manque de courage pour assumer pleinement ses positions, surtout lorsqu’elles suscitent la controverse. De plus, cette démarche risque de minimiser les sentiments des personnes visées par ses propos, en particulier celles qui se sentent attaquées ou marginalisées par ce type de discours.
En fin de compte, utiliser sa conjointe pour justifier ou atténuer des propos qui ont blessé d’autres personnes peut être vu comme une manœuvre politique, mais cela pourrait aussi nuire à sa crédibilité en tant que leader capable de prendre la responsabilité de ses propres actions et paroles.
La 1ère caricature est de circonstance :
https://youtu.be/5vgGEOWPLyg?si=PuG9Y8LKMkON1UZQ
@Madalton
Superbe brochette de caricatures ! 👍
Merci
Hello Ma,
Terrible ! 😀
Je viens de regarder l’ensemble de caricatures qui vient juste de sortir il y a une heure :
*https://www.youtube.com/watch?v=B_yBZe7qfng
Dans la toute dernière caricature, la tronche de Farty-Five me fait penser à celle du clown joué par John Leguizamo dans Spawn (1997) :
*https://www.looper.com/img/gallery/spawn-violators-costume-made-john-leguizamo-completely-miserable-he-says-it-was-worth-it/l-intro-1681840841.jpg
La question que je me pose, c’est lequel le plus sinistre et le plus dégueulasse ? (j’ai déjà ma p’tite idée sur la question 😀 ).
@Madalton: celle vers 1 min. 50 dans cette vidéo est pas mal aussi: https://youtu.be/B_yBZe7qfng?t=118
Vance parle de l’importance de la famille et des enfants, mais l’on parle des États-Unis, la démocratie où l’État en fait le moins pour les enfants, la famille… et où le taux de mortalité infantile est le plus élevé et qu’on laisse allez les tueries de masse dans les écoles, préférant protéger le 2e amendement et non leurs propres enfants!!!
Beaucoup d’hypocrisies chez les républicains….
Voici qui est plus révélateur que trois mots « hors contexte ».
Vance reçoit un appel téléphonique de DT alors qu’il s’attend à être nommé VP, mais son fils veut continuer à lui parler de Pikachou, et Vance lui rétorque « Shut the hell up while I’m having the most important call of my career ! »
Celui qui blâme ceux qui mettent leur carrière au-devant de leur famille. Mais peut-être n’était-ce vrai que pour les femmes ?
Les explication de la dame n’a ni queue ni tête
Ce sont tous
Des poules pas de tête
Des têtes de noeuds
Des têtes de linottes
Et ça fait la grosse tête
Mais au final ,il en résulte qu’ils sont aux yeux de plusieurs, que des têtes de turc
Correction
Explications de la dame n’ont
La chère Usha doit s’habituer a ce que deux ou trois mots de son mari en public aillent des conséquences politiques. Peut-être que Usha devrait demander a J.D. de faire une répétition des discours publics prévus pour la journée, chaque matin avant de partir au travail, si elle ne veut pas être surprise et se sentir obligé de le défendre.
Hsmais pas tant….
Un VRAI cas de » pussy grabbing”…😹
https://x.com/ZAMENZA/status/1820219772115530019
Ces rats consanguins font des enfants mais ils sont contre : l’éducation, les livres, les changements climatiques, l’aide aux familles, l’aide aux femmes seules AVEC enfants, les soins de santé universel, la préservation de notre environnement etc
La seule chose qu’ils soutiennent : LA PEINE DE MORT !
Ça c’est du monde « pro-vie » … 🤦🏻♀️
Puisses t-il TOUS brûler en enfer ! Du moins si je croyais à l’enfer … 🤷🏻♀️
On peut rajouter les armes à feu ? Combien d’ enfants tués à l’école ?
Hello Racza,
J’allais justement le dire. Cocasse d’ailleurs de voir que des pro-vie défendent des outils de mort.
Mais bon, ils ne sont plus à une contradiction près.
Et bien sûr, ils diront qu’il n’y a rien de contradictoire, dans le sens où le côté pro-vie leur est dicté par la morale et la religion, dans le sens où la peine de mort décidée légalement, dans le cadre de la justice, est différente d’un meurtre gratuit. Et dans le sens où le droit de porter une arme découle tout simplement de ce qui est autorisé dans le cadre des libertés individuelles.
C’est sûr que si on prend les choses séparément, c’est facile de se justifier. Sauf que là, ce sont toutes ces choses en même temps (on dirait micron avec a ici en France) qui sont prônées…
Bien que Farty-Five ait failli se faire trouer la paillasse, il n’a pas bougé dans ses positions sur les armes à feu. On se demanderait presque s’il n’y pas une énième histoire de pots-de-vin venant de la NRA avec une telle position (venant de lui, ça ne m’étonnerait naturellement pas beaucoup). Je n’ai même pas spécialement envie de le voir se faire cuisiner par un journaliste indépendant lors d’une interview à ce sujet.
On sait tous que ça finira en insultes et en mensonges. Mais il serait intéressant de connaître à ce sujet la position d’un Républicain respectable (si tant est que cela existe encore).
Hello,
Il me suffit de voir le logo à la gauche du bandeau dans l’illustration du billet pour savoir, sans même lire ledit billet, qu’on aura forcément une information partiale et biaisée !
Mais je n’aime généralement pas m’arrêter à cela, donc j’ai tout de même lu le billet, relu celui que Monsieur Hétu a publié le 24 juillet (et dans lequel nous sommes redirigés vers un tweet et un article au sujet du discours de Poupée Barbue en 2021).
Madame Vance a beau dire que les choses sont sorties de leur contexte, le simple fait que son mari persiste dans ce type de discours montre bien que c’est bien plus qu’une boutade.
Et toujours cette fameuse allégorie de la paille et de la poutre. Dire que les choses sont sorties de leur contexte alors que les Républicains abusent sans vergogne de cette technique contre leurs adversaires (suffit de voir le nombre de vidéos éditées visant à montrer Biden dans des situations dégradantes).
Poupée Barbue est insultant, à côté de la plaque et au mieux affligeant. Et en tentant de le protéger, je vois que sa femme n’est pas beaucoup mieux. Donner un avis extérieur sur une problématique qui est du domaine du personnel, voire de l’intime… La prochaine étape c’est quoi ? Promulguer des lois eugénistes (les récents bouleversements concernant le droit à l’avortement ne seraient-ils qu’un avant-goût de ce que les Républicains réservent aux citoyens) ?
Et parmi ces citoyens, il y en a réellement qui cautionnent ça ?
Cette campagne ne vole décidément pas bien haut (encore une fois, on ne passe pas au-dessus de la ceinture).
Quelques-unes des images qui défilent dans mon cerveau quand j’entends Poupée Barbue et sa femme (et Farty-Five, par extension) :
– le monde et les habitants formatés du film Equilibrium (dont l’architecture inspirée du mouvement Bauhaus des bâtiments me fait penser aux plans conçus par Hitler et Speer pour leur future capitale du régime nazi) ;
– une scène d’un film où on voit les gens prendre leur voiture le matin pour aller bosser. Tous partent à la même heure, tous habitent dans des maisons quasiment identiques dans une banlieue où tout est parfaitement entretenu, couleurs très acidulées et voitures des années 60 (Edward Scissorhands possiblement, je ne suis plus très sûr), mais encore une fois, image de société totalement formatée et rétrograde (par rapport à ce que nous connaissons aujourd’hui bien sûr) ;
– les grands rassemblements du parti nazi, avec grands drapeaux rouges et les défilés militaires ;
– les emplacements réservés aux blancs et aux noirs qu’on voyait sur les photos prises en Afrique du Sud du temps de l’Apartheid ;
– une autre image de film (Abraham Lincoln chasseur de vampires) où l’on voit, dans une des premières scènes Abraham Lincoln jeune sauvant un noir qui se fait fouetter par son « propriétaire » sur les bords d’une rivière de l’Indiana en 1818.
Jamais vraiment des images parfaitement définies, elles apparaissent dans un brouillard et se mélangent entre elles, mais clairement, ce sont des sensations très négatives. C’est assez troublant tout de même que, dans une démocratie, qui se veut être la meilleure de toutes, un candidat et son entourage puisse faire naître des sensations comme cela en 2024.
Le vrai problème, c’est que lui en ait fait (des enfants).
Pauvres eux.
La partie républicain est devenue un Show de Vegas c’est à qui dirait la pire énormité, Trump à se jeu est imbattable, mais il y’a de l’avenir dans se partie, Vance, MTG une autre bref, dans le genre ce partie fait le plein de tout ce qui peut être atteinte à l’intelligence. L’absurdité semble être là réglée d’accueil dans ce partie.
Comment peut-on défendre de tels propos ?
En disant: Et j’aimerais parfois que les gens parlent de ces choses et que nous passions moins de temps à ressasser telle ou telle phrase de trois mots, car ce qu’il disait en réalité – – sans aucunement parler de ces choses »importante » et concentrer la conversation sur des frivolités.
Mais surtout, dire que »femmes à chats sans enfants » ne s’adresse pas au »quelqu’un qui essaie de fonder une famille » …. ca s’adresse au autres!