« Il vous a menti à plusieurs reprises. Il a menti de très nombreuses fois avant même que vous ne le rencontriez. Il est partial et motivé à vous raconter une histoire qui n’est pas vraie. Il est littéralement le plus grand menteur de tous les temps. […] Vous ne pouvez pas envoyer quelqu’un en prison, vous ne pouvez pas condamner quelqu’un sur la base des propos de Michael Cohen. »
— Todd Blanche, avocat principal de Donald Trump, exhortant les jurés à rejeter le témoignage clé de Michael Cohen et à déclarer son client non coupable lors de sa plaidoirie finale au procès de l’ancien président à New York. Le juge Juan Merchan a retenu une objection de la poursuite concernant son allusion à la prison qu’il a qualifiée d’« outrageante » et de « hautement inappropriée ». Il reviendra sur le sujet avec les jurés après le lunch et avant la plaidoirie finale de la poursuite. Les jurés n’ont rien à voir avec la peine infligée à une personne condamnée.
P.S. : Au cours d’une plaidoirie de près de trois heures, Blanche a répété que Trump n’avait pas eu de relation sexuelle avec Stormy Daniels et qu’il n’avait pas été informé des détails concernant le paiement de 130 000 $ à l’actrice de films pornographiques en échange de son silence avant l’élection présidentielle de 2016. « Vous ne pouvez pas condamner le président Trump parce que parfois, sans être spécifique du tout, le président Trump a regardé des factures, qu’il avait, d’une certaine façon, une connaissance complète de ce qui se passait. C’est un peu exagéré et c’est un doute raisonnable, mesdames et messieurs », a déclaré Blanche. « La conclusion à laquelle le gouvernement veut que vous arriviez, qu’il ait regardé le chèque et les factures et qu’il ait fait partie du stratagème, et rappelez-vous quel était le stratagème, pour comptabiliser une dépense légale comme une dépense légale, qu’il était d’une certaine manière dans le coup, est absurde. »
(Photo Reuters)
« …qu’il était d’une certaine manière dans le coup, est absurde. »
Fiou une chance qu’il n’a pas dit que c’était impossible.😉
Ma version c’est absurde de penser que d’une certaine manière il ne peut pas être dans le coup.
En résumé, tout le monde ment, sauf 45!
Pour ce qui est du » Il est littéralement le plus grand menteur de tous les temps. », j’en conclus que c’est 45 qui lui a imposé cette phrase, projection oblige…
Blanche ne peut pas enlever le titre de plus grand menteur de tous les temps à Catachose et le donner à Cohen voyons
C’est très injuste déjà en partant pour lui😎
Blanche devrait rougir 🥵de honte d’avoir dit cela et enlever ainsi ce titre à son client ,qui bien sûr à son tour,devrait le poursuivre pour faute professionnel grave
Je croyais qu’il parlait de « l’Immatriculé conçu »!
Cela était prévisible comme propos de sa part. Il est payé pour se faire… Toutefois, ce ne sera pas suffisant. Même si vous écartez le passage de Cohen, il reste tout de même une démonstration probante que T. était parfaitement bien au courant.
Me Blanche aura essayé…
Le Jury décidera maintenant de son sort.
T. selon mes prévisions bien personnelles sera inculpé.
A suivre…
@ chicpourtout
« Même si vous écartez le passage de Cohen »
Comment le jury peut-il écarter le passage de Cohen, toute la preuve de la poursuite est basée sur le témoignage de Michael Cohen. Et quelle est votre démonstration « probante » que Trump était « parfaitement « au courant?
Trump a confirmé avoir donné 130 000 à Cohen pour payer Stormy, Giuliani aussi le confirme.
https://www.npr.org/2018/05/02/607943366/giuliani-says-trump-did-know-about-stormy-daniels-payment
La trace comptable est toujours existente. Les preuves de paiement ont été présenté. C’est un fait que Daniel a reçu 130 K$. La couronne à prouvé démontré que l’argent est sorti du compte de banque de la Trump organisation jusqu’au compte de banque de Daniel.
De plus, ils ont les témoignages des comptables de la Trump organization qui a certifié que
1) les contrôle normal n’ont pas été appliqué.
2) Trump supervisait tout les paiements et qu’il ne payait jamais sans bonne raison.
De plus, il y a des courriels et des appels téléphoniques pour démontrer que Trump était au courant de tout. pas juste le témoignage de Cohen.
Cohen n’est qu’un middle man. Donc comment peux-tu écarter les chèques signés, les courriels, les appels enregistrés et autre témoignage des comptables de la Trump organization et dire que tout repose sur Cohen? Ah oui, c’est vrai, soit de la mauvaise foi, soit de ne s’informer que sur faux news.
@Chicpourtout
Ce sont les médias qui ont voulu que Michael Cohen soit considéré comme le témoin vedette, on a bien vu que ce n’était pas le plan de la poursuite.
David Pecker et son journal n’ont pas payé une amende de 187000$ parce que Michael Cohen est un menteur.
Glenn Kirschner a fait une vidéo ❓que je ne retrouve pas, sur la preuve hors de tout doute raisonnable, et malgré cela il prédisait que DT serait condamné.
La preuve probante c’est certainement les documents et que dire de l’admission de DT lorsqu’il a poursuivi Stormy Daniels.
Ben oui! Faire passer les témoins pour des menteurs , voilà la principale défense de la crapule. Quand nous savons que le plus grand menteur c’ est lui!
Tous les témoins de la couronne étaient crédibles , incluant Cohen , même si ce dernier a vécu en escroc avec l’ autre escroc une partie de sa vie.
La grosse crapule est certainement coupable. Mais quel sera le verdict, quand il suffit d’ un seul juré pour tout faire » foirer »….
Honnêtement, je croyais que c’était un description de Trump. On sent que Blanche doit utiliser la méthode Trump sur la projection. J’aurais, par contre, adoré entendre l’avocat mentionner que le futur président avait le droit de faire toutes ces infractions car il savait qu’il allait obtenir l’immunité présidentielle ou encore qu’il n’a pas attrapé Stormy Daniels par la chatte! HAHA!
« Vous ne pouvez pas envoyer quelqu’un en prison, vous ne pouvez pas condamner quelqu’un sur la base des propos de Michael Cohen. »
Une base appuyé par des documents et des témoignages. Nous n’avons pas ses documents sous nos yeux mais ces documents sont sous les yeux du jury.
Et pourquoi il parle de prison? C’est le juge qui va décider de la sentence. Le souci du jury le condamner ou non. Le reste c’est l’affaire du juge, mais suggérer qu’il ira en prison vise à intimider le jury.
👍👍👍
Pourquoi il parle de prison? Pour mettre de la pression sur le jury. Une façon de les intimider en les rendant coupable de l’incarcération du gros plouc.
Donc Cohen est le plus grand menteur de tous les temps. Et il a travaillé pour Trump pendant environ 10 ans…
Soit Donald s’est fait berné pendant 10 ans. Si c’est le cas, veut-on vraiment le voir comme POTUS…
Soit Cohen a menti pour Trump pendant 10 ans….
Je penche pour la 2eme hypothèse. 🙂
Les deux!
Ca job était de mentir, et il a amenti a tout le monde.
Cohen a avouer avoir voler de l’argent au donald.
L’argent volé était vers la fin de leur coopération, quand Trump a coupé le bonus de Cohen. Je ne crois pas que l’escroquerie a duré 10 ans.
Je ne serais pas étonné que Donald aie coupé le bonus parce qu’il blâmait Cohen pour s’être fait prendre avec Stormy.
MarcB, probablement qu’il ne l’as pas volé pendant 10 ans. Mais ca reste que… t’imagine tu dire la vérité au donald?
Tu dois toujours lui flatté la poil dans le bon sense et lui dire qu’il est le meilleur.
Il vit dans un monde parallèle, impossible de ne pas lui mentir.
A la maison blanche, être prêt a jouer de la musique pour calmé les nerfs du taré était une job a temps plein!
Oupss, j’ai produit un commentaire sur un ancien billet. Je le reprends ici.
Malgré (?) son statut de milliardaire, Trump est un grippe-sous. Il a un jour imputé 7$ pour les frais d’inscription de Barron aux scouts dans une fiducie détenue par lui-même.
Alors si vous pensez qu’il a produit un chèque de 130 000$ à Stormy Daniels pour aucunes raisons, j’ai un pont à vous vendre dans Brooklynn.
Les 10 raisons de Blanche pour un doute raisonnable
Blanche gives 10 reasons for reasonable doubt- which he prefaces by saying it is a repeat of what he has said already.
1. Invoices are accurate and he did not look at them
2. Same re vouchers/checks
3. No intent to defraud
4. No intent to commit or conceal
5. or to effect election FECA, willfully; state election law, or tax law
6. AMI wd have run Sajudin story
7. KM did not want her story published
8. Daniels story was already public
9. Manipulation of evidence- Melania text, 10/20, Daus testimony re phone. Wiping/synching – same phone made call as taped call
10. Cohen is the human embodiment of reasonable doubt.
https://x.com/AWeissmann_/status/1795496396042146100
Dommage que la poursuite ne puisse arriver avec la liste des 30 000 mensonges de Trump durant sa présidence… et des dizaines de milliers depuis. On comptera ensuite ceux de Cohen.
Par contre elle peut soumettre le dernier en ligne, enfin peut-être, à savoir que Biden voulait l’assassiner à MAL.
Encore un autre ballon dégonflé… Cet histoire d’autorisation d’attentat est une autre invention des disciples MAGA et du GOP.
Tout le monde sait qu’il est coupable. Mais ça prend juste un dissident dans les jurés pour qu’il soit acquitté selon ce que je sais.
Suspense
Non, si le jury n’est pas unanime, le gros plouc n’est pas acquitté. Il y a « hung jury » et mistrial. Le procureur peut redemander un autre procès.
Mais comme Trump n’a pas témoigné, son non témoignage ne vient pas contredire ce que les témoins ont affirmés. Si c’était si évident, Trump aurait été témoigné.
Peu importe la preuve, il est évident que Trump ne témoignerait pas. Il est incapable de se contrôler et ses avocats le savaient, il n’aurait seulement que creuser son trou encore plus creux. Il se serait parjurer et aucun juge n’aurait pas laisser passer cet affront.
Il n’y a jamais de fumée sans feu Monsieur Trump et cela constitue le doute raisonnable que le jury ne peut jamais oublier vous concernant. À moins que vous ne soyez un parfait idiot qui laisser vos subalternes vous couler car vous ne vous occuper pas de vos affaires.
« À moins que vous ne soyez un parfait idiot »
Il l’est!
HS
Je ne savais pas que Biden avait été bâillonné 🤪
https://x.com/Acyn/status/1795511824575844580
trump n’est pas le Président et peut-être pas le père de junior!
😅👍 !!!
La défense veut tellement que Cohen soit la pièce principale, c’est la seul chose qu’il peuvent traiter de menteur.
Leur probleme est qu’il ne l’est pas.
Meme si trump ne c’est pas occupé des détails, il a clairement manigancé pour faire disparaitre des histoires de scandale.
Et l’avocat le dit, il a vue le cheque passé et il l’as approuvé.
Le plus bizare dans cette affaire est trump qui dit qu’il ne c’est rien passé…. alors pourquoi il l’ont payé pour son silence??? Silence sur quoi si il ne c’est rien passé???
Silence sur le fait qu’il ne c’est rien passé… comme dans impotent???
Et si Donald n’a jamais eu de relation avec Stormy, alors pourquoi Donald ne la poursuit pas pour diffamation, chantage, escroquerie, etc…?
Il l’a fait et elle a perdu.
« Blanche a répété que Trump n’avait pas eu de relation sexuelle avec Stormy Daniels »
Il n’y a pas une erreur? Parce que si Blanche a dit ça, il prouve que ceux qui travaillent pour Has Been-45 mentent. Du moins, ils ont tendance à mentir quand ils travaillent pour le menteur-en-chef. Et comme Cohen ne travaille plus pour Has Been-45, il est probablement moins menteur que Blanche (colombe).
Ce n’est pas la 1ʳᵉ fois, ce ne sera pas la dernière fois qu’un escroc change de camp pour incriminer son ancien boss aussi, sinon plus croche que lui. Si Cohen a menti et triché dans le passé, c’était pour protéger DJT, celui qui n’a jamais menti.
Rien de surprenant dans l’approche de la défense, sauf que tous les faits pointent vers une dissimulation d’une relation sexuelle qu’on a voulu dissimuler pour ne pas nuire aux chances d’élections. J’espère que le procureur sera direct et percutant, sans s’étirer sur le 4 heures et demie prévues.
assez ahurissant comme défense!!!
Stormy Daniels a menti, le gros n’a jamais couché avec elle mais a quand même payé la dame pour qu’elle se taise…
Les comptables de la Trump organization ont accepté de remboursé 130 000 à Cohen avec l’approbation du gros trump pour rembourser un paiement pour une baise qui n’a jamais eu lieu… en camouflant cette dépenses parmi des frais juridiques bidons qu’ils ont eux-mêmes organisés selon les preuves déposées avec la bénédiction du gros trump l’un d’eux.
Ils ont décrit le gros trump comme un boss contrôlant qui suivait chaque dépense….
Cohen et l’éditeur on tpayé un portier et une playmate … ce bout là serait vrai, mais pas le reste…
Pourquoi?
parce que Cohen est menteur…
ok mais encore??
Tous les témoins racontent racontent, pas mal la même affaire mais le gros trump n’a pas osé témoigné pour dire la « Vérité »…
le jury fera quoi de cette salade???
L’éditeur a-t-il menti? non
les comptables ont-ils menti? non
la secrétaire a-t-elle menti? non
la playmate a-t-elle menti? non
Stormy aurait menti? pourquoi on ne ait trop mais elle a été payée malgré tout… pourquoi? on ne sait pas…
Cohen aurait menti… pare qu’il est un menteur…
Mais les 130 000 $$ ont bien changé de main….
Les écritures comptables ont bien été faites dans les livres de la compagnie trumpienne et non pas dans les frais de la campagne électorale.
le paiement a été « caché » sous une fausse rubrique de frais juridiques…..
le jury admettra que le paiement a eu lieu, que le remboursement a eu lieu et que les livres comptables ont été falsifiés car ceci a été démontré.
Alors que Cohen mente ou pas, on s’en tape! Le jury aussi….
étrange angle de défense….
Le procès est à propos des falsifications des livres comptables afin de cacher un paiement dans une campagne électorale pour favoriser un candidat.
Et c’est ce qu’on a….
le gros trump n’avait qu’à mettre cette dépense dans son bilan financier de sa campagne électorale.
Évidemment, il n’aurait pas eu d’exemption d’impôts pour les « frais juridiques » puisque c’en était pas!!
la trump organization a, elle profité de cette déduction d’impôts de frais professionnels… une autre petite crosse made in trump…. pour amortir l’achat du silence de trois personnes….
Même des aveugles voient la preuve….
l’acquitter serait une « bombe » qui remettrait en doute la probité des jurés…. rien de moins…
Mais avec cette bande de chacals tout est possible….
Donc, selon Blanche, touts les témoins ont menti durant leurs témoignages. Ce sont des témoins tarés qui n’ont aucune crédibilité.
Ils ont dit à quelques détails près, la même chose? Ils se sont concertés.
Bref, le seul qui n’est pas menteur, qui dit la vérité est Diaper Don 😂😂🤣🤣.
J’imagine que les membres du Jury ont dû faire de gros efforts pour demeurer éveillé devant un tel plaidoirie.
Soyons sérieux. De ce que j’ai lu du plaidoyer de la Défense, cela n’était qu’une répétition, du « déjà vu », de la redondance.
En concentrant ses tirs sur Cohen, il a négligé des attaques contre les autres témoins ainsi que contre les preuves documentés.
Je crois que les plaidoiries du Ministère public seront très différentes. Il a le fardeau de la preuve et il devra être convaincant.
Quatre(4) heures, ça peut paraître long. Ça dépendra de la façon dont les procureurs feront leur présentation. Être direct sans être redondant. Un beau défi.
La suite demain. Par la suite, les directives du Juge et les délibérations.
On va tous rester accroché à nos cellulaires pour vivre ce moment historique.
Des jurés qui sont probablement terrorisés à l’idée de possibles représailles contre eux et leur famille, et dont une est assez naïve pour croire que Trump ne ment pas mais dit ce qu’il pense, et un autre qui croit que Fox News est une source d’information crédible. Et vous croyez vraiment qu’aucun d’entre eux ne fera défection? J’aimerais vraiment me tromper mais aucune chance qu’il soit déclaré coupable. Et il va roucouler avec ça pour le reste de la campagne.
Je pense aussi que l’emballement que certains ressentent de voir la chose jugé coupable est trop beau pour que ça se concrétise. J’attends pour le pop corn et je crois que ce n’est pas pour cette fois-ci.
Je serais la première agréablement surprise d’entendre le verdict « coupable », car il y a tellement d’embûches pour y arriver, pour n’en nommer qu’une, s’il advenait qu’un seul juré ne soit par certain de sa culpabilité, qu’il lésine, qu’il hésite et la chose ne sera pas condamné…UN SEUL! Même si tous les autres croient fermement en sa culpabilité.
Il faudrait revisiter « Douze homme en colère » mais dans un verdict inversé.
Il ne sera pas acquitté, le scénario le plus probable est que le jury n’arrive pas à s’entendre sur un verdict (hung jury), ça prend tout simplement un seul MAGA qui ait réussi à se faufiler sur le juré pour le faire.
A ce moment, les procureurs de Manhattan devront décider si ça vaut la peine de refaire un autre procès.
Layla 13:29 avait raison, si j’ai bien compris.
À la fin de la plaidoirie, une fois le jury sorti, Merchan a vertement semoncé Blanche sur ses propos sur une peine de prison : « That was outrageous ans inappropriate », et compte prévenir le jury sur cette question.
Je me questionne…comment Blanche peut-il invoquer que Trump prétend n’avoir jamais eu de relation sexuelle avec Stormy Daniels alors que celui-ci n’a pas témoigné? Il invoque des propos tenus n’importe où, n’importe quand sans prêter serment. À ce compte-là, la défense peut-elle invoquer les milliers de mensonges prononcés par T? Éclairez-moi SVP.
Je me questionne… comment Blanche peut-il invoquer que Tromp prétend ne pas avoir eu de relation sexuelle avec Stormy Daniels alors qu’il n’a pas témoigné, ce sont des propos tenus n’importe où n’importe quand, sans prêter serment. À ce compte-là, la poursuite ne peut-elle pas invoquer les milliers de mensonges de T. Éclairez-moi SVP?
Exact. Essayer de prétendre que Trump n’a pas couché avec Stormy n’est pas crédible. Ca diminue la valeur de son plaidoyer, car si Blanche a menti sur la relation sexuelle, aurait-il menti sur le reste?
Ils ont commence le process avec cette affirmation. Et, de mémoire, le donald l’as répété a qui mieux mieux.
Contredire cette affirmation le détruirait en cours et en publique.
Oui, Blanche est « à la solde » de DJT. Répéter qu’il n’y a pas eu de relation sexuelle diminue la crédibilité de leur cause. Mais ce que le parrain veut…
Cerise sur le sundæ : des gens sont entrés dans la salle avec des sacs de McDonald’s.
Les frites chez McDo sentent bon. J’ai hâte au changement de saison (J’y vais une fois par saison).
Avec du ketchup Heinz ? 😉
Non. Parfois du vinaigre 😉
HS : On se moquait de Carville qui traitait la campagne de Biden de catastrophe hier…
Cette campagne vient d’organiser une conférence de presse à l’extérieur du procès de Trump à Manhattan, Robert De Niro était l’invitié surprise qui a tenu un discours et ça s’est terminé avec l’acteur échangeant des « F*ck You* avec des partisans de Trump. Un spectacle absolument désolant.
La campagne de Biden a besoin d’une intervention sérieuse, ils vont perdre cette élection et ils vont là perdre salement.
Selon les sondage????
Pauvre Todd Blanche qui essaie de ‘blanchir’ Donald en accusant un témoin d’être le meilleur menteur de tous les temps. Faut être un sacré menteur pour faire passer Donald pour un homme honnête en pleine salle de cour.
Donald qui se targue d’en savoir plus que tout le monde ‘believe me’, ne savait pas qu’il signait des centaines de milliers de dollars à son ‘fixer’ pour étouffer une histoire de pattes en l’air avec une actrice porno? Pourtant, Stormy a bel et bien reçu les 130 000$ et a même démontré qu’elle s’était pincé le nez pour le suivre dans la couchette pour faire des guidiguidis avec toupette.
Donald est cuit. En prison gros tas de marde!
Franchement, si la défense articule son plaidoirie autour de « Cohen le menteur », elle est à côté de la plaque pas à peu près. Elle n’a pas compris ce qui s’est passé dans le procès. Son client, sans doute non, étant en train de roupiller/digérer ses hamberders. La poursuite a planté tout un décor où l’histoire des paiements est vraie, et personne ne doute que Cohen était le « fixer » de Trump, qui devait mentir pour être effectif au nom de son ex-client. C’est sans parler de l’attitude de l’accusé, du témoin pourri de la défense (présence à l’insistance du cave jaune)… Bah, enwouaye en dedans… la preuve est solide.
La question est si le jury osera un verdict de culpabilité contre un ex-POTUS, même si c’est une petite fripouille patentée.
Mais le Donald sera fier d’être la première racaille à devenir « felon ». Il n’ira pas en prison, pas tout de suite. Et le parti Républicain s’enlisera dans des dépenses à n’en plus finir… Le dindon qui se fait plumer par le petit escroc.
Ciao
Blanche a dit que Trump a jamais couché avec Stormy alors qu’elle a décrit en détail son machin. Il y a donc une façon de déterminer la vérité 😂
HS
Les Zétats font partie d’une quintette qui fausse énormément.
Pas de quoi être fiers.
Le nombre d’exécutions dans le monde a atteint son plus haut niveau depuis 2015: https://lp.ca/ebDjuZ?sharing=true