Le contre-interrogatoire de Michael Cohen se poursuivra ce jeudi au procès de Donald Trump à New York. Si l’ancien « fixer » de Trump n’a pas été vraiment été ébranlé mardi par les questions du principal avocat de la défense, Todd Blanche, il pourrait en être autrement au cours des prochaines heures. Notamment sur une question où il est particulièrement vulnérable.
Lors du procès de Trump pour fraudes l’automne dernier, Cohen a déclaré qu’il avait menti aux procureurs fédéraux en 2018 lorsqu’il a plaidé coupable à une accusation de fraude fiscale, comme le rappelle l’analyste Lisa Rubin sur X. Mardi, lors de l’interrogatoire direct de la procureure de New York Susan Hoffinger, il a expliqué qu’il ne contestait pas le comportement sous-jacent selon lequel il avait omis de payer certains impôts ou omis des informations clés sur des formulaires bancaires. Mais il a affirmé avoir été contraint de plaider coupable en raison d’une menace pressante des procureurs fédéraux d’inculper également sa femme. En tant que primo-délinquant, il estimait que les infractions dont on l’accusait ne méritaient pas de faire l’objet d’une poursuite.
Convaincant ? Compliqué ? On peut être certain que Blanche talonnera Cohen sur cette question afin de continuer d’attaquer la crédibilité du témoin vedette du procès de Trump et de convaincre les jurés de rejeter le reste de son témoignage.
(Photo Reuters)
« Mais il a affirmé avoir été contraint de plaider coupable en raison d’une menace pressante des procureurs fédéraux d’inculper également sa femme. »
Donc il a fait le choix au final d’agir comme un « homme de famille » rien n’aurait contraint DT de plaider coupable. Rien.
Parce qu’ « …il estimait que les infractions dont on l’accusait ne méritaient pas de faire l’objet d’une poursuite… »
je comprends à tort ou à raison, qu’il admettait les infractions mais qu’il n’était pas nécessaire que ça se règle avec des poursuites?
Si c’est le cas je ne vois pas comment ça le rend incrédible.
Non crédible plutôt qu’incrédible
La défense ne cherche qu’à planter le doute raisonnable dans la tête des membres du jury (de quelques membres au moins). Elle n’a rien d’autre et ne perdra pas de temps avec ses ti-counes de témoins. Certainement pas avec Sleepy-Fart Don lui-même (Trump est un poltron par définition).
Les histoires de rédemption publique (celle de Michael Cohen), c’est dans l’ADN culturel des Américains. Alors pas sûr que le doute raisonnable prendra prise dans la tête du jury.
Ciao
encore là, ce qu’il a eu lieu à ce moment, ne change rien au procès en cours….
la seule chose qui compte est de savoir si le paiement a été fait et remboursé avec de fausses factures…
que Cohen soit un hypocrite, un crétin fini, un batteur de chiens ou un amateur de porno en ligne, ce n’est pas important…
En quoi ça « explique » et justifie la fraude ?
Comme si l’avocat trumpien pense laisser planer un doute que le paiement n’a jamais eu lieu et que le gros trump ne lui a jamais dit de payer cash et que le comptable du gros n’a pas monté un plan de paiements en retour de fausses factures, autorisé par le gros lui-même en démontrant que Cohen a déjà menti « avant »…
Une perte de temps…
il doit ou devrait plutôt tenter de démontrer que le gros trump ne savait pas la magouille entre le comptable et Cohen…. que le gros trump ignorait que ses sbires achetaient le silence pour l’aider dans sa campagne électorale… que le gros n’a jamais signé de chèques à Cohen du Bureau Ovale….
S’il n’y parvient pas, on voit mal comment le gros pourra s’en sauver….
Les prétentions de la défense est que le donald était au courant de rien et que Cohen et Weassel-berg (le comptable) ont agi de leur propre chef dans toutes cette affaire d’achat de silence de maitresse et de cacher la nature des paiements.
Alors ils tente de démontrer que Cohen est un tout croche ce qui prouverait selon eux qu’il ment quand il dit que le donald a approuvé la tactique de camouflage des paiements.
@lechatderuelle Parce que Cohen ment tout le temps, ce n’est pas une personne crédible pour 5 sous.
L’ancien avocat de Michael Cohen a témoigné devant la chambre des reoprésentants cette semaine, voici ce qu’il avait à dire.
http: //www.yahoo.com/news/michael-cohen-once-swore-trump-234212922.html
« Costello also testified that he was involved in a non-disclosure agreement with adult film actress Stormy Daniels. Costello said Cohen told him he was approached by her attorney, who said she would allege she had a sexual encounter with Trump unless Trump was willing to « buy her silence. »
Costello on Wednesday said Cohen « decided that while he didn’t believe the allegation, he thought the story would be embarrassing for Trump, and especially for Melania, so he decided to take care of it himself. »
Costello testified that Cohen’s « motivation for this became obvious » amid Cohen’s alleged desire to work in the Trump administration after the 2016 election.
Costello testified Cohen thought Trump would make him attorney general « or at least chief of staff to the president. »
« Now, after going to jail, Michael Cohen is on a revenge tour because he blames Donald Trump for the loss of his law license and the fact that he did go to jail, » Costello said. « The U.S. Attorney for the Southern District of New York saw this and acted properly. The Manhattan District Attorney took a different route to become famous and to ‘get’ Trump. »
Costello said Cohen is « simply not a credible man, » and claimed Cohen « lies when he thinks it is to his own advantage but tells the truth when it is to Michael Cohen’s own advantage. »
Robert Morin
Le procès n’est pas celui de Cohen…
Les Preuves sont là.. le paiement a-t-il été fait? Le remboursement a-t-il été fait? Un stratagème de fausses factures a-t-il été créé?
Les réponses sont oui….
Donc, peu importe que Cohen soit menteur, ça ne change pas les preuves!
l’avocat devait et doit démontrer que tout ça a été fait sans que trump ne le sache… Or, l’avoxat ne prend pas cette route, pourquoi?
parce que les preuves ont été confirmées et démontrées avec les autres témoignages….
Cohen a avoué et confirmé ce que les autres ont révélé… paiement, fausses factures, chèques signés par trump lui-même, appel téléphonique prouvant la complicité…
Ce qui a eu lieu « avant » dans d’autres causes est inapproprié…
l’avocat de trump doit démontrer que son client est aussi une victime dans cette fraude… mais il ne le fait pas…
Depuis le début tout converge vers trump… il savait, il a demandé, il a organisé, il a autorisé…
Je ne vois pas ce qui donnera d’apprendre que Cohen, avant, a déjà menti…
Il a menti et alors? Qui n’a jamais menti?? trump avait plus de 10 000 mensonges publics en 2020….. et alors?
Je ne saisis pas votre excitation de dépeindre Cohen comme une pourriture. On le sait que c’est un pourri!
Comme trump… comme Bannon, comme stone, comme Guiliani, comme Powell, comme des tas et des tas de collaborateurs oy d’avocats de trump…
ça commence à faire une sacré bande de pourris, vous ne trouvez pas?
@lechatderuelle « l’avocat devait et doit démontrer que tout ça a été fait sans que trump ne le sache… Or, l’avoxat ne prend pas cette route, pourquoi? »
La seule personne qui dit que Trump savait est Cohen et il faut se fier à sa parole. La défense tente de montrer que Cohen est prêt à mentir pour arriver à ses fins. Dans ce dossier, Alvin Bragg et Cohen ont le même objectif, ce n’est pas difficile de voir ce qui se passe ici.
@Robert Morin
Robert Costello n’est ce pas le gars qui se disait l’avocat de Michael Cohen un envoyé de Dieu pour représenter Michael Cohen, n’est ce pas le gars que Michael a refusé de le considérer comme son avocat.
Est ce gars-là qui est plus crédible que Michael Cohen?
@Layla Est ce que Robert Costello a été condamné pour avoir menti sous serment plusieurs fois comme Cohen? Si non, il est effectivement plus crédible que Cohen.
Vous mentez tout le temps, donc vous n’êtes pas crédible. Voila !
Les sifflements ont repris !!
Robert croit sur parole les oui-dire de Costello, l’avocat de l’avocat qui servait de lien pour confirmer les magouilles entre entre Cohen et le donald – magouille qui n’ont meme pas eu lieu… tout comme le donald qui disait qu’il n’avait jamais rencontrer Stormy
Je ne comprends meme pas le but d’argumenté sur nos impressions du dénouement du process.
Vous allez voir Stormy c’est une pute et elle vas se faire massacrer par les avocat du donald
Vous allez voir Cohen c’est une menteur et il vas se faire massacrer par les avocat du donald
Vous allez voir, le donald ne seras pas accusé et ca vas se retourné contre les dem’s
Vous allez voir…
Vous allez voir, on vas pleurnicher quand la réalité ne correspondras pas a notre vérité alternative.
Les dems ont piégé le donald en lui disant , »ok, voici notre suggestion pour le débat que tu demande ».
Les élections son truqué
Chasse au sorciere
Fake news
Woke
Her e-mail
His laptop
On vas faire un enquete pour essayé de trouver une raison de faire une enquete pour destitué Biden
Bloodbath!
Croyez au monde imaginaire alternatif dans lequel vous voulez bien vous dorloté, je n’argumenterai plus sur ce sujet.
Banche n’a pas agi pour mériter la confiance du jury. Sa plainte au juge à l’effet que Cohen « est incapable de répondre par oui ou par on » a probablement été entendue ou comprise par le jury comme la lamentation d’un looser. Par facile de regagner un jury qui « a appris à rire » en douce lors de la comparution de Stormy. Et quand ça sourit et murmure sous cape dans la salle adjacente…
Cohen a simplement à demeurer calme comme mardi. S’il s’emporte, Blanche va lui rentrer sous la peau.
Que Blanche essaie de démolir Cohen ne change rien au fait que 130,000$ ont été payés à Stormy et camouflés en dépenses juridiques . Qu’ il réussisse à faire passer Cohen pour un menteur ne change rien à ce fait.
On peut être certain que Blanche va faire le maximum pour miner la crédibilité de Cohen. C’est probablement sa dernière chance de le faire.
Non, Cohen ne l’aura pas facile aujourd’hui. Il devra rester ZEN comme il l’a fait hier, ne pas s’emporter, demeurer concentré, Comme au hockey, on est en fin de partie (ou presque) et il doit protéger son avance.
Bien hâte de lire les comptes rendu et analyses de ce contre-interrogatoire.
HS – Les démissions se poursuivent au sein du gouvernement Biden
» Lily Greenberg Call est la première responsable politique américaine de confession juive à quitter ses fonctions pour dénoncer le soutien de Washington à la guerre israélienne à Gaza, et la dernière en date d’une longue série de démissionnaires protestataires. »
Dans sa lettre, partagée avec Middle East Eye, Greenberg Call a déclaré :
« Je ne peux plus, en toute bonne conscience, continuer à représenter cette administration face au soutien désastreux et continu du président Biden au génocide israélien à Gaza. »
https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/une-americaine-de-confession-juive-demissionne-de-ladministration-biden-cause-de
Merci pour le lien vers l’article.
« On peut être certain que Blanche talonnera Cohen sur cette question afin de continuer d’attaquer la crédibilité du témoin vedette du procès de Trump et de convaincre les jurés de rejeter le reste de son témoignage ».
On comprend que cela fera partie des objectifs de Blanche. A voir comment elle s’est dépatouillée, la question qui me turlupitude est a t elle les moyens de son objectif? Hum….
L’argument ( l’accusation répétée) de Necheles à Stormy Daniels à l’effet qu’elle était une menteuse m’a semblé échouer lamentablement.
Blanche semble, selon les reporters du NYT, vouloir emprunter la même voie.
À moins qu’il soit vraiment à bout d’argument, il me semble que ça n’est pas winner d’accuser les témoins d’être des menteurs quand l’accusé Donald J. Trump détient le record absolu mondial toutes catégories du mensonge, plus de 40,000 menteries notées et consignées dans un dossier du WAPO depuis 2016…!
Voici une formulation de question que je pourrais suggérer à Blanche.
Vous avez plaidé coupable à une accusation de fraude fiscale. Vous avez aussi omis de payer certains impôts ou omis des informations clés sur des formulaires bancaires.
Admettez donc que vous n’êtes pas du calibre de mon client.
Celui-ci est passé maître dans le domaine et après 10 années passées auprès de lui vous n’avez rien appris.
Est-ce que vous admettez que vous n’êtes qu’un junior et que mon client est le greatest crosseur ever?
Oups!
Il a été l’employé de DT pour apprendre 😉
Excellent ! 😎
pour ma part, Cohen et Stormy Daniels ne sont pas des témoins vedettes… ils sont connus mais les vrais témoins clés sont les comptables et l’éditeur du journal.
Ils ont étalé le stratagème et l’organisation de la fraude…
Daniels et Cohen sont des exécutants… sans intérêt.
Les vraies personnes d’intérêt sont ceux qui ont manigancé pour cacher les paiements en créant un système de fausses factures pour les engloutir parmi la comptabilité de la compagnie.
Et surtout, trump. Il a été avisé des moindres gestes et décisions. Il a été mis au parfum à chaque moment. Il a accepté le stratagème en comprenant les raisons de ce camouflage et a participé en signant des chèques pour de fausses factures en lee sachant…..
Le jury ne peut que voir ce qu’il y a à voir…
Que la madame soit vicieuse ou arrogante que le gars soit une crapule ou un menteur invétéré…. c’est très secondaire….
que trump soit candidat ne pèse même pas dans la balance….
La ligne de la défense est maladroite car il n’y en a pas…. tout est sur la table et tout le monde voit.
L’avocat de la défense s’acharne sur les 2 témoins les moins importants en Daniels et Cohen….
c’est son seul atout médiatique… car pour le reste, il se fait laminer d’aplomb…
la fraude a quasiment été faite en plein jour, d’une façon simpliste et amateure…
Ceux qui ne veulent pas la voir le font volontairement… comme le dit cet adage. le sage pointe la fraude, l’idiot regarde le doigt…
Le procureur n’as jamais dit que tout sont procès ne tenait que a ces deux la.
C’est les medias qui les ont déclaré comme témoins vedette du process
Un tweet de Gaetz qui est présent ainsi que plusieurs autres dont B0bette.
https://pbs.twimg.com/media/GNtWRAlWoAAkVKM?format=jpg&name=large
Beavis ou Butthead !!
Oeil de lynx ! 😂🤣
Pour moi c’est toujours Nicholson dans Shining ou peut-être bien Frankeinstein…🤔
All court and no rallies makes Don a dull boy
All court and no rallies makes Don a dull boy
…
J’espère qu’il n’y a pas de mineure au tribunal…
HS, la Floride a trouvé une solution aux changements climatiques. On abolit le terme des textes de loi.😳🤬
https://www.npr.org/2024/05/16/1251769080/florida-desantis-climate-change-law
🎯👍 !!!
Les profits des compagnies est plus important que la santé de la planète. Ça va leur coûter cher en Floride, d’ici à ce qu’elle disparaisse.
Je viens de lire sur le NYT un article qui nous rappel qui est Robert Costello. Qui croire Costello ou Cohen?
Une chose est certaine il y a le mail de R.Costello à Michael Cohen
******
« Après que le FBI ait perquisitionné le domicile et le bureau de M. Cohen en avril 2018, M. Trump lui a téléphoné avec un message encourageant, a raconté M. Cohen à la barre mardi. Et une fois que M. Trump a cessé d’appeler, M. Cohen a senti que M. Costello était devenu son messager, lui donnant des instructions implicites, selon les mots de l’ancien fixeur, « restez dans le giron, ne vous retournez pas, ne parlez pas ».
M. Costello a déclaré qu’il n’avait jamais dit à M. Cohen de se taire. Au lieu de cela, a-t-il déclaré, il ne faisait que relayer les messages de l’équipe juridique de M. Trump, notamment de Rudolph W. Giuliani, l’ancien maire de New York proche de M. Costello. (M. Costello a ensuite représenté M. Giuliani dans le cadre d’enquêtes criminelles et du Congrès.)
Dans un e-mail adressé à M. Cohen, M. Costello a écrit : « Dors bien ce soir, vous avez des amis haut placés. »
En fin de compte, personne n’est resté ami et une grande partie des tensions provenait de l’argent.
M. Costello et M. Cohen se sont disputés, en partie à cause de factures juridiques impayées. »
*********
Ma perception reste la même. Je n’ai pas besoin que Robert Costello soit condamné pour avoir menti sous serment pour le juger plus crédible que Cohen.
Comme il disent, ca prend 100 fois plus d’énergie a démontrer leur bullshit que eux a la créer
C ne m’as pas pris long pour faire une premiere entorse a ma promesse… si costello est si tant plus crédible que cohen, pourquoi il ne le font pas témoigné??????
En effet, si Costello était si solide et crédible, il aurait été appelé à témoigner devant la Cour à la demande de la défense. Et ben on verra mais selon les dossiers de la Cour, la défense ne produira pas de témoin.
@Simonolivier 11:33
« Robert Costello , un avocat qui a conseillé Cohen après que Cohen a été accusé d’accusations fédérales en 2018, a témoigné devant le House Weaponization Committee à Capitol Hill mercredi, la même semaine où Cohen témoignait contre son ancien patron dans une salle d’audience de Manhattan. »
C’est juste un hasard😉😜le témoignage à la House Weaponization Committee.
La poursuite a parlé de cet avocat, mais la défense ne donnera pas suite à la poursuite😂
»Mais il a affirmé avoir été contraint de plaider coupable en raison d’une menace pressante des procureurs fédéraux d’inculper également sa femme. » Cette phrase est lapidaire pour les procureurs fédéraux qui menacent de façon pressante; donc cette façon d’opérer s’applique à toutes les accusations de Trump?
C’était en 2018. Le DOJ était la responsabilité de trump… je veux dire Barr!
»témoignage » qui consiste a donné son OPINION
HS: Ca va chialer coté répus.
Joe Biden utilise le « Executive privilege » pour soustraire les enregistrements de Hur à un comité (bidon) de répus. Il fait ça pour protéger Garland de ce comité. Ils veulent l’accuser de « contempt » parce qu’il ne veut pas leur donner ces enregistrements. Pas besoin de ça pour votre petite politique de vengeance !!!
https://www.cnn.com/2024/05/16/politics/house-panels-contempt-garland-biden-audio/index.html
»Attorney General has not complied with our subpoena” Jordan said at the opening of his committee’s markup. »
On parle du meme Jordan qui n’as pas pas »complied » a un subpoena???