« L’avocat de Trump a abordé Michael Cohen avec fracas (et un juron). Puis l’affaire est tombée à l’eau »; « L’avocat de Trump commence l’interrogatoire de Cohen par un examen boiteux »; « L’avocat de Trump tente de faire trébucher Michael Cohen mais finit par manquer pied lui-même ». Ces quelques titres donnent un aperçu de la teneur des analyses fournies par les médias américains après les deux premières heures du contre-interrogatoire de Michael Cohen mené mardi par le principal avocat de Donald Trump, Todd Blanche.
Comme je l’écris dans mon compte-rendu, Blanche a tenté de dépeindre Cohen comme un homme vengeur, obsédé et cupide, tout en attaquant sa crédibilité. Impossible de savoir ce que les jurés ont pensé de ce début de contre-interrogatoire du témoin vedette au procès de Trump à New York, mais il n’a pas réussi à lui faire perdre son calme à Cohen ou à impressionner les représentants des médias.
Blanche doit poursuivre le contre-interrogatoire de Cohen pendant toute la journée de jeudi. En attendant, il est intéressant de citer cet extrait d’un article du New York Times au sujet de cet homme qui jouissait d’une belle réputation en tant que procureur fédéral avant de passer à la pratique du droit privé et de devenir l’avocat de Trump : « M. Blanche a semblé avoir du mal, lors de sa première journée de contre-interrogatoire, à créer un “gotcha” moment, mardi après-midi, en interrogeant M. Cohen sur une variété vertigineuse d’interactions passées s’étalant sur des années. Cette affaire n’est que le deuxième procès pénal de M. Blanche en tant qu’avocat de la défense, et l’un de ses rares engagements devant un tribunal d’État. »
Sa toute première question à Cohen a été la suivante : « Vous êtes allé sur TikTok la semaine dernière et vous m’avez traité de petite merde pleurnicharde, n’est-ce pas ? »
Sans laisser Cohen terminer sa réponse, une procureure a crié : « Objection ! »
Le juge a fait venir vers lui les avocats des deux parties et, en s’adressant à Blanche, lui a dit : « Pourquoi en faire une affaire personnelle ? » Blanche a protesté, mais le juge a insisté : « Ne faites pas de cette affaire une affaire personnelle. »
On verra jeudi si Blanche aura plus de succès, si tant est qu’il n’a pas marqué de points auprès des jurés mardi.
(Photo )
Son avocat a décrit comment Trump voulait avoir Cohen, il se tire peut-être dans le pied.. La loyauté est importante pour cet corrompu. Sas défence en fera la preuve…(non ils ne seront pas payés si non).
45 en bon génie stable qu’il est, conseille ses avocats.
Si le crétin orange donne des conseils à ses avocats, il va leur raconter qu’il n’a pas à les payer……🤣🤣🤣
Son avocat a tenté de mettre le feu, mais un Todd Branche mouillé, ça brûle pas fort
Un Todd Branche mouillé! j’adore!!!
Ça vaut bien le Farty-five que Che Sausage nous a servi !
Ayoye😂
J’viens de la catcher! 👍
Idem ! 😎
@marie4P,
Moi, toujours pas…. Ouin…ouin😭….😭
@Chanounou
RE:
« un Todd Branche mouillé, ça brûle pas fort. »
——-
Un tas de branches mouillés, ça brûle pas fort.
(l’avocat se nomme Todd Blanche).😉
Chanounou
En français québécois, la distinction entre deux ‘a’ (patte et pâte) est bien nette. Vous n’avez qu’à changer le ‘a’ pour le ‘o’ de ‘cotte’ (qui s’approche le plus pour nous du ‘a’ de ‘pâte’, mais en plus bref), et ça viendra.
@Capucine
« … un Todd Branche mouillé, ça brûle pas fort. »
Oui, mais ça fait un excellent compost !
Haha. Ca me rappelle mon premier voyage en France. Je débarque à Charles-de-Gaulle et je me rends à la gare de TGV. Et là, ils disent que nous devons « composter » notre billet. Heu…. pardon ? Que vais-je montrer au contrôleur dans le train si mon billet est dans le compost ???? Finalement, on en insère une partie dans une machine et ça imprime quelque chose dessus pour confirmer qu’on s’est bien enregistré. C’est ça « composter ».
Composter : verbe transitif. Perforer, valider à l’aide d’un composteur. Composter son billet de train.
Composteur: Appareil mécanique comprenant une série de lettres, de chiffres amovibles, que l’on utilise pour marquer, numéroter, dater, perforer des pages, des fiches, des tickets
Joli ! 😍😂
Au début de la semaine on parlait de terminer le procès la semaine prochaine, et bien j’ai l’impression que Todd Blanche a reconnu sa défaite face au contre interrogatoire de Michael Cohen d’hier parce qu’il est d’accord à ce que le procès se termine demain pas a 16:00 mais midi. Pour moi c’est un aveu qu’il ne peut pas gagner ce procès. Harry Litman avocat (podcast) a dit que les 45 premières minutes d’un contre interrogatoire sont primordiales et selon lui, il l’a perdu. Meilleure chance en appel.
La décision n’est pas très difficile à rendre, les preuves ont été démontrées déjà.👍
Et pourtant, selon nos « experts juridiques » en résidence, ce devait être une partie de plaisir pour les avocats du minable orangé, une boucherie… ils sont tellement cute avec leur continuel wishful thinking…
Oui, « on » a dit que Cohen allait se liquéfier sous les questions de la défense…
Cohen a beau insulter Trump et sa gagne, il ne représente pas un danger, comme j’ai déjà dit. Il n’a pas, lui, une armée de fans prêts à harceler, menacer ou agresser Trump et ses sbires. Le gag order que Trump et tous ses sycophantes dénoncent, il est là en vertu d’un réel danger de la part de Trump.
Nos “experts juridiques” sont comme Donald. Beaucoup de paroles mensongères, beaucoup de d’insultes scatologiques, mais très peu de substance.
Le , » only the best » de la crapule commence à manquer d’ angles d’ attaque concernant Cohen.
Le fait que ce dernier n’ a jamais perdu les pédales et est resté poli tout le long du procès , le rend plus sympathique aux yeux du jury.
Reste plus qu’ à entendre la sentence. Coupable ou non coupable….
“Blanche a tenté de dépeindre Cohen comme un homme vengeur, obsédé et cupide, tout en attaquant sa crédibilité.
Donc ce qu’il dit c’est qu’un homme vengeur, obsédé et cupide ne peut pas être crédible.
Il ment forcément, donc le gars qui se dit innocent voire non coupable comment le croire, puisqu’il est dépeint comme vengeur, obsédé et cupide.
Ils n’ont pas de défense.
La poursuite avait déjà fait état de cette réputation de Cohen. Alors, le jury n’a pu que se dire « pourquoi nous dit-on ce qu’on a déjà appris ? Il n’amène rien de nouveau, cet avocat. »
Il a décrit son client.🤔
Trump a commis ses crimes d`après les nombreux indices qui mis en sembles prouve hord de tout doute la culpabilité de cette ordure écoeurante, il ne veut absolument pas reconnaitre la moindre faute , qui lui sonts reproché. ces avocats ne peuves nié les preuves donc ont va dans toute les directions possibles , mais sans jamais parler du problème de fond soit la fraude comtable, et de la campagne électoral, ils essais de détruire sa réputation, maie ces justements la que ca ne fonctionne pas Cohen a menti pour justement protéger Trump et il a payé sa dette . le grand coupable qui a faits les payements est Trump lui même avec touts magouilles comptables, et ce n`est pas la première fois cette crapule a été comdamné plusieurs fois pour fraudes. ces le roi des magouilles financières, il est connus , pour être un bandit et un escrot notoire, une sale crapule immonde.
L’avocat qui tente de dépeindre le témoin comme « vengeur » essaie de régler des comptes dès la première question. 🤦
« Celui qui le dit, celui qui l’est ! »
Cohen est un avocat, expérimenté,vicieux, retors, on le dit pittbull, sans scrupule.
Demain midi on aura l’heure juste mais je ne suis pas surpris de la performance, si je puis dire, de Cohen
On apprend pas à faire des grimaces à un vieux singe.
Quand même drôle la tactique des avocat à de rutmp d’essayer de prouver que Cohen est un pittbull menteur, il suffisait de lui poser simplement la question, Cohen aurait répondu oui, je l’ai été !
Démontrer que Cohen est véreux est une perte de temps si l’accusation a des preuves matérielles.
Necheles a largement sous-estimé Stormy Daniels. Stormy lui a fait manger son gruau, faim ou pas faim. Je n’ai pas compté le nombre de répliques qui ont laissé Necheles sans voix. Stormy a commencé cool et a terminé en apparence cool, mais en fait en pleine possession de la rondelle.
Cohen avait aussi été bien préparé. Matinée cool et après-midi encore plus cool. Ses réparties assassines ont déstabilisé Blanche. J’ai noté ces deux perles:
…. »I couldn’t recall exactly, but the sentiment is correct.”
…. “sounds like something I would say
Blanche s’est plaint à voix haute: » Yé pas capable de répondre simplement par oui ou non. »
Ce DJT est pourri à l’os. Tellement déçue des Américains qui vont le réélire. Cohen a bien fait de virer de capot. Mais jusqu’à quel point ça va faire tourner le vent. Le passé n’est pas garant de l’avenir. Les USA n’ont donc rien appris de l’histoire et du passé pas si lointain. Le MONDE sera en grand danger avec un DJT comme 46e président.
HS
Selon le petit-fils de Jimmy Carter, la fin de ses jours serait proche.
Merci à Jimmy Carter, artisan de paix,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Camp_David
@Chanounou
J’imagine que pour vous de l’autre côté du lac, c’est plus difficile à comprendre notre québécois. À moins que ce soit Blanche que vous lisez au lieu de Branche.
Todd pour tas d’
Et branche pour branche.
Donc tas d’ branches.
Ah… Merci. En Effet, un tas d’ branches mouillėes, ca brule pas fort!
😉👌
En fait, javais fait abstraction du prénom Todd et voilà pourquoi ça ne fonctionnait pas…
Pourtant, mon Normand d’origine est encore bien vivace ds ma tête et chez moi, on dit Tas presque comme Tot…..
Il y a 30 ans mes parents avaient fait un autotour au Québec avec nuitées en Ferme . Au Lac St Jean ou ailleurs, tous leurs hôtes québécois leur ont dit la même chose, à savoir » qu’avec eux, c’ etait formidable car pas besoin de répéter comme avec les Parisiens ou les Lyonnais »
Je me souviens tres bien que maman ( née en 1930) m’avait dit avoir réentendu au Québec des mots ou expressions utilisées par sa propre arrière grand-mère ( à peu près 1850/60) …) et qui avaient disparu de son propre langage
Oui. Nous sommes un peu arriérés hahaha ! Il y en a un autre qui nous le dit ici depuis quelques semaines. 😉
Ma sœur a été mariée à un français né à Argenton et elle m’a dit que la grand-mère utilisait des mots et expressions courantes encore au Québec.
Il est possible que Blanche se soit garder de grosses munitions pour demain, si près de la fin.
Mais c’est un avocat de Trump, alors on peut douter.
Kirschner dit que ceux qui passent de procureur à défenseur n’ont pas un grand taux de succès. C’est dur de passer des faits aux doutes sur les faits.
…gardé…
J’en doute. En contre-interrogatoire tu veux fesser fort en partant.
Est-ce qu’il y a des mauvaises langues ici qui osent prétendre que ceux qui travaillent à sauver le greatest ever seraient incompétents?
Pourtant, la chose a toujours eu les meilleurs autour de lui et parfois, il remplaçait ces meilleurs par d’autres meilleurs, etc, etc
Pas « d’autres meilleurs » mais des « encore plus meilleurs » 😉
Le clan du 45 dans toutes les sphères de « compétences » nous offre tellement souvent l’opportunité d’écrire: « only the best » que s’en est pratiquement gênant. D’Alina Habba, en passant par le kraken Powell, l’ineffable Bannon, la sympathique Taylor Greene, le charismatique Miller, l’intellectuelle Boebert, sans oublier son actuel clan de défenseurs , aussi efficace que la 4ème paire du Canadien, tous nous offrent ce spectacle inégalé qui nous amène à répéter: « Only the best ».
On aurait dû s’y attendre, le 45 nous l’avait annoncé.
Vous avez oublié Giuliani qui est aussi recherché par les procureurs de l’Arizona pour lui remettre son acte d’accusation.
https://amp.cnn.com/cnn/2024/05/14/politics/arizona-officials-giuliani-indictment-2020
Il semblerait que Cohen va encore sauver les fesses de Trump car il aurait menti sous serment à deux reprises pendant son témoignage et Blanche ne le ratera pas jeudi. Ces deux mensonges entachent l’ensemble de son témoignage auquel les jurés ne pourront ajouter foi. Sans son témoignage il n’y a pas de preuve pour conclure è l’intention criminelle de Trump hors de tout doute raisonnable. Si Trump s’en tire, attachez bien vos tuques! Rien ne pourra assouvir sa vengeance,,,
Un lien SVP
MSNBC – Ari Melber’s courtroom Breakdown sur You Tube vers 3:36 et surtout 5:50
Cohen a nié avoir recherché la position de Chief of Staff, alors qu’il y a de nombreuses preuves è l’effet contraire. Il a nié avoir contesté les crimes de fraude dont il était accusé, ce qui est aussi contredit par ses propres écrits.
Le juge dans ses instructions au jury doit leur dire que s’ils ne croient pas un témoin sur une partie de son témoignage, ils peuvent écarter l’ensemble du témoignage…
@Mabuse merci j’ai hâte de voir ce qu’ils vont faire avec ça. Il n’avait aucune raison de mentir sur ca.
Oui, une source SVP. J’ai bien hâte de voir où d’entendre ce qu’ils ont déniché (ou pas)
@Mabuse comme les autres j’aimerais bien avoir un lien.
Je suis très prudente parce qu’une erreur, une mauvaise interprétation d’une question avec eux ça devient un parjure, un scandale énooooorme.
Même si c’était démenti ça va rester un parjure. Alors oui j’ai bien hâte de voir ce qu’il en est.
@ Mabuse
Ces deux réponses de Cohen ne sont pas en relation avec des faits et les accusations qui concernent ce procès, mais sur sa position dans des situations personnelles.
Ce journaliste et avocat a décortiqué le contre-interrogatoire, mais reste à savoir si les avocats de la défense confronterons Cohen demain sur ses deux réponses incorrectes et la réaction du juge.
M’abuse, j’ai trouvé ça sur politico.
« Cohen s’est vu offrir le poste d’ avocat adjoint à la Maison Blanche . Il voulait plutôt un chef de cabinet .
À la barre des témoins, il a raconté une conversation qu’il a eue avec Reince Priebus après l’élection de Trump.
Michael Cohen a déclaré qu’après la victoire de Donald Trump aux élections de 2016, le nouveau chef de cabinet, Reince Priebus, lui avait proposé le poste d’avocat adjoint à la Maison Blanche. Cohen s’est dit offensé de ne pas être considéré comme chef de cabinet – un sentiment qui, selon lui, était « uniquement une question d’ego ».
Cohen a ensuite déclaré qu’il avait proposé à Trump de devenir «l’avocat personnel du président». Il a déclaré avoir présenté cette proposition à Trump pendant une heure, avec l’aide d’un autre avocat.
Il a également déclaré qu’il souhaitait devenir consultant pour aider les entreprises à naviguer dans la présidence Trump. Cela, a-t-il noté, lui permettrait de rester à New York tout en continuant à travailler sur les questions en cours et à protéger Trump.
En fin de compte, Cohen n’a jamais occupé aucun poste dans l’administration Trump. »
Quelque chose me chicote depuis le début de l’affaire.
Si Le Grand Con a commis un crime en falsifiant ce qui aurait dû au départ être considéré comme une dépense électorale, je me demande dans quelle case du formulaire doit entrer : « J’ai payé deux femmes avec qui j’ai couché pour qu’elles ferment leur gueule avant l’élection pour ne pas nuire à mes chances d’être élu ».
La case Smoking Gun?
Regardez bien le formulaire, c’est juste en dessous de la case : je vends des bibles même si je ne suis capable de les tenir dans le bon sens en public.
Et juste en haut de la case : je n’ai causé aucune perte de vie en suggérant d’utiliser un vermifuge pour cheval comme remède pour combattre les effets de la COVID.
C’est dans la section : Déclarations qui résument bien qui je suis.
Bonne question !
Je dirais « Entraineuse » 😉
Entraîneuse. Jeune femme employée dans un bar, un établissement de nuit pour attirer les clients et les engager notamment à danser et à consommer.
J’ai l’impression que Cohen a appris de son premier contre-interrogatoire. Il a été mieux préparé et à su conserver son calme et sa prestance, ce qui a peut être pu impressionner les membres du Jury, et ce, même s’il est difficile de savoir ce qui se passe dans leur tête.
Ceci dit, Blanche, comme tous les avocats qui ont défendu » Diaper Don, ont fait étalage de toute leur incompétence. Ils n’avaient pas le droit à l’erreur car c’était la seule chance qu’ils auraient de « démolir » Cohen.
Parlant de « démolition », plutôt ironique de penser à ceux qui, sur ce blogue, nous vantaient les « supposés qualités » de l’équipe de la Défense. À les entendre, Blanche et son équipe allaient détruire la crédibilité de Cohen et le transformer en « pâté à chien ». On peut dire que leur « balloune » vient de se dégonfler.
Oui, Blanche peut se reprendre demain mais la pente sera difficile à remonter. C’est toujours la première impression qui compte et à ce stade-ci, on peut dire que la Défense a échoué à son examen.
Bien hâte d’entendre les plaidoiries car il semble bien que ce procès se terminera demain (Jeudi) midi. Cela veut dire que les délibérations du Jury pourraient débuter dès la semaine prochaine. Des heures et des heures de suspense.
Pardon…« Cette affaire n’est que le deuxième procès pénal de M. Blanche en tant qu’avocat de la défense, et l’un de ses rares engagements devant un tribunal d’État. »
DT se dit milliardaire et il s’offre un tel avocat. Avant Trump, il n’avait qu’un seul procès pénal à son actif et il va se mouiller avec DT.
Ce n’est pas TikTok le meilleur endroit pour connaître une personne, Wikipedia aurait été plus indiqué pour l’informer qui est DT face à la justice.
Est ce que c’est lui l’ avocat qui s’est fait payé d’avance? si c’est Christopher Kise et bien Todd ne sera pas payé. Il a l’air d’un gars qui veut en finir au PC.
Dès le début du procès le juge lui a dit
—-qu’il ne le trouvait pas crédible,
—-ensuite il lui a dit qu’il aurait dû d’objecter pendant le témoignage de Stormy Daniels, —-ensuite il lui a dit que c’est lui qui dans sa déclaration d’ouverture a dit qu’elle était une menteuse qui avait tout inventé donc c’était très normal de vouloir savoir si elle mentait.
Être si « riche » et être si pauvre.😉le problème de DT c’est qu’à la cour il a juste besoin d’une marionette parce que dans sa tête de fêlé les procès se gagnent en dehors de la cour.
@Layla
Excellent commentaire ! 👍
@layla C’est Kise qui s’était fait payé d’avance.
——————–
N’oubliez jamais que les avocats du gros idiot doivent contre interroger le gars qui a été
pendant plus de 10 ans le fixer du gros idiot, le gars qui a réussi à tenir la justice loin du gros bon rien.
Alors, à n’en point douter, Michael Cohen à lui seul peut déculotter cette bande d’amateurs facilement
On ne peut pas dire que ce soit la dream team pour la défense de Donald Trump.
Avec ce que Layla nous écrit, je comprends mieux.
Mais l’important est ailleurs.
Gilles Morissette souligne : « Des heures et des heures de suspense ».
Tout d’abord, je constate que monsieur Morissette prend de plus en plus de forme, mais là, il tombe dans le jovialisme ou le juste pour rire.
Dans un procès politique tenu dans un district à près de 90% démocrate, où le District Attorney est un démocrate élu avec la promesse de faire condamner Donald Trump, avec un juge nommé par les démocrates, un jury issu de ce district démocrate et un accusé qui est le candidat républicain pour les présidentielles de novembre, le choix est simple quant à moi.
Ou bien il y a unanimité pour le trouver coupable.
De quoi ?
Ça, on ne le sait pas trop au juste avec cette weaponization du système judiciaire.
Ou bien il y a désaccord des jurés (hung jury) et on recommence tout plus tard avec un nouveau jury et un nouveau juge.
Entre les deux, je préfère un verdict de culpabilité, car il ouvrirait immédiatement les portes de la Cour d’appel au prévenu.
Et on pourrait enfin passer à la campagne électorale.
S’il est acquitté, je promets de ne pas faire de commentaires avant le 6 ou le 7 novembre prochain, à défaut de pouvoir manger ma casquette.
P.S. Des hung juries, il n’y en a pas souvent car pour ce faire, il faut généralement qu’il y ait au moins trois ou quatre jurés qui ne lâchent pas le morceau et dans ce jury probabiliste, tellement on est en territoire démocrate, les chances qu’il y ait 4 jurés républicains sont de nulles à pire.
Vous imaginez une toute petite poignée de jurés dissidents républicains dans ce procès où tout se saura après le procès, y compris le nom des dissidents ?
Pas un ne pourrait aller au convenience store avec la garantie d’en revenir sain et sauf.
P.P.S. Et pendant ce temps, la fille du juge Merchan, un juge dont on ne sait même pas l’année de naissance, Loren Merchan, présidente de Authentic Campaigns, fait du financement pour les démocrates tout en soulignant le bon travail de son père.
Un chausson avec ça ?
Dommage qu’elle ne soit pas républicaine car elle et Ginni Thomas pourraient être de grandes confidentes.
Selon Glenn Kirschner, la poursuite doit débuter un procès de façon forte avec le 1er témoin et de finir de la même façon avec le dernier.
Selon lui, la poursuite a été très satisfaite du témoignage de Cohen qu’elle a décidé de ne pas appeler d’autres témoins.
https://youtu.be/nklYek8j6RI?si=J7Y91XzfOg7FpGhW
Ca fait deux jours que les supporteur de l’immondice nous la ramène en disant que Cohen allait se faire ramasser par l’avocat que que l’affaire était dans le sac pour l’immondice.
: D