Fox News a publié jeudi deux sondages qui dévoilent la faiblesse relative d’Abdul El-Sayed. Je rappelle que la chaîne conservatrice publie des sondages réputés pour leur qualité et dont les résultats mettent souvent Donald Trump en colère. L’un de ces sondages porte sur l’élection sénatoriale d’Ohio, où le candidat démocrate Sherrod Brown devance le sénateur républicain Jon Husted par 8 points, récoltant 53 % des intentions de vote contre 45 % pour son rival.
L’autre sondage porte sur l’élection sénatoriale du Michigan, où l’ancien représentant républicain Mike Rogers devance le candidat démocrate Abdul El-Sayed par 4 points. Rogers récolte 51 % des intentions de vote contre 47 % pour son adversaire.
Ces résultats illustrent donc la faiblesse d’El-Sayed comme candidat et explique pourquoi les dirigeants démocrates se méfiaient de cet expert en santé publique aux idées marquées à gauche. D’une part, Brown, un ancien sénateur progressiste recruté par Chuck Schumer, fait mieux qu’El-Sayed dans un État beaucoup plus rouge et trumpiste que le Michigan. D’autre part, il n’accuse pas un déficit aussi important qu’El-Sayed auprès des électeurs blancs sans diplôme universitaire, un électorat important dans ces deux États du Midwest (-5 plutôt que -23), comme le note l’analyste Ron Brownstein.
Comme le note aussi Brownstein, il ne s’agit que d’un sondage et El-Sayed a encore 81 jours pour s’attaquer à sa faiblesse. Mais il s’agit bel et bien d’une faiblesse qui pourrait coûter aux démocrates un siège qui leur appartenait et les priver de la majorité au Sénat.
À noter qu’El-Sayed fait également moins bien que Kamala Harris l’a fait en 2024 auprès des femmes, des Noirs et des banlieusards du Michigan.
(Photo capture d’écran)
Ils n’étaient pas prêts à élire une femme noire très compétente, ils lui ont préféré la charogne qui a été élue deux fois. Celui-là ne passera pas non plus.
Blanche ou noire, par deux fois les électeurs auraient pu choisir mieux, effectivement.
On parle beaucoup du racisme et des l’esclavage dont on souffert les populations noires. On oublie parfois que les hommes noirs ont eu le droit de vote avant les femmes. En politique aux USA, j’ai l’impression que le plus gros obstacle est le sexe plutôt que la couleur.
À mon avis, le coup du « je vous l’avais dit » devrait être fait après les élections, pas trois mois avant sur la base de sondages. Personne ne sait combien des répondants iront voter. La motivation peut changer beaucoup de choses.
Quant aux dirigeants démocrates actuels, leurs réalisations ne parlent pas pour eux. Leur volonté de flatter la droite en virant eux-même à droite pour suivre les RINO dans cette direction est en partie la cause de l’élection de Corrompu-47.
C’était écrit dans le ciel, mais il ne faut pas abandonner, mettre de l’eau dans son vin (il a déjà commencé à le faire), se dissocier des figures extrémistes comme Piker (qui ne vont que plomber son soutien auprès de toute personne qui n’est pas pourrie par la culture d’internet), garder la même énergie sans paraître arrogant, centrer le message sur le coût de la vie, etc. – la base quoi.
Comme Duduche le dit, on ne sait pas quel sera le turnout. (Les gens ont tendance à sous-estimer le turn out des Républicains cela dit.)
La bataille n’est perdue d’avance.
C’est fou comme la diffamation envers Hasan Piker par Fox News tous les soir. Depuis 3 mois commence à peine à avoir le moindre effet sur du monde au Québec. Les clips ont tous été pris et mis hors de leur contexte par un encien membre de sa communauté @omniliberal qu’il a expudié de sa communauté pour avoir défendu la pédophilie. 7 ans de rancune, au point d’avoir attaqué, donné sa famille et son entourage. Il est enfin temps qu’il les poursuivent car fox news est rendu à inciter quelqu’un à le tuer.
Je fais moi-même plusieurs erreurs de frappe, alors je ne peux pas vraiment porter de commentaires sur la qualité de la langue, mais je dois avouer que votre message était difficile à lire.
Je vous écris en toute amitié. Certains de mes étudiants m’ont répété ce que vous venez d’écrire. En fait, c’est de cette façon que j’ai dû me familiariser avec le contenu de Piker. « Qu’est-ce que vous pensez de ce que Piker a dit sur le sujet monsieur ? » (Je poétise, les étudiants ne vouvoient pas toujours). Comme je ne savais pas c’était qui je me suis donné la peine de le regarder. Pendant environ 3 mois, sur une base quotidienne, quelques heures. Je n’écris pas ce qui suit à la légère : en terme de désinformation, de mensonges, de narcissisme (toujours faire porter le blâme sur quelqu’un d’autre, mauvaises manie de se penser au centre du monde – le succès de Mamdani et El-Sayed s’expliquerait par lui…), de manipulation, d’intimidation, etc., je ne pense pas avoir déjà vu/entendu quelqu’un de pareil (à l’exception de Trump et des frères Tate).
Piker n’osera jamais poursuivre quiconque parce que les lois contre la diffamation aux É-U font en sorte qu’il est très difficile voire impossible pour une personalité publique d’intenter une action parce qu’on joue des clips de lui… (Il se ferait complètement démonter lors des « discoveries ». C’est un peu comme les avocats de Trump qui criaient haut et fort à la fraude après les élections. On peut faire ce genre de déclaration sur les médias sociaux pour projeter de la confiance et de la force, mais si elles ne s’appuient pas du Droit – merits, etc. – la plainte sera ridiculisée et rejetée par le juge.)
Remarquez la facilité qui consiste à rejeter du revers de la main toute critique de Piker sous prétexte que les clips sont pris « hors contexte »… Quel contexte, croyez-vous, justifie le fait de se déguiser en Mao Zedong (et de nier qu’il ait pris part au Grand Bond en avant), de justifier l’annexion de la Crimée, de faire écho à de la propagande Russe (en suggérant que l’Ukraine devrait « cesser de faire la guerre et de négocier la paix »), de célébrer la persécution politique de certaines grosses pointures du parti démocrate (les appels contre A. Shift), de minimiser/céléber l’antisémitisme et la violence des groupes terroristes comme le Hamas et les Houthis, de nier/minismise/justifier les viols du 7 octobre, de justifier le vol comme un acte de justice, de ne pas voter pour Harris en 2024, etc.
Comme Piker n’est pas en mesure de défendre ses idées, il fait comment vous : il personnalise le débat en attaquant tout le monde contre lui (@omniliberal semble être sa bête noire, en effet), il fait porter le blâme sur tout le monde, il ordonne à sa communité d’aller intimider X ou Y – aucune introspection.
Piker est un cancre qui profite du fait que la gauche aux É-U n’a pas beaucoup de personalités médiatiques et qu’elle se cherche un « Joe Rogan ». (Piker ressemble plus à un Rush Limbaugh qu’un Rogan, selon moi.) Les médias qui flirtent avec le progressisme n’oseront jamais lui donner une entrevue difficile, de peur de s’aliéner son fandom. Les Républicains n’auront pas cette timidité. Piker a passé les dernières années à bash le Parti démocrate 24/7. Selon lui, les démocrates à la Hilary Clinton sont des fascistes collaborateurs (voir la vidéo « Behind every liberal a fascist bleeds » sur Youtube). Pourquoi Fox News ne jouerait pas constamment des clips de lui ? Ou bien les Démocrates disent que Piker appartient au parti et toutes ses déclaration déteignent sur le parti ou bien les Démocrates disent que Piker n’appartient pas au parti et Piker et ses amis recommencent à dépeindre les Démocrates comme des traïtres conservateurs et n’appuient plus les candidats Démocrates. C’est le parfait cadeau pour les Républicains.
J’ai écrit un article de 5000 mots à la revue Current Affairs (une revue marxiste) pour expliquer pourquoi selon moi il fallait que la gauche se dissocie le plus rapidement de ce personnage. L’article a été refusé en raison de sa longueur, mais si ça vous intéresse je peux vous l’envoyer. Autrement, je vous encouragerais fortement à diversier votre diète médiatique. Il y a des gens de talent pas mal partout, ça vaut la peine d’aller voir ailleurs.
Bon plan de match. Cela me semble même le seul raisonnable.
Tant que la vente d’armes sera légale aux U.S »A, les Démocrates continueront à se tirer dans le pied… Misère.
Par les temps qui courent, si les modérés, les indépendants et les centristes préfèrent un candidat de « D***** » plutôt qu’un candidat de Bernie Sanders que pouvons nous y faire.
Si cet état dit pivot n’en a pas eu assez du « D***** » que pouvons-nous y faire?
À part être un violeur de femmes et d’enfants, d’être un homme violent, un abuseur, et/ ou un mafieux avec ce qui se passe présentement il est impératif de voter pour n’importe qui sauf pour le « D***** » et un républicain.
Bernie Sanders est toujours réélu et pas un de ses choix. En temps normal je pourrais comprendre mais on n’est pas en temps normal.
Un homme avec une faiblesse trop à gauche ou un faible à tous les niveaux me semble que le choix ne peut-être « D***** » le plus faible des faibles.
OK on est pas dans une présidentielle mais cette fois-ci sur le ticket les gens doivent voir « D***** ».
L’électorat s’est planté en votant pour Abdul El-Sayed? peut-être…mais voter contre s’est s’enliser avec le « D***** ».
La solution des biens pensants démocrates s’est quoi? qu’Abdul El-Sayed se retire à ce stade? Si c’est la seule solution des démocrates alors ils n’ont rien compris de l’élection 2024.
Tout peut arriver avant le mi-mandat, au rythme où Trump accumule les gaffes, le vent peut encore tourner. Parce que plus ça va plus les États-Unis se rabaissent.
Avec la quantité astromique de gaffes du clown, 40% des américains ne changeront tout de même pas leurs votes pour Trump et ses sbires. Ils ont beaucoup de pain sur la planche les démocrates pour aller chercher des votes des indécis.
Il faut tout de même dire un petit mot sur les sondages, qui se sont trompés dans des proportions astronomiques, d’un côté comme de l’autre lors des primaires démocrates.
Francesca Hong, pour le poste de Gouverneur dans le Wisconsin, a perdu contre David Crowley (qui a d’abord mis fin à sa campagne, puis est revenu après la défection d’autres candidats dont Mandela Barnes), alors qu’elle était crédité d’une avance à deux chiffres dans les sondages: elle perd de quelques centaines de voix.
Dans le Minnesota, Penny Flannagan était au coude à coude dans les sondages face à Angie Craig: elle a gagné avec presque 20 points d’avance sur sa rivale payée par l’AIPAC et soutenue par le parti démocrate.
Quel désaveu pour les instituts de sondage ou alors c’est … volontaire…?
Donc, les sondages, on va oublier.
Mike Rogers soutient et est soutenu pas un … a g r e s s e u r s e X u e l et m a l f r a t condamné.
Ceux qui continuent à voter pour ces faschs ne sont plus sauvables…
La difficulté de mener des sondages sur des primaires est bien connue. D’autre part, il se peut que l’opinion des électeurs ait changé à la dernière minute, au Wisconsin comme au Michigan. Les sondages ne prédisent pas les résultats, ils sont des instantanés.
@ Richard Hétu
Du coup, pareil ici. Qu’en tirer de plus ?
Toutefois, un décalage de 20 points dans un sondage, ce n’est plus de la marge d’erreur, c’est la certitude que ces sondages ne servent pas à grand-chose.
Le sondage le plus réputé qui donnait Hong gagnante par plus de 20% avaient quand même quelques particularité:
Le sondage de « Marquette Law School » n’avait un échantillonnage que de 407 « registered democrats ».
Comme premier choix, Hong menait 38% contre 16% (Barnes dans le temps), mais avec 34% d’indécis.
Comme deuxième choix, Hong était avant-dernière avec 8%.
Mon interprétation, les indécis, et les électeurs qui préféraient un autre candidat que Crowley ou Hong se sont ralliés à Crowley. Hong a fait peur.
https://law.marquette.edu/assets/community/poll/MLSP89FollowUp/MLSP89FollowUpToplinesRV.html#dem-primary
Pour avoir les listes de sondages, je vais sur:
*https://www.nytimes.com/interactive/polls/wisconsin-governor-election-polls-2026.html
Fareed Zakaria a très bien résumé le problème des progressistes démocrates dans son analyse cette semaine. Il a toujours un point de vue très objectif et articulé autour de faits et sondages.
Les américains sans diplome et à revenu faible appui les démocrates socialistes à seulement 25%, alors que les personnes avec diplôme et à haut revenu les appuis à 40%.
Les progressistes ne réussissent pas à rejoindre la base travailleurs qu’elle accusait les démocrates centristes de délaisser. Sanders avait fait une tirade dans ce sens juste après les élections qui n’a eu comme seul objectif que de diviser le parti démocrate. Plutôt ironique que les progressistes soient plutôt la source du problème que la solution, Stevens ayant remporté davantage d’appui dans les comtés plus pauvres et moins éduqués.
Il souligne ensuite les nombreux enjeux qui préoccupent vraiment les Américains, que les progressistes ignorent, comme la sécurité aux frontières.
Oui c’est une excellente vidéo. Remarquez que les commentaires sont presque tous négatifs….
J’ai le souvenir d’un passage de Marcuse qui suggère que la gauche sous-estime les « tendances réactionnaires » des ouvriers. Ces fameux ouvriers, de fait, sont parfois (sinon souvent) socialement conservateurs et réagissent négativement à la verve révolutionnaire progressiste. Cette observation aux E-U par contre passe pour anathème parce que plusieurs socialistes/communistes se disent les portes-parole ingénus des classes défavorisés, tout en jouissant du support de l’élite blanche (et jeune) éduquée.
L’analyse de F.Z pourrait être faite au Canada, alors que le NPD, les dernières élections, a perdu le soutien de plusieurs syndicats sous prétexte que ces derniers se reconnaissaient davantage dans le discours de Poilievre sur le coût de la vie.
Merci pour le lien.
C’est assez parlant pour qui veut entendre.
Je seconde !
Une enquête POLITICO sur les électeurs de Trump (MAGA) et leur soutien au candidat républicain malgré les scandales
Une enquête menée par POLITICO et Public First du 12 au 15 juillet 2026 auprès de 2 081 adultes américains en ligne révèle que 50 % des électeurs se définissant comme partisans du mouvement MAGA (Make America Great Again) continueraient de voter pour le candidat républicain, même en cas de scandales graves impliquant ce dernier.
L’enquête explore divers scénarios hypothétiques de scandales et mesure le niveau de soutien persistant parmi cette base électorale.
Principaux résultats
Les électeurs MAGA maintiennent un soutien majoritaire au candidat républicain malgré des accusations ou des actes graves, avec les pourcentages suivants :
Scénarios
– Utilisation de lacunes légales fiscales 82 %
– Condamnation antérieure pour conduite en état d’ivresse (DUI) 76 %
– Acceptation de cadeaux de lobbyistes 75 %
– Photographié portant du *blackface* 74 %
– Accusé de harcèlement au travail 74 %
– Accusé de violence domestique 72 %
– Dissimulation d’une maladie en phase terminale 69%
– Vente de traitements médicaux inefficaces 68 %
– Accusé d’agression sexuelle 66 %
– Exagération de son service militaire 65 %
– Propos antisémites 59 %
– Partage d’informations classifiées avec un gouvernement étranger 57 %
Analyse
– Fidélité électorale: Les résultats montrent une loyauté exceptionnellement forte envers le candidat républicain parmi les électeurs MAGA, même face à des comportements ou des accusations traditionnellement considérés comme répréhensibles.
– Seuils critiques: Les scandales liés à des propos antisémites (59 %) ou au partage d’informations classifiées (57 %) restent les moins tolérés, bien qu’une majorité continue de soutenir le candidat.
– Marge d’erreur: L’enquête précise une marge d’erreur globale de **±2,1 %, avec des sous-groupes pouvant présenter des marges plus élevées.
Un certain DJTrump cumule plusieurs de ces scandales.
Du coup, pas étonnant qu’il soit leur président…
@JMB
Merci pour l’info !
@JBM: merci, c’est intéressant. Ça confirme que les purs et durs des MAGAnés sont sensibles aux discours autoritaires. Ils préfèrent être menés par un fort en gueule plutôt que d’être indépendants sur le plan intellectuel. Et leur « loyauté » est indéfectible même si c’est celle du mouton sacrificiel envers le berger.
C’est en partie pourquoi il n’y a rien à attendre d’au minimum 20% d’électeurs avant la mort de Corrompu-47. Il y a peut-être une partie de ceux qui sont actuellement MAGAnés qui pourraient quitter la secte avant mais ce sondage montre que c’est difficile parce qu’ils sont insensibles aux faits.
Ça doit toute être des islamophobes!😉
Oubliez les idées de El-Sayed. Pour l’amerloque moyen, son plus gros problème est justement son nom.
Nombreux sont les loups islamistes qui se font passer pour des agneaux progressistes afin de mieux faire avancer leur ordre du jour rétrograde. Ils se proclament défenseurs irréductibles des valeurs occidentales mais, dans le tréfonds de leur coeur, leur loyauté va avant tout à leur religion moyennâgeuse.
Je ne connais pas assez El-Sayed pour savoir qui il est vraiment mais, selon moi, il a déjà commis un impair en voulant démontrer que le cliché publié cette semaine le montrant avec sa femme voilée était représentatif de l’Américain moyen. En effet, pour beaucoup de gens — dont je suis — porter le voile est un manifeste politique qui laisse sous-entendre que les principes retrogrades de l’islam – misogynie, homophobie, etc. — ont la primauté sur tout.
J’espère que M. El-Sayed saura démontrer sa loyauté indéfectible au pays qui l’a accueilli. Il mérite sans doute déjà, par son engagement envers sa communauté – beauoup plus que la saleté de Ripouxblicain qu’il affronte – d’être élu en novembre.
Cela la prouve simplement votre méconnaissance de la vie musulmane dans un pays comme les États-Unis où une femme portant le hijab comme Ilhan Omar est l’une des démocrates les plus progressistes.
Bien sûr que j’ai une complète méconnaissance de la vie musulmane aux États-Unis.
Je vous ferai néanmoins remarquer que le foulard que porte Ihlan Omar s’apparente davantage à un bonnet qu’au hijab, censé couvrir les cheveux, les oreilles ET LE COU.
Je serais curieux de voir la réaction des Américains si Mme Omar portait le voile intégral…