Le juge chargé du procès de Donald Trump à New York a refusé ce mardi après-midi la demande des avocats de l’ancien président de mettre un terme à la procédure. De retour de la pause pour le lunch, l’avocat principal de Trump, Todd Blanche, avait fait valoir que Stormy Daniels avait fourni à la barre plusieurs détails préjudiciables à son client qui n’avaient pas rapport à l’accusation dont il fait l’objet et qui outrepassaient les limites fixées par le juge. Il a notamment mentionné le fait que Daniels a raconté que Trump ne portait pas de condom lors de leur relation sexuelle présumée en juillet 2006 et que leur différence de taille avait joué dans sa décision de céder à ses demandes.
« C’est tellement préjudiciable dans une affaire concernant un accord de non-divulgation et la question de savoir s’il y a eu de faux documents », a déclaré Blanche au juge.
« C’est le genre de témoignage qui rend impossible tout retour en arrière – sans même parler du fait que nous parlons de quelqu’un qui va sortir et faire campagne cet après-midi. »
Susan Hoffinger, la procureure de Manhattan qui mène l’interrogatoire de Daniels, a répliqué en affirmant que le témoignage de l’ancienne actrice de films porno était « très probant quant à l’intention de l’accusé » et au « motif de Trump pour payer cette somme » de 130 000 $ pour garantir son silence avant l’élection présidentielle de 2016.
En s’adressant à Blanche, le juge Juan Merchan a reconnu que le témoignage de Daniels avait parfois dépassé les bornes.
« En ce qui concerne le seuil, je suis d’accord, M. Blanche, pour dire qu’il y a des choses qu’il aurait probablement mieux valu ne pas dire. Cela dit, je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’annuler le procès », a-t-il dit.
Si Trump est déclaré coupable, cette question pourrait revenir dans le cadre d’un appel.
(Photo Jane Rosenberg/Reuters)
Quand le linge sale est lavé en public, il arrive que certains ne s’en sortiront pas blancs comme neige.
« Quand le linge sale est lavé en public »… ça va prendre une couple de brassées. ! Je vois déjà Mélania à la laveuse….
N’importe quoi pour aller en appel de toute façon.
Le juge est corrompu;
Les jurys sont des démocrates;
Il faisait froid dans la salle d’audience;
Mes avocats n’étaient pas bons
Etc
Ce sont des éléments déjà dévoilés dans plusieurs entrevues télévisées.
Certains commentaires superflus n’étaient pas nécessaires en effet… Il arrive exactement ce que craignais ce juge patient: une demande d’annulation de procès. Celui çi a tout fait jusqu’ici pour éviter que soit formuler cette demande.
Il était tout a fait inutile de savoir dans les circonstances évoquées, s’il y avait entre autre un condom…
Certains essaient d’utiliser au maximum tout ce qu’ils peuvent pour faire « déraper » ce procès.
J’ai pleinement confiance dans ce juge. Il navigue fort bien et avec doigté jusqu’ici.
Croisons tous les doigts pour la suite des choses.
le gros cr*ss va encore s’en sortir
Attendons de voir la suite des choses. Ne lancer pas la serviette trop vite.
« C’est pas fini, tant que c’est pas fini » 😉
J’imagine que les avocats de DT tout le long du témoignage se sont sans cesse levés pour dire « objection votre Honneur » et que le juge n’a pas retenu leurs objections.😉
Et bien non, je n’ai pas eu cette impression. Ils ont laissé allés les choses et j’imagine que DT leur a fait une sainte colère. Pendant la période de repos.
Le juge a souligné quelques fois, qu’il y avait des choses qui n’étaient pas nécessaire de dire, mais les avocats de DT selon moi n’ont pas fait leurs jobs quand c’était le temps. Mea culpa.
Préjudiciable mon œil, gênant oui, mais oui ce qu’elle a dit aujourd’hui DT l’a payé pour ne pas qu’elle le dise hier soit avant les élections. C’était sûrement très clair pour lui que s’il ne payait pas sa campagne était foutu.
Un peu tard pour jouer à la vierge offensée.
@ Layla
Lorsque l’objection arrive, le mal est fait, le jury a entendu et il n’y a pas possibilité de revenir en arrière. Même si le juge dit au jury de ne pas tenir compte de ceci ou cela, le mal est fait. D’après moi ça n’en restera pas là. Quand on connaît Donald Trump on peut s’attendre à ce qu’il se fasse entendre, gag order ou pas.
@Rachel Palardy
Que voulez vous que votre gourou fasse? La décision du Juge est irrévocable. Point final.
S’il est trouvé coupable, il pourra toujours invoquer ce témoignage comme motif d’aller en Appel.
De toute façon, cette demande était ridicule à sa face même. Pitoyable tentative pour retarder le procès.Pas étonnant que le Juge l’ait rejeté.
Si ce témoignage était si préjudiciable que ça, les avocats de la Défense n’avaient qu’à manifester leur objection. Tout indiqué qu’ils ne l’ont pas fait. Ce sont eux qui sont à blâmer. Pas le Juge, encore moins le ministère public
Que vous accordez autant d’importance à cette pecadille en dit long sur vos priorités dans ce procès.
Vraiment lamentable
🤪🤪🤪🤪
Oui. La mal a été fait lorsque DT a voulu enterrer l’affaire avec $130,000 et cacher les documents comptables.
« Si vous faite les mal. Faites le bien !! » Il n’est même pas capable de faire ça. Avoir été un mafieux, il se serait fait descendre il y a longtemps. Les mafieux n’aiment pas les incompétents.
Rien que les meilleurs 😉
Petite réflexion comme ça : Malgré le contrat qu’elle a signé avec son mari qui lui interdit toute réaction, comment se sent vraiment Mélania devant tout ce déballage pour ces actions posées au même moment où elle accouchait de son fils Barron ? Lui s’en tape mais elle ?
Su on ne disait que mon mari a couché avec une personne comme Stormy Daniels , je ne le croirais pas, je ne pourrais pas m’imaginer qu’il soit descendu si bas.
Est-ce que votre mari lit ce blogue?
Pourtant, elle ressemble à sa fille l’étoile de la pornographie !
@Rachel Palardy 15:15
Il a couché avec une belle jeune femme de 27 ans qui avait de la répartie, dans une belle chambre et non dans un sordide hôtel miteux.
Coucher avec une femme alors que ta propre femme porte ton enfant à peine un an après ton mariage voilà le moment où il a descendu si bas.
@Rachel Palardy
Votre mari non mais Matricule PI1135809 l’a fait.
Je me demande comment Mélanie doit se sentir présentement
😡😡😡
Mais vous croyez que les démocrates mangent des petits enfants et que le Président peut voler une élection sans preuves qu’il y a eu fraude 😉
Ahahahahahah ton mari…..merci simon
Le monde des travailleuses du sexe est plein de clients tout a fait réguliers, nantis d’épouses qui , en toute bonne foi, tiendraient ex-ac-te-ment les mêmes propos que vous @Rachel et….hélas pour elles, se tromperaient lourdement !!!
Elle a vraiment signé un contrat de la sorte avec son mari??
Le contrat a été révisé il y a quelques années. La Melania savait dans quoi elle embarquait en épousant cette fripouille. Soit c’est une conne, soit c’est une pute sophistiquée. Elle n’a que ce qu’elle mérite. Si tu épouse un tas de marde, il est normal d’être salie.
Ciao
Même le juge“ corrompu “ a admis que Stormy Daniels en avait trop dit. Des munitions pour l’appel si Trump est déclaré coupable.
@Rachel Palardy 15:12
Ben justement ses avocats auraient dû sans cesse d’objecter, à plusieurs reprises un des avocats demandait à Stormy Daniels de parler moins vite, il aurait été plus important de d’objecter sur tout ce qu’elle disait histoire de ne pas rendre « … impossible tout retour en arrière… »
Sans la mollesse de ses avocats, le juge aurait été moins tolérant.
@Rachel Palardy
Pas encore l’histoire du « Juge corrompu » !!!
Vous n’êtes pas tanné de toujours radoter la même rengaine. On dirait un vieux disque usé qui accroche constamment.
GET A LIFE
🤪🤪🤪🤪
Elle a mis des guillemets autour de « corrompu », ce qui veut dire que l’épithète ne l’engage pas personnellement. Elle ne fait que reprendre les mots du débile orange si j’ai bien compris.
Ciao
@le_furote 17:10
Le seul juge corrompu (sans guillemets), dans toutes les affaires concernant Cheetolini, c’est Aileen Cannon.
De toute façon hier il a parlé que les appels ne manqueront pas, je pensais qu’il faisait référence aux amendes d’ordre de bâillon.
Je le répète si ses avocats avaient dit « objection votre honneur » le juge aurait pu dire je demande de ne pas retenir ce qui vient de se dire. Des irresponsables pour ne pas dire des incompétents.
Encore ce matin DT a tweeté que ses avocats n’étaient pas prêts pour un des témoignages et il a effacé ce message après 30 minutes. Il y avait beaucoup de tension ressenti ce matin.
Sont-ils incompétents à ce point ou n’était-ce pas une tactique justement dans le but d’obtenir une annulation?
@Marie4Poches4 tout est possible. Mais si dans la transcription on voit qu’ils ne s’objectaient pas j’imagine qu’ils vont avoir eu de la difficultés de défendre leur point, je n’ai pas suivi la dernière partie avant le dîner mais je maintiens qu’ils ont dormi au gaz.
Et DT en émet beaucoup 😉
@MarcB
Est-ce que votre partenaire lit ce blogue?
Non, je pense qu’elle serait beaucoup moins polie que moi envers vous.
Coudonc, Blanche dormait-il à son tour pendant que témoignait Stormy Daniels? N’avait-il pas qu’à soulever des objections?
Était-ce une stratégie de défense: donnons leur de la corde voir jusqu’où ils oseront aller?
Il me semble que ça ne fait pas de sens de laisser un témoignage aller « trop loin » et de plus ou moins le reprocher ensuite au juge. Il n’était quand même pas pour annoncer les objections lui-même! Si les réponses étaient trop développées à son goût, Blanche n’avait-il pas qu’à s’objecter au juge pour qu’il demande au témoin de s’en tenir à répondre aux questions? Et s’objecter encore ensuite si les dites questions allaient trop loin?
(Corrigez-moi si je me trompe.)
Le procureur devra souligner ce point en réponse à un éventuel appel concernant cette séquence.
Aussi, si on compare avec le juge Engoron, se peut-il que le juge ait lui aussi laissé la témoin s’exprimer complètement, un peu comme le juge Engoron l’a toléré de junior pis son vidéo de 90 minutes, afin de ne pas se faire reprocher d’avoir limiter son témoignage?
@Boozadvisor
C’est en tout point ce que je pense.
En tant que femme, je trouve que
ce qui a été mentionné établi très bien l’ambiance, le sentiment inversé de pouvoir vécu par Daniels, surtout après avoir été questionnée directement au sujet de son enfance et avoir répondu de façon honnête.
Alors qu’il lui a posé de nombreuses questions sur d’autres sujets pour bien la sizer, quand il a été question de consentement, y’en n’a pas posé une seule. Une fois encore, il s’est comporté et exprimé comme le « the boss » dont parle fréquemment Cohen, et l’agresseur sexuel légalement reconnu, qu’il est.
Connaissant le modus operandi de la crapule, c’ était déjà prévu d’ avance qu’ il irait en appel et ce , bien avant le témoignage de Stormy. Évidemment, s’ il est reconnu coupable.
Alors, on peut se poser la question : si les avocats de la crapule ont trouvé que le témoignage de Stormy portait préjudice à leur client, pourquoi ne se sont- ils pas objectés?
Je présume que les juges de la cour d’ appel se poseront aussi la question.
Stratégie ou non, pour moi c’est plus clair.
Parce qu’en sortant du tribunal DT en colère aurait brisé l’ordre de bâillon lu sur politicususa.
Donc pour moi c’est clair.
La requête de ses avocats c’est pour lui sauver la prison en culpabilisant le juge.
Ajout à mon 15:47
Il est important de souligner qu’elle n’avait pas terminé son témoignage alors oui c’était de l’intimidation et j’espère que la poursuite va demander au juge de condamner sa déclaration.
Les avocats ne se sont pas objectés beaucoup alors que DT a beaucoup objectifié beaucoup de femmes 😉
Touché ! 😅
Comment un témoignage peut-il durer si longtemps pour une relation sexuelle qui a été si courte ? /s
😉👍 !!
Il faut comprendre Matricule PO1135809.
Ce témoignage a sérieusement endommagé son ego et l’image qu’il renvoie aux adorateurs de sa secte.
Mettre en cause sa virilité est probablement la pire insulte à faire à un narcissique d’autant plus que ses avocats ne semblent pas avoir soulevé d’objection durant le témoignage de Stormy Daniels.
Mon avis est que le ministère public a fait une bonne « job » qui va permettre de donner du poids à sa preuve.
👍👍👍
Voici ce qu’il a republié à 11:36 7 mai 2024 une déclaration de 2023, où il l’a traité de face de cheval.
-April 6, 2023
Statement by Donald J. Trump, 45th President of the United States of America
The Federal Ninth Circuit just awarded me another $122,000 from Stormy Daniels, over the hundreds of thousands of Dollars she owes me and now, Stormy “Horseface” Daniels, who I never had an affair with, is out yet again for her moment of fame!
Elle lui doit de l’argent ? Il se prend pour un gigolo ?
😉
@Gl000001 de mémoire elle l’a poursuivi pour diffamation en 2018 et elle a perdu et je pense qu’elle a de nouveau perdu en appel, et elle a été condamné à lui rembourser ses frais juridiques. Son avocat s’était le gars qui l’a volé je ne me rappelle plus son nom.
Lui rappeler qu’elle lui doit de l’$$$ j’espère qu’il va faire de la prison pour ça.
Je me souviens maintenant. Mais j’aime mieux mon histoire de gigolo. Si Rachel peut faire du Pick & Choose, moi aussi je peux 😉 😉
@ Gilles Morissette 15.47
Selon CNN “ Devastating cross examination” pôôvre Stormy, c’était plus facile ce matin.
“
Oui, c’était « devastating » si on se place d’un certain point de vue. Cependant, vous noterez que la Défense n’a posé aucune question sur les choses qu’on a entendu en matinée.
Simple stratégie où on garde ça pour Jeudi? On verra mais je crois que la Défense a jugé que cette partie du témoignage de Stormy était trop dommageable pour revenir là dessus.
On le comprend car votre gourou a eu l’air d’un vieux mononcle pervers 🤮🤮🤮
@Gilles Morissette 19,08h
Vous trouvez pas que Stormy en a dit assez, je pense qu’elle aurait aimé mieux parler de sa mauvaise expérience avec Trump que de répondre aux vraies questions de la défense.
HS mais si peu : Beaucoup de tornades et d’orages sévères hier et aujourd’hui aux USA !! Stormy Weather. Hasard ou une signe de Dieu ! Mais quel symbolisme croire? Dieu est fâché après l’Élu ou après la tentatrice ?
https://www.cnn.com/2024/05/07/weather/tornadoes-threaten-ohio-indiana-kentucky/index.html
HS
Le 17 mai… hummm….il me semble que ça me dit quelque chose…🤔
Ah oui, je me souviens. C’est la date de la graduation de Barron et le juge avait accordé à 45 un congé. Oups!
https://pbs.twimg.com/media/GM-2nzDXcAAVAKk?format=jpg&name=large
Yep!
A 10:00AM, il sera en Floride pour la graduation de son fils, et plutôt que de rester avec lui pour le souper traditionel, il sera au Minnesota pour réclamer de l’argent à ses disciples. 🙂
« While Donald should have time to attend both events on May 17 — Barron’s graduation starts at 10 a.m., and the dinner is expected in the evening — his participation in the Minnesota event was only announced after he knew he’d be excused from court. »
-https://people.com/donald-trump-headlines-minnesota-event-same-day-barron-graduation-8644487
Et en plus, la Floride est sur le fuseau horaire de l’est, le Minnesota sur celui Central… Donald ne restera pas longtemps en Floride.
Je l’avais dit qu’il en profiterait pour faire un rallye.
Pourtant, c’est aujourd’hui qu’il aurait dû demander un congé pour assister à l’assermentation de Poutine.
J’aime bien la suggestion de lui faire faire du travail communautaire comme ramasser les déchets dans un parc. On lui fournit un pic et un panier.
Le seul problème, c’est que lui donner un cours va être requis. Probablement, durant 8 h pour lui apprendre comme utiliser un pic, après tout il ne sait pas comment fermer un parapluie.
Très bon point ! 😅
@Daniel Legault
Trump connait bien le métier de pick-pocket. C’est un expert. C’est ce qu’il va faire mercredi soir au Minnessota au lieu de souper avec son fils en Floride.
Si ma blonde me disait qu’elle a couché avec une personne comme le mâle bêta trump, je ne la croirais pas.
Comment descendre aussi bas?
@ Jeani
Et vous auriez raison de ne pas la croire.
Effectivement, je ne la croirais pas.
Le pervers les aime beaucoup plus jeune et surtout, ma belle aime les hommes avec une tête sur les épaules, pas un triple con qui réfléchit, avant tout, avec son zizi.
@ Jeani
Vous avez raison il les aime jeune, il a changé son profil une fois EJean Carril avsit 52 ou 53 ans et ça lui a coûté 83,000,000$.
@ Gilles Morissette
Le juge “ corrompu “ je paraphrasais Donald Trump, sincèrement je ne crois pas que le juge soit corrompu
Trop tard. $1000 pour contempt
Il me paraît plutôt ironique qu’on souligne le fait que Stormy en aurait trop dit et que cela porte préjudice à l’accusé.
D’abord, le fait de tromper sa femme, ou de coucher avec une vedette porno, ou de ne pas porter un condom, ne sont ni des crimes, ni des délits. Rien de reluisant ou d’honorable mais rien de particulièrement choquant tellement ce sont des comportements répandus. Et peut-être même pas étrangers à quelques membres du jury.
Ensuite, et surtout, qu’est-ce qui pourrait encore choquer quand la transcription de la bande de Access Hollywood a déjà été approuvée en preuve par le juge ? Elle porte préjudice à l’accusé tout autant. Les détails apportés par Stormy n’ajoutent au pire que la confirmation des propos de DT. Ils n’étaient pas nécessaires à la poursuite, mais ne modifient guère le portrait du grabber.
Tout à fait d’accord que c’est malaisant d’imaginer ce porc en train d’avoir une relation sexuelle, mais comme décrit, ce n’est pas illégal. Pour ce qui est préjudiciable à l’imbécile, aucun problème avec ça, surtout que de l’autre côté, le gros imbécile ne se gène jamais pour sortir de la bouette et humilié les autres.
Pour ceux qui sont mal pour Mélania, elle à choisi de rester avec le gros porc, donc aucun au final, c’est son choix.
Pour le contre intérogatoire, c’est normal qu’un avocat de la défense cherche a discréditer un témoin. Par contre, je ne crois pas que les avocats de l’imbécile ait réussi a faire tomber son témoignage. Le fait qu’elle déteste Trump et veuille le voir en prison est tout à fait normal. Elle se fait harceler depuis 2018 par sa gang de fou furieux. De plus, ce n’est pas elle qui poursuit l’imbécile, c’est le DA de New-York donc ce commentaire est inutile, elle n’est qu’une témoin parmis d’autre et les traces comptable sont présente.
Je crois que la profusion de détails qu’elle a apportés (et confiés dans plus d’une entrevue voilà plusieurs années, et sans variations depuis, faut-il souligner) étaient pour elle des garanties de crédibilité. On sait qu’avec les années, les témoignages changent souvent, surtout pour ceux qui ne sont pas trop impliqués émotionnellement, mais sa constance, dans les détails, la rendent plus crédible. Car c’est sa crédibilité qui est en jeu face au jury : la relation est-elle crédible, ou était-ce une fiction pour en tirer bénéfice ? Peut-être une friction ? Il se serait frotté, n’est-ce pas ?
Oh, le doux schadenfreude !
Je n’ai aucune sympathie pour elle, mais pouvez-vous imaginer Melania regardant une star du porno témoigner contre son mari lors de son procès pour fraude criminelle ?
L’ironie ultime est que si le timing avait été juste un peu différent, Melania pourrait être celle qui se serait présentée à la barre des témoins et qui aurait tout raconté sur sa propre liaison avec Trump alors que sa femme était à la maison avec les enfants. Je ne sais pas si elle a en tête ce potentiel renversement des rôles !
‘…Trump ne portait pas de condom lors de leur relation sexuelle présumée en juillet 2006 et que leur différence de taille avait joué dans sa décision de céder à ses demandes.’
Elle a pensé qu’aucun condom n’était assez petit pour son champignon et que vu sa face poudrée, son organe ne pouvait produire que de la poudre de perlimpinpin.
Il s’agit d’une tactique de la défense qui ne s’est pas objecté aux moments opportuns. Le juge l’a mentionné dans son opinion de refus que la défense devait porter une partie de responsabilité.
Yes, le juge a confirmé ce que nous pensions, il a dit qu’il avait été surpris que les avocats de DT ne s’objectent pas à plusieurs reprises sur certains points. Qu’il leur avait donné raison a certaines de leur objection, mais ils ne peuvent le blâmer pour les autres fois où eux même n’ont pas réagi.
Ils nous prennent pour des imbéciles maganés
https://youtu.be/taAgl9eZvFI?si=l7v0yIJ76wkKJvrE
HS mais pas tant…
https://www.lapresse.ca/actualites/sante/2024-05-07/donneurs-de-sperme-en-serie/un-cas-de-sante-publique-selon-dube.php
le gouvernement réfléchi à un maximum de dons… comment se fait-il que les cliniques n’y ont pas pensé « avant » ?
L’éthique est optionnelle pour faire du cash??
en tout cas, à Montréal va y avoir 100 frères et soeurs éparpillés ici et là…
Y’a eu du laxisme et surtout une grande dose de jovialisme dans ce secteur d’activités..
c’est presque ridicule comme situation…
Les gens chialent d’être trop gérés, mais quand y’a pas de balises, ça dérape solide….
donc, ça donne une occasion et une obligation, au gouvernement de gérer encore plus….
Donné de façon artisanale. La clinique qui inseminait les mères ne savait pas d’où provenait le sperme.
Dans les cliniques, le donneur de sperme ne peut pas enfanter plus de 6 enfants au QC.
J’ai un couple d’amis qui ont eu recours à l’insémination pour leurs 2 enfants au début des années ‘90 et ils ont été chanceux d’avoir le même donneur pour le 2e.
Ces comiques de voir matricule1135809 être offencé des déclarations de Stormy, lui quand ces le temps de ses avocats de le defendre, touts je dit biens touts ce qui est le plus dommagables pour la personne est systématiquement de trouvé m^me dans les poubelles de coit incriminé cette personne ex Fannie Willis riens ne lui a été épargné par les avocats de matriculePO1135809 , maie quand ces sont tour oh ont ne peut pas dire cela il ne portait pas de condon quel scandale épouventable il était couché sur le lit quel scandale, il a eu une relation rapide quel scandale pour sont illustre personne l lui peut détruire qui il veut , mais personne ne doit l`attaqué . quel sale crapule de merde.,
@michel
Effectivement:
« quelle sale crapule de merde. » 👍
Ce monstre abobinable imaginé vous avait de très fort fantasme sur sa propre fille , et oui se dégénéré comtemplait sa fille à tout bout champs tellement elle a de belle fesse elle a de beaux seins , elle a une belle bouche,ex faut vraiment être dépravé pas à peut pres vouloiur couché avec sa propre fille ca vous dit quelque chose , perver, diabolique, ecoeurant, et dégoutant personnage immonde, salle merduux dégénéré.
MatriculePO1135809 imaginé vous que ce monstre abjecte avait des pulsions sexsuel sur sa propre fille faut le faire, voici quelque commentaires de ce détraqué mentale, ci je n`était pas sont père je trois petit point , elle a un beaux cue , elle a de beaux seins. elle a une belle bouche, de belle jambe, avez vous remrqué que toutes ses conquètes avait une resemblence avec soit sa fille ou sa pauvre femme , ce montre se croit tout permis je suis aux top donc je peut faire ce que je veut avec toutes les femmes que je croise. ces un monstre pathétique déguelasse et répugnant , aux dernier degré.
———————
»Annulez ce procès, c’est beaucoup trop embarrassant pour mon client »
Dixit l’avocat stupide du gros crétin.
———————
Sur que des témoignages comme ca dévoilent le vrai visage de l’imposteur qui
tente par tout les moyens de retourner à la Maison Blanche.
Et oui, c’est pas chic, c’est scabreux, c’est moche … mais c’est la triste réalité.
——————–
Ca prend quand même un estie de gros déguelasse pour dire à une actrice porno qu’elle lui fait penser à sa fille juste avant de passer au lit avec elle …. non mais.
vous voulez de ca comme président ? Vous êtes solidement malades.
C’est plutôt comique que les avocats de Trump affirment que Daniels en a trop dit au procès et qu’elle est outrepassé en parlant trop!!!
Pourquoi les journalistes l’attendent à l’entrée et à la sortie de la Cour ? Il répète toujours les mêmes inepties, il ne parle qu’à sa base, son message est une incitation à détester les juges et les procureurs. Il prend un air sérieux et menaçant pour dénoncer le gouvernement Biden comme étant responsable de ce qui lui arrive alors que le procès démontre son comportement délinquant envers la loi, la justice et les femmes.
Dire que le parti républicain proclame être le parti de la loi et l’ordre, quel foutaise ! Les républicains préfèrent s’en prendre à l’utérus des femmes pour les contrôler que mettre dehors ce gars indécent qui ment, fraude et a démontré son incompétence pendant 4 ans.
Il promet de faire pire s’il est élu, mais les républicains refusent de reconnaître la sombre réalité de son plan destructeur de la démocratie, il est à souhaiter qu’ils subiront une défaite cuisante en novembre 2024.
Beaucoup de 💩 dans le ventilo💨
Hello,
Ce n’est pas une nouveauté, l’agent orange est procédurier au possible. Il passe son temps dans les tribunaux depuis des lustres et est devenu en quelque sorte expert dans l’art de faire traîner les choses. Ce ne sont pas les recours déjà formulés dans le cadre des trois autres procès qui me contrediront, procès qui n’ont même pas encore commencé.
Il me semble donc tout à fait logique que ce procès-là ne fera pas exception et qu’il y aura un appel.
Je lis les messages de quelques intervenants qui pensent que l’appel serait potentiellement lié au fait que le témoignage de madame Clifford rentre trop dans les détails, ce qui serait préjudiciable pour l’agent orange. Mais je pense qu’on peut compter sur son esprit retors pour trouver des tas de motifs pour cet éventuel futur appel.
Ce que je constate, c’est qu’il y a eu un paiement d’une somme considérée pour la plupart d’entre nous comme importante pour une quelque chose qui ne se serait pas produite. Je ne suis pas tout particulièrement près de mes sous mais je me vois mal donner comme cela de l’argent sans aucune raison à une personne que je connais à peine. Pourquoi donner 130000 $ à une personne avec laquelle on nie avoir eu une relation sexuelle compromettante ? Cela n’a pas de sens. Sauf si, bien sûr, la relation a bien eu lieu. Ce qui signifie, dans ce cas, que l’agent orange ment. On sait tous que cela ne serait pas une première. Rien que cela, dans mon référentiel, devrait permettre de rejeter tout potentiel appel. Mais je ne suis pas législateur et je sais que ce mensonge ne serait certainement pas un motif de refus.
En revanche, si l’agent orange venait à témoigner à son propre procès et s’il persistait à nier la relation, sachant que les témoignages se font sous serment, le mensonge serait beaucoup plus problématique (parjure). Cela pourrait être un motif pour une condamnation et si, par extraordinaire, ce n’est pas le cas, cela permettrait de dévoiler au grand jour la pourriture que ce type est au fond de lui (si tant est qu’il soit toujours besoin de le faire, mais pas mal de gens se voilent étrangement toujours la face).
Ceux qui s’offusquent du fait que la relation soit mentionnée à un procès dont le motif est à la base comptable (ce qui par ricochet prouverait qu’il y a eu volonté de manipuler les élections) doivent bien comprendre que la mention de ladite relation pose le cadre dudit procès. Certes c’est scabreux (et encore, cela reste un simple jugement de valeurs) mais une relation sexuelle entre deux adultes consentants n’a jamais été un crime. Cela donne toutefois la possibilité de mettre au jour la moralité plus que douteuse du prévenu, marié au moment des faits et depuis peu père d’un enfant. On peut espérer que dans un pays puritain dans l’âme, le déballage de ses turpitudes, même si elles ne sont pas répréhensibles (la justice ne jugeant pas la morale) fasse fuir de potentiels électeurs. Ce n’est pas condamnable, mais c’est fichtrement dommageable pour orange mec-qui-nique.
Par ailleurs, l’interrogatoire de madame Clifford semble s’être déroulé normalement. S’il avait réellement été en dehors des clous, on peut imaginer que les avocats de la défense auraient formulé des objections à qui-mieux-mieux. Cela n’a pas été le cas. Soit ils étaient anesthésiés par les effluves de Farty-Five, soit il n’y avait pas matière à formuler des objections. Mais alors (encore une fois dans mon référentiel), quelle valeur aurait un appel au motif que l’interrogatoire pose problème ?
———————–
Hors-sujet : j’ai cherché (sûrement mal) et je n’ai pas trouvé. Le « PO » de « matricule PO1135809 », ça veut dire quoi ? Si cela devait coller au personnage, j’aurais dit « Peau d’Orange » mais je doute que ce soit ça ! 😀
Possiblement « Prosecution Order »?
Merci ! 🙂