Pour les militants anti-avortement, il s’agit d’un grand jour. Pour les militants pro-choix, il s’agit d’un jour sombre. On parle de l’entrée en vigueur, ce 1er mai, de la loi de Floride interdisant l’avortement après six semaines de grossesse, sauf en cas de viol et d’inceste ou si la vie de la mère est en danger. La mesure n’affectera pas seulement les femmes de cet État mais également de plusieurs autres États du Sud, qui pouvaient jusque-là se rendre en Floride et obtenir un avortement jusqu’à la 15e semaine de leur grossesse.
« Nous ne voulons pas être une destination pour le tourisme de l’avortement », a déclaré l’an dernier le gouverneur républicain de Floride Ron DeSantis, tout en se disant fier « de soutenir la vie et la famille dans l’État de Floride ». La Caroline du Nord est l’État le plus proche où les femmes de Floride pourront désormais obtenir un avortement après six semaines de grossesse (jusqu’à la 12e semaine de grossesse). Nombre de femmes ne réalisent pas qu’elles sont enceintes pendant les six premières semaines de grossesse.
La loi risque de provoquer des situations dangereuses pour les femmes dont les grossesses non viables menacent leur fertilité future. « Nous nous interposons entre elles et leurs médecins et nous les empêchons de recevoir des soins jusqu’à ce qu’ils leur sauvent littéralement la vie, parfois au détriment de leur fertilité », a déclaré la Dre Leah Roberts à l’Associated Press.
Dans une déclaration écrite, Joe Biden a imputé à Donald Trump la responsabilité de cette loi « extrémiste » : « Trump craint que les électeurs lui demandent des comptes pour la cruauté et le chaos qu’il a créés. Il a raison. Trump a arraché les droits et la liberté des femmes en Amérique. En novembre prochain, les électeurs lui donneront une bonne leçon : ne jouez pas avec les femmes d’Amérique. »
Biden a également diffusé une vidéo où il revient sur une déclaration de Trump au magazine Time selon laquelle les États devraient pouvoir surveiller les grossesses des femmes et poursuivre celles qui violent les interdictions d’avortement.
We have to beat Donald Trump and his anti-freedom agenda.
— Joe Biden (@JoeBiden) May 1, 2024
Join me: https://t.co/dol5R1mqjE pic.twitter.com/TyB5cqelqn
La vice-présidente Kamala Harris sera à Jacksonville ce mercredi pour marteler le même message.
(Photo Getty Images)
et pourtant selon les sondages, ce genre d’attaque frontale contre les femmes maintient le gros trump en tête des intentions de votes partout aux USA….
Comment peut-on se dire fervent de religion et être aussi bêtes et ignorants face aux grossesses??
Comme si dieu avait de quoi à voir avec une relation sexuelle, désirée ou non…. comme si c’était le dessein de dieu qu’une femme subisse contre son gré une grossesse….
Qu’en est-il des mecs? Qu’est-ce que dieu leur faire subir à eux?? Ben oui, c’est une histoire de gars… me semblait aussi….
et dire que certains imaginent que le Président des USA a du pouvoir au Moyen-Orient….
Si le Président des USA avait un réel pouvoir, l’avortement serait légale partout aux USA…. alors Gaza…
Qui en ce bas monde est au courant des dessins de Dieu ??
Les « desseins » non plus.
Éternel dilemme insolvable entre droit de la femme et droit à la vie.
Il n’y a pas de dilemme « james ». On parle ici de LIBRE CHOIX, du droit des femmes de prendre les décisions les plus appropriés en ce qui concerne leur corps.
C’est une décision qui se prend entre une femme et son médecin. Point final. Ce n’est pas à un « ami imaginaire » (Dieu », à des fanatiques religieux, encore moins à des mâles rétrogrades de prendre la décision à leur place.
On est au 21e siècle et non pas dans les années 40-50. Le monde a évolué mais il faut croire que cette « évolution » ne s’est pas faite au même rythme partout.
Il ne faut pas laisser ce ramassis de Talibans imposer leur religion, leurs valeurs à l’ensemble du pays.
« Droit à la vie », encore faut-il qu’il y aie une vie. Qui peut affirmer hors de tout doutes raisonnables qu’un foetus de 6 semaines et 1 jours est un être vivant? Ce foetus n’est pas viable hors de l’utérus de la mère.
Si on considère qu’un potentiel de vie soit une vie, alors il faudrait aussi rendre illégal la masturbation masculine (combien de spermatozoides qui auraient pu devenir de petits Mozart sont gaspillés!) et les menstruations (combien d’ovules qui auraient pu devenir de petites Marie Curie sont gaspillés!).
Très pertinent MarcB, de un, spermatozoïde ou ovule pris séparément ne sont que des gamètes sexuelles, aucune vie n’est encore engendrée. De deux, effectivement, à six semaines de vie, peut-on considérer que le fœtus soit un être humain intégralement? Je ne sais pas. Viable à l’extérieur de l’utérus… Prenez l’exemple des très grands prématurés qui ne seraient aucunement viables sans les progrès de la médecine et qui deviennent des individus humains pleinement fonctionnels, si ces très grands prématurés avaient été avortés, dois-t ‘on considérer cela comme un meurtre?
Donc si vous ne savez pas si un foetus de 6 semaines est un être vivant, comment pourrait-on imposer “une croyance qu’un fœtus est une vie” à une femme?
Si moi je crois qu’un spermatozoide est un potentiel de vie, ai-je le droit d’interdire la masturbation? Non parce que j’essaierai d’imposer à d’autres ma vision de ce qui est vivant.
« De deux, effectivement, à six semaines de vie, peut-on considérer que le fœtus soit un être humain intégralement? Je ne sais pas. »
Vous ne savez pas, et pourtant plus bas vous affirmez sans nuance que l’avortement est un meurtre.
La Cour Suprême du Canada, dans son jugement dans l’affaire Chantal Daigle vs Jean Guy Tremblay ( 1989) avait décrété « qu’un fœtus n’est pas un être humain au sens juridique du terme ».
Par. Conséquent, il ne peut bénéficier des protections accordés par les Chartes canadienne et québécoise de la personne.
Comme il n’y a pas de loi ici restreignant ou interdisant l’avortement, ce jugement tient toujours.
On est loin, très loin de ce qui se passe aux USA
Et la vasectomie.
Éternel dilemme insolvable????
C’est tout? Ayoye.
James, si les Américains, surtout les états rouge, étaient si pro-vie continueraient-ils à exécuter des citoyens? Le droit à la vie ne s’appliquent qu’à des foetus?
Comme je l’écrivais plus haut, l’art de tout mélanger… Ton droit à la vie s’arrête là où tu décides d’enlever la vie de quelqu’un d’autre. Bien entendu dans la limite de toutes les circonstances atténuantes dont il appartient à la justice de juger.
« Ton droit à la vie s’arrête là où tu décides d’enlever la vie de quelqu’un d’autre. » Vraiment? Allez dire ça à Breonna Taylor, George Floyd, Trayvon Martin et ces autres personnes Noires dont les assassins n’ont jamais été condamnés. Elles n’avaient menacé la vie de personne, et la justice a décidé qu’elles n’avaient apparemment pas droit à la vie.
Ce pourrait-il que le droit à la vie dépende en fait de qui est incommodé par la mort? À six semaines, on ne connaît pas encore le sexe du peut-être-futur-bébé; ça pourrait être un garçon, et la vie d’un potentiel garçon est plus importante que celle de sa potentielle mère (mais bien réelle personne de sexe féminin). En tout cas, il y a de quoi se poser des questions.
Une autre hypothèse est qu’une femme qui doit s’occuper d’un bébé risquera moins de quitter son mari/copain. Aussi que le capitalisme a besoin de toujours plus de main-d’oeuvre pauvre prête à accepter des conditions de travail pitoyables pour éviter de mourir de faim. Or, lorsque le contrôle de grossesse n’est pas disponible (dans un pays où chaque accouchement coûte plus de 10 000 US$), plus de naissances forcées, c’est plus de pauvreté.
Alors, essayez de trouver une raison plus convaincante pour expliquer ces lois que le « droit à la vie. »
Est-ce qu’un embryon est quelqu’un?
Non mais à quoi vous attendiez-vous d’une bande de fanatiques religieux, de Talibans, qui considèrent les femmes comme des incubateurs dont la seul fonction consiste à faire des enfants.
Que les Républicains le veuillent ou non, le dossier de l’avortement va devenir un enjeu important dans la prochaine campagne électorale. Il viendra les hanter.
Les femmes de ce pays doivent se mobiliser plus que jamais pour mettre des bâtons dans les roues de ce ramassis d’enfoirés et leur agenda rétrograde digne des années 40-50
Et ça se prétend un pays « civilisé », « évolué » !! BULLSHIT !!
Bienvenue en Absurdistan !!!
Trump, à propos de Roe vs Wade, s’en lave hypocritement les mains en déclarant que c’est la responsabilité des états de légiférer l’avortement. Ce qui est aussi la position de la cour suprême par une mince majorité.
Les débats se feront entre les états bleus, favorable à l’avortement, et les états rouges qui lui sont défavorables . Tout en notant que les opposants à l’avortement ont été battus par référendum là où s’est tenu un vote.
À 188 jours des élections, les sondages ne signifient pas grand chose. Il n’y a aucune conséquence à la « déclaration ». C’est l’occasion de passer des messages, d’inciter à un plus grand effort des législateurs.
Comme je l’écrivais il y a quelques jours, laissez aller les républicains, ce sont les plus grands incitateurs à voter pour les démocrates. J’ai hâte de voir les pubs des démocrates, lors des trois derniers mois de la campagne, basés sur les positions liberticides des ténors républicains.
« Drill baby drill »
@NStrider « À 188 jours des élections, les sondages ne signifient pas grand chose. »
Sauf que ça fait trop longtemps que ces sondages disent la même chose, les résultats sont « baked in » comme on dit. C’est pas mal ça ce qui s’est passé en 2020, Trump n’a jamais été devant Biden dans un seul sondage, c’était évident ou ça s’en allait.
Que peut-t-il se passer qui pourrait renverser une tendance apparente depuis plus d’un an? Certainement pas un discours ou une performance dans un débat (Très improbable de toute façon vu que la cervelle de Biden est qq’part entre de la compote de pomme et de lbouillie pour les chats).
« Baked in », hum pas sûr.
https://news.vanderbilt.edu/2021/07/19/pre-election-polls-in-2020-had-the-largest-errors-in-40-years/
Et : https://abcnews.go.com/538/trump-leading-polls-plenty-time-biden-catch/story?id=108062780
Et : https://fortune.com/2022/11/16/pollsters-got-it-wrong-2018-2020-elections-statistical-sophistry-accuracy-sonnenfeld-tian/
Et… Est-ce la position que l’équipe de la maison Blanche recherche certainement pas, mais « baked in » c’est loin d’être une certitude comme vous l’affirmez.
Vous avez quoi comme analyse pour appuyer votre « baked in » ?
@ti-robert
« trump n’a jamais été devant Biden dans un seul sondage, c’était évident où ça s’en allait. »
Eh ben, selon trump et ses fefans habituels, les Démocrates ont triché en 2020.
Un autre qui vient de comprendre.
Il se passeras la même chose que en 2016.
Une grande différence entre ce que les gens avoue au sondeur versus pour qui il voteront dans le Box.
Probablement qu’il y auras plus d’abstention chez les ripous qui ne peuvent pas idéologiquement donner leur vote a Biden et qui ne veulent pas voter pour Biden.
Tristement, il y auras plein de »Barr » qui se pincerons le nez et voterons ripous quoi qu’il en soient.
Et les sondages ne veulent rien dire si les résultats ne sont pas divisé par états pour savoir lequel pencheras de quel coté.
Et que vaut un résultats d’un sondage sur 1212 personne sur 160 000 000 d’électeur.
La marge d’erreur scientifique est plus grande que la différence des résultats et cette marge d’erreur ne tient pas compte de la possibilité que les gens mettent.
@Philippe Deslauriers « Probablement qu’il y auras plus d’abstention chez les ripous qui ne peuvent pas idéologiquement donner leur vote a Biden et qui ne veulent pas voter pour Biden. »
Considérant le fait que l’administration Biden affiche une incompétence intersidérale sur tous les fronts (Économie, immigration et politique internationale) je crois plutôt que ce sont les électeurs démocrates qui vont bouder les urnes en plus grand nombre cette année.
Les démocrates ont une seule carte dans leur jeu, UNE. L’avortement, that’s it. Est-ce que ce sera assez? J’en doute, faudrait commencer par faire disparaître la zizanie Israel/Palestine des manchettes.
Sa cervelle est qq’part entre de la compote de pomme et de lbouillie pour les chats).
Dieu du ciel, si c’est votre définition pour lui ,je n’ose imaginer ce que vous pensez de celle de Catachose
Pur les sondages justement ils se sont drôlement planté en 2020
Allez lire le lien de NStrider plus bas
Vous êtes chanceux les sondages sont de votre coté.
Et tout le monde sait qu’il sont très scientifiquement prouvé et ne se trompe jamais.
Plus ou moins HS, les commentaire du tweet est rempli de commentaire sur les arrestations au Université.
Ce qui est très hypocrite.
De un, de demandé a biden de s’occupé de ce qui se passe sur les campus des université.
et de deux, d’un coté la droite demande a Biden de garder l’ordre dans les campus universitaire… puis blame biden quand les Université font ce qu’ils demandent.
C’est ridicule au point que j’ai de fort doute que ce sont des troll russe – qui sont les chearleader des ripous.
Priver un enfant à naitre du droit à la vie est un meurtre. Nous avons mille illusions de croire que l’on se donne bonne conscience en y substituant toutes excuses et raisons possibles, cela demeure un meurtre. Bien évidemment, la protection et le droit à la santé des femmes doivent aussi primer dans l’équation. Où placer les repères? Les limites? Les droits du fœtus et de la femme? Chacun a ses visions, ses critères d’acceptabilités, ses croyances, etc. Peu importe les choix qu’une société pose face à la reproduction, il y aura des mécontents de chaque côté du spectre. C’est viscéralement humain et inextricablement insoluble.
Priver un humain du droit à la vie en l’exécutant est-ce un meurtre? Quelle est la différence? Est-ce se donner bonne conscience en y substituant toutes excuses et raisons possibles?
J’aimerais que les républicain et autres conservateur passe autant de temps a préserver la vie des vivants qu’il en passe à essayer de préserver la vie des enfants à naître.
Quand c’est un bébé à naître, rien ne peut les arrêter, mais quand il s’agit d’un soin de santé ou du nombre de meutre par arme à feu. Il ne faut que prier.
Gang d’hypocrite
Et sur le sujet du jours, je suis embivalent.
Par dessous tout j’aimerais mieux que les ripous ne soit pas rendu a ce point là, criminalisé l’avortement.
Mais, étant donné qu’il le sont, Je trouve que c’est un très bon sujet de campagne a quelque mois des élections.
Et je remercie les ripous d’avoir eu le merveilleuse idée de remettre se sujet a l’ordre du jours.
Les floridiens qui auront a endurer ce calvaire pour les années a venir ont toutes mes sympathies.
Si seulement ca pourrait faire virer la floride bleu au prochaine election!
J’ai peux d’espoir mais j’aimerais bien aussi le miracle d’un texas bleu!
Le Texas votera majoritairement bleu bientôt, c’ est inéluctable…c’est statistique…les grosses villes progressent vite et ces gens éduqués voteront démocrate au détriment des campagnards MAGA qui vieillissent et s’amenuisent.
les repères face aux grossesses sont pourtant simples… La femme décide si elle veut un enfant ou pas. Point.
Tout est là.
La Femme décide.
La biologie et le jeu du mâle frustré de voir sa « contribution » devenir inutile, l’aspect patriotique ou même religieux de l’acte sont superflus et mal avisés.
Il faut avoir la capacité émotionnelle de faire la distinction entre la biologie, la reproduction et « faire un enfant ».
Le religieux est métaphorique et n’a rien à voir avec la conception d’un enfant.
La patriotisme non plus car les utérus ne sont pas des ressources naturelles des pays et encore moins des mecs.
Pour avoir un enfant, il faut le consentement de la Femme, future mère.
Rien d’autre ne peut interférer avec la décision. Ni le mec, ni la famille, ni le curé, ni le politicien.
La femme choisit le moment et le contributeur.
Point.
Elle peut changer d’avis en cours de route. Ça lui appartient. Rien ni personne ne peut imposer une grossesse et un accouchement.
Les sociétés iraient déjà beaucoup mieux si c’était le cas….
C’est fou que des gens s’enfargent encore dans ce dossier en emmêlant conception et meurtre… Faut être radical solide pour prétendre qu’une femme devient une meurtrière d’un amas de cellules…. ah les relents du patriarcat si chers à certains mecs… la divine possession du corps de la femme…. L’angoisse mâle face à sa contribution pour s’approprier le pouvoir de la Vie….
@le 😻deruelle
Ce que dans les années 70 nous résumions en une formule très simple: « Un enfant SI JE veux, QUAND JE veux…. »
50 ans plus tard …. RIEN n’a changé, ni sur le fond ni sur la forme. Et certainement pas mon avis sur la question….
Pour rire un peu sur ce sujet tout sauf drôle: il y a peu à la TV Italienne, une animatrice très célèbre a organisé une émission d’une heure ne réunissant QUE des femmes de TRES haut niveau ( médecins, juristes, sociologues, psys) pour répondre à la question suivante: » l’achat d’un SUV est il la réponse appropriée à l’impuissance masculine? « .
Ceci afin de répondre et de se » venger » avec humour de l’émission d’un collègue qui auparavant avait animé une émission thematique sur la contraception et l’avortement réunissant exclusivement des hommes…..!!!!
HS
À lire dans la dernière infolettre de Richard Hétu dans La Presse
La Haine comme carburant😡
« [Les tenants de la droite] peuvent bien essayer de nous convaincre que Biden est sénile, mais ils haïssaient Obama, et il y a peu de signes d’une volonté de transférer cette haine sur Biden. Les éditeurs conservateurs ont d’ailleurs été déçus de constater que même le public de droite ne voulait pas acheter de livres sur Biden. Il ne pompe tout simplement pas le sang des réactionnaires comme peut le faire un Afro-Américain ayant Hussein comme deuxième prénom. »
Absolument.
C’est toutes l’essence de ce qui a ammenné le donald au pouvoir, la haine raciste de tout ceux qui ne pouvaient pas supporter d’avoir un noir pour président.
Le donald a été le catalyseur (pas la source).
Meme le donald continue de parler de Obama.
A un point ou certain se demandait si il ne croyait pas être en campagne contre Obama au lieux de Biden.
J’ai déjà lus a quelque part que l’idée d’une société plus social était populaire au US… avant la libération des esclaves.
Une société « plus (sic) social »
Que voulez-vous dire❓
Une grossesse non désirée peut devenir un cauchemar et une ou des vies gâchées. La politique des hommes se permet une telle aberration mais castrer des violeurs en séries est contre l’humanité et les droit fondamentaux de ces hommes.
Quelle hypocrisie que sont les sociétés patriarcales.
@SJonka « La politique des hommes se permet une telle aberration mais castrer des violeurs en séries est contre l’humanité et les droit fondamentaux de ces hommes. »
Il y a des femmes pro-vie soit dit en passant…
Absolument il y a des femmes pro-vie. Dans leur cas, si pro-vie ne s’applique qu’à elle ca devient un choix. Donc, elles sont pro-choix. Elle font le choix de ne pas se faire avorter. Bien leur en fasse, Mais dès qu’elles essaient de règlementer la vie des autres femmes, elles deviennent tout aussi débiles que les mâles qui veulent la même chose.
L’art de vouloir absolument tout mélanger pour y imbriquer son discours…
Look who’s talking!
Sophiste qui saute du coq à l’âne et peut difficilement cacher son biais de sous son jupon, risible…
Il est faux et prétentieux de prétendre que le choix de reproduction ou d’avortement n’appartient qu’à la seule décision de la femme. C’est un choix de société qui doit impérativement impliquer homme et femme. Et contrairement à des concepts véhiculés, cela n’est pas de façon obligatoire question de croyance ou de religion, pas plus que des relents de patriarcat, de machisme ou autres. Ce sont des choix humains, homme ou femme.
« C’est un choix de société »
Non, la société ne peut pas imposer de restrictions à une liberté de disposer de son corps à moins que la restriction n’aie pour but de protéger autrui. La société peut restreindre le droit de voler, tuer, violer, etc car ces actions brimeraient (euphémisme 😉 ) la victime.
La société ne peut pas restreindre le heavy metal parce qu’une partie de la société croit que c’est mauvais.
Si c’est un choix de société, il faudrait que la société paie pour l’accouchement de l’enfant et de payer les frais de subsistance et ses études supérieures.
Parlant d’art de tout mélanger!
🤣
Les prochaines étapes de ceux qui croient que la reproduction est un choix de société:
– Interdire la contraception
– Limité avec qui tu as le droit de t’accouplé (Criminalisation de marriage interraciale)
– Internement de femme enceinte considéré »a risque » pour s’assurer que la grossese se rendras a terme.
Ce n’est ,e,e pas de la science-fiction, les élément ci haut ont tous été mentionné par des républicains.
Il y a déjà des femmes qui ont des problèmes judiciaire criminel car elle doivent apporter la preuve que c’était une fausse couche non provoqué.
la grossesse est un choix de société????? Quossé ça!
Wow…
La grossesse est un choix de la femme mise en cause. Pas « les femmes », pas le société, pas les mecs… La femme qui en fait le choix.
Si ce n’est pas son choix, elle n’en a rien à foutre de la société…
Cette façon de voir les grossesses en tant que choix sociétal est une des plus grande connerie entendue….
Ce qui implique que la Femme n’est pas maitresse de son corps et de ses choix. La société doit être impliquée… eh ben…
Tellement facile d’être juge de ce qui ne concerne pas les mecs….
Fascinant de lire une vision machiste…..
Ce qu’il ne faut surtout pas oublier c’est que ce sont très majoritairement des hommes qui prennent ces décisions d’interdire ou de limiter les avortements comme si, encore un fois les femmes n’étaient pas des adultes responsables et il ne fallait surtout pas les écouter. Personne n’oblige les femmes à se faire avorter pourtant ces hommes obligent les femmes à ne pas se faire avorter.
Il y a un nombre beaucoup plus important de femmes que d’hommes qui sont Pro-vie. Ça donne une sacrée bonne jambette à ceux et celles qui y voient un discours patriarcal ou machiste.
J’aimerais bien voir des vrais chiffres appuyer vos dires.
Et de toute façon, même si c’était vrai, ils sont le résultat de centaines d’années à se faire dire ce qui est bon par un groupe d’hommes en soutane. Ce qui revient au discours patriarcal.
Où prenez-vous vos chiffres??
Dans sa chambre d’écho sans aucun doute
Hey Jack j’ai une nouvelle pour vous : The stoned Age is over, le corps des femmes leurs appartiens. On ne baptise pas des foetus, on baptise des enfants qui ont respirer hors du corps de leur mère.
Les chiffres sont cruelles pour ceux qui sont contre l’avortement. Dans différente culture et dans plusieurs endroit, donner accès à l’avortement augmente le taux de natalité. Tout simplement parce qu’obliger les femmes qui veulent différé leur maternité à la clandestinité, peuvent perdre leur fertilité dans des techniques d’avortement plus ou moins douteuses.
Je crois que chaque femme et aussi les couples ont le droit de choisir le moment de l’arrivée d’un enfant. On voudrait tous que chaque enfant naisse dans la joie et l’allégresse sauf que ce n’est pas toujours possible.
Les répus et le fous de Dieux vont inciter les femmes qui souhaitent demeurer maître de leur corps à aller voter.
C’est du n’importe quoi, haha!! Voici les taux de fécondité par pays. Utile d’information.
Et tu mélanges allégrement contraception et avortement et c’est totalement différent.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_de_f%C3%A9condit%C3%A9
Vous savez pas lire en plus !!
Non seulement l’interdiction d’avorter dans un cas grossesse non désirée, mais de mettre en danger la santé et la vie des femmes, leur rendre l’accès aux soins de santé impossible en criminalisant la femme et les intervenants médicaux.
Même dans un cas de fausse couche ou d’autres problèmes et menaces pendant la grossesse, les femmes se retrouvent à subir une absence de soins parce que les hôpitaux et les médecins craignent les représailles, ils interviennent ultimement qu’en dernier recours.
Leur loi drastique enfreint la loi fédérale sur l’accès aux soins de santé, mais être obligés de poursuivre l’état afin d’obtenir un jugement favorable et si la cause se rend à la CS, le jugement ne sera jamais en faveur de la femme dans les deux cas.
En fait, les criminels sont ceux qui imposent ces lois répressives pouvant causer l’infertilité, des conséquences néfastes sur la santé jusqu’à des décès, l’interdiction radicale de l’avortement est un crime haineux contre les femmes.
Du moment que la santé de la femme est en jeu, ce n’est même plus un enjeu. Celle-ci doit être priorisée.
La santé et le choix des femmes sur leur corps les concernent et le système de santé existe pour le bien-être des citoyens, non pas pour nuire aux femmes. Ce droit d’ingérence ne revient pas aux politiciens avides de contrôler les femmes comme si elles étaient leurs propriétés au nom d’un dieu fictif.
Ces radicaux considèrent les femmes comme des imbéciles dépourvues de morale et incapables de réagir intelligemment selon leur situation et leur santé.
Vous remarquerez jusqu’ici,qu’aucune femme n’a réagit ,nous, les premières concernées sur ce billet et je doute qu’elle le fasse
Il serait difficile de débattre de cette question devant tant d’ignorance de certains sur le sujet
Ayant été moi-même confronté à cette réalité et aidant et accompagnant de jeunes filles ou femmes ds cette période extrêmement difficile, je ne peux que me taire devant tant d’ignorance , car argumenter ne servirait à rien
Par contre
Je veux dire que je suis heureuse d’être dans un pays où les femmes ont le droit de choisir où les femmes peuvent avorter en toute sécurité sans encombre ni jugement la plupart du temps
À nos hommes d’ici, je veux leur dire que l’on apprécie nous les femmes de ce pays , votre support très souvent présent durant la démarche et sur le sujet en général
Vous enlevez un poids sur les épaules de votre fille ,votre conjointe ou votre sœur déjà bien accablée par un tel événement
Et ici je ne parle même pas de celles qui ont été violées , je parle de toute situation qui vous amènent à accompagner ces femmes d’ici et je vous dis merci pour cela et bravo ❤️
@Constella,
MERCI….
J’ai réagi plus haut.
Jamais je ne permettrai à quiconque de revenir sur cette avancée sociétale majeure et sûrement pas aux hommes.
A côté des principes
1- » a travail egal , salaire égal « , 2- « hommes et femmes ont le DROIT inaliénable à l’éducation »,
c’est le troisième point sur lequel je suis feministe et ce, de façon absolument intransigeante.
Un enfant SI JE veux , QUAND JE veux …. ( annees 72/73) .
Et qu’on ne vienne pas me bassiner avec le refrain complètement » gnan-gnan » du: » c’est une affaire de couple… »
Dans les cercles ou nous évoluons, je n’en disconviens pas….
Mais la gamine de 17ans à moitié ivre qui s’est fait culbuter un samedi soir après une fête dans une arrière cour pas loin des poubelles par 1 gars tout aussi aviné , sans pourtant être véritablement violée, puisqu’elle en avait un peu envie aussi, croyez vpus que l’éventuelle grossesse qui en résultera est une » affaire de couple »??? Déjà entendu parler d’ovulation spontanée?
Et je rappelle que l’avortement n’est qu’une possibilité et reste un CHOIX de femme et seulement de femme. Chacune doit pouvoir choisir de mener ou pas une grossesse à terme, quelle que soit la manière dont la conception a eu lieu….
L’avortement ne saurait être une contraception bien sûr … et c’est CE point qui doit faire l’objet d’une information perpétuelle , actualisée et ininterrompue…
J’ai parfois (dans ma carrière d’enseignante ) eu a répondre à des questions absolument basiques de jeunes filles qui m’ont littéralement a-ba-sour-die, car je pensais que la réponse en était connue de toutes et évidente, depuis le temps que nous sommes censées tout savoir de la contraception..
« Chacune doit pouvoir choisir de mener ou pas une grossesse à terme »
Exact, mais il faut qu’un choix soit possible.
Un des problèmes, surtout aux USAs avec un filet social assez mince, est que l’avortement n’est pas vraiment un choix, mais une nécessité. Est-ce qu’une mère mono-parentale, ou même une jeune fille célibataire, peut mener à terme une grossesse, arrêter de travailler, payer pour les soins médicaux, assurer le bien-être du nouveau-né, etc… tout en continuant à subvenir à ses besoins déjà existants?
Chanounou
Oui je suis allée vous lire plus haut 😌
Et concernant votre dernier post
J’adhère complètement à vos propos 👌
MatriculePO1135809 est le grand responsable de ce désastre à venir, de quoi ce mêle il ce n`est pas le role de l`état de se meler de ce que les couples décide d`avoirs des enfants ou non et le choix ultime devraie êttre celui de la mère, la politique na pas d`affaire sous les couvertures et de laisser le libre choix aux femmes cela s`appelle la liberté de choisir sa propre choix états na pas le droit interdire les femmes d`avorter, poit final.
L’embryon de 6 semaines a maintenant plus de droits que la femme qui le porte, au grand risque de sa propre santé.
Il y a un paradoxe:
Plus tu vieillis et moins tu as de droit.
On appelle ça le droit à la vie?
Tu as plus de droit avant de naître qu’après.
Pas clair dans ma tête tout ça.
« Plus tu vieillis et moins tu as de droit. » et plus tu es tout croche !! Parlez-en à mon dos ces temps-ci.
C’est pourquoi il faut protéger les jeunes femmes en âge de procréer pour ne pas « crochir » tout le reste de leurs vies
Faut croire que l’intelligence n’est pas seulement une affaire de diplôme, De Santis en est la preuve.