Le blogue de Richard Hétu

Michael Cohen, témoin principal de la poursuite dans l’affaire Stormy Daniels, affirme que le public doit s’attendre à des surprises à l’occasion du premier procès pénal de Donald Trump, qui s’ouvrira lundi à New York. Mais commençons par ce qui ne devrait surprendre personne : lorsque l’ancien avocat personnel de Trump sera à la barre, les avocats de la défense tenteront réduire à néant sa crédibilité en rappelant notamment qu’il a plaidé coupable à une accusation d’avoir menti devant le Congrès dans le cadre de l’enquête russe.

Or, comme le souligne Cohen dans une entrevue au site Politico, cette attaque est une arme à deux tranchants. Après tout, comme l’ancien fixer de Trump le rappellera à la barre, il a menti « au profit de Donald J. Trump », à l’époque où ce dernier était engagé dans sa première campagne présidentielle.

« Et ce mensonge », précise Cohen en entrevue, « était centré sur le nombre de fois où j’ai déclaré avoir parlé à Donald du projet immobilier raté de la Trump Tower à Moscou […] Tout le monde a travaillé sur cette déclaration. Je n’ai été que l’imbécile qui a pris les devants, l’a lue dans le procès-verbal et l’a soumise. Mais quel avantage ai-je eu à dire trois fois plutôt que dix ? Voilà le mensonge : j’ai prétendu avoir parlé trois fois à Donald au sujet du projet immobilier de la Trump Tower à Moscou, qui a échoué, alors que la vraie réponse était dix. »

Mais Cohen n’a pas seulement avoué s’être parjuré après avoir été inculpé en 2018. Il a également admis avoir fraudé le fisc. Le témoignage de ce menteur et fraudeur avéré, pour avoir le moindre impact, devra donc être corroboré, soit par des documents ou d’autres témoins. C’est ici que Cohen promet des surprises.

« S’agit-il d’une cause plus solide en termes de corroboration que ce que les gens comprennent de l’extérieur ? a demandé le journaliste Ryan Lizza.

— Si ce n’était pas le cas, Alvin Bragg et son équipe de procureurs n’auraient jamais intenté cette affaire, a répondu Cohen.

— Pensez-vous que nous serons surpris par les preuves qui corroborent cette affaire ?

— Je pense que oui.

— D’accord. En d’autres termes , nous ne savons pas tout ce qui va être présenté ?

— En fait, la plupart des gens ne savent rien. Ils ne connaissent que les gros titres. Et comme vous le savez très bien, les gros titres ne racontent pas nécessairement l’histoire. »

Trump, rappelons-le, devra répondre de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux au premier degré. Le défi de la poursuite ne consistera pas à prouver que Trump a orchestré la falsification de ces documents pour dissimuler le versement de 130 000 $ à l’actrice porno Stormy Daniels afin de garantir son silence sur une relation sexuelle alléguée. Le défi sera de prouver que cette falsification a servi à couvrir un autre crime, à savoir la loi de New York ou des États-Unis sur le financement électoral.

Les procureurs new-yorkais feront valoir que le paiement à Daniels, effectué par Cohen à 12 jours du scrutin de 2016, était une dépense électorale illégale qui a contribué à l’élection de Trump.

Les avocats de Trump, eux, tenteront de semer le doute en affirmant notamment que Trump cherchait tout simplement à éviter de plonger sa famille dans l’embarras avec cette histoire.

Le procureur de Manhattan parviendra-t-il à prouver ce deuxième crime ?

« Alvin Bragg n’aurait pas intenté ce procès – il n’en aurait pas fait un élément de l’affaire – s’il ne pensait pas pouvoir le prouver lors d’un procès devant un jury de 12 personnes », a répondu Cohen.

Tout ce que dit Cohen est évidemment à prendre avec un grain de sel, mais le succès ou l’échec du procès de Trump à New York repose en grande partie sur ses épaules.

(Photo Getty Images)