« Compte tenu de la fragilité et de l’absence de système d’équilibre des pouvoirs en Israël, l’annulation totale du contrôle judiciaire du caractère raisonnable des décisions gouvernementales et ministérielles vide de son sens une partie substantielle du rôle de la Cour dans la défense de l’individu et de l’intérêt public. »
— Esther Hayut, présidente de la Cour suprême d’Israël, justifiant sa décision de rejeter un volet-clé de la réforme judiciaire du gouverneur de Benyamin Nétanyahou, qui avait soulevé un vaste mouvement de contestation populaire et les critiques de Joe Biden. Par 8 voix contre 7, le plus haut tribunal a donc annulé cette mesure qui prévoyait priver le pouvoir judiciaire du droit de se prononcer sur « le caractère raisonnable » des décisions de l’exécutif ou du parlement israélien. Selon des experts, la partie la plus importante de l’arrêt, adoptée par 12 voix contre 3, stipule que la Cour suprême a le pouvoir de réviser et d’annuler les lois fondamentales, qui ont un statut quasi-constitutionnel en Israël.
P.S. : Yariv Levin, ministre de la Justice et architecte de cette réforme, a fustigé cet arrêt publié « en pleine guerre, ce qui va l’encontre de l’unité nécessaire pour le succès de nos combattants sur le front ». « Dans les faits, les juges tiennent entre leurs mains, avec cette décision, tous les pouvoirs qui, dans un régime démocratique, sont répartis de manière équilibrée entre les trois pouvoirs [exécutif, législatif et judiciaire] », a-t-il dénoncé sur Telegram.
(Photo Menahem Kahana)
c’est la bonne nouvelle de 2024 pour les palestiniens ! Une défaite pour Bibi et sa droite ultra ! Sa légitimité ne tient à peut de chose , la vengeance
On va prendre toute les bonnes nouvelles qui passent car il y en tellement peu!
On ne peut en dire autant du côté de la cour suprême des États-Unis qui ne sont pas pressé de bloquer Trump le dictateur.
« c’est la bonne nouvelle de 2024 »
Et il reste encore quelques jours en 2024 pour avoir d’autres bonnes nouvelles. 😋
Le biblique Bibi va s’en péter le front sur le mur des Lamentations! Et Le vin, Yariv pas à noyer ses soucis!
La cour suprême israélienne a statué que ce n’est pas parce que Noé a flotté quarante jours avec le zoo de Granby dans sa chaloupe qu’elle va se faire monter un bateau par Bibi! Ni quarante ans passés dans le désert à bouffer de la manne qu’elle va avaler ses paparmanes! Il ne reste plus à Bibi, le saigneur tout puissant, qu’à passer au cash avec le veau d’or qu’il s’est gossé pendant son règne.
Souhaitons que la SCOTUS aie le nombre suffisant de couilles pour en faire autant auprès de notre Donald-aux-4 procès-et-91 chefs d’accusations, dont le mur des Lamentations, lequel a pour nom « Truth Social », surchauffe par les temps qui galopent.
@ ceptik
À ce jour, environ 2 millions d’espèces ont été inventoriées mais on estime qu’il en existe entre 8 et 20 millions . Beaucoup plus que le zoo de Granby.
Ce pourrait-Il que l’histoire de noé soit une fable? En plus, la même histoire d’inondation de la terre a été racontée dans le récit mésopotamien l’épopée de Gilgamesh soit environ 2500 ans avant la bible.
Il y a bien eu un (ou plusieurs) déluge, mais qui n’a recouvert qu’une petite partie de la Terre. Les Israélites ont eu bien du mal à accepter que l’Égypte ait eu une lignée ininterrompue de pharaons pendant cette période, alors que normalement, ils auraient dû mourir. Wikipedia indique que de nombreux peuples ont des histoires de déluge, mais une hypothèse suppose que c’est arrivé dans la Mer Noire, alors à un niveau inférieur à celui de la mer, lorsque la Méditerrannée, gonflée par les fontes des glaces de la précédente aire glaciaire, s’y est déversée via le Bosphore.
Si l’on considère effectivement la fin de la plus récente ère glaciaire, il serait normal que les divers peuples vivaient alors loin des pôles, et aient étés victimes des déversements soudains d’eau de fonte aient menés à des récits semblables, en divers endroits. Ceci se serait produit entre 18 000 et 10 000 avant notre ère, bien avant les premières traces d’écritures (ayant survécues). On parle alors de récits oraux s’étant perpétués pendant des millénaires, alors il serait normal qu’ils se soient entremêlés.
Correction à mon dernier commentaire: la fonte des glaces s’est terminée vers 7000-6500 avant notre ère, et XKCD (https://xkcd.com/1732/ oui, c’est un comic, mais l’auteur est un scientifique) indique que ça aurait mené à une hausse « soudaine » du niveau de la mer de 2 à 4 mètres. En supposant que ce soit une moyenne, on pourrait aisément croire que certains bassins qui avaient peu de points d’évacuation des eaux se soient retrouvés avec une hausse très importante du niveau de l’eau, pendant une période prolongée.
La Bible … Du copiage … que du copiage d’autres civilisations. La véritable « révélation » c’est que des êtres « intelligents » puissent croire aveuglément à de telles sornettes et faire en sorte qu’elles guident leur vie🤪 Misère⁉️
Ceptik
« le saigneur tout-puissant »
Une petite erreur de frappe et le mot seigneur prend un tout autre sens qui convient très bien dans les circonstances. 😁
Un glisssssssssement sémantique voulu par l’auteur et non par son correcteur ou par son manque de doigté. Souhaitons cependant qu’il demeure frappant.
@ Ceptik
Sur le fond, votre raisonnement est du bonbon. Mais sur la forme, WOW, c’est une confiserie au complet😁🍭🍬🍦
@Ceptik
Je seconde @Charlot ! 👍👍
Je partage votre analyse, trop bon, délicieux!
Si au moins votre texte pouvait avoir un effet septique sur le vil personnage.
😉 !!!
Y a pas que le mur qui brûle, DJT t’« chatte sur un toit brûlant » cependant que Melania a des yeux sur le portefeuille.
Ma « gang de malades » vous êtes en feu 🔥 en ce début d’année⁉️
Ça réchauffe le ❤️🩹
Ceptik est inspiré ce matin
Défaite pour Bibi qui pensait se mettre à l’ abri de la justice avec » sa réforme ».
Il ne reste plus au bon peuple que de sortir ce fraudeur assassin de l’ arène politique et qu’ il finisse par payer pour ses crimes.
Comme l’autre là, le GrosSansDessein 🤡
Levin, imitant les MAGAs, fait de la projection. Avec ces réformes, c’est le gouvernement en place qui aurait pu usurper le pouvoir judiciare. Par contre, alors que jugement permet au volet judiciaire de restreindre le pouvoir législatif (le fameux « check and balance » américain), j’ai vraiment de la difficulté à voir comment ce jugement pourrait mettre en danger le pouvoir exécutif du gouvernement.
Quant à la notion que ce jugement puisse aller à l’encontre des objectifs militaires, c’est un amalgalme très douteux.
POUR FAIRE SUITE AU 18H40 DE LAYLA LE 1er JANVIER
Glenn Kirschner est un brillant juriste qui émet des opinions pour NBC et MSNBC.
Dans les commentaires qu’il livre dans l’entrevue qu’il donne, il cite abondamment le juge Neil Gorsuch, alors juge de la Cour d’appel fédérale pour le 10è Circuit.
Évidemment, il ne mentionne pas les circonstances où le juge Gorsuch a eu à se prononcer.
Il faut les rappeler.
Il s’agit du dossier ABDUL KARIM HASSAN, plaintif v. THE STATE OF COLORADO; SCOTT GESSLER, in his official capacity as Secretary of State of the State of Colorado, Defendants-Appellees.
Les faits sont simples : l’appelant Hassan soumet à la Cour que le fait qu’il soit empêché de se présenter PARCE QU’IL N’EST PAS UN NATURAL-BORN CITIZEN viole ses droits comme citoyen des États-Unis et est contraire à l’Equal Protection Clause du 14è amendement.
Dans un jugement qui fait au maximum 2 pages, une fois les en-têtes enlevés, la formation de trois juges d’appel dont fait partie le juge Gorsuch, rejette l’appel.
Pour la Cour d’appel, Hassan n’est pas un natural-born citizen, est inéligible et que cette inégibilité n’affecte pas ses droits de citoyen des USA ni ses droits sous l’Equal Protection Clause du 14è amendement.
Voici la décision :
https://www.ca10.uscourts.gov/sites/ca10/files/opinions/01018907241.pdf
Il y a trois critères d’éligibilité :
a) Avoir au moins 35 ans.
b) Être un natural-born citizen.
c) Justifier de 14 ans de résidence aux États-Unis.
Pour apprécier si ces conditions sont remplies, la Cour n’a qu’à constater et son acte est de la nature d’un acte ministériel.
Il en va autrement pour l’application de l’article 3 du 14è amendement.
Sur quels critères la Cour doit-elle se fonder pour établir qu’un candidat a participé à une insurrection ou une rébellion SURTOUT que Donald Trump n’est accusé ni d’insurrection, ni de rébellion.
Les accusations portées contre Donald Trump sont :
CONSPIRACY TO DEFRAUD THE UNITED STATES :
Ce chef d’accusation reproche à Donald Trump d’avoir sciemment diffusé de fausses informations sur l’élection et d’avoir tenté d’escamoter illégalement des votes légitimes afin d’empêcher Joe Biden d’accéder à la présidence.
CONSPIRACY TO OBSTRUCT AN OFFICIAL PROCEEDING :
Ce chef d’accusation concerne les actions de Trump le 6 janvier et après cette date, y compris ses discours et les pressions exercées sur les fonctionnaires de l’État, dans le but d’interférer avec le processus officiel de certification des votes.
OBSTRUCTION OF AND ATTEMPT TO OBSTRUCT AN OFFICIAL PROCEEDING
: Cette accusation porte sur les actions de Trump le 6 janvier et après cette date, notamment ses discours et les pressions qu’il a exercées sur les fonctionnaires de l’État, dans le but d’interférer avec le processus officiel de certification des votes.
CONSPIRACY AGAINST RIGHTS :
Ce chef d’accusation accuse Trump et ses co-conspirateurs allégués d’avoir tenté d’opprimer, de menacer et d’intimider des personnes ayant le droit de voter lors des élections de 2020.
La Cour doit d’abord trancher si l’article 3 du 14è amendement s’applique à un candidat à la présidence, ce qui ne fait pas partie de l’énumération du texte constitutionnel, mais qui pourrait être inclus dans l’expression de « officer of the United States ».
Si l’on franchit le premier obstacle, le débat va forcément inclure l’argumentaire contradictoire quant à savoir si une personne qui n’est accusée ni d’insurrection ni de rébellion peut être exclue d’une élection par application de l’article 3 du 14è amendement.
Si la Cour conclut que oui, c’est possible, elle doit ensuite déterminer quel degré de preuve est requis pour déclencher l’application de l’article ; preuve hors de tout doute raisonnable, prépondérance de preuve, intime conviction, légitime suspicion ?
Comme le disait Albert Millaire à propos des Clorets : « C’est plus que du bonbon ».
LA QUESTION DU WRITE-IN.
On soulève la question de savoir si Donald Trump était jugé inéligible et exclu des bulletins de vote, est-ce qu’il pourrait faire campagne comme write-in.
Dans le Maine, pour faire campagne comme write-in, il faut d’abord qu’il s’enregistre auprès de la Commission électorale du Maine.
La question est de savoir si la Commission est tenue d’accepter son enregistrement ou si elle a la discrétion pour le refuser.
Elle pourrait bien décider qu’elle n’a aucune discrétion, mais que les bulletins en faveur de Donald Trump ne seront pas comptabilisés, ce qui serait pour le moins quelque peu gênant si ces bulletins représentent la majorité ou une pluralité des votes.
L’EQUAL PROTECTION CLAUSE DU 14è AMENDEMENT
Si les décisions du Maine et du Colorado sont maintenues, seuls les électeurs de ces deux états ne pourraient pas voter pour ou contre Donald Trump.
Ils auraient conséquemment moins de droits que les électeurs des 48 autres états et du district de Columbia qui auront la faculté de librement choisir ou ne pas choisir Donald Trump.
Il reste à mon avis quelques détails à régler avant de trancher péremptoirement.
Mon sentiment, et je peux bien sûr me tromper, est que la Cour suprême va tout d’abord émettre une ordonnance de surseoir aux décisions du Colorado et du Maine puis va fixer une date d’audition au mérite qui ne sera pas avant le 3 novembre prochain, jour du vote et qu’ainsi, si Donald Trump est battu, elle déclarera alors probablement la question sans objet et purement académique.
Si Donald Trump est élu, je vois mal la Cour suprême démettre un président en exercice ayant une fraiche légitimité populaire.
Suite au HS de 8:45
« Évidemment, il (Glenn Kirschner) ne mentionne pas les circonstances…
le « évidemment » laisse entendre la mauvaise foi de Glenn Kirschner, malgré que quelques lignes plus haut on pouvait lire que c’était est un brillant juriste. On commence par les fleurs et ensuite vient le pot.
Et bien non si moi, je me souviens que cette citation faisait partie de la décision de la CS du Colorado, il n’y a pas lieu d’y voir de la mauvaise foi.
De plus, je me rappelle que les médias en ont fait grand état ainsi qu’ un certain point concernant l’avocat de DT dans cette cause.
Tout d’abord…
La Cour Suprême du Colorado dans sa décision a cité le juge Neil Gorsuch selon moi, pour au moins une raison, soit le mettre au défi de dire le contraire de 2012, pas un si grand défi en fait, 😉alors pourquoi citer le juge ? Parce que toujours selon moi, elle savait que DT irait en CS.
Et plus subtilement pour souligner que c’est suite à une décision de Scott Gessler qui était en 2012 secrétaire d’état du Colorado, alors que son bureau a décidé que M. Hassan, n’était pas éligible à la présidence en vertu du 14ieme de la Constitution n’étant pas né aux USA.
Quand je dis plus subtilement c’est que ce M.Scott Gessler en 2012 était le secrétaire d’état du Colorado (impossible de rater l’info en majuscules) mais en 2023, il était l’avocat de DT j’imagine qu’à ce jour il est toujours son avocat justement en ce qui concerne l’éligibilité en vertu du 14ieme.
Je me souviens que les médias se demandaient si DT était au courant de cet info quand il a engagé M. Gessler.
@Layla -8h45-
Je le répète, Glenn Kirschner est un brillant procureur, MAIS il est aussi un employé de NBC et MSNBC qui lui versent son salaire tout comme Andrew Napolitano l’a été pour FoxNews.
« Dis-moi qui te paie et je te dirai quels intérêts tu sers ».
Kirschner est un juriste, mais un juriste à charge, comme un procureur de la Couronne au Canada aux assises criminelles et il y a longtemps qu’il ne cache pas son inimitié pour Donald Trump.
Mettre un clip de Kirschner en ligne sans expliquer où se situe le personnage dans le spectre politique, sans dire qui le paie, c’est pour le moins manquer de rigueur.
Dans son explication, Kirschner tente de mettre le juge Gorsuch en contradiction avec lui -même allant jusqu’à dire : « Nous verrons bien si le juge Gorsuch de 2024 sera le même que le juge Gorsuch de 2012 » (Traduction libre).
Or le juge Gorsuch a affaire à deux dossiers totalement différents.
En 2012, il avait à se prononcer sur un dossier facile ou une personne qui n’était pas un natural-born citizen voulait se présenter à la présidence.
En 2024, il n’y a pas l’automatisme de 2012 qui excluait de ce seul fait un candidat.
Cette fois-ci, les enjeux juridiques sont autrement plus complexes et le juge Gorsuch n’est pas lié par ce qu’il a écrit en 2012 dans un tout autre dossier.
Et de ça, Glenn Kirschner n’en dit pas un mot ou plutôt pire, il tente de faire croire que les deux dossiers sont semblables.
J’ai aussi écrit que le procureur Jack Smith était un procureur de qualité qui travaillait bien son dossier.
Et là aussi, j’ai ajouté un MAIS.
Le MAIS sert justement en mettre en opposition deux éléments d’un même texte.
Smith est un excellent procureur, MAIS il fait face à quelqu’un qui joue l’horloge ou le chronomètre contre lui.
Il lui reste bien peu de temps pour agir et il en est fort conscient.
C’est manifestement la raison pour laquelle il a tenté d’esquiver la Cour d’appel et a demandé à la Cour suprême des États-Unis de se saisir directement de la question de l’immunité de Donald Trump.
Avec le refus de la Cour, il vient de perdre un mois ou deux : l’audition devant la Cour d’appel et son délibéré et si Trump perd, une demande d’audition par la formation complète de la Cour d’appel (appel en banc).
Après le Super Tuesday, le 5 mars, dans 2 mois et 3 jours, Donald Trump aura la nomination en poche et les procès n’auront plus la même priorité médiatique.
Mon MAIS pour Smith n’a rien de mesquin; il ne vise qu’à démontrer ses contraintes temporelles.
Quant à Glenn Kirschner, tout brillant qu’il soit, il aurait été fair play d’expliquer le contexte de son intervention et sa profonde détestation de Donald Trump.
Tout est politique et les juges et les procureurs ne sont pas désincarnés; ils comprennent avec un certain recul la situation politico-juridique dans laquelle ils sont.
C’est sous cet angle que j’essaie d’analyser le dossier.
Sur le plan strictement politique, mes premiers votes aux élections américaines, ils iront à Joe Biden pour la présidence, avec regrets à Kamala Harris pour la vice-présidence, à Angus King pour le poste de sénateur et je ne sais pas encore pour qui pour le CD2 du Maine à la chambre.
Cependant, si Donald Trump est empêché de se présenter, mon choix, ma seule façon de protester sera de voter pour Cornel West.
Soyez cependant rassurée, bien qu’étant quelque peu primesautière, je ne vous considère pas comme une troll.
« Yariv Levin, ministre de la Justice et architecte de cette réforme, a fustigé cet arrêt publié en pleine guerre, ce qui va l’encontre de l’unité nécessaire pour le succès de nos combattants sur le front ».
Tiens, tiens ! On dirait que le jupon dépasse.
Se pourrait-il que Bibi poursuive sa guerre pour rester au pouvoir plus longtemps ?
Dans son esprit, une victoire prouverait aux Israéliens qu’il est le seul à être capable d’assurer leur sécurité.
Ce dont je doute fort parce que toute cette riposte exagérée a exacerbé le sentiment d’insécurité de part et d’autre.
À mon avis c’est un fiasco complet et personne ne voit comment les deux peuples pourraient sortir de cet enfer.
On s’en doutait, maintenant on en a la preuve.
@Louise
Fort bien dit !!
Si la pièce maîtresse tombe, le tout s’effondre.
Donc si Bibi le voyou tombe aux mains de la justice…
Rf:: Le puzzle « Entrecroisé de Boer »
plusieurs petits partis politiques naissent après ce que des gens considèrent des « irritants », une dérive et arrivent en politique avec une seule idée, corriger ce qu’ils considèrent comme une erreur, une mauvais choix.
Ces partis sont pour Une cause.
Ils sont donc, par la force des choses, unilatéraux. Ils connaissent mal ou pas la démocratie et ont une vue d’ensemble simpliste des règles et des lois.
Quand ils touchent au pouvoir, comme en Israël, un peu par la bande pour former des coalitions, leur intransigeance devient complète. Ils exigent.
Les républicains USA font la même chose, actuellement.
Ils s’imaginent travailler de façon démocratique en piétinant, ici et là, des lois, l’éthique et les règles parce qu’ils considèrent leur but noble.
Les multi partis politiques israéliens en sont l’exemple parfait. Des partis d’une seule Cause, une seule justification et pour y arriver, ils sont prêts à tout renverser, tout bousculer car pour eux, la Fin justifie les Moyens.
Si les Parlements et les gouvernements travaillaient pour le Peuple avant les lobbys, les multinationales, les amis riches, les Cours Suprêmes auraient peu de travail….
N’importe qui peut devenir député et par conséquent ministre. Ils ne sont pas tous férus en politique, en règles, en démocratie… ils apprennent une fois en place.
D’où les Cours Suprêmes. Le problème est que les Cours Suprêmes prennent de plus en plus de place un peu partout. Aux USA pour de mauvaises raisons, mais ailleurs comme en Israël pour encadrer l’extrémisme qui n’est jamais bien loin…
Cette défaite des petits partis politiques israéliens est rassurante.
Ça ne changera rien à la suite des choses, mais ça limite la portée des exactions en éliminant l’immunité….
Ça rappelle aussi à Netanyahou que tout arrive à point à qui sait attendre…
Le ministre de la défense israélien utilise la « guerre » qu’Israël impose à Gaza pour dénoncer le jugement.
trump fait exactement la même affaire en utilisant les élections pour dénoncer les jugements contre lui…
Cette inversion des situations est assez stupéfiante, mais pas autant que de voir et d’entendre ceux qui acceptent cette vision des choses en se couchant plutôt que de se dresser devant les abuseurs…
Le Peuple israélien mesure, un peu tard, les conséquences de son vote…..
Les américains veulent-ils jouer dans le même film, en novembre prochain?…..
OUI, c’est une défaite importante pour Netanyahou et son gouvernement de fanatiques. La décision a été certes serrée (8 vs 7) mais c’est le résultat qui compte.
La Cour Suprême d’Israël vient de leurs rappeler que l’état de guerre qui sévit présentement dans ce pays ne donne pas le droit au gouvernement d’altérer de quelque façon que ce soit, son pouvoir de se prononcer sur des mesures qui en affectent son fonctionnement.
Il est assez évident que Netanyahou se sert de cette « guerre » pour affirmer son pouvoir et assoir son autorité, et ce, même au prix de se livrer au massacre de milliers de Palestiniens et de laisser des otages israéliens entre les mains d’une bande de terroristes (Le Hamas).
Pour lui, en temps de conflit, la notion de séparation des pouvoirs n’existent plus et toutes les raisons sont bonnes pour en bafouer les grands principes.
Ça ne vous rappelle pas quelqu’un? Des indices. Il habite à Mar-A-Largo et est un grand « consommateur » de ketchup
Cour internationale de Justice à La Haye
De hauts responsables israéliens affirment que Netanyahu souhaite que l’avocat américain Alan Dershowitz représente Israël lors d’une audience devant la Cour internationale de Justice à La Haye la semaine prochaine concernant l’affirmation de l’Afrique du Sud selon laquelle Israël commet un génocide à Gaza. J’ai appelé Dershowitz qui n’a pas nié et m’a dit : « Je ne peux pas commenter cela à ce stade ».
Barak Ravid
@BarakRavid
Un tournant dans le guerre contre le Hezbollah ?
Aujourd’hui, la situation a changé avec l’assassinat par Israël du chef adjoint du Hamas, Saleh Al-Arouri, au plus profond du Liban, dans la banlieue sud de la capitale libanaise, Beyrouth.
En attendant une réponse appropriée du Hezbollah militairement ou en attendant le discours de Sayyed Hassan Nasrallah demain mercredi.
Les règles du jeu ont changé et Israël veut entraîner la région sur un front de guerre plus large.
Suite du fil précédant
@jeanfrancoiscouture
Je n’ai pas écrit que les USA avaient raison avec cette peur nucléaire, en fait, comme vous, je pense qu’ils ont eu tort. Ceci dit, c’est facile pour moi de penser ça, Biden lui a les vraies responsabilités, c’est bien différent. L’administration Biden a choisi la stratégie de la grenouille dans le chaudron d’eau tiède sous lequel on augmente le feu très graduellement, mais là il y a un os, cette stratégie permet maintenant à Poutine, par Trump interposé, de stopper l’aide américaine à l’Ukraine. C’est comme si la grenouille pouvait empêcher, tout d’un coup, le feu de monter, et si ça dure l’eau va baisser de température. Je me répète. Je suis contre cette stratégie, elle coûte très cher à l’Ukraine en vies humaines, en souffrances et en destruction matérielle, mais il n’y a pas d’autre explication que la peur de l’arsenal nucléaire russe pour l’expliquer.
Aussi, je n’ai pas parlé que de changement de régime, car je sais que c’est improbable à court terme, mais bien d’un successeur du clan poutinien qui tenterait de réparer ce qui serait possible de réparer des dégâts et la condition de base pour cela est un retrait des troupes russes de tout le territoire ukrainien. Les pertes russes depuis le début de cette guerre sont insoutenables pour encore bien longtemps. Il va finir par y avoir une réaction des femmes du pays car ce sont celles qui peuvent le faire car ce sont celles qui restent, un mort, un PTSD ou un invalide ça ne proteste pas fort. Aussi, les Européens semblent avoir décidé de prendre leur responsabilités car ils ont annoncé qu’avec le Royaume-Uni ils allaient continuer de soutenir fortement l’Ukraine même si le pantin obèse de Poutine prenait le pouvoir aux USA. La dictature aux USA entraînerait une résistance dans ce qui restera du monde libre. Élire Trump pourrait être une catastrophe diplomatique pour les États-Unis. Ce que promet ce gros cave est bien au-delà des crimes de son premier mandat. Mais bon, je pense qu’il sera battu.
pour faire suite au propos de ducalme 8h45,
La Cour suprême n’a pas à attendre les jugements des 4 poursuites pénales principales. Elle a simplement à juger si Trump a été comme individu et Potus un artisan significatif de l’insurrection du 6 janvier.
Près de 1000 sentences de prison confirment qu’il y a bel et bien eu insurrection au Capitole le 6 janvier 2021.
Des dizaines de millions de citoyens ont pu voir en direct le rôle actif de Donald Trump.
Quel était le rôle exact de Trump? Était-il le numéro 1, 7, 12, 25? La Scotus en a rien à cirer d’établir la hiérarchie de commandement de cette attaque contre la démocratie américaine. Les 4 grandes poursuites criminelles aideront à clarifier en partie seulement cette toile d’araignée. Des années probablement. La Justice suit son cours.
La question qui se pose à la Scotus est fort simple. Voilà une personne, un monsieur Trump, qui a participé activement à ce qu’on sait maintenant avoir été une tentative de renversement du pouvoir. Or il se trouve que ce monsieur Trump était le POTUS au moment des faits (2020-2021) et qu’il y a participé en tant que leader avec d’autres leaders.
Le malheur veut que ce même monsieur Trump ait commis l’erreur fatale de se représenter comme futur Potus à l’élection subséquente (2024) pour améliorer ses chances de participer au débat le concernant, ce qui n’est pas faux, mais s’exposant négligemment à se voir disqualifié de concourir à nouveau pour la Présidence, par naïveté, témérité ou goût du jeu, puisque ce que nous ignorions comme certain il y a deux ans environ (quo ante), nous le constatons avec consternation aujourd’hui (ex post) devant le fait incontournable et irréversible des centaines de sentences de leaders et d’insurrectionnistes emprisonnés. Je crois que la Scotus va déclarer comme une évidence Donald Trump inéligible.
Et quel fardeau de preuve exigez-vous de la poursuite pour démontrer que Donald Trump a participé à une insurrection ou une rébellion ?
Hors de tout doute raisonnable ou en se basant sur les articles de journaux et des clips de Youtube comme l’a fait la Secrétaire Shenna Bellows dans le Maine ?
Déclarer quelqu’un inéligible au motif qu’il a participé à une insurrection ou une rébellion n’est pas de même nature que de déclarer coupable une personne qu’il n’a pas mis d’argent dans un parcomètre.
Mais nous sommes en Amérique et tout se peut.
Il suffit de démontrer qu’il a aidé des insurrectionnistes. Des éléments sérieux à considérer pour prouver le support de DJT aux insurrectionnistes :
• Il (le Commandant en chef, des forces armées) n’a rien fait pour arrêter les insurrectionnistes.
• il a commandé l’attaque contre Mike Pence en textant qu’il n’avait pas osé retarder la certification des grands électeurs.
• Il avait déjà sondé Pence sur la question de certification. Comme celui-ci ne voulait pas foncer avec son plan machiavélique, DJT a mentionné à Pence qu’il était trop honnête.
• Il les a qualifiés de personnes très spéciales après la tentative ratée de renversement.
• Il a mentionné à un de ses aides qu’il se foutait si les manifestants étaient armés, ils ne sont pas là pour nuire…
• Trump a mentionné plusieurs fois qu’il gracierait les insurrectionnistes condamnés.
, ils ne sont pas là pour ME nuire…
Lien vers une vidéo révélatrice de la criminalité de la Russie qui en plus tente de faire porter le chapeau de son incompétence aux Ukrainiens. On peut aussi y voir la défiance des civils ukrainiens de Kharkiv qui vivent dans des édifices résidentiels visés par les S-300 modifiés russes. Ils chantent une chanson patriotique ukrainienne depuis leurs appartements alors qu’ils savent être des cibles pour les Russes. Ça montre le mécanisme de résignation et de résistance qui s’installe graduellement chez une population civile qui a beaucoup souffert. Ce n’est pas un désir de mort, mais une résignation défiante où on refuse de céder face à la barbarie.
Aussi, le bout avec le colonel français et Pujadas montre bien comment il est facile de s’accrocher à des principes de pureté morale lorsqu’on est bien en sécurité dans un pays en paix. Aussi, Pujadas et le colonel avale la propagande russe comme quoi les Ukrainiens auraient attaqué des populations civiles à Belgorod, ce qui est faux. Les Russes placent leurs systèmes qui lancent des missiles S-300 sol-air, certains modifiés en sol-sol, mais ce faisant très imprécis, derrière la ville de Belgorod à l’est. Les Ukrainiens pour viser ces systèmes doivent lancer leurs munitions au-dessus de Belgorod et de ses alentours et les Russes tentent de les intercepter au-dessus de la ville, avec le résultat qu’on a vu. Au moins un missile sol-air S-300 a mal fonctionné et est retombé sur une secteur de Belgorod. Ensuite, avec un sans-gêne incroyable, ils ont accusé l’Ukraine et les médias occidentaux ont repris ce mensonge.
Ces incompétents avaient même échappé une bombe planante qui n’a pas plané sur Belgorod en avril dernier. La bombe larguée au-dessus de Belgorod devait planer jusqu’à Kharkiv, mais elle n’avait pas planée et était tombée sur la ville russe, cette fois ne faisant que deux blessés, et ce, par pure chance car ces bombes contiennent une énorme charge explosive.
https://www.youtube.com/watch?v=4obVO3W2DHs
https://www.pbs.org/newshour/world/russias-air-force-bombs-own-city-of-belgorod-on-accident
Ce Levin est un vrai fou.
Dieu est infiniment bon de ne pas permettre à ce Président de se foutre des avis de la Cour Suprême .
Ce Président sanguinaire n’a qu’à bien se tenir car toutes les fraudes qu’il à conspirées pour s’enrichir vont enfin se retourner contre lui. De même, il ne désirait pas la Paix avec les Palestiniens en acceptant la création de deux États. SVP montrez-lui la Porte il est grand temps
Il eut été étonnant qu’une cour suprême s’auto-détruise en validant cette loi, bien sûr inconstitutionnelle (en tout cas dans un état de droit et démocratique). Les mongols religieux au pouvoir là-bas vont manger leurs bas. Une lente descente vers la république de bananes. Je ne serais pas étonné que Bibi déclenche un coup d’état, prétextant faussement une urgence de guerre, où le pays a complètement le dessus sur l’ennemi.
On entend ces fous de Dieu d’ailleurs dire qu’Israël va nettoyer Gaza pour ne laisser que 200,000-300,000 Palestiniens, les autres (2,000,000) devant déguerpir. Elle va y mettre d’autres fous de Dieu, c’est tellement simple. On souhaite que ça ne passe pas comme ça et que les indésirés restent vivants. Israël, pays génocidaire, on aura tout vu. « Si t’es pas d’accord, t’es un antisémite. » Ben si c’est ça, pas de problème avec cet étiquette.
Le monde ne comprend pas vite le concept de crimes à la vue de tous (« crimes in plain sight »), cher à Trump. Trump commet ses crimes à la vue de tous, et on voit que le système de justice US court après de peines et de misères. Ben Israël prend une page de son livre.
Ciao
2024, année périlleuse pour la SCOTUS
Assisterons-nous à la capitulation de l’un des 3 piliers de cette démocratie❓Ou l’exemple de cette Cour 🇮🇱 sauvera-t-il les 🇺🇸 de l’anarchie⁉️
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2024-01-02/decryptage/2024-annee-perilleuse-pour-la-cour-supreme.php
Le fait que la Juge en chef de cette Cour soit une femme a-t-il un lien avec cette décision courageuse ⁉️ Je serais tenté de répondre pas l’affirmative👍