« Il ne fait aucun doute que Donald Trump est une menace pour nos libertés et même pour notre démocratie. Mais en Californie, nous battons les candidats dans les urnes. Tout le reste n’est que distraction politique. »
— Gavin Newsom, gouverneur démocrate de Californie, s’exprimant avant la décision de la secrétaire d’État de Californie de refuser de disqualifier Donald Trump de la primaire républicaine de son État, décision rendue quelques heures après celle de la secrétaire d’État du Maine. Cette dernière, à l’instar de la Cour suprême du Colorado, a conclu que l’ancien président était inéligible en vertu de l’article 3 du 14e amendement, qui interdit à une personne ayant participé à une insurrection de briguer une fonction gouvernementale.
P.S. : La semaine dernière, la lieutenante-gouverneure de Californie Eleni Kounalaki avait demandé à la secrétaire d’État de Californie Shirley Weber d’« explorer toutes les options légales » pour retirer Donald Trump du scrutin en utilisant la même justification constitutionnelle que celle citée par la Cour suprême du Colorado. Weber avait répondu qu’elle prévoyait de laisser la question aux tribunaux de l’État et aux tribunaux fédéraux, qui ont déjà rejeté au moins deux actions en justice intentées dans l’État pour contester les qualifications de Trump.
(Photos AP)
« […] en Californie, nous battons les candidats dans les urnes. » Ne serait-il pas préférable de le faire de leur vivant? Comme dans le cas présent?
@Ceptik
💯Excellent💯 très subtil. 7:35
Je seconde ! 👍
Et c’est aussi le mécanisme de limitation des mandats !
À quoi sert alors l’article 3 du 14e amendement ?
L’article 3 n’est utilisable que pour éliminer Joe Biden pour avoir volé les élections de 2020, voyons !
Les Cons-servateurs sont passé maîtres dans l’art de dire tout et son CONtraire❗️Ils ont appris ça dans leurs cours sur la Bible, un livre extraordinaire remplis de CONtradictions qui permet de justifier les pires excès✝️
Je ne suis pas dans la tête de M. Newsom, mais on pourrait interpréter son message ainsi: « Si l’application de l’article 3 au cas présent était sans ambiguïté, on enlèverait M. Trump des bulletins de vote; or, les résultats de nombreux recours/évaluations judiciaires (incluant par des démocrates) démontrent le contraire. Considérant l’ambiguïté et la prise en charge d’un cas similaire par la Cour Suprême, rayer M. Trump des bulletins avant d’obtenir un jugement de la Cour serait perçu comme partisan voire comme une persécution politique. Attendons le jugement. »
Ça me semble raisonnable. Pas vous?
C’est en se vautrant dans le chaos que le serpent à sornettes mystifie tous et chacun pour sa plus grande gloire fantasmée.
C’est quand même plus facile à dire quand l’état en question est bleue foncée et que 45 n’a aucune chance de remporter quoi que ce soit.
45 a remporté les primaires en Californie en 2016, il pourrait encore les gagner en 2024
Selon toute vraisemblance les primaires sont déjà gagnées pour Trump; l’enjeu véritable est l’élection générale.
tous confondent politique et justice…
trump les a tous roulés dans sa poudre aux yeux….
quand un coup d’état raté est considéré comme un truc à régler aux urnes … c’est une naïveté totale…
le gara a tenté de voler une élection démocratique, il a triché pour modifier des listes de Grands Électeurs, des fans de son parti ont attaque le Capitole, il a menti et triché, mis de la pression sur des agents fédéraux dans plusieurs états,… mais on va le laisser se représenter et le Peuple décidera….
Sidérant…
Y’a pas de pilote dans cet avion…..
Voir la mollesse des oppositions à ce bandit démocratique laisse un doute sérieux sur la suite des choses….
ça manque de colonne au pays de l’Oncle Sam….
Fort bien dit ! 👌
@lechatderuelle: vous pourriez ajouter qu’il est coupable de fraude organisée à NY (le procès vise seulement à établir la peine). Il y a des gens pour prétendre qu’un tel escroc fera un président honnête, qui défendra les lois du pays? Même après qu’il ait montré son incompétence comme POTUS dont un fort laxisme envers la légalité?
Si les politiciens Républicains suivaient les principes moraux qu’ils prétendent valoriser, ça fait longtemps que Has Been-45 serait effacé du paysage politique. Il continuerait évidemment à chialer médiatiquement pour vendre sa camelote aux « suckers » mais il n’aurait aucune chance d’être élu. Mais les politiciens Républicains sont soit intellectuellement MAGAnés soit veules.
Totalement d’accord. Ce truand n’a pas d’affaire de faire partie de la liste des candidats. En se bombant le torse à cause de leur réputation d’être un état bleu, la Californie passe par dessus la logique et permet à qui conque qui a transgressé les lois de se présenter sans rendre de compte. La Californie n’aide pas les états comme le Maine et Colorado dans leurs décisions de ne pas mettre Trump sur leur liste. Le GBS ça fait pas partie de leur qualité aux USA. C’est décevant de leur part.
@Lechatderuelle
💯Excellent💯
Par contre ça ne manque pas de côlons (deplorables)❗️
Note : en réponse à « chatderuelle »
Je viens de me rappeler ce qui passe par le(s) côlon(s)…
« Ça manque de colonne au pays de l’oncle Sam »? MTG? Boebert? Kari Lake? C’est pas rien!
MTG, Boebert, Lake… ce sont des colones, un seul « n ».
Pas pareil !
Tu enlèves le ol de colonne et nous avons mtg, boebert et la petite Kari 😁
Votre commentaire soulève des préoccupations profondes partagées par de nombreux citoyens. Certes, la politique et la justice sont deux domaines qui, bien qu’interconnectés, opèrent selon des principes et des systèmes distincts.
Aux États-Unis, la qualification pour se présenter à la présidence est principalement régie par la Constitution. Tant qu’un individu répond aux critères établis – être né sur le sol américain, avoir au moins 35 ans et avoir résidé dans le pays pendant 14 ans – il est éligible pour se présenter à la présidence, sauf s’il a été destitué de ses fonctions ou s’il a été disqualifié par le Sénat suite à un impeachment.
Concernant les allégations que vous mentionnez, il est important de noter que les accusations de fraude électorale et d’interférence dans le processus démocratique sont des sujets sérieux qui doivent être et ont été pris en charge par les institutions judiciaires compétentes. Le système démocratique américain repose sur le principe de la présomption d’innocence et l’importance des procédures judiciaires pour établir la culpabilité ou l’innocence d’une personne.
Quant à la question de savoir si un individu devrait être autorisé à se présenter à des fonctions publiques après avoir été impliqué dans des controverses ou des accusations, cela relève souvent du jugement du public et de l’électorat. Aux urnes, les citoyens ont l’occasion d’exercer leur droit démocratique de choisir leurs représentants, et c’est là que la force de l’opinion publique est testée.
Il est clair que le débat sur la responsabilité des leaders politiques et la robustesse des mécanismes démocratiques est à l’avant-plan dans votre esprit, et c’est un signe vital d’une démocratie engagée. La « mollesse » des oppositions que vous citez est peut-être un reflet de la complexité des stratégies politiques, mais elle soulève aussi la question de l’engagement civique et de la responsabilité de chaque citoyen à rester informé et à participer activement au processus politique.
En effet, la suite des choses repose sur une participation démocratique éclairée et active. Espérons que tous les acteurs impliqués, des candidats aux électeurs, des institutions aux médias, joueront leur rôle avec intégrité et en respectant l’esprit de la démocratie.
Cordialement,
» Padreso »
https://padreso.blogspot.com/2023/12/2024-lelection-de-tous-les-enjeux-ou.html
Je fais partie d’un pays où le vote est obligatoire, c’est vrai que c’est chiant car on a l’impression que rien ne bouge mais si c’était que les extrêmes qui votaient ce serait un beau bordel
Quel manque de courage, de toujours pelleter par en avant. Il à commis un crime, une commission d’enquête là juger coupable, c’est comme si celà n’explique pas celà, quand même, c’est n’est plus de la politique, de la justice, c’est un cirque en permanence, dont les acteurs de soutien sont incapable de jouer leurs rôles.
🎪
Il y a beaucoup de distraction politique présentement aux USA. En espérant que leurs ennemis ne profiteront pas de ce chaos pour leurs faire un sale coup comme en septembre 2001 quand les américains avaient les yeux ailleurs et s’occupaient de leurs affaires en virant les coins ronds.
Et qu’un ivrogne repentant « dirigeait » le pays❗️Poor USA 🇺🇸
Newsom voit qu’ il est inutile d’ essayer de rayer la crapule sur les listes électorales, puisque que finalement, c’ est la SCOTUS qui prendra la décision finale et fort probablement en faveur du gros taré.
Alors, Newsom fait économiser de l’argent à son état, en attendant le résultat de l’ élection.
Tant que les tribunaux n’auront pas déclaré Trump coupable de sédition il a le droit de soumettre sa candidature. L’inéligibilité ne peut être laissée entre les mains des politiciens. Sinon il n’y a plus de démocratie. Newsom a raison. Si la CS déclare Trump admissible sur les bulletins de vote, alors les USA vivront une crise sociale majeure.
On peut tous penser que Trump est un malabar inéligible, mais la loi doit être respectée. Si jamais il est éligible, c’est le peuple qui doit le rejeter. Un jour pas si lointain, Trump ne sera plus de ce monde. Il ne faut pas modifier les lois en fonction d’un individu
Gilles Gougeon
Trump ne serait rien sans les 86 millions de personnes qui le suivent aveuglément et qui se croient au dessus des lois comme leur gourou.
Si on modifie une loi ce n’est pas en fonction d’un seul individu mais pour faire comprendre à une bonne partie des électeurs qu’ils vivent dans un état de droit et qu’ils doivent respecter les lois.
De plus, il y a des lois qui sont désuètes et qu’il faut modifier en fonction de la réalité d’aujourd’hui.
Les MAGAnés et autres bannistes (Bannon) n’avaient pas besoin du Putin de président russe pour mener leur travail de sape. Depuis plusieurs années, cette société évolue vers le chaos (comme tout empire trop puissant dira-t-on). Leur conscience collective … disons … flexible pour être poli, a permis les pires excès à leurs dirigeants. Les peuples qui ce croient « élus » sont les plus dangereux. Voyez, là, en ce moment même,🇮🇱, dans sa guerre génocidaire contre les Palestiniens, supporté par nul autre que cet autre pays béni de Dieu 🇺🇸
Mais avant qu’il ne (tré)passe à son urne ⚱️, si les urnes lui donnent l’occasion de terminer son travail de destruction des institutions (Bannon🥂) que sera-t-il alors advenu des règles de droit actuelles❓
@Gilles Gougeon 8:37
« Tant que les tribunaux n’auront pas déclaré Trump coupable de sédition il a le droit de soumettre sa candidature. »
Selon la Constitution c’est faux. De plus ont a tous vu et entendu ce qui s’est passé le 6 janvier 2021. On a tous vu et entendu qu’il a regardé sans rien faire, il a vu comme nous en direct à2:44 une femme être tirée par un policier qui défendait les gens du Capitol.
Il a regardé et laissé à eux mêmes le personnel et les politiciens du Capitole.
Joe Biden a pris la parole en direct à la télévision voyant que l’autre ne faisait rien et a été très clair en disant
« Ce n’est pas une protestation, c’est une insurrection »
l’autre n’était pas un candidat pour 2024, ce n’était pas un discours de politique mais de justice sociale.
Hier Joe Biden a été capable d’être juste il n’a pas eu peur de dire le mot « esclavage » comme raison de la guerre civile. Ce n’était pas politique mais que justice de dire les vraies affaires.
Rien de plus dangereux qu’un « tribunal populaire ». Cela mène à l’anarchie et aux confrontations dans les rues. Les dizaines de millions de « followers » jugent que Trump a été élu. À vue d’oeil, nous pouvons estimer qu’il s’agissait bien d’une insurrection enflammée par Trump. Mais ce sont les lois du pays qui doivent s’appliquer et non les estimations d’un mouvement populaire. Tant qu’un tribunal n’aura pas établi selon son interprétation de la Constitutrion, que l’insurrectrion appréhendée est affirmée il n’y a rien àa faire… sauf aller voter contre Trump. C’est le défaut de la qualité d’une Démocratie.
@Gilles Gougeon
Défendre votre point en parlant de « Tribunal populaire » je ne suis pas d’accord du moins pas comme réponse à mon commentaire.
Il y a des juristes qui se sont prononcés, qui ont émis des opinions de juristes, il y a eu insurrection puisqu’ il y a eu des condamnations et pas par le tribunal populaire.
Ces condamnations ont créé un modèle qui me permettent de croire que DT qui a mené le bal est aussi coupable qu’eux. C’est un peu beaucoup plus qu’à vue d’œil.
La Constitution dit qu’une condamnation n’est pas requise et ça ce n’est pas le tribunal populaire qui le dit.
L’échafaud sur les lieux du Capitol ça c’est du tribunal populaire.
Que DT dise que le policier qui a tiré à mort la jeune femme a commis un meurtre ça c’est du tribunal populaire. On a vu et entendu le policier la mettre en garde. Il continue à le dire même après une enquête.
Que DT dise que les élections ont été volées même après que la justice a dit non, ça c’est du tribunal populaire.
DT a été reconnu comme un criminel, et pas par le tribunal populaire.
Avec DT le tribunal populaire c’est courant, il est à la tête d’un gigantesque mouvement populaire, un gigantesque tribunal populaire, il accuse, attaque la justice, les organismes gouvernementaux librement, sans preuve évidente et il y a un tribunal populaire qui le suivent en menaçant de mort ces personnes.
Vous dies « Rien de plus dangereux qu’un « tribunal populaire »
DT est encore plus dangereux parce qu’il veut l’anarchie et les confrontations dans les rues, mais malgré toutes les étincelles suite à des accusations, le pays n’est pas en feu.
Pourquoi?
Parce qu’il n’est plus le commandant en-chef, il ne détient plus le pouvoir, et il ne doit plus le détenir.
Un tribunal populaire, le souhait de Donald Trump!
Exactement. Tout ce qu’il fait et dit durant les pauses des audiences, avant et pendant un procès, c’est pour que le tribunal rende un jugement conforme à un tribunal populaire.
Alors, pourquoi, les politiciens peuvent démettre le président et ne peuvent pas interdire à un bandit et révolutionnaire à se présenter?
De plus, la Cour Suprême aux États-Unis est composée de personnes qui sont nommées par un parti au pouvoir sans qu’il n’y ait pas de comité pour suggérer de nommer quelqu’un de compétent.
Je maintiens qu’une opinion juridique n’est qu’une opinion juridique. La preuve c’est que devant un tribunal, chaque côté se défend avec des opinions juridique ! C’est la décision de la Cour qui s’applique et fait loi.
D’accord avec vous. Il est facile de vérifier si un candidat a 35 ans ou s’il est né aux ÉUA. Si on considère que cette clause est auto-exécutoire, les repus-pis-pleins s’en serviront d’une façon partisane sans fondement réel. Il serait plus simple de prouver que DJT a aidé des gens qui ont participé à une insurrection (”or given aid or comfort to the enemies thereof“).
C’est comme si Poutine avait voulu placer Trump à la présidence pour faire éclater l’OTAN et les États-Unis même. Je ne sais pas combien il a été payé pour ça. Je sais. C’est complotiste, mais il est là le seul complot. Aussi, Poutine est possiblement de mèche avec les MAGGA ou je ne sais trop quel intérêt. Les suprémacistes, peut-être. Ces derniers rêvent d’expulser de leur territoire les Latinos et les Noirs.
OUPs❗️Les échanges se sont passablement mélangés☹️ Ma réponse à Daniel Beaumier se retrouve juste en haut de son commentaire 🤬
Deux images qui me viennent à l’esprit pour décrire cette situation aberrante:
Ou
On a un gros problème de vermines aux Etats-Unis et on n’arrive pas à déloger la punaise et ses petits qui y ont fait leur nid. Les moyens pour éradiquer le problème ne sont pas assez puissants pour en venir à bout.
Ou encore,
Le PO113 etc… est une tache permanente d’un « sharpie » sur la politique américaine. Le détachant puissant qu’il faut prendre n’a pas tous les éléments pour la faire disparaître. Elle est toujours là, nargant ses opposants!
Cela fera bientôt presque dix ans qu’à chaque gaffe qu’il commet, à chaque taloche qu’il reçoit, on pense, on espère, on souhaite que c’est la goutte qui fait déborder le vase. Or, il est toujours là, en caillou dans le soulier. mouche du coche, épine au flanc.
Et si c’était ce gouverneur qui a raison? Une deuxième défaite aux urnes ne le ferait pas disparaître du paysage ni ne l’empêcherait de crier au vol une seconde fois mais au moins, il ne serait pas en position de nuire en ayant encore une fois accès à la plus haute fonction.
De toute façon, ce sinistre dossier va aboutir chez son quarteron de copains à la CS. Si ce dernier rempart saute, il ne restera plus que les urnes pour faire le travail. Ça va être exigeant et stressant pour la démocratie. Et moi qui ai fait la gaffe de penser que les quatre ans séparant deux élections seraient suffisantes pour l’expédier dans les profondeurs de l’oubli.
Newsom devrait considérer que ce qu’il dit est valable dans un système électoral qui ne favorise pas les petits états réactionnaires. Si je me souviens bien, les Républicains n’ont eu une majorité électorale qu’une seule fois en 30 ans (2e mandat de G.W. Bush) mais ont quand même eu trois présidences.
Il devrait aussi considérer que Has Been-45 triche en refusant d’admettre le résultat d’un système électoral qui le favorise. C’est bien joli d’être sportif et de respecter les règles mais c’est se donner inutilement un handicap face à un tricheur qui, lui, ne les respecte pas.
Gang de con.
Le truc c’est que dans les urnes tu dois avoir comme choix des candidats éligibles.
Un gars de 30 ans c’est dans les urnes que tu vas le choisir?
Un natif en dehors des États Unis c’est dans les urnes que tu vas le choisir?
Aucun citoyen ne devait avoir à choisir aux urnes un insurgé, ni un gars qui a encouragé une insurrection pour ne pas respecter les résultats des urnes.
👏👏
Le meilleur système politique et la meilleure Constitution au Monde … NOT !!!
Il faudra faire tout un ménage dans ce fatras. Mettre les choses au clair. Nommer, définir qui et quoi aux bons endroits. Qu’est-ce qu’une insurrection ? L’article 3 vise qui exactement ! Le 2e amendement parlait de mousquets à une balle par minute. Pas un AR-15 à 5 balles à la seconde . Etc.
Mais ça ne se fera pas bien entendu. Ca va aller de pire en pire.
Pourquoi ils n’ont pas laissé George Santos être combattu dans les urnes?
Pourquoi ils ne laissent pas Joe Biden être combattu dans les urnes?
Faire un débat télévisé entre le gouverneur Ron DeSantis et ce Gavin Newson, c’était quoi sinon « une distraction politique ».
Mais agir comme un criminel c’est la justice et non la politique.
Oui. On devrait laisser les ZURN décider !!!
https://www.zurn.com/innovation-efficiency/ez-gear-technology/ez-gear-sensor-flush-valves
😅🤣 !!!
trump n’est pas éligible mais le système juridique n’a pas agit pour rendre justice au peuple américain, il lui ont permis de faire son show habituel soit utiliser n’importe quel prétexte pour retarder le déroulement de la justice.
La méthode habituelle des gens riches et crosseur qui fait que le système de justice n’est plus vraiment un système de justice.
*Hors sujet*
Le retour d’écoles publiques à vocation religieuse, ça fait peur…
En Oklahoma, on est sur le point d’approuver la première école publique chrétienne financée par les taxes des citoyens. Un premier pas vers une théocratie au niveau de cet état. Leonard Leo sème des graines ici et là en espérant que le vent disperse le fruit de cette idéologie rétrograde. Avec ces liens serrés tissés entre les chrétins et les démocrates, on coule les bases d’une autocratie où l’Église tient 50 % du pouvoir. On retournerait à ce qui est connu comme le duplessisme ici.
https://www.politico.com/news/2023/12/29/oklahoma-public-christian-schools-00132534
Newson n’aurait pas dit autrement s’il avait voulu ne pas se mettre à dos une partie des républicains, tout en étant convaincu que les démocrates qu’il déçoit maintenant vont lui pardonner éventuellement
Disons que ça donne plus de poids aux rumeurs à l’effet qu’il se présentera pour la présidence en 2028.
Ce matin, lors de ma marche, je me suis demandé si il y avait un mot définissant pmurt ?
Il y a bien quérulent qui se définit comme suit :
« quérulent, quérulente
Se dit d’un sujet dont l’activité est orientée vers la réparation d’injustices et de dommages imaginaires. »
Mais ici, notre sujet est poursuivit comme la cause d’injustices et de dommages concrets alors c’est le contraire de quérulent.
Y aurait il un mot savant, possiblement en latin ou en russe peut être, pour le définir.
@Richard Dufour 9:53
« … si il y avait un mot définissant pmurt ? »
Criminel = personne coupable d’un crime
Pas besoin d’être condamné 10 fois pour un crime, une seule fois et tu es un criminel.
Récidiviste
Reste que d’un côté, il y a Trump qui affirme qu’Obama était inéligible sur la base d’une fausse information de naissance au Kenya et Trump qui serait inéligible sur la base d’une vraie tentative de coup d’état!
@Benton Fraser
👏👏👏
Bon rappel !!
Je me permet de copier le lien que André SORMANY nous a gracieusement offert hier en soirée.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/dec/26/trump-us-supreme-court-crisis?CMP=Share_iOSApp_Other
Bon d’accord c’est long mais tellement instructif.
Bien que cela soit un point de vue, l’auteur donne la mesure du défi auquel fait face la justice USA.
pmurt a poussé, de son plein droit, très loin la justice.
Tellement loin qu’un jugement pour ou contre pmurt ne garantit plus, dans l’esprit populaire du moins, l’impartialité de la CS.
Quand même !
La question qui me tarabuste, si les juges, peu importe leur niveau dans la hiérarchie de la justice, jugent selon leur allégeance à un parti politique, cela ne justifie t’il pas de repenser, revoir et corriger des lois et dans la même veine, corriger l’éthique des juges qui s’est « loussée » avec le temps ?
Qu’il soit inéligible pour 2024 ce n’est pas de sa faute, 😉mais celle de ses avocats qui ne lui ont pas dit que s’il organisait une insurrection déguisée en protestation, il perdrait le droit d’être candidat pour un autre mandat.
De plus, pour sa défense, il pourrait dire qu’il ne savait même pas ce qu’était une insurrection.😜
Layla 10h21
« De plus, pour sa défense, il pourrait dire qu’il ne savait même pas ce qu’était une insurrection »
Et je le croirais !
Il aura compris « unsure action »
Insurrection. Quatre syllabes. Trop long pour lui. Il a du mal comprendre et cru qu’on lui proposait du Viagra 🐽
On s’entend que Matricule PO 1135809 est une CRAPULE, un ESCROC, un SALOPARD, qu’il a tenté de voler l’élection de 2020 en lançant sa horde de chacals enragés à l’assaut du Capitole. Oui, il est tout ça à la fois et même plus.
Si le Congrès avait fait son boulot, LA CHOSE aurait été destitué et on ne se retrouverait pas devant le présent chaos.
Cependant, je suis en accord avec le raisonnement du gouverneur Newsom. Pourquoi perdre temps, énergie et argent dans des procédures judiciaires qui, de toute façon, n’iront nulle part et ne serviront qu’à « crinquer » encore un peu plus la secte des MAGAs fanatisés.
Les interprétations donnés jusqu’à présent par différents États relativement à l’article 3 du 14e Amendement de la Constitution divergent tellement qu’on se dirige tout droit vers un « cul-de-sac » juridique. C’est une voie sans issue. Voilà la réalité d’une Justice totalement dysfonctionnelle.
Newsom rappelle aux Américains que la seule façon de se débarrasser de cette VERMINE est d’aller voter massivement lors des élections de 2024.
Cela exigera de la discipline, du travail, beaucoup d’organisation. Les Démocrates devront se préparer à livrer une bataille féroce face aux Républicains qui ne reculeront devant rien pour gagner cette élection.
Il faudra frapper fort, rendre coup pour coup et s’il le faut, accepter de se salir les mains. Ce sera une guerre sans merci donc l’objectif sera de savoir dans quel genre de pays les Américains veulent-ils vivre.
L’avenir de la démocratie sera en jeu
Ce sont les êtres humains qui font qu’un système imparfait fonctionne. Il n’y aucun système parfait qui existe sur cette Terre.
Aux USA, on a trop laissé faire des gens comme trump. Ils mentent, fraudent, etc. sans conséquence parce que les pseudo-élites les ont laissé faire.
Triste constatation que de voir « la plus grande démocratie du monde » aboutir dans un cul de sac. Et malheureusement, je ne vois pas d’issue.
La séparation de pouvoir, le merveilleux « check & balance » n’est que théorique, voir utopique. Quand la nomination des juges passe par le président, aussi corrompu soit-il, il faut s’attendre à du sable dans l’engrenage. Quand vous avez un Sénat qui n’a pas la moindre considération pour la population comme McConnell et ne cherche qu’à gonfler son compte de banque personnel, il n’y a plus de « check & balance ».
Ajouter à cette situation un Procureur Général qui joue à « madame-la-vache-qui-regarde-passer-les-trains », et le résultat est une nation en déconfiture totale.
Un retour à une démocratie satisfaisante est impossible car aucun républicain ne votera pour changer la situation. Le motus operandi est de tricher au maximum, sinon point de salut à l’horizon.
Il semble n’y avoir personne, pas même Merrick Garland, qui soit en mesure de délimiter un acte juridique d’un acte politique. Une tentative d’insurrection est un acte criminel selon la loi. Le pré-requis pour être éligible à une élection a été fixé dans la Constitution, noir sur blanc.
Mais, voilà, suffit d’avoir des caisses de résonance puissantes, d’avoir des juges influençables et tout ce bordel va coûter des milliards en avocasseries. Et ça sera à recommencer à chaque élection.
Dans un monde normal Newsom a raison, mais ce que Trump a fait est plus qu’anormal. C’est hautement criminel car il a des circonstances aggravantes, il était président du pays. Il aurait dû être le dernier à faire ce qu’il a fait. Il est clairement disqualifié et fait tout pour retarder ses procès, comme le coupable qu’il est.
Cet état de chose aux USA est la responsabilité du bon Peuple….
il est indifférent, paresseux, déconnecté….
il s’imagine avoir du pouvoir, chose qu’il a dans les faits, mais ne fait rien pour le démontrer….
il râle, rouspète et soupire parce que ça lui semble trop gros, trop compliqué, trop ….
Le bon Peuple choisit son dictateur, son abuseur, son incompétent…
Les autres ne sont qu’opportunistes…. Rien de plus…
Personne n’a mis un fusil sur la tempe du bon Peuple pour voter pour le ramassis de cancres qui soi-disant, les représentent….
Personne..
le Bon Peuple a fait ses choix de façon « éclairée » selon LEURS convictions et leur vision de la suite des choses…
On peut pointer du doigt la bande de chacals derrière trump, les juges peinturés de leur partisanerie, les représentants et les sénateurs, les shériff et les maires mais tout ça découle du vote du Bon Peuple….
Le Bon Peuple se laisse tondre, se laisse castrer sans chialer quand c’est le temps…
le spectacle USA est navrant depuis plusieurs années mais c’est encore pire depuis 8 ans..
Les gens sont manipulés comme des enfants de 7 ans par une armée de pédophiles…..
Ça semble tellement facile de confondre ce Peuple, de l’emmêler avec rien, de rire de lui dans sa face sans qu’il ne s’aperçoive de rien….
Alors le Bon Peuple aura ce qu’il aura voulu de par son apathie, son ignorance à peine fonctionnelle…
Ensuite, le bon peuple pleurera que les riches les gouvernent et les volent… Mais quelque part, l’occasion fait le larron…
Le Bon Peuple choisi et chaque fois, le est le dindon de la farce, ne comprend pas pourquoi et refait exactement la même affaire… il devient frustré et se cherche des coupables… ça finit toujours par s’en prendre aux plus faibles les plus démunis, les plus petits… les pauvres, les immigrants, les femmes et les « pas pareils comme eux autres »…. en couleur, langue, religion ou sexe…
Au final le Bon Peuple choisit consciemment son tortionnaire.
trump depuis 4 ans, a fait tout ce qu’il pouvait pour démontrer qu’il était une pourriture, exactement ce que le Bon Peuple aime détester! Un milliardaire déconnecté qui vole les plus pauvres, rit du monde et ment comme il respire…
Et que fait le Bon Peuple? Il doute, refuse de voir… et votera!
trump devrait avoir le pourcentage de vote de Maxime Bernier…
Ben non il caracole en tête!!!
Quand quelqu’un ressemble à un con, pense comme un con et agit comme un con, ben c’est un con..
Le Peuple US est con.
@lechatderuelle
Vous avez totalement raison, dans mon optique, c’est ce qui est malheureux.
👏🏻 pour votre commentaire!
——————-
Facile a dire dans un bastion démocrate ….
Ce qu’il faut combattre c est la médiocrité, l’incurie et le fascisme de 30% des voteurs américain
qui se reconnaissent dans un criminel, saboteur comme l’idiot de Mar A Lago
———————–
et l’important serait de foutre ce criminel en prison …. le débat serait réglé.
HS – Naissance vs immigration illégale
Depuis quelques mois, il y a plus d’immigrations illégales que de naissances aux USA.
L’augmentation est importante depuis que Biden est au pouvoir.
https://twitter.com/fentasyl/status/1740779371529740380/photo/1
Selon Glenn Kirchner, il y a des états où des conditions comme l’âge ou être natif des ÉU ne sont pas exigés pour être sur le bulletin des primaires. C’est à l’étape suivante que ça deviendrait pertinent.
——————-
les ultra riches et les puissants lobys ont tellement avantage à reconduire
un idiot et un simple d’esprit à la maison blanche d’ou l’impunité légendaire de
PO1135809 depuis son expulsion du bureau ovale ….
C’est un triste constat mais c est quand même la réalité.
Et y a des millions d’imbéciles prêt à voter pour ça.
Tout le reste n’est que distraction politique.
Si je comprends bien, ce qui est écrit noir sur blanc dans le 14 ieme amendement ,article 3 de la constitution n’est que distraction et ne sert que pour la façade d’une supposée démocratie
Eh ben coup donc
Je lui conseillerais de lire l’article du Gardian suggéré hier par un blogueur
Aucune ambiguïté possible sur le sujet
@Constella1
Merci du rappel, hier j’ai manqué ce lien fournit par André. J’ai vraiment apprécié cet article. Je mets le lien pour ceux qui comme moi ne l’ont pas lu. Très intéressant.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/dec/26/trump-us-supreme-court-crisis?CMP=Share_iOSApp_Other
Une autre demande …par une citoyenne
Une femme de Louisianne dépose une demande officielle pour disqualifier Donald Trump du scrutin primaire dans son État, car il devrait lui être interdit d’exercer des fonctions politiques en tant qu’insurgé en vertu du 14e amendement.
Ashley Reeb, de Chalmette, a déposé sa demande dans la paroisse d’East Baton Rough, demandant à un juge d’empêcher Trump de participer au scrutin primaire qui aura lieu en mars. Elle fait partie d’une tendance des Américains à agir contre l’ex-président traître.
« Les actions de Trump (s’engager dans l’insurrection) ainsi que son inaction (apporter aide et réconfort aux insurgés) le [6 janvier 2021] le disqualifient d’occuper toute fonction aux/sous les États-Unis », a déclaré Reeb dans sa plainte.
Trump a déjà été exclu du scrutin dans le Colorado et le Maine, même si les deux décisions feront presque certainement l’objet d’un appel.
tribel.app.link/okwPIHYCIqb