« Le premier ministre canadien Justin Trudeau était en Lituanie cette semaine pour le sommet annuel de l’OTAN, mais il est dommage qu’il n’y ait pas eu de table pour enfants où il aurait pu s’asseoir. C’est là que son pays a sa place, si l’on en croit le faible engagement d’Ottawa en faveur de la défense de l’alliance. »
— Extrait d’un éditorial du Wall Street Journal déplorant que le Canada soit encore loin de l’engagement pris en 2014 par les 28 États membres de l’OTAN de consacrer au moins 2 % de leur PIB aux dépenses militaires à l’horizon 2024. Depuis 2014, la part du PIB consacré par le Canada aux dépenses militaires est passé de 1,01 % à 1,38 %.
(Photo Getty Images)
Trudeau ne prendra pas trop d’initiatives de ce bord là de peur de passer pour un
pro-guerre. Cet “enfant-roi” en a rien à cirer des avis qu’il reçoit (il a la science infuse) ou encore pour les militaires. Notons que Pois-le-lièvre ne ferait pas mieux, lui il couperait partout, même dans le budget de la défense.
Définition
L’enfant roi est un enfant qui n’accepte pas qu’on lui dise non car il ne tolère pas la frustration. C’est un enfant qui ne supporte pas qu’on lui pose des limites et qui adopte en ce sens des comportements explosifs très régulièrement pouvant nuire à son développement. Il est impossible de négocier avec lui. “La régularité et l’impossibilité de négocier est importante pour définir un enfant roi car tous les enfants peuvent un jour ou l’autre ne pas accepter ce que leur imposent leurs parents mais il est toujours possible de les convaincre par la négociation. Par conséquent, les parents d’un enfant roi n’ont d’autre choix que de céder à ses volontés pour qu’il se calme”,
Rien à voir avec lui
Mais pour La CHOSE alors là ça colle parfaitement
On met nos priorités ailleurs comme ds des mesures sociales contrairement aux States .
Et on forme les soldats Ukrainiens en Europe mais aussi ici d’ailleurs au Québec ds un avenir rapproché
Une table pour enfants. Pourquoi ils ont pas pensé à ça pour trump durant ses 4 ans ?
Ouain ! Ils ont eu le bébé-trump gonflable. Ok !!
Le WSJ se lance dans le stand up comic ?
« What is the difference between the New York Times and The Wall Street Journal?
So, in height and width, The Wall Street Journal is a bit bigger – but only in height. New York Times is more popular among liberal viewers, while the Wall Street Journal is more popular among conservative viewers. The Wall Street Journal focuses on economics more, whereas New York Times main focus is politics. »
https://www.quora.com/How-does-the-New-York-Times-compare-to-the-Wall-Street-Journal
Cette différence entre les 2 journaux est très parlante et je ne commenterai pas davantage sur cette opinion qui m’apparaît venir du côté droit et $$$ de la politique.
Que dira ce journal des entraves faites par MTG, Gaetz et autres du même accabit sur les dépenses militaires? Je crois anticiper un peu la réponse, alors …🤷♀️
Peut-être suis-je dans le champ! Quelqu’un peut me ramener sur le chemin, svp?
gigido66
👌👍👍
On s’excuse sincèrement auprès de nos amis Etats-Uniens ne pas acheter d’équipement militaire, made in USA.
Que voulez-vous, on consacre une partie de notre budget à aider les citoyens canadiens qui en ont besoin. Chaque pays a ses priorités et notre priorité ce n’est pas God, les armes et faire en sorte de faire « ruisseler » notre argent vers nos plus riches.
Rien n’est parfait, mais c’est comme ça qu’une bonne majorité de Canadiens et surtout de Québécois, pensent
Exactement.
Maintenant expliquez ça à Alain (le premier commentaire). Lui il semble partant pour acheter des tanks aux amerloques.
Gros soupir
Citation du jour
Pas l’excitation du mois, de l’année ou de la décennie.
La position actuelle du Canada sur le “2%” :
https://publications.gc.ca/collections/collection_2023/dpb-pbo/YN5-257-2022-fra.pdf
Avant de s’agenouiller devant cet éditorial du Wall Street Journal (dont Rupert Murdoch est propriétaire, tout comme de Fox News, rappelons-le), ça vaudrait vraiment la peine de lire cette opinion pde Jocelyn Coulon, un chercheur indépendant en affaires internationales, parue dans l’édition du 10 juillet de La Presse+ :
https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/2023-07-10/depenses-militaires-et-otan/justin-trudeau-a-raison.php
Bon rappel !
J’ai entendu à quelques reprises monsieur Coulon dernièrement à Radio-Canada, et il mentionnait que le 2% du PIB était un pourcentage qui ne voulait rien dire. Aussi, la pression sur le Canada d’augmenter son budget militaire est très liée au désir des Américains que le Canada achète de l’équipement militaire made in USA only. Il y a donc une très forte motivation économique de la part des Américains entre autres et du Wall Street Journal. On n’est pas dupe.
Indépendant et… ancien candidat libéral fédéral.
Pi…
Bon rappel.
Maintenant que Tucker Carlson n’est plus à FOX News pour dénoncer le Canada, Murdoch a donné le mandat à Wall Street Journal de taper sur la tête du Canada en ridiculisant Trudeau.
À croire qu’ils n’ont pas assez de politiciens ridicules et scandaleux chez eux pour occuper leurs articles de dénonciation, ils souffrent d’un complexe de supériorité face aux autres pays.
J’ai apprécié lire l’article. Merci
Parlant de Jocelyn Coulon. Désolé.
Faut lire la longue succession d’opinions produites par Jocelyn Coulon où il tire à boulets « rouges » sur les politiques du gouvernement fédéral …
Je ne connais pas personnellement le bonhomme, mais à le lire je pense qu’il a conservé une pensée plus « indépendante » que « libérale ».
De 1,01 % à 1,38 %, la progression est pourtant énorme.
Bon le Canada fait partie des 20 pays sur 31 pays membres de l’OTAN qui ne réussissent pas à respecter les objectifs demandés en 2014. C’est déjà pas si mal, mais bien d’accord que nous pourriez peut-être en faire plus peut-être pas 2% demain, mais bon un peu plus.
Merci à cet article de préciser que le Canada est tout de même un des pays fondateurs de l’OTAN.
Et le côté utile de cet article, c’est entre autres pour Tucker Carlson qui va s’en délecter, ce qui pourrait être utile pour faire remonter ses côtes d’écoute en perte de vitesse de ce que j’ai lu la semaine dernière, je prends ça avec un grain de sel pas trop friandes des sondages.
A son 3ième épisode je lisais qu’il a remonté un peu puisqu’il coïncidait avec les accusations de DT en Floride mais depuis il descend…. Pauvre ti- pit.
Dans mes mots l’explication donnée c’est qu’il se prenait pour le géant dans une machine géante. Autrement dit s’il était un géant c’est qu’il travaillait chez les géants😉. Bon je m’éloigne du sujet. 😞
Pendant ce temps la P’tite Bleue brûle et est innondée de toutes parts.
Comment allez vous expliquer cela à vos électeurs sans rire. Mon enregistreuse n’attend que vos insipides commentaires pour prouver que vous n’êtes que d’imbéciles idiots face aux changements climatiques et surtout les défenseurs aveugles des industries pétrochimiques.
Le wsj = le faux noise caviar…
N’oublions pas qu’en termes de $$$ le Canada se classe 6e sur 32 pays. Trois puissances nucléaires dépensent plus que nous en $$$ – les ÉU, le RU et la France – l’Allemagne et l’Italie sont 4e et 5e.
La Grèce dépense le plus en termes de % du PIB, suivi des ÉU. La Croatie se classe 3e (2,8%) mais 20e en termes de $$$ (1,846 millions US). Le Canada dépense 26,423 millions US.
Je pense que si une catastrophe arrive on sera bien content de la contribution que fait le Canada. Elle sera plus importante que celle de la Croatie. Certains croyants finiront par comprendre pourquoi ce 2% n’est pas une obligation. On achète des armes avec des $, pas avec des %.
Ce serait intéressant de savoir combien les puissances nucléaires consacrent au programme nucléaire en particulier.
En fait, les Américains n’ont-ils pas honte de se faire déclasser par les Grecs?
Une table pour enfants. On aurait pu y placer, à l’époque, L’ESCROC car par ses commentaires et ses réactions, on croirait avoir affaire à un enfant de niveau maternelle.
Il aurait fallu éviter de lui fournir des sachets de ketchup, histoire qu’il n’en balançe pas partout dans la pièce lorsqu’il fait sa « crise du bacon ».
À voir la façon et le lieu (ex. salle de bain) où il a entreposé des documents classifiés à Mar-A-Largo, même un enfant de niveau maternelle n’aurait agi de la sorte.
Plus sérieusement, le WSJ peut se mettre son opinion là où le bas du dos se termine.
Le Canada n’est pas et ne sera jamais une puissance miltaire capable de concurrencer des pays comme les USA, la France, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, etc).
Non on ne veut pas nécessairement acheter de l’équipement militaire de fabrication américaine. Et alors?
On préfère mettre nos priorités ailleurs comme un peu plus de justice sociale au bénéfice de l’ensemble de la population canadienne.
Notre contribution en Ukraine notamment, se situe à un autre niveau comme la formation des militaires ukrainiens.
C’est sans oublier également, les missions humanitaires auquel notre pays participe comme à Haïti par exemple.
On peut trouver plein de défauts au P.M. mais il fait avec les moyes qu’il a.
Tant pis si ça déplait au WSJ mais on est un pays démocratique capable de prendre ses propres décisions.
Voilà, honte au Canada de ne pas faire leur part à blanchir de l’argent via notre congrès lol.
Qu’il aille se faire foutre avec leur guerre en Ukraine.
Donnez des sources crédibles concernant le blanchiment d’argent ou fermez-la.
Les 3 pays nucléaires occidentaux qui respectent le 2% de l’OTAN( ( États-Unis, France et Angleterre) sont en train de se noyer dans les dettes. C’est d’ailleurs ce qui attend le Canada si il maintient son objectif de 2% puisque cette nouvelle dépense ira directement au déficit auquel il ajoutera entre 12 et 17 milliards annuellement.
C’est le choix des États-Unis de ne pas financer la santé, les ghettos de ses villes ou les infrastructures désuètes pour atteindre presque 4% du PIB en dépenses militaires. Ce n’est pas le choix du Canada.
HS
Je crois que je vais aller me coucher très tôt ce soir suite à la lecture des faux hommages de nos politiciens Québecois à l’endroit de feu Denise Bombardier. M’excuserez mais plusieurs de ses interventions allaient à l’encontre des droits et libertés des immigrants de plusieurs pays.
Bonne nuit.
La mort flatteuse.
https://www.lenouvelliste.ca/chroniques/mickael-bergeron/2023/07/13/la-mort-flatteuse-FYWVT5OD6FEZ7JPVMJWHMNYXDY/
Juste un extrait : «Par exemple, les propos racistes qu’on lui reproche n’étaient pas des propos tenus en privé, mais bien dans ses chroniques, dans ses entrevues, dans ses livres. Et ce à plusieurs reprises. Tellement public que ses propos ont inspiré un livre, l’excellent Kuei, je te salue : conversation sur le racisme, de Natasha Kanapé Fontaine et Deni Ellis Béchard. Comme une réponse à Denise Bombardier qui avait écrit dans une chronique que la culture autochtone était « mortifère et anti-scientifique » ou à sa définition de « Autochtone » dans son Dictionnaire amoureux du Québec, des « êtres sans âme dépendants de l’État ». Visiblement, son dictionnaire n’avait pas que de l’amour.»
@ Carl Poulin
Je suis d’accord, ses positions sur beaucoup de sujets étaient carrément à la droite, pour ne pas dire à la droite dégoûtante véhiculée par le Journal de Montréal.
C’est ça….allez dormir un peu.
C’est vrai que le Canada a sous-investit dans son armée depuis plusieurs années.
Les mauvais achats ont empirer davantage la situation.
Avec des F-35, c’est une voie dans la bonne direction. Nous serons moins dépendants des américains et pourront mieux accomplir des missions de maintien de la paix onusiennes, dont le Canada a une longue tradition. Le recrutement militaire est toutefois en baisse de manière généralisé en occident. Les avantages monétaires sont moindres et l’esprit patriotique l’est probablement moins aussi chez les jeunes. L’armée est un mal nécéssaire. Si vis pacem, para bellum.
HS
Musk commence à payer les créateurs de contenu sur twitter. Réponse directe à Threads, qui risque d’accentuer la division en incitant encore plus la droite radicale à rester captive de leur auditoire. Cela mènera aussi probablement à une surenchère hyperbolique pour s’attirer les vues coute que coute.
En plus les revenus de twitter seront encore réduit, et les annonceurs seront encore plus frileux sachant que ce sont les plus controversés qui sont récompensé. Juste un exemple, Andrew Tate, accusé de traffic sexuel, coach de vie pour male alpha incel.
Bref, après que Musk ait réellement proposé un concours de mesurage de bite, c’est ça sa solution de génie pour contrer Thread qui est déjà au 1/4 des utilisateurs de twitter à 111M.
Le F-35 est un mauvais avion et nous serons pris avec pendant 30 ans à un prix prohibitif. Mais le Canada n’avait pas tellement le choix d’acheter cet avion aux Américains même s’il a fait semblant de s’intéresser aux Gripens suédois. Cet achat de la camelote américaine devrait nous dédouaner de toute critique venant de leur part.
https://www.extremetech.com/defense/320295-the-us-air-force-quietly-admits-the-f-35-is-a-failure
Intéressant, mais je le trouve plutôt comique comme article. Nul part son titre est démontré, il détourne les propos de l’USAF pour en arriver à son objectif pré-établi. L’officier Brown qu’il cite n’a jamais dit que le F35 était une failure, il a seulement avoué le problème d’usure des moteurs, et proposer des solutions au niveau de la maintenance et de l’entreposage.
L’auteur détourne l’analogie de la Ferrari d’une manière plutôt mauvaise à mon avis. Le général Browne utilise l’analogie pour dire que l’avion est couteux, son explication est plus que claire et très opposé au rendu de l’auteur : « This is our ‘high end’ [fighter], we want to make sure we don’t use it all for the low-end fight … We don’t want to burn up capability now and wish we had it later. »
Il reprend cette analogie en affirmant que le F35 ne devait pas être une Ferrari, parce que son mandat était d’être polyvalent!?! Aucun lien avec les coûts clairement établi comme motif de comparaison.
Son argument pour conserver le A10 plutôt que le remplacer par le F35 est plutôt risible! Son seul facteur est que le A10 est plus résistant en montrant une image et supputant de la résistance du F35, avec son biais déjà démontré comme fortement anti-F35. Sa conclusion démontre encore une fois qu’il fait du cherry picking en ciblant des problèmes habituels lorsqu’on test de nouveaux modèles, d’ou la différence de déploiement et de succès comparé aux autres modèles qui ont 20 ans de développement de plus, donc plus fiables et moins couteux.
Ce que dit Browne, c’est que toutes les missions ne peuvent pas être fait avec le F35, puisqu’il possède déjà une flotte immense d’avions plus anciens, qu’il garde pour des tâches « low-end ». C’est pourquoi vous avez des blindés léger et pas seulement des tanks lourds. Certaines tâches peuvent être aussi bien accompli avec du matériel moins couteux, ce qui comporte moins de risques. C’est une question de stratégie. Le F35 a attisé la haine émotive de plusieurs personne, cet auteur en est la preuve.
Bref, j’ignore si votre connaissance du F35 va au-delà des articles du genre, et si vous êtes plus connaisseur dans le domaine. Je serai curieux de lire vos arguments en sa défaveur. Le sunk cost fallacy peut-être, comme j’ai déjà vu?
HS,
C’est vendredi….
—‐————————————
Julie et Mathias se marient mais ils n’ont pas les moyens de s’offrir une lune de miel.
Alors ils retournent chez les parents de Mathias pour leur première nuit ensemble.
Le matin, Théo, le petit frère de Mathias se lève et prend son déjeuner.
Lorsqu’il est prêt pour partir à l’école,
il demande à sa mère si Mathias et Julie sont déjà debout.
Elle répond: « Non. »
Théo demande: « Tu sais ce que je pense ? »
Sa maman répond: « Je ne veux pas entendre à quoi tu penses ! Allez, file à l’école ! »
Théo revient à la maison pour le diner et demande à sa mère:
« Mathias et Julie sont déjà debout ? »
Elle répond: « Non. »
Théo demande: « Tu sais ce que je pense ? »
Elle répond: « Je me fiche de ce que tu penses ! Fini ton diner et retourne à l’école. »
Après l’école, Théo revient à la maison et demande encore une fois:
« Mathias et Julie sont déjà debout ? »
Elle répond: « Non. »
Il demande: « Tu sais ce que je pense ? »………
Sa maman répond: « BON ! Alors, dis moi à quoi tu penses. »
Théo dit alors:
« La nuit dernière Mathias est venu dans ma chambre pour prendre de la vaseline.
Et je pense que…… je lui ai donné la colle pour mes maquettes d’avion. »
😉
Ça lui en bouche un trou!!
Toujours bon une petite blague du vendredi! Merci Haïku
Gracias !
—————————-
Vous aviez le choix de passer les 5-6 dernières années dans un pays, lequel auriez vous
choisi ???
Sans hésitation le Canada … et oui, avec Justin Trudeau comme premier ministre.
Il s’en est clairement mieux sorti que l’idiot Trump, Boris Johnson et Emanuel Macron pour
ne nommer que ceux là … et soyons francs, Trudeau a de front très bien géré la pandémie
et la présidence grotesque de Trump, notre voisin immédiat. Imaginez une seule seconde avoir
eu Harper, Scheer ou le fou Poilièvre comme premier ministre s’aurait été un désastre.
Depuis l’élection de trudeau, le Canada est redevenu l’un des endroit les plus sécuritaire sur la
planète. Tout n’est pas parfait mais …. il gère avec humanisme et contrairement à ce qu’un intervenant
suggère, Trudeau est non seulement plutôt bien conseillé sur le plan international mais il
est quand même attentif à ses conseillers ….
Il se met les pieds dans les plats de temps à autre … mais rien de criminel, de vicieux et de
pourri comme l’idiot Trump, comme Bibi en Israel ou encore le clown Boris en Angleterre.
Dans un monde peuplé de 🤡, de BiBi-tes🇮🇱, de Maudi🇮🇳, de TiZoun🇰🇵 et autres BowlSoNarrow🇧🇷 notre Justin fait très bonne figure👍 (et dans notre anti-chambre avec les Poil🐰, SingAlong👳♂️ et 🌳 nous naviguerons encore un certain temps avec lui sur ses « voies lumineuses »⁉️)
@Igreck
💯Excellent 💯
Ah ce fameux 2%❗️
En aucun cas ne s’agit-il ici d’une exigence de l’OTAN, mais bien d’un objectif. De plus, contrairement à ce que peut laisser entendre ce texte, ce pourcentage de dépenses militaires n’est pas entièrement consacré à la défense de la zone nord-atlantique.
Ainsi, les États-Unis consacrent certes 3,5 % de leur PIB aux dépenses militaires. Toutefois, on oublie de dire que ce pourcentage intègre l’ensemble des dépenses militaires américaines à l’intérieur du pays et à travers le monde. C’est la même chose pour les budgets militaires de la France, du Royaume-Uni et du Canada, dont les forces sont déployées à travers le monde.
https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/2023-07-10/depenses-militaires-et-otan/justin-trudeau-a-raison.php
Igreck dit :
14/07/2023 à 23:56
Ah ce fameux 2%❗️
Il est bien spécifié par le sommet de Vilnius que le 2%, qui était un objectif non contraignant, est devenue le seuil minimal à atteindre par les membres de l’OTAN. Voici d’ailleurs la réponse de Justin Trudeau fait le 11 juillet.
» Conformément aux obligations énoncées à l’article 3 du traité de Washington, nous nous engageons, dans la durée, à consacrer chaque année au moins 2 % de notre produit intérieur brut (PIB) à la défense. Nous considérons en effet qu’il est urgent de faire plus si nous voulons continuer d’honorer les engagements que nous avons souscrits en tant que membres de l’Alliance, et notamment répondre aux besoins en équipements majeurs repérés de longue date, atteindre les objectifs capacitaires fixés dans le cadre de l’OTAN, financer les nouveaux plans de défense et le nouveau modèle de forces de l’Organisation, et contribuer aux opérations, missions et activités de l’OTAN. Nous affirmons que, dans bien des cas, il faudra consacrer plus de 2 % du PIB aux dépenses de défense pour parvenir à remédier aux insuffisances actuelles et à satisfaire les besoins que fait apparaître, dans tous les domaines, la montée de la contestation de l’ordre de sécurité. »
https://www.pm.gc.ca/fr/nouvelles/declarations/2023/07/11/communique-sommet-de-vilnius
Comme plusieurs l’ont cité, c’est une mine d’or pour les marchands d’armes américains. Et cela obligera le Canada a coupé sur certains services offerts à leur population pour arriver au fameux 2%, et voir plus.
On a beaucoup parlé de la Suède et de l’Ukraine, mais ce fameux 2% aura des impacts importants sur le genre d’avenir qu’on réserve à nos enfants.
Aux États-Unis, on faut croire à la population que la seule façon de se protéger du monde qui les entoure est d’acquérir des armes. On sait ce que la prolifération d’arme peut causer, on en voit un exemple chaque jour aux États-Unis. Les américains appliquent la même recette avec ses alliés. Si vous voulez vous protéger du monde qui vous entoure, acheter nos armes. C’est une vision du monde que je ne partage pas.
Lorsque vous élisez l’administrateur (Dick Fusil-d’chasse Cheney) d’une compagnie comme Halliburton à la présidence de votre pays – tout le mande sait que c’est lui qui dirigeait le pays et pas W – il n’est pas difficile d’appuyer vos propos et facile d comprendre pourquoi ils sont allés seuls en Iraq 😡 Peuple belliqueux $$$
Parlant de table pour enfant, voilà en rappel ce qui est encore mieux.
Une garderie pour enfant-roi…
https://youtu.be/s6rKa6Nc-qo
@AB road
Hilarant au cube ! 😅🤣
👍👏👏👏
Très drôle 😬
————————-
la seule et unique guerre que l’humanité devra mener dans les 100 prochaines année
est celle contre les changements climatiques.
Pierre s. dit :
15/07/2023 à 10:28
» a seule et unique guerre que l’humanité devra mener dans les 100 prochaines année
est celle contre les changements climatiques. »
En effet. Des centaines de milliards de dollar qui auraient pu être investi dans cette transition énergétique qu’on essaie d’entreprendre avec beaucoup de timidité.
Les changements climatiques amèneront des millions de personnes à chercher refuges vers des terres plus hospitalières, et ce n’est pas avec des F-35 ou des chars Abrams qu’on pourra aider cette population en détresse.
Le bras dans le tordeur ukrainien ☹️
Contrairement à l’Afghanistan, où l’Occident voulait sauver des femmes musulmanes ostracisées (mission civilisatrice états-unienne s’il en est une) contrairement aussi à l’Iraq où les 🇺🇸 (seuls avec leur toutou 🇬🇧) sous de faux prétextes ont littéralement gaspillés des centaines de milliards 💰 cette sale guerre est nécessaire oui pour sauver des vies ukrainiennes mais aussi et surtout pour protéger nos valeurs démocratiques … et ça, ça n’a pas de prix⁉️
https://www.journaldemontreal.com/2023/07/15/le-bras-dans-le-tordeur-ukrainien
Igreck dit :
15/07/2023 à 11:39
Le bras dans le tordeur ukrainien ☹️
Les exemples que vous me citer (Irak-Afghanistan) se sont effectivement mal terminés pour les peuples en cause.
Et que dire de la Lybie.
– L’objectif annoncé des opérations militaires de l’OTAN en Libye, lesquelles ont été menées à la demande du CNT et avec son soutien, était de protéger la population civile des graves violations des droits humains qui étaient perpétrées en toute impunité par le précédent régime.-
On se bat encore en Lybie présentement.
Je ne crois pas que les américains sont en Ukraine pour défendre les valeurs démocratiques de ce pays.
Les enjeux stratégiques américains les amènent à prendre des décisions qui viennent souvent à l’encontre des valeurs démocratiques. Exemples:
– soutien à Israel envers le peuple palestinien
– soutien au général Sissi en Égypte qui a fait un putsch contre un gouvernement élu démocratiquement par le
peuple.
– soutien au Pakistan, qui finance les talibans et qui a abrité secrètement leur ennemi no. 1 Ben Laden
– soutien à l’Arabie Saoudite, qui a un régime despotique, surtout contre les femmes.
– soutien à la Turquie dont le principal objectif est d’éliminer l’ensemble des Kurdes.
– etc….
Bref, je suis vraiment malheureux pour les ukrainiens qui commencent à se questionner sur le réel désir des américains d’en finir avec cette guerre.
Un article du Kyiv Independant.
https://kyivindependent.com/investigation-eu-inability-to-ramp-up-production-behind-acute-ammunition-shortages-in-ukraine/