Fox News peut-elle empêcher Tucker Carlson de diffuser des commentaires ou des interviews sur Twitter ? La chaîne d’information semble en être convaincue, d’où la lettre de mise en demeure qu’elle a adressée à son ancien animateur vedette, selon le site Axios. Même s’il a quitté Fox News dans la foulée du règlement de la poursuite en diffamation de Dominion Voting Systems, Carlson est toujours sous contrat avec la chaîne, qui doit lui verser un total de 25 millions de dollars d’ici le 31 décembre 2024.
Or, en vertu de ce contrat, les services de Carlson sur toutes les plateformes sont exclusifs à Fox News jusqu’à la fin de 2024, selon la chaîne, qui a envoyé sa lettre de mise en demeure avant la diffusion sur le réseau d’Elon Musk du troisième épisode de Tucker on Twitter, nouvelle émission de l’animateur, prévue mardi. Carlson n’entend pas obéir à ses anciens employeurs. Ses avocats affirment que Fox News ne peut pas empêcher Carlson de s’exprimer sur Twitter en vertu du premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d’expression.
« Renchérissant sur la décision de programmation la plus catastrophique de l’histoire de l’industrie de l’information par câble, Fox exige maintenant que Tucker Carlson se taise jusqu’après l’élection de 2024 », a déclaré une avocate de l’animateur dans un communiqué. « Tucker ne sera réduit au silence par personne […]. Il est une voix singulièrement importante sur les questions d’intérêt public dans notre pays, et il le restera. »
Selon Axios, les vidéos des deux premiers épisodes de Tucker on Twitter, dont le plus récent durait 10 minutes, ont été vus 169 millions de fois. Dans son prochain épisode, Carlson promet de donner son opinion sur l’inculpation de Donald Trump dans le sud de la Floride.
P.S. : Lancée ce lundi matin, la deuxième campagne de financement de ce blogue en 2023 va bon train. Merci de tout coeur à ceux et celles qui y ont déjà contribué, ains qu’aux autres qui le feront d’ici la fin de la journée !
(Photo Twitter)
è
On sort le popcorn et on regarde la lutte dans la boue!
Une nouvelle série sur Netflix ? Ça peu juste mal finir cette histoire là! 🤣😂
« ….Il est une voix singulièrement importante sur les questions d’intérêt public dans notre pays….. »
———
Ouff……..
Elle est bien bonne celle-là ! 😂🤣
Ben quoi ? Le sexe des M&M n’est pas une question d’intérêt national ?
Bon rappel. Manque seulement le sexe des anges.
Tant qu’ à moi, Fuc..r Carlson n’ a jamais rien dit d’ intelligent, il pourrait fermer sa grand gueule jusqu’à la fin des temps , il ne manquera pas à grand monde…
Mais qui gagnera? Le contrat ou le 1er amendement ?
Si on regarde aller le gros fêlé, il semble que le 1er amendement est largement utilisé, alors…..
Mais money talks. L’argent aussi a droit à la liberté d’expression ! (Et d’oppression.)
Personne n’empêche Toqueur Caleçon de s’exprimer…il peut parler à qui que ce soit, mais pas par le truchement d’une plateforme de communication comme Twitter. De toute façon, ça n’existait pas à l’époque des Pères Fondateurs! 😉
Va falloir que Fox prouve que Twitter est un media.
Sinon, le 1er amendement protège Fucker Carlson.
Twitter est un média.
De plus en plus médiocre
Je suis docteur en SIC monsieur TDC. Spécialiste en réseaux sociaux.
Bien sur !!
docteur en SIC? Comme dans si j’aurais su (sic)?
« Or, en vertu de ce contrat, les services de Carlson sur toutes les plateformes sont exclusifs à Fox News jusqu’à la fin de 2024 »
Sous toutes les plateformes…les réseaux sociaux de ce que je comprends sont des plateformes.
J’imagine que lorsqu’il a signé cela il se croyait invincible au sein de Fox News.
Quant à moi, les réseaux sociaux sont surtout des formes plates.
Il y a beaucoup d´insuffisances sur ce blog (qui est aussi un média) en info-com.
Oui Simon 🤡
Peux-tu faire au moins une petite recherche de temps en temps ? Cela éviterait de laisser à la postérité de ce site tes insuffisances. Il ne s´agit pas dans ma réponse d´opinion politique mais de science.
Moi, je suis gastro-antérologue. Et de ce coté, mon opinion scientifique est que vous n’avez pas d’insuffisances !
🤡
Ce blog est devenu une chambre d´écho.
C’est ça champion, personne te retient ici
🤡
@amazonia Comme pour vos autres pseudo, vous faites un beau séjour sur ce blogue docteur?
C’est incroyable à quel point les Républicains affirment vouloir respecter la consitution, toute la constitution et rien que la constitution, tout en montrant à quel point ils ne la comprennent pas.
Le premier amendement (liberté d’expression) ne protège absolument pas une personne qui a signé une entente d’exclusivité avec une entreprise privée et qui voit celle-ci lui ordonner de ne pas s’exprimer publiquement autrement que sur ses plateformes. Le premier amendement ne protège que contre le gouvernement, pas contre les entreprises privées. C »est pourtant assez simple à comprendre.
Si c’était possible, j’aimerais bien que ce type charcute son ex-employeur avec la même mauvaise foi et les mêmes sophismes.
STEPHANOPOULOS : Mais vous n’avez pas répondu à la question.
GRAHAM : Ce panel que vous aviez était ridicule – eh bien, oui, j’essaie de répondre à la question d’un point de vue républicain. Ce n’est peut-être pas acceptable dans cette émission.
Point de vue républicain? Comme quoi, si tu es républicain, faire preuve de mauvaise foi est naturel.
En effet, mentir n’est pas acceptable. (Je reprends l’amélioration que gl… a suggérée plus tôt).
Le premier amendement couvre la liberté d’expression au sens global du terme. Mais ça n’oblige nullement aux médias de fournir une plateforme aux conspirationnistes. Bref je peux affirmer que la terre est plate, au détriment de la science, mais aucuns médias est tenu d’en faire publiquement la diffusion.
La liberté d’expression n’est donc pas absolue. Inciter à une insurrection contre l’état n’est pas permis. Vous pouvez être l’objet d’emprisonnement si vous le faites.
La terre est plate ?
Un apprenti conspirationniste
Probablement que Carlson peut s’exprimer à titre personnel sur Twitter. Le 1er amendement devrait le protéger.
Cependant, c’est plus complexe s’il est payé pour s’exprimer sur Twitter. Dans ce cas, un contrat commercial le lie à FoxNews et devrait l’empêcher d’offrir ses services à un compétiteur de FoxNews
J’ai cru comprendre que le litige porte sur la distinction entre twitter et diffuser une émission sur une plateforme ou ailleurs. C’est le format le problème.
« Democracy dies in darkness », tous les billets de cette journée me font réaliser la vacuité de ce slogan. Ce n’est pas à petit feu et dans l’obscurité que va mourir la démocratie au sud de notre frontière. C’est assassiné en plein jour, sur la place publique par les républicains, les MAGAistes et leurs portes-voix comme Carlson.
Et ce qui me jette à terre c’est l’absence de réaction de la part de presque TOUS les politiciens républicains.
Je suis aussi surpris par ce que je perçois être comme une faible réaction des médias devant cette attaque frontale contre la démocratie.
Ils veulent se faire réélire 🥺
À quel prix!
« Mother Fucker « Carlson (MFC) peut bien ergoter autant qu’il le peut sur la « liberté d’expression, le fait est qu’il a signé en bonne et dûe forme, un contrat qui donne à Fox News, l’exclusivité de ses service jusqu’à la fin de 2024.
La question est de savoir si Twitter est une « plateforme » au sens juridique.
Anyway, on assistera à un beau « combat de coqs » où les égos prendront le dessus sur la raison.
Dans le cas de MFC et de Fox News, on verra lequel en a un plus gros.
On sort le « pop corn » ?
Dans un combat de coqs, les ergots comptent autant que les égos. Mais ce ne sont pas ces appendices que Carlson voulait soumettre au bronzage.
Je remets en ligne mon hors-sujet de 17:17 mise sur le post « La citation du jour ».
« Voici une nouvelle qui illustre la grosse différence entre le Canada et les USA lorsqu’il s’agit de juger de la conduite innapropriée d’un Juge de la Cour Suprême ».
https://www.msn.com/fr-ca/actualites/quebec-canada/le-juge-russell-brown-quitte-ses-fonctions-%C3%A0-la-cour-supr%C3%AAme-du-canada/ar-AA1csqiG?ocid=hpmsn&cvid=5bb0ca6b92364d74aac13e6203fd775d&ei=20
HS
Citation d’un avocat anonyme dans TheMessenger Politics :
«… my wife would divorce me and my kids wouldn’t talk to me if I defended Trump »
Le FG inspire confiance. Je me demande comment ça va avec les conjoint(e)s des avocats qui restent.
RE:
« Fox News peut-elle museler Tucker Carlson ? »
(Billet).
————
« Point n’est besoin d’élever la voix quand on a raison. »
(Proverbe Sarcastique).
Il peuvent garder leur 25 millions. C´est ce TC semble leur répondre. TC fera plus d´argent en un an sur Twitter.
Du moins foxN aimerais mieux ne pas avoir a payé cette argent a tucker.
And…. I don,t care. Do you?
D’un autre côté (plutôt pervers) j’aimerais bien connaître son opinion (!) sur l’inculpation du 45 !