Les turbulences du système bancaire américain ont dominé les manchettes lundi, mais la nouvelle la plus importante de la journée se trouvait vraisemblablement ailleurs, plus précisément à San Diego, où Joe Biden et ses deux partenaires de l’AUKUS, les premiers ministres du Royaume-Uni et d’Australie, ont lancé leur nouveau programme de sous-marin à propulsion nucléaire destiné à tenir tête à la Chine dans le Pacifique.
Le président américain a précisé que les États-Unis partageront pour la première fois en 65 ans la technologie au cœur de leurs sous-marins nucléaires. Selon le New York Times, cette décision « permettra à l’Australie de construire de puissantes machines de guerre qui se transformeront en flottes capables de faire face aux navires chinois en mer de Chine méridionale et dans d’autres eaux ». On est loin du pacte conclu entre la France et l’Australie que Canberra avait abandonné, au grand dam de Paris, au profit d’une alliance avec les États-Unis et le Royaume-Uni.
Le lancement de ce programme n’est pas passé inaperçu au Canada, nation qui forme avec les pays de l’AUKUS et la Nouvelle-Zélande l’alliance « Five Eyes », dont la mission est de « garder un œil » sur la sécurité dans une partie du monde où l’influence croissante de la Chine est observée avec inquiétude. La Presse canadienne fait état ici des inquiétudes d’un haut commandant des Forces armées canadiennes, le vice-amiral Bob Auchterlonie, sur le fait que le Canada n’aura pas accès aux mêmes technologies de pointe que trois de ses plus proches alliés.
De commenter la PC : « L’exclusion du Canada est considérée par certains comme une preuve supplémentaire que ses alliés ne croient pas qu’Ottawa soit sérieux dans sa volonté de contrer les ambitions chinoises, malgré la publication d’une nouvelle stratégie indo-pacifique à la fin de l’année dernière. »
En se félicitant du nouveau programme lancé à San Diego, Joe Biden a déclaré : « Nous montrons une fois de plus que les démocraties peuvent assurer leur propre sécurité et leur propre prospérité, et pas seulement pour elles, mais pour le monde entier. »
Le Canada, rappelons, possède quatre sous-marins désuets de classe Victoria dont le remplacement fait l’objet d’un débat qui semble tourner en rond.
(Photo Getty Images)
hahahah bonne blague…. le Canada….
nos sous-marins ne flottent pas… ils rouillent quelque part, sur une grève…..
soyons sérieux… le Canada ne joue pas mais pas du tout dans la même ligue que les autres….
Pour sauver son âme (??) et l’honneur de son papa aux Chinois, et plus récemment vendu son éthique personnelle aux Chinois, Trudeau fils, le braillard, est dans des eaux troubles où les sous-matins ne doivent pas aller.
Cette nouvelle démontre que le Canada est un « très petit joueur » au plan de la Défense internationale.
Il ‘est incapable de protéger adéquatement les eaux de L’Artique dont une partie est sous sa juridiction. Les sous-marins russes y pénètrent sans aucun problème.
Pour faire une analogie avec le hockey, les USA, la Grande-Bretagne et l’Australie jouent dans la LNH alors que le Canada joue, au mieux, dans la Ligue Américaine de hockey (LAH) voire même dans la USHL (United States hockey League).
Et ce ne sont pas notre quatre(4) sous-marins en décrépitude qui vont améliorer la situation.
C’est certes gênant mais c’est la réalité.
Vous oubliez les sous-marins chinois dans le golfe du St-Laurent.
Bien sur, sous le nez des américains.
Repérer les sous-marins nucléaires russe en Arctique est quand même beaucoup plus difficile que les sous-marins chinois en Mer de Chine. Même avec des avions de surveillance, c’est difficile de voir à travers la glace.
Ce n’est pas Justin qui fait peur à grand’monde !
Beaucoup de conservateurs ont peur de lui pourtant, ils croient qu’il transformera le pays avec le crédit social chinois. Poilièvre ne cesse de dire à quel point il a peur de Trudeau!!
Le Canada, selon Justin, est un État « post-national », sans frontières, ouvert à tous et a tout. Dans un tel État, pas vraiment besoin d’armée, parce qu’une armée ça fait trop national identitaire notamment. Et ça favorise allègrement l’inclusion, ce qui inclus les postes de police chinois à Vancouver, Toronto, Montréal, Brossard, les ballons chinois qui survolent le territoire, les sous-marins chinois qui sillonnent le golfe du Saint-Laurent, l’assistance de la Chine lors des élections fédérales, les projets de recherche dans les universités canadiennes qui profitent à l’armée chinoise etc… en pareil contexte pas étonné de constater que la Grande-Bretagne, l’Australie et le USA ne sentent pas l’utilité d’inclure le Canada dans leurs projets. Sans oublier l’admiration déjà affiché par notre Justin post-national envers le régime chinois.
« Sans oublier l’admiration déjà affiché par notre Justin post-national envers le régime chinois. »
Vous êtes allé pecher ça ou ? Trudeau a souvent dénoncé le régime chinois pour les droits de la personne bafoués, pour les Ouighours, … Vous exagérez un brin !!
@gl000001,
Mis à part le Canada, à quel pays vouait-il une admiration, lui a-t-elle demandé? «J’ai une certaine admiration pour la Chine, parce que leur régime dictatorial de base leur permet de transformer leur économie en un clin d’œil», a-t-il répondu spontanément.
https://www.journaldemontreal.com/2023/02/23/trudeau-et-la-chine-une-histoire-de-famille
Avant, on disait que pour couler un sous-marin de Newfie il suffisait de cogner à la porte. Maintenant, on n’a qu’à le mettre à l’eau.
Sous marins nucléaires et Canada, il y a comme une incohérence!
Dans le budget, l’ armée n’ oc cupe pas la case numéro un. Personne ne veut dépenser pour l’ armée, alors l’ armement suit en conséquence.
A ce niveau, le Canada fait dur! Pas du tout au niveau de ses alliers , il est traité comme un pays du tiers monde!
Quand nos sous-marins prennent le large, il y a encore des soudeurs sur le pont qui patchent les trous . C’est notre flotte mes amis! Soyez rassuré, Trudeau nous assure chaque jour notre sécurité!!
La Grande-Bretagne si oppose, pour pouvoir passer ses sous-marins vétustes au Canada…
Ils trouvent le moyen de rendre la course de sous-marins moins plate !! On s’entend qu’un course de sous-marin vu d’estrades au bord de l’eau … il ne se passe pas grand chose à moins qu’ils aient levé le périscope 😉
😂 !!
Nous ne sommes pas les Titans dans ce domaine. Certains aimeraient bien, mais la réalité nous rejoint.
On n’a pas une armée puissante, on n’a pas de soldats en quantité industrielle. On fait partie des plus petits qui veulent bien contribuer à l’effort, mais avec nos moyens limités. La population du Canada n’est pas rendue à vouloir jouer aux matamores.
Plusieurs aimeraient injecter énormément d’argent dans la défense, mais avons-nous les reins assez solides pour se bomber le torse à la hauteur des autres plus grandes puissances?
De toute façon, les Américains seront présents sur notre côte ouest avec leur technologies nucléaires, tout simplement à cause de l’Alaska.
Bob Archternolie est-il un de ceux qui veulent que le gouvernement injecte beaucoup d’argent dans l’armée? Autrement dit, a-t-il déjà un biais pour commenter ainsi?
Canada : Population 38 million / PIB 1.99 Billion
population Australie: 25 million / PIB 1.56 Billion
laissons leur leur jouet de guerre …. ya bien d autre préoccupation
Bon, le Canada utilise seulement 1.1% de son PIB en dépenses militaires. Loin de l’objectif de l’OTAN qui est de 2% de son PIB. Il manque 16 000 soldats pour une armée déjà rachitique. La Navy canadienne ne recrute pas assez de marins et ses navires sont désuets. Et les pilotes de chasse sont avidement recrutés par l’aviation civile. Désolant.
Mais pour passer de 1.1% à 2% du PIB , le Canada devra hausser son budget militaire de 21 milliards actuellement à presque 42 milliards. Pas sûr que l’opinion publique serait d’accord avec cette augmentation. En plus, ces dépenses devront être financées par une hausse conséquente du déficit qui passerait de 42.3 milliards en 2023 à 63 milliards . Les conservateurs vont hurler à la mort si c’est le cas.
Bref, l’armée canadienne est mieux de se consacrer aux missions de paix. Quoique l’armée déjà fait savoir qu’elle ne peut pas assurer une mission de paix à Haïti. Désolant disions-nous.
@Treblig, excellente analyse. Nous devons faire des choix, et vivre avec nos choix.
Les missions de paix sont dans le mandat de nos forces avec la défense du territoire. Rien d’autre. Continuons effectivement,
Les Canadiens comme Australiens n’ont pas de gros budgets militaires considérant l’immensité de leurs territoires. Ils ont décidés de rajeunir leur flotte de sous-marins. Initialement, pas nucléaires, mais Biden les a « forcé’ dans cette direction. L’Australie a plus côtes que nous, mais pas beaucoup plus. Ils sont par voie d’eau près de la Chine, nous de la Russie.
Je ne crois pas que nous devrions investir dans des machines guerres qui pourriront dans ports.
Le F-35 qui est un choix prohibitif en termes de coûts et hasardeux au niveau de la fiabilité a été commandé en dizaines par Trudeau cela va augmenter nos dépenses militaires, Veux veux pas! Une analyse avait été faite par des spécialistes du monde l’aviation qui chiffrait notre coût total a quelques 100 milliard $ sur 20 ans. Aussi Il va falloir remplacer les avions ravitailleurs en vol, les actuels ne correspondent pas aux manipulations de la perche volante, son poste de commande n’est pas adapté, soit un autre 20 milliards $ à prévoir pour deux nouveaux Lockeed 1011 et l’équipement et la maintenance. Et finalement comme l’armée de l’air aime bien avoir ce qu’il y a de mieux, ils voudront avoir la version à décollage vertical pour se poser sur un porte avion. Allons nous en construire un au chantier de la Davie?
Sûrement pas à la Davie: trop québécois comme site. Ça ferait rager le ROC.
Il faut continuer à être conséquent, on aime tout le monde au Canada, mais les québécois il faut les faire rentrer dans les rangs.
Il faudra se décider au Canada. Veut ou veut pas? Là on vient juste de lancer le programme CSC pour les navires de guerre et des gens sont outrés des coûts. Je ferai remarqué que le Bid a eu lieu autour de 2017 et qu’à cause de Covid et autre, ça commence à peine. Et l’augmentation des coûts est très acceptables au regard des délais et de ce qui était inclus (ou pas) dans le bid initial. Pourtant les gens chialent concernant les coûts. Nous voulons des bâteaux de guerre ou pas?
(c’est de la haute-technologie, les comms, les contre-mesures et autres, ce n’est pas juste un fil qui se branche!)
Idem pour les sous-marins nucléaires… si on en veut, faudra payer pour l’achat et pour l’entretien.
PS: Je n’ai pas visité nos sous-marins, alors je ne sais pas leur état. Mais j’ai bien aimé le site de formation d’Halifax qui est très bien. Et le simulateur est vraiment « cool ». Ça se pilote un peu comme un avion, mais avec un délai assez long entre la commande et la réaction de ce poids lourd entouré d’eau. Disons, qu’en montée rapide pour une sortie d’eau, ce n’est pas évident de ne pas trop secouer! Et fait amusant, un tube lance torpille c’est plus gros que ça en a l’air dans les films!
On est pas assez pour avoir de l’importance. Le nord est défendu par des gardes chasse…On va servir de zone tampon si ça pogne entre les russes et les américains. Même pas capable de retrouver la baloune que les américains ont abattu au dessus de notre pays.
L’Australie a toujours été un allié fiable, ne ménageant aucun effort à combattre avec les Américains au Viet-Nam, en Afghanistan. L’Australie est plus vulnérable à la Chine que ne l’est le Canada. Le territoire australien a été bombardé par les Japonais durant la 2e guerre mondiale. Est-ce que la Grande-Bretagne a accès à cette techno américaine? J’ai bien hâte de voir ce qui ressortira du séjour de Biden à Ottawa. Selon La Presse (Auger) qui cite un communiqué de la Maison-Blanche les priorités sont: :
La coopération en défense et le NORAD
La sécurité des chaînes d’approvisionnement
Les défis des changements climatiques
Les défis régionaux, en particulier Haïti
La guerre en Ukraine
La crise des opioïdes
Et, au tout dernier rang… l’immigration illégale