« Le grand mensonge était aussi une grande arnaque », a déclaré lundi la représentante démocrate de Californie Zoe Lofgren, au début et à la fin de la deuxième audition publique de la commission sur le 6-Janvier dont elle est membre. On connaît bien le « grand mensonge ». La « grande arnaque » ne nous est pas complètement étrangère. Après tout, nombreux sont ceux et celles qui ont vu comme une autre escroquerie le fonds créé par Donald Trump et ses alliés pour financer la bataille juridique pour contester le « vol » électoral du 3 novembre 2020.
Mardi, la commission d’enquête du Congrès a démontré que ce fonds n’avait d’existence que son nom (Official Election Defense Funds). Les 250 millions de dollars que croyaient y avoir versé les partisans de l’ancien président ont été détournés par Donald Trump et ses alliés, selon la commission : 1 million de dollars sont allés à une organisation caritative gérée par Mark Meadows, ex-chef de cabinet de la Maison-Blanche; un autre million de dollars ont servi à financier un groupe politique administré par plusieurs anciens membres du personnel de la Maison-Blanche, dont Stephen Miller, architecte de la politique de Trump en matière d’immigration; plus de 200 000 dollars ont été dépensés dans les hôtels de Donald Trump; et 5 millions de dollars sont allés à une entreprise qui a organisé le rassemblement qui a précédé l’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole.
« Il s’agit d’une allégation de fraude électronique classique », a tweeté Randal Eliason, professeur de droit à l’Université de Georgetown.
Mais la somme qui a retenu l’attention des médias est la suivante : 60 000 dollars. C’est le montant d’argent qui a été versé à Kimberly Guilfoyle, petite amie de Donald Trump fils, pour le discours de deux minutes et demie qu’elle a livrée lors du rassemblement du 6 janvier 2021 devant la Maison-Blanche. 60 000 dollars.
Mais le gros du magot est allé à Donald Trump père et à son comité d’action politique, Save America, selon la commission sur le 6-Janvier.
(Photo AP)
« The best is yet to come! » C’est de sa paye qu’elle parlait?
🤣
👍
HS
Ce serait un problème technique qui serait la cause de l’annulation de l’audience demain.
Moins pires que les problèmes d’éthique que Richard Hétu mentionne aujourd’hui 🙂
Comment les gens peuvent croire que Trump est un milliardaire, et en même temps lui envoyer de l’argent ?
Vous connaissez le terme « entubés »🤪 ❓
Plus rien ne devrait nous surprendre de cette sale bande d’arnaqueurs, de « crosseurs », d’enfoirés, de filous, de crapules.
Ils n’en sont pas à un magouille près.
Ils savent en outre qu’il y aura toujours quelque part, parmi la secte des adorateurs du Veau d’or, des « suckers » qui sont trop « tatas » pour s’apercevoir qu’ils sont victimes d’une fraude orchestré par des experts en la matière.
Vous avez ce que la maxime dit: « There’s a sucker born every minute ».
Je ne verserai pas une seule larme pour les abrutis qui ont été assez naïfs pour croire les « belles paroles des crosseurs ».
Tiens pour eux, une toune sympathique de Plume Latraverse
Merci ça fait longtemps que j’avais écouté et tout à fait à propos.
Elle mérite cet argent, on retrouve son buste dans toutes les cathédrales moyen-âgeuses de l’Europe.
Oups, désolé. Son nom est Guilfoyle et non gargoyle ( gargouille en français).
Elle est attriquée comme une sorcière gothique. Au moyen âge, y’avait pas une guilde des foyles à lier ?
La présidente aurait survécu jusqu’à aujourd’hui, faudrait, comme disait un ex-président penser à la pendaison… (/sarcasme)
Parlant de sorcières🧙♂️les femmes de l’entourage de Trompe ont toutes l’air de poupounes vulgaires… est-ce un hasard puisque le King de la place se vante d’être un irrésistible « Passy grabber »⁉️ Quelle classe❗️
Comment les gens peuvent croire que trump a un quelconque intérêt pour eux?
Comment les gens ne peuvent pas voir l’arnaque qui est gros comme un éléphant dans une pièce.
Comment les gens peuvent faire confiance a un gars qui insulte et est ignoble avec TOUT le monde.
Comment les gens …
EN-TU-BÉS pis CON-tents en plus❗️🤪
1 200 000$ de l’heure pour être la belle-fille du parrain, c’est bien payé. Et on devine que ça n’est qu’une insignifiante partie de l’argent qui a été détourné vers la famille.
Prouver la corruption est plus délicat que de démontrer l’escroquerie, Has Been-45 pourrait tomber pour des questions de fric comme Capone en son temps.
Elle en a besoin, la coke ca coûte cher.
Ça fait cher la bêtise, 60 000 $. Combien en a-t-elle dites durant ces 150 secondes ?
« 5 millions de dollars sont allés à une entreprise qui a organisé le rassemblement qui a précédé l’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole. »
Le vrai nom du fond aurait dû être « Fonds pour l’attaque contre l’intégrité des élections ».
Ça fait 400$ la seconde, pas pire comme « grift » /arnaque.
A quand le recours collectif.
@kyrahplatane :
Jamais.
Les gens qui donnent de l’argent à Trump ne reconnaîtront jamais que Trump les a arnaqué (une fois de plus).
Ils vivent dans le déni de la réalité… et c’est bien pour ça qu’ils votent Trump.
Léo Mico – Bien sûr. Il y a même une parole de l’Évangile qui les confortent dans la justesse du don : »Rendez donc à Trump ce qui est à Trump, et à Dieu ce qui est à Dieu ». Pour le Crosseur-en-chef, c’est une situation win-win puisqu’il est l’Élu.
Sans compter que pour nombre des suiveux de Trompe, le jour où ils commenceront à douter qu’ils se sont fait escroquer de la façon la plus grossière, ils ne voudront pas se l’avouer et, pour sauver la face, ils continueront à supporter le gros crosseur.
Surtout que Trump promet de les protéger des méchants socialissssssssssssssssss qui veulent s’emparer de leur pays et brimer soit disant leur LIBÂRTÉ de posséder et utiliser des armes à feu mêmes celles servant aux tueries de masse…………………..sans compter qu’ils veulent supposément remplacer les « vrais » Américains par d’autres venus d’ailleurs ou trop colorés!!!!!
MAKE AMERICA WASP AGAINS!!
MAWA
SAVE AMERICAN
Vote KKK
Vote Trump!!!!
Il faut donner à Trump qu’il connait son public…
…des caves, des fanatiques, des épais, des fous, des idiots et Jean Passe.
Tout ça à cause d’Obama à m@rde…
« Tout ça à cause d’Obama à m@rde… »
Euh… Comment ça❓
@Richard Desrochers – 10:20
‘Ça fait cher la bêtise, 60 000 $. Combien en a-t-elle dites durant ces 150 secondes ?’
SVP un peu de respect! Elle a expliqué comment fonctionnait un ordinateur quantique. 🤣🤣
Sérieusement, à ce prix, j’espère que c’était sérieusement intéressant … yeah right…
Je suppose qu’on était encore dans le vide du vide, ce qui est la norme avec ces gens-là.
Physique quantique pour les nuls, et le chat de Schrodinger.
On met un chat dans une boîte de scrutin. Tant que l’on a pas ouvert la boîte, l’état du chat est à la fois mort ou vivant. C’est lorsqu’on ouvre la boîte de scrutin que l’on a constat définitif du chat.
Malheureusement, cette théorie ne s’applique pas à Trump, car la boîte de scrutin nous offre qu’une seule possibilité, soit une victoire de Trump.
Une autre version, c’est le bulletin de vote dans la boite de scrutin. En 2022, tout dépendant de qui ouvrira la boite, le vote sera démocrate ou républicain. 😉
Pour la boîte de scrutin, si on la garde fermée, la démocratie et vivante et morte tout à la fois; dès qu’elle est ouverte, elle est morte comme ce célèbre chat…
Ouf❗️Celle-là est drôlement réfléchie🤯
@ Jean Saisrien On appelle aussi ces suiveux des larbins
Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.
Quant à Gullifolle, c’est son lap dance le plus payant
https://www.businessinsider.com/kimberly-guilfoyle-reportedly-offered-lap-dance-trump-campaign-fundraiser-2020-11
Combien des quelques 140 millions Rudy Le Saint Sueur et la madame Kraken ont-ils reçu de Trump pour faire les clowns dans nombre de courts de justice, car c’était le but du fond? Je risque une réponse : 0,00 US$.
@oeufoulepoussin et @onbo (sur le sujet précédent)
Ce comité est une véritable parodie de justice et un cirque digne de Barnum & Bailey.
Seuls les démocrates y sont représentés et il s’y sont adjoints deux RINO contre l’avis du leadership républicain à la Chambre.
Le premier, Adam Kinzinger, ne se représente d’ailleurs pas en novembre et la seconde, Liz Cheney, s’en va vers une défaite assurée aux primaires du Wyoming du 16 août, si tant est qu’elle s’y présente.
Lorsque les républicains auront repris le contrôle de la Chambre, il y aura un retour d’ascenseur.
Évidemment, les personnes qui ont commis des offenses criminelles lors des événements du 6 janvier ou qui ont conspiré à cet effet doivent être identifiées et poursuivies, mais cela relève de l’AG Merrick Garland.
Quant à la décision ultime d’inculper ou pas le président Trump, c’est une décision politique et non juridique.
À mon avis, une administration démocrate qui inculperait un ex-président républicain toujours politiquement actif poserait un geste suicidaire.
Et s’il n’y a pas d’inculpation, une frange non négligeable des démocrates poussera les hauts cris.
Ultimement, c’est le président Biden qui décidera s’il dégoupillera la grenade et avec toute l’expérience qu’il a, je respecte beaucoup son jugement.
Mais il sera probablement dans une lose-lose situation.
Attention aux mèches courtes.
» Mais il sera probablement dans une lose-lose situation. »
Effectivement, se sera très difficile pour les démocrates de sortir gagnant de ces audiences.
Les démocrates auraient perdu toute crédibilité s’ils n’avaient pas enquêté sur l’insurrection du 6 janvier. Ils n’avaient pas le choix de créer un comité pour aller au fond des choses.
Vous savez où le mettre l’avis « du leadership républicain à la Chambre ». Le « Leadership » en question a fourni une liste de noms delaquelle ont été exclus certains noms de « personnes qui ont commis des offenses criminelles » comme vous dites. Le « Leaderships » s’est fâché comme un enfant de maternelle et est parti dans son coin bouder. Ah oui c’est le même « Leadership » qui a reconnu les torts de Trump la journée de l’événement. Le lendemain en allant baiser la bague du parrain, le « Leadership républicain » s’est éteint. Le fameux « Leadership républicain » s,est exclu de lui-même. Point.
Vous faites bien de souligner que c’est leadership démocrate uniquement qui a désignées membres de ce comité spécial.
Le leadership démocrate, c’est la speaker Nancy Pelosi, le leader de la majorité, Steny Hoyer et le whip-en-chef Jim Clyburn.
Et ce sont eux qui ont refusé les représentants républicains désignés par leur propre leadership.
Ainsi, c’est l’accusateur qui choisit le juge et le jury.
Doutez-vous un instant du verdict ?
Une règle d’or du droit veut que non seulement justice soit rendue, mais qu’il y ait apparence de justice.
Vous perdez votre temps et vos Octets a répondre à Braqué4u. Cela est pure provocation car la seule justice véritable est celle qui s’appuie sur des FAITS et ils ont la tête extrêmement dure⁉️
Je n’ai pas souligné ce que vous dites. J’ai souligné que McCarthy a soumis sa liste , ce qui est correct. Mais de cette liste des noms ont été retranchés AVEC RAISON. Jim Jordan par exemple qui reconnait avoir parler à Trump avant et pendant le 6, mais comme MTG, ne se rappelle pas ce qui a été dit. Vous le mettriez dans un jury sur l’insurrection?
« The Democrats were so keen to have Republicans join them in an investigation of January 6th that the Democrats agreed to all six Republican demands, only to have the GOP pull out anyway. Kevin McCarthy demanded an investigation on January 11th, 2021, then led a vote against a fully bipartisan investigation. When Pelosi announced she was forming a committee anyway and asked McCarthy to nominate members, he included two representatives that most Democrats believe are material witnesses. McCarthy even announced the GOP would form its own committee. It has not. »
https://www.politicususa.com/2022/06/14/trump-furiously-issues-long-tedious-whiny-response-to-1-6-hearing.html
@Brady
Vous omettez de mentionner que certains républicains proposés ont été refusés par les démocrates pour une raison indéniable, ils étaient des complices du gros mensonge de la fraude électorale et des actes criminels commis le 6/01.
Vous croyez que des républicains corrompus comme l’accusé soient en mesure de juger avec neutralité une situation contre leur veau d’or ? Faut pas prendre Nancy Pelosi pour une valise, elle a un souci du droit qui dépasse celui de tous les républicains réunis !
@brady4u
Le Sénat à refuser une commission à cause des flibustiers des repus. Pour la commission du Congrès, les propositions des repus, étaient des personnes qui auraient pu être accusées de complicité. Pas d’autres propositions par la suite. Si tu ne veux pas participer au processus démocratique, tu ne peux pas t’en plaindre.
@brady4u :
Une « parodie de justice » ?
Pourtant ce Comité se contente de rapporter des fait et n’est pas un comité judiciaire.
Mais peut-être que la vérité vous dérange ?
Ou peut-être faites-vous partie des gens qui ont donné de l’argent à Trump, et vu que vous souffrez du syndrome du larbin (voir plus haut pour l’explication), vous vous vengez sur le Comité ?
« À mon avis, une administration démocrate qui inculperait un ex-président républicain toujours politiquement actif poserait un geste suicidaire. »
Et comme il n’y a que deux partis aux États-Unis, aurait-il fallu attendre que les Républicains inculpent un ex-président républicain, genre dans la semaine des quatre jeudis?
Ne soyé pas trop pressé qu’il y ait du monde en prison
Pour Nixon, il c’est passé 1 ans entre l’indictment du senat et sa démission.
Au début les ripous le supportait a fond.
C’est avec le temps que ca c’est effrité.
A la fin il n’avait plus grand support.
Watergate timeline
May 28, 1972 – cambriolage au watergate
August 30, 1972 – Nixon dit que l’enquête interne n’as rien trouvé
November 7, 1972 – nixon est ré-élu
January 8, 1973 – debut du procès de ceux qui ont fait le cambriolage
March 23, 1973 – Lettre de confession de James McCord
April 27, 1973 – Le directeur du FBI démissioonne après avoir avoué avoir détruit des documents
May 18, 1973 – début des autition du senat
July to October 1973 – Nixon refuse de donner les « tape » de la maison blanche
August 15, 1973 – le senat conclue c’est audition
October 20, 1973 – Suturday night massacre – Nixon congédie le procureur spécial, suivi de démission.
November 17, 1973 – Nixon dit « I’m not a crook »
March 1, 1974 – Indictments are handed down
July 24, 1974 – La cour supreme conclu que Nixon doit remettre les « tapes »
August 5, 1974 – Nixon remet les tapes
August 8, 1974 – Nixon resign.
Il c’est passé 2 ½ ans entre le cambriolage et la démission de Nixon.
January 1975
Former chief of staff H.R. Haldeman, former domestic policy advisor John Ehrlichman, and former attorney general and Nixon campaign manager John Mitchell are tried and convicted of conspiracy charges arising from Watergate. In total, 41 people will receive criminal convictions related to the Watergate scandal.
*https://www.history.com/topics/watergate-scandal-timeline-nixon
@brady4u
Vous connaissez l’histoire de la formation dudit comité. Il est constitué ainsi à cause des choix des repus au Sénat et au Congrés. Si tu ne veux pas participer au processus démocratique, tu ne peux pas t’en plaindre.
Le revoilà le vrai petit simon
Foutez-là en prison, elle aussi!! Une escroc, comme la famille. La main dans le plat de bonbons. Et aussi, une vilaine et atroce personnalité. Disney devrait s’en inspirer comme la « prochaine méchante » dans un film à venir. Un croqueuse de chiots et de chatons. Tiens, je l’imagine comme celle qui fait sauter la moitié de l’Univers.
Ciao
Comme Al Capone, le talon d’Achille du psychopathe Trump sera $$$. Il sera inculpé de fraude bien avant d’être accusé de sédition ou de trahison.
@anizev
Vous soulevez une hypothèse qui n’est pas dénuée de fondement et à laquelle je serais porté à souscrire.
@brady4u – 11:13
‘À mon avis, une administration démocrate qui inculperait un ex-président républicain toujours politiquement actif poserait un geste suicidaire.’
Belle attitude de … perdant! Même si Donald Trump a posé des gestes criminels, on ne va rien faire contre lui par PEUR des répercussions. 😱
Et si on ne fait rien, il est bien possible qu’il revienne en 2024 et prenne de nouveau la Maison-Blanche; si vous pensez que son premier mandat avait été une catastrophe, vous pouvez parier qu’on pourra ajouter « biblique » lors d’un second mandat.
Il est temps que les démocrates montrent des « balls », soit des gestes qui suivent les belles paroles et cela s’applique aussi à Merrick Garland qui semble bien endormi au DOJ.
Comme c’etait écrit dans le ciel que les fonds demandés ne serviraient aucunement à la cause affichée. . Le roi a demandé un plat de bonbons, il l’a eu et il s’est rempli les poches avec bonus éparses pour les « chums ». Ecrit dans le ciel parce que c’est son modus operandi mais surtout son motif vivendi. Le clan avait fait la même chose pour les enfants cancereux: collecte de fonds dans les goussets du clan.
Je dis bravo à la commission d’enquête parce que ca donne l’image de l’homme, un ex Potus au moment de l’arnaque. Un citoyen, sans couverture de président. Bon, pour le dekessé que ca donne, moins évident. Le Doj, vous êtes à l’écoute ?
C’est quasiment drôle.
Mais…
C’est tout a fait évident que le Dohnald, si la soupe chauffe trop, va se pousser avec la caisse, les bijoux, la dent en or et tout ce qu’il pourra fourguer au « Pawn Shop ».
Il n’est en politique que pour ramasser le plus de pognon possible, et si ça se met à lui coûter d’l’argent, il va tout planter là ramasser ce qu’il peut et Bye Bye la compagnie.
Tellement évident !