« Je regarde, et je regarderai toutes les auditions, même si je ne pourrai peut-être pas tout regarder en direct. Et je peux vous assurer que les procureurs affectés au dossier du 6-Janvier regardent toutes les auditions. » Merrick Garland, procureur général des États-Unis, a tenu des propos après la deuxième audition publique tenue en juin par la commission du Congrès chargée d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole. Des millions d’Américains seront sans doute rassurés d’apprendre qu’il prend au sérieux les travaux de la commission. Mais ils seront consternés si Garland n’inculpe pas l’ancien président après les révélations des derniers jours.
Les juristes les plus crédibles nous répètent que Trump ne peut être inculpé que si le ministère de la Justice croit pouvoir prouver hors de tout doute que l’ancien président savait que ses déclarations sur l’élection présidentielle de 2020 étaient fausses et qu’il savait en outre qu’il violait la loi et la Constitution en exerçant des pressions de toutes sortes sur des responsables locaux et fédéraux, dont l’ancien vice-président Mike Pence, afin qu’ils renversent les résultats du scrutin.
Or, l’audition de ce mardi a démontré que le « grand mensonge » de Donald Trump sur l’élection présidentielle de 2020 avait commencé des semaines, voire des mois avant le scrutin, et que l’ancien président, comme l’a constaté William Barr, a crié à la fraude le soir même de l’élection, avant que la moindre preuve d’une quelconque fraude n’ait été présentée.
Trump savait ce qu’il faisait, comme le souligne ce mardi le journaliste Tim O’Brien, qui a déjà lui-même été la cible d’une poursuite de Donald Trump après avoir mis en doute son statut de milliardaire. « Trump avance des faits alternatifs depuis longtemps, toujours au service de son autoglorification ou de son auto-préservation », écrit le chroniqueur de Bloomberg. « Mais les enjeux sont plus élevés maintenant. Cette fois, lui et ses sbires ont essayé de brûler la Constitution et de priver les électeurs de leurs droits. Et rester au pouvoir n’était pas le seul objectif de Trump en propageant le grand mensonge. Cela lui rapportait aussi de l’argent. Sa campagne a récolté environ 250 millions de dollars auprès de donateurs qui pensaient qu’il utilisait cet argent pour lutter contre la fraude électorale, selon la commission sur le 6-Janvier. »
Pour Tim O’Brien, la cause est déjà entendue, tout comme le devoir de Merrick Garland : il est temps que Trump soit jugé par un jury de ses pairs.
(Photo AP)
L’intention criminelle sera la pièce maitresse d’hypothétiques accusations.
Et ce n’est pas gagné. L’orange sous-produit de digestion n’a pas encore la combinaison de même couleur comme vêtement.
J’aimerai TELLEMENT y croire…
IL NE FERA RIEN…
Ou s’il fait quelque chose, il y aura un vice de procédure ou bedon quelqu’un qui va dire non ou va changer son témoignage.. rien ne marche jamais avec les DEMS contre Trump.. il en sait trop de crois.
« il est temps que Trump soit jugé par un jury de ses pairs. »
Attachez vos tuques, si Trump est assigné à comparaître devant un jury ce sera tout un cirque!
Premièrement il va mobiliser tout ce qu’il peut trouver comme avocat pour contester tout ce qui bouge, et ensuite il va faire appel à ses zombies édentés pour qu’ils manifestent leur mécontentement envers cette « chasse aux sorcières »… avec leurs armes bien sûr…
Pire : Biden va lui accorder un pardon.
Ok. S’il doit s’exiler sur l’ile d’Elbe avec pas d’internet !!!
Poutine va l’accueillir et ça va semer la panique au gouvernement de tout ce qu’il sait et peut révéler de son passage, mais la meilleure option qu’il tombe au fond d’un gouffre…
En effet, les cotes de télévision seront sûrement à la hausse grâce à ce procès et je ne serais pas surpris que Trump « demande une redevance » aux stations de télévision.
Ça va être un cirque s’il doit témoigner. Il va se mêler dans ses mensonges.
Le fait que l’argent récolté pour combattre la fraude n’ait pas servi à cette fin me semble une preuve assez déterminante que Trump savait qu’il n’y avait aucune fraude.
Il savait qu’il y avait une fraude … récolter cette argent pour se défendre de cette fausse fraude 😉
Moi j’y crois sauf que le temps que ça va prendre pour l’accuser, pour fixer la date du procès, pour le procès puis pour aller en appel, il aura le temps de crever avant de porter un uniforme orange.
Oh ce ne sera peut-être pas long, il va être à court d’avocats. À moins qu’il n’assure sa propre défense, ce qui finira très très vite.
« Il va être à court d’avocats ». Hummm à ce que je sache les requins ne sont pas en voie d’extinction…
Ce qu’on savait déjà :
• Trump a hurlé à la fraude bien avant les élections;
• Trump a fait pression au niveau fédéral et au niveau des états pour changer les résultats.
Les preuves sont déjà béton. J’ai besoin 11 781 votes, j’ai pas vraiment besoin d’un recomptage, j’ai déjà les chiffres dont j’ai besoin. Et c’était le devoir de Mike Pence de tout foutre en l’air puisque je n’ai aucune preuve.
Ça, on savait puisqu’il l’a dit, et admis. Et ses gestes ont été conséquents. Il prévoit la fraude, dit explicitement des mois d’avance que s’il perd ce sera de la fraude, et on se demande ensuite s’il savait que c’était faux ?
Qu’une firme de sondages l’engage !
Il peut juger une personne en 30 secondes et avec un poignée demain. Les sondages en plus. Quel homme 😉
Lorsque les accusations seront déposées, quelle firme d’avocats voudra bien défendre l’indéfendable? Rudy?
Fox N pourrait lui fournir des avocats. S’Ils n’ont pas peur d’être poursuivis ensuite.
Quoique Mike Lindell pourrait miser sur ce cheval. Il a eu droit à des confidences sur l’oreiller.
Même pas Rudy. Il y a de bonnes chances qu’il perde son droit de pratique à vie à Washington DC dès vendredi cette semaine..
« le « grand mensonge » de Donald Trump sur l’élection présidentielle de 2020 avait commencé des semaines, voire des mois avant le scrutin, »
Il avait déjà préparé les gens en 2015 !!
« il est temps que Trump soit jugé par un jury de ses pairs. »
Donc jugé par des anciens présidents, des animateurs de télé-réalité ou par des proprios de casinos qui ont fait faillite à Atlantic City ? C’est confus un peu 😉
@gl
« C’est confus un peu »
Pas du tout!
Ou des milliardaires qui veulent des coupures de taxes ? Ou des pussy-grabbers ? Ou des grifters ?
Tim O’Brien a été poursuivi par le dégénéré parce qu’il mettait en doute le statut de milliardaire du cassé.
J’ai maintenant la confirmation que le tout petit a peur de moi. J’ai mis en doute son statut de milliardaire à plusieurs reprises sur ce blogue.
Je sais qu’il est un lecteur assidu du blogue de M. Hétu, même s’il ne comprend à peu près rien, après la traduction de nos textes, Il sait que mon avocate de fille va « moucher » Giuliani, à jeun ou pas…
Jeani
Hahaha👍
Oui, mais à un procès devant jury, quelles sont les chances qu’aucun des douzes ne soit un MAGA?
D’un côté, la défense va rejeter environ 60% des candidats n’ayant pas voté pour Trump (des BLM, Anfifa ou never-Trumper), et les procureurs devraient rejeter l’autre 40%. Quelques candidats, parmis les plus menteurs, vont faire croire lors de leur sélection qu’ils n’ont aucune opinion, et qu’ils n’ont pas suivi la politique depuis des années. Quelles sont les chances que parmis ces plus menteurs, il n’y aie pas un seul républicain MAGA?
Connaissant Trump, si un procès avorte causé par une impasse du jury, il dira que ça prouve son innocence et que c’est la preuve que l’élection de 2020 était truquée! Et ses disciples vont le croire!!
A mon avis, vaut mieux s’en prendre à ses lieutenants du style RudyG, Miller, et autres carpettes. Trump a de bonne chance de les larguer (« I barely knew Rudy »), et de moins en moins de gens voudront être associés au crétin en chef.
« Pour Tim O’Brien, la cause est déjà entendue, tout comme le devoir de Merrick Garland : il est temps que Trump soit jugé par un jury de ses pairs. »
Le seul dont l’avis compte c’est Garland et celui de ses avocats conseils au DOJ. De plus, la preuve recueillie doit tenir la route pas seulement devant le tribunal internet mais en cours. Personnellement avec ce que j’ai vu je suis convaincu du « mens rea » du 45 à la fois pour ce qui est de la sédition et de la fausse représentation pour recueillir des fonds.
Mais… je ne suis pas juriste et je ne sais pas si ce qu’on a attendu est suffisant pour se présenter en cours et gagner.
Bien hâte de voir si les révélations des prochains jours vont s’avérer aussi probantes sur l’intention coupable du 45 et de ses sbires.
Ok j’ai fait un peu court j’aurais dû laisser le temps faire son cours, me relire et écrire cour, tout court.
Bien content de savoir que l’AG Garland suit avec attention les auditions de la Commission du Congrès.
La pression sera très forte sur lui après que le tout sera terminé.
La plupart des experts s’accordent pour dire que le DOJ pourrait avoir en main tous les éléments de preuve qu’il faut pour inculper TFG devant les Tribunaux.
Ce ne sera pas certes cause facile.
Il faudra monter un dossier solide car LA CHOSE va tout tenter pour s’en sortir, peu importe les moyens à prendre, quitte à lâcher à nouveau sa meute de chiens enragés contre le Capitole.
Cependant, avec une équipe d’avocats aguerris (il doit bien y en avoir au DOJ), ça doit être possible de le faire.
Ne pas agir signifierait que Garland n’a pas assez de couilles pour faire ce que la logique lui dicte de faire auquel cas, il devra céder sa place à quelqu’un d’autre.
Oui, un tel procès serait un « spectacle ». Les réseaux d’informations amasseraient un vrai pactole. Les cotes d’écoute exploseraient.
Ce serait, hélas, le prix à payer pour que justice soit rendue.
Si Garland décide ne pas poursuivre, est-ce que Biden pourrait en nommer un autre avec plus de cojones !!
Pendant ce temps-là, des « bons gars » se sentent encouragés à faire régner leur conception de la « loi et l’ordre »:
« Des policiers menacés de mort après l’arrestation de suprémacistes blancs » (https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2022-06-13/idaho/des-policiers-menaces-de-mort-apres-l-arrestation-de-supremacistes-blancs.php)
À voir comment la violence s’organise dans le pays, et le nombre d’armes en circulation, si Has Been-45 est inculpé il va falloir prévoir la garde nationale. Sans oublier une surveillance spéciale pour les disjonctés du MAGAland qui siègent au Capitole.
Au lieu d’envoyer un arsenal de l’armée en mer de Chine, il devrait rapatrier tous les soldats qui sont en attente d’une guerre partout sur la planète afin de contrer les insurrections qui sont en préparation sur son territoire. Il opère lorsque c’est dans les intérêts de son pays.
Rapatries tous tes GI et çà presse Joe.
« Les juristes les plus crédibles nous répètent que Trump ne peut être inculpé que si le ministère de la Justice croit pouvoir prouver hors de tout doute que l’ancien président savait que ses déclarations sur l’élection présidentielle de 2020 étaient fausses et qu’il savait en outre qu’il violait la loi… »
hors de tout doute … Ca ne s’invente pas! Donald Trump a fait des démarches pour renverser le résultat de l’élection, si ce n’est pas suffisant, alors ça vous prend quoi pour l’inculper? 🤔
Donc, Donald Trump n’a qu’à dire qu’il ne savait pas et l’affaire est dans le sac pour lui; on n’a aucun moyen de savoir ce qui se passait dans sa tête…
On envoie des gens en prison pour beaucoup moins; c’est à croire qu’il y a une justice pour Monsieur et Madame tout le monde et un autre pour les grosses légumes…
Je n’ai pas changé d’idée sur Merrick Garland, il ne fera rien contre Donald Trump! S’il ne fait effectivement rien, je me demande pourquoi Barack Obama voulait l’envoyer à la Cour Suprême.
Pour ceux qui ont encore des « doutes » sur la condition physique et mentale de Rudy Giuliani
@gl000001 – 20:37
Je pense que Merrick Garland n’a impressionné personne jusqu’ici; on peut se demander pourquoi Joe Biden l’a choisi.
Donc, Merrick Garland suit la commission pour savoir ce qui se passe. On pourrait penser qu’il aurait été proactif et fait enquête au cours des derniers mois et non pas attendre la commission des démocrates.
En tout cas, espérons qu’il nous surprenne bientôt…
@gl000001 – 20:37
‘Si Garland décide ne pas poursuivre, est-ce que Biden pourrait en nommer un autre avec plus de cojones !!’
La réponse à votre question: JAMAIS!
@gl000001 – 20:37
En fait, dans son for intérieur, je me demande même si Joe Biden veut qu’on porte des accusations contre Donald Trump.
Mon premier réflexe serait de dire … non!
Difficile d’ admettre que la population a élu un escroc comme président.
Alors, que tout le monde arrête de le traiter comme un ancien président , y compris l’ AG, mais bien comme un parrain, ce qu’ il a été et ce qu’ il est. C’ est une première dans l’ histoire des states! Jugez- le pour ses crimes, afin de préserver ce qui reste de démocratie aux États-Unis.
HS:
« Je regarde, et je regarderai toutes les auditions,
même si je ne pourrai peut-être pas tout regarder en direct. »
(Merrick Garland).
———————–
Pause musicale en forme de nouvelle cassante(breaking news),
« I read the news today, oh boy »…
C’est Neil Young qui interprète à sa manière, sans aucun filtre,
le classique des Beatles « A Day in the Life »,
avec l’appui inusité de Paul McCartney.
https://youtu.be/U6SSR3YY-rc
————-
(NDLR: les aspects techniques de cette captation ne gagneront aucun Grammy.
Mais bon, on fait avec.
Et comme on dit, il ne faut pas tirer sur le messager….
Oups…. Uh oh…Sainte merde…
Il semble que j’ai contredit la phrase la plus célèbre du grand Marshall McLuhan :
« Le message, c’est le médium ».
Haïku
Je ne connaissais pas ce clip
Merci bcp
Gracias !
Je souscris à l’idée que le plat mijoté lentement et non au presto aura bien meilleur goût. Et la proie en attente sera plus attendrie, ou faisandée, un terme plus approprié pour l’apocoloquintosé.
Il faut le bon type de cuisson selon le plat. Le presto a aussi sa place. L’analogie ici est celle du chsseur qui attend sa proie. Il faut être invisible et attendre patiemment. On a été habitué à un DOJ à la solde du président. Maintenant que les choses reviennent à la normale, on est quelque peu impatient
Les avis sont partagés sur le sujet mais je crois que Garland attendait cette commission pour porter des accusations. Et de plus c’est incroyablement complexe monter un dossier de ce genre malgré les évidences compte tenu du nombre d’infractions et la complexité d’avoir des preuves irréfutables. Et surtout le risque réel de réactions violentes de la part des fanatiques de l’agent orange si il est inculpé. On connait ses supporteurs. Il est possible qu’on les entendent plus japper qu’autre chose mais qui sait ce qui va se passer ?
Mais les risques sont encore plus élevés pour la démocratie aux USA si il n’est pas inculpé. C’est pour ça que je crois que Garland n’aura pas le choix que de porter des accusations.
Ma prédiction\
Jacques Bellehumeur – Beaucoup d’accord avec vous. Garland pouvait-il accuser Trump avant l’enquête sur le 6? Une question corolaire, Garland a-t-il toutes les informations qu’a recueillies la Commission? Est-ce que les enquêtes de DOJ ont obtenu plus d’information que celle de la Commission? Combien d,interrogatoires le DOJ a-t-il fait sur Trump et al?
Je crois aussi que Garland n’avait pas le choix d,attendre à cause de :
1. ses enquêteurs en savent-ils assez de ce que la Commission sait? je crois que non.
2. Si par hasard(!) la politique s’infiltre dans ses décisions, serait-il bon d’attendre le résultat de la Commission avant de décider? Absolumnet
3.Tient-il vraiment à défendre la Constitution de son pays? Je crois que oui.
So Garland, it’s your moment of grace, don,t miss it. Les USA du We the Whole People ont besoin de toi. peu importe ta décision, les USA seront dans tous leurs États, mais il y a une décision qui aura comme conséquence que l’état qui en résultera sera l’autoritarisme pour des décennies. Choisis, man!
Dire qu’il y en a qui vont encore donner pour prouver leur loyauté…
We EXTENDED your 6X-IMPACT
SAVE AMERICA PRESIDENT DONALD J. TRUMP
Text « SAVE » to 88022 to SAVE AMERICA
Friend,
Sad.
We EXTENDED your 6X-IMPACT offer and you STILL didn’t donate.
Donate NOW to prove your loyalty to President Trump. >>
Câli*sse!? Ils remettent ça après aujourd’hui!!!???? C’est rendu que pour prouver ta loyauté à cette merde , il faut que tu paies!
Tab*, DOJ, débarquez, c’est clair comme de l’eau de roches. Pis si votre eau est embrouillée, je vous en fournirai autant de litres de l’eau du lac Albanel que vous voudrez pour comparer avec le jus putride qui dégoûte de la swamp de cette pub de mafioso.
@marie4poches
« We EXTENDED your 6X-IMPACT offer and you STILL didn’t donate. »
Ça me fait penser à des coupons rabais pour l’essence chez Canadian Tire!
Une autre offre que vous ne pouvez pas refuser!
« Pour Tim O’Brien, la cause est déjà entendue, tout comme le devoir de Merrick Garland : il est temps que Trump soit jugé par un jury de ses pairs. »
Commençons ici la longue liste des « Oui, mais… »…
…la longue liste des batailles légales…
…la longue liste des obstructions des républicains..
…la longue liste des « pourquoi il serait néfaste pour notre pays de poursuivre un ancien président. » .
J’vais le croire quand je vais le voir.
Parce que dans le monde réel, à date, tout ce qu’on a c’est un joli show de téléréalité, quelques débiles du 6 janvier condamnés, mais AUCUNS VRAIS responsables de tout ça ayant reçu la moindre punition en accord avec la gravité du crime.
Ce juge nommé par Trump libère ou donne des sentences minimes aux insurgés du Capitole. Chance que les gros poissons ne seront pas jugés par lui.
https://www.rawstory.com/trevor-mcfadden/?rsplus&utm_source=123456&utm_medium=email&utm_campaign=10640&recip_id=532340&list_id=1
Comité partisan ou bipartite?
https://pbs.twimg.com/media/FVKWgySXwAMn5ag?format=jpg&name=large
Je l’ai déjà et le me plagie: Trump va se représenter juste pour sauver ses fesses et ainsi prétendre qu’il est une victime politique des démocrates qui veulent l’éliminer car ils savent qu’ils ne peuvent pas le battre aux prochaines élections, etc
Il ne sera jamais inculpé parce qu’il n’y a aucune manière de garantir un verdict de culpabilité. Un seul débile MAGA sur le juré et ça va tout foirer. Si vous inculpez un ancien Président et que ça foire, toutes les instituations américaines auraient maintenant la crédibilité d’un pays du tiers-monde.
Bantu Steve Biko – Ils ont déjà la crédibilité d’un pays du tiers monde. So, on essaie de faire quelque chose, non!?
@ralbol – 21:28
‘… mais AUCUNS VRAIS responsables de tout ça ayant reçu la moindre punition en accord avec la gravité du crime. …’
Exactement! On a pincé quelques petits poissons, mais les gros … rien!
J’aurais été plus optimiste si on avait montré du caractère avec ceux qui ont carrément refusé de se présenter devant la commission des démocrates, mais les Steve Bannon de ce monde n’ont même pas reçu une tape sur les doigts. Merrick Garland est dans le timide pas à peu près. 😖
Le procès de Bannon est en juillet. On verra à ce moment-là s’il recevra une tape sur les doigts.
@Marie4poches …Bannon aura un procès pour outrage au congrès…Rien pour écrire à sa mère…
@marie4poches4 – 21:55
‘Le procès de Bannon est en juillet.’
Ouais … et avec tout ça, le temps passe!
Il a refusé de se présenter devant la commission, il y aurait dû avoir des conséquences immédiates pour lui, pas de possibles conséquences des mois plus tard.
@Apocalypse
Oui mais si le DOJ émet un subpoena, je crois que cette fois, il n’aura pas le choix de comparaitre au moment indiqué.
@Bantu
Peut quand même être passible de un an de prison.
Un peu de sérieux. Un président ne eut plaider l’ignorance totale alors qu’il est entourer d’avocats qui lui ont dit clairement de quoi il en retournait. Ils ont même menacer de démissionner. Le gros fraudeur savait très bien ce qu’il faisait.
Sont-ils déjà entrain de soulever les partisans de 45 en cas d’accusation?
Quelque chose qui pourrait ressembler au 6 janvier?
Dinesh D’Souza warns Merrick Garland against indicting Trump: “The idea of indicting a president from the other party is a remarkable thing to do, and I think push us .. towards civil strife – maybe even civil conflict.”
https://twitter.com/RonFilipkowski/status/1536535718515855361?s=20&t=_uq6a1iJ5QImwza5PG7xog
Je regarde tout ça et je repense à la tentative d’assassinat de Hitler dans l’opération Walkyrie où l’un des pires monstres qu’ait connu le monde moderne a échappé MIRACULEUSEMENT à la mort. Vraiment, il y a des coup de pied au c** qui se perdent au Paradis. Trompe pourra-t-il échapper à ce qu’il mérite amplement❓God knows😡
«..jugé par un jury de ses pairs. »
Ses «pairs»??? Vous voulez dire des «pareils à lui»? En semblable cas, c’est l’acquittement certain.
Et si on me demandait de faire partie d’un jury de «pairs» de Donald Trump, je serais insulté de me faire dire que l’on me prend pour un «comme lui».🤑
@Igreck: «God knows». Ne mêlez pas Dieu à ça. De toute façon, il est déjà occupé en diable en Ukraine, Afghanistan, Syrie, Yémen, et tutti quanti. Faque…..il n’a pas le temps.
En espérant « par tous les saints du monde » que Merrick Garland ne soit pas le prochain Robert Mueller, ancien procureur spécial américain qui n’a jamais osé mettre son pied à terre dans son rapport vaseux sur Trump !
C’est BIll Barr qui a fait en sorte que le rapport de Robert Mueller devienne « vaseux » !
En ce qui concerne le rapport lui-même … voici quelques conclusions de son auteur :
« Si ce rapport ne conclut pas que le président a commis de délit, il ne l’exonère pas non plus. »
« les efforts du président pour influencer l’enquête ont dans leur majorité échoué, mais cela résulte principalement du fait que les personnes entourant le président ont refusé d’exécuter ses ordres ou de donner suite à ses demandes »
« L’État russe s’est immiscé dans l’élection présidentielle de 2016 d’une façon vaste et systématique ».
« D’abord, une organisation russe a mené une campagne sur les réseaux sociaux qui a favorisé Donald Trump. »
« D’autre part, une agence du renseignement russe a mené des opérations de piratage informatique contre des organisations, employés et volontaires travaillant sur la campagne de Clinton puis ont publié les documents volés ».
Mueller a aussi ajouté plus précisément que si l’enquête avait pu prouver avec certitude que le président n’avait pas commis d’obstruction de justice, son rapport en aurait fait mention expressément !
Michael Flynn, Roger Stone, George Papadopolous, Michael Cohen, Paul Manafort and Richard Gates qui faisaient partis de l’équipe électorale de tRump ont TOUS été trouvés coupables d’avoir menti à des membres des forces de l’ordre, au Congrès des États-Unis et au Département de la Justice américain au sujet de leurs contacts avec des Russes pendant la campagne électorale.
Pour sa part, tRump lui-même, répondant par écrit aux questions de la commission d’enquête,
a dit simplement (!) « je ne me souviens pas » plus de 30 fois !!
Plus de détails ici :
https://www.acslaw.org/projects/the-presidential-investigation-education-project/other-resources/key-findings-of-the-mueller-report/
Le rapport Mueller indique que si le bureau du conseiller spécial avait estimé qu’il pouvait disculper le président d’actes répréhensibles, il l’aurait dit. Au lieu de cela, le rapport déclare explicitement qu’il « n’exonère pas » le président[10] et explique que le Bureau du conseil spécial « a accepté » la politique du ministère de la Justice selon laquelle un président en exercice ne peut être inculpé.[11]
L’enquête du conseil spécial a révélé une vaste activité criminelle
L’enquête a produit 37 actes d’accusation; sept plaidoyers de culpabilité ou condamnations ; et des preuves irréfutables que le président a entravé la justice à plusieurs reprises. Mueller a également découvert et renvoyé 14 affaires criminelles à d’autres composantes du ministère de la Justice.
Les associés de Trump ont menti à plusieurs reprises aux enquêteurs au sujet de leurs contacts avec les Russes, et le président Trump a refusé de répondre aux questions sur ses efforts pour entraver les procédures fédérales et influencer le témoignage des témoins.
Une déclaration signée par plus de 1 000 anciens procureurs fédéraux a conclu que si un autre Américain s’engageait dans les mêmes efforts pour entraver les procédures fédérales comme l’a fait Trump, il serait probablement inculpé de multiples accusations d’entrave à la justice
J’écris avec un très gros SI.
Si des accusations sont portées, si la bête ne se protège pas derrière le 5 amendement, je vous garantis que la bête fera à elle seule par ses propos la preuve de sa culpabilité. Il va se passer lui même sous l’autobus. Il est un peu comme cet enfant pris les doigts dans la confiture qui se démène archi mal à dire que c’est pas lui. Le bâti de sa réalité est tout à fait incompatible avec la réalité. Un bâti sur des cartes mouvantes qui le met en mode survie. Et je suis prêt à parier que confronter à la « honte » de ne pas être cru, il se désintègre psychologiquement devant nous, le narcissique implose et direct l’internement. On a vu ca avec le simple mot « chocolat » que l’on a suggéré à un procureur de prononcer dans une de ses questions. « Es tu sur » m’a t-on demandé. Oh yes. De personne en apparence fonctionnelle et cohérente, c’est passé à un R2D2 complètement désorganisé en une fraction de seconde. Fin de l’histoire rocambolesque et toxique du mec. Même structure pathologique, surement même effet.
Mais le cirque alors… et quel cirque. Attachez vos tuques, ca va faire bobo. Dehors, c’est une horde de hyènes déchainées qui lui porteront secours. Le bordel à son plus vil exemple. La guerre de sécession sera de la petite bière.
Mais là, je rêve. Il y a trop de forces politiques en jeu pour en arriver ne serait-ce à des accusations. C’est pas juste de l’intention criminelle qui est le problème, c’est toute la quasi question de la sécurité nationale et du bien paraître des etats désunis dont il sera question.
Je l’ai déjà dit et je me répète: c’est l’absence d’oxygène qui l’arrêtera. L’ennui, ce sont désormais les wagons toxiques derrière la locomotive.
Donc si trumpette n’était pas sûr que les allégations de fraudes étaient fausses, il avait le droit de fomenter un coup d’état ???
Devoir prouver le contraire est quasi impossible et à la limite du ridicule…
En outre, trumpette devait savoir qu’il violait la loi…mais depuis quand l’ignorance de la loi est-il un motif d’innocence ???
Là, on franchit la limite du ridicule, dans un pays qui condamne sans état d’âme des handicapés mentaux qui ne savent même pas ce que veut dire le mot « loi » !!!
On peut dire que les élites se protègent et pas qu’un peu…
Commentaires de Ian Bremmer concernant Trump et le comité du 6 janvier.
Intéressant.
https://twitter.com/ianbremmer/status/1536797119541137410