Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

« En concluant l’accord de poursuites différées, Meng [Wanzhou] a assumé la responsabilité de son rôle principal dans la perpétration d’un plan visant à frauder une institution financière mondiale. »

Nicole Boeckmann, procureure fédérale intérimaire de Brooklyn, commentant l’accord de réparation conclu entre la directrice financière du géant chinois des télécommunications Huawei et le ministère de la Justice américain, pacte qui pourrait non seulement ouvrir la porte à la libération des deux Canadiens détenus arbitrairement en Chine depuis décembre 2018 mais également éliminer une source de friction entre les États-Unis et la Chine.

(Photo AP)

87 réflexions sur “La citation du jour

  1. Haïku dit :

    « On prête toujours à l’ennemi les vertus qui manquent à l’allié… »(R. Hollier)

  2. Roger Allard dit :

    Jamais le Duce n’aurait levé le petit doigt (qu’il a dans le … ) pour la conclusion d’un accord.

    Je ne sais pas quel rôle a joué le gouvernement canadien dans l’affaire, mais la collaboration a donné des résultats dans ce cas

  3. Madalton dit :

    J’espère qu’une fois les 2 Michael libérés, Trudeau va interdire Huawei au Canada comme l’ont fait plusieurs pays dont ceux du 5 eyes, exception du Canada.

    1. xnicden dit :

      Parfaitement d’accord avec vous.

      1. chicpourtout dit :

        Moi aussi! @xnicden

  4. xnicden dit :

    Si les deux Michael sont libérés avant les jeux olympiques de février, on comprendra qu’il y a moyen de négocier avec la Chine. Dans le cas contraire, c’est un gigantesque FY à tout ce qui n’est pas les USA ou la Russie .

  5. A.Talon dit :

    Heureux de voir que cette noble émissaire de l’Empire du Milieu pourra enfin quitter les cellules crasseuses de cet affreux pénitencier canadien. Il y a tout de même des limites à maintenir d’honnêtes gens dans une situation aussi abjecte, non mais!…

    1. Robert Giroux dit :

      DJUNNY !

  6. Jean-Pacal dit :

    Quelqu’un pourrais m’expliquer pourquoi le Canada a été pris dans ce cauchemar?
    Le Canada n’avait qu’à laisser Mme Meng continuer son voyage vers les states et laisser ceux-c is’en occuper.
    Qu’avions nous à gagner d’arrêter Mme Meng pour les lubies anti-Iranniennes du TDC orange et autres paranos républicains ?

    1. Je ne connais pas le fin mot de l’affaire, mais il y a une entente entre le Canada et les État-unis qui impose au premier de respecter les accusations portées par les ÉU (dans mes mots; je suis sûr que quelqu’un pourra l’expliquer beaucoup mieux que moi (si jamais ce que j’ai dit passe pour une explication valable)).

    2. andreltrn dit :

      @Jean-Pascal Le Canada n’avait pas le choix, le Canada a signé une entente bilatérale avec les USA. Si Trump n’avait pas été au pouvoir et que Biden ou Obama l’aurait été, les États-Unis aurait probablement demandé son arrestation. Ne pas oublié qu’il y avait une entente entre Huawei et le gouvernement américain signé par Mme Meng Wanzhou. Le Canada voudrait le même traitement de la part des Américains dans une situation similaire. Meng pouvait utiliser la justice Canadienne pour se défendre en cas d’abus le Canada étant un état de droit. Ce qu’elle a fait. Les Michael eux n’ont eu aucun recours la Chine n’étant pas un état de droit mais une dictature déguisé. À ce que je sache Meng transitait via le Canada pour éviter les États-Unis.

  7. chicpourtout dit :

    Mais ciel! qu’il a fallut du temps…
    Nos deux Canadiens arriveront dans quel état… ils étaient emprisonnés dans des conditions plus qu’ardues et difficiles. Torturés? Meurtris psychologiquement sans aucun doute. Souhaitons le meilleur de la santé globale à nos compatriotes.

    Mme Meng elle au contraire se montrait avec grande fierté aux journalistes Canadiens ici. Glissée dans ses vêtements signés, elle habitait une maison de millionnaire dans de fort bonnes conditions. Ont lui a même permis en pleine pandémie de faire venir de la Chine ses deux enfants.

    1. Si les deux Michael avaient les mêmes conditions de détention que Mme Meng, ils ne voudraient peut-être pas revenir au Canada !

      1. chicpourtout dit :

        Permettez-moi d’en douter. La Chine est trop particulière…

    2. Robert Giroux dit :

      « Torturés? » Vous êtes sérieux là ??

      1. chicpourtout dit :

        @Robert Giroux
        … « sérieuse »…
        Selon l’article de presse rigoureux que j’ai lu, ils étaient détenus dans une prison où semble-t-il, les conditions sont non seulement difficiles mais où la torture peut se pratiquer parfois. Cet article était fait par un expert de la Chine (je vais tenter de retrouver cet article).

  8. Charlot dit :

    Pour ce qui est de la libération des deux canadiens, je ne retiendrais pas mon souffle. La Chine a toujours prétendu que leur arrestation n’avait rien à voir avec celle de madame Meng. Les libérer rapidement reviendrait à confirmer leur statut d’otage, ce que la Chine ne reconnaîtra jamais. Ne jamais oublier que la Chine n’acceptera jamais de perdre la face, ou de donner l’impression de la perdre. Au mieux, dans quelque temps (des mois, selon moi) la Chine déclarera que dans sa grande mansuétude elle a décidé de gracier les deux espions en signe de bonne volonté. Et le Canada est mieux d’accepter d’avaler la couleuvre, du moins jusqu’à ce que les deux Michael aient les pieds bien ancrés au pays!

    1. Haïku dit :

      Charlot
      Fort bien résumé !!

    2. Loufaf dit :

      @Charlot. Et c’ est exactement ce que j’ ai lu de la part d’ un grand expert, qui affirme que non seulement les deux canadiens ne seront pas libérés , mais que la Chine s’ en servira comme monnaie d’ échange pour implanter le 5 G au Canada.

      1. Charlot dit :

        Diantre! Si je suis rendu à penser comme un grand expert il est temps que j’aille me verser un bon scotch!😉

      2. Charlot dit :

        Dernière heure: les deux Michael en route pour le Canada! Je ne sais pas pour le Grand Expert, mais pour ma part je me cache pour les prochains jours🥴

      3. Haïku dit :

        @Charlot
        Ajout amical:
        «Être raisonnable en toutes circonstances ? Il faudrait être fou.»(R. Devos)

      4. Robert Giroux dit :

        Bell, Telus, Rodgers et Videotron (Québec) offrent déjà le service 5G au Canada …

      5. Rick dit :

        @Loufaf…et pourtant, sitôt l’entente conclue entre Chine et USA, nos deux compères ont été prestement libérés. Ne jamais se fier aux prétendus « grands experts »!!!

    3. Robert Giroux dit :

      La sentence de onze ans du premier Michael est assortie d’une possibilité de déportation …
      On retient son souffle ds un … deux … trois …

    4. chicpourtout dit :

      Effectivement. Mme Weng a déjà quitter le pays. Pour ce qui est de nos compatriotes, j’ai bien peur qu’ils vont attendre encore malheureusement. C’est à suivre. Souhaitons leur le meilleur prochainement.

      1. marie4poches4 dit :

        « Il y a 12 minutes, Michael Kovrig et Michael Spavor ont quitté l’espace aérien chinois en route pour la maison. Ils sont à bord de l’avion avec notre ambassadeur en Chine, Dominic Barton »,

        https://www.lapresse.ca/actualites/national/2021-09-24/affaire-huawei/les-deux-michael-liberes.php

      2. chicpourtout dit :

        Bravo!
        Merci de votre partage et de votre lien. Quelle belle nouvelle! @marie4poches4

  9. loup2 dit :

    Et l’autre canadien ? Il avait fait appel de sa condamnation de 15 ans (de mémoire) de prison pour trafique de drogue avant l’arrestation de Meng.
    Verdict de la cour rendu après l’affaire Meng—–> peine de mort.
    A t’il été exécuter ? Personne en parle.

    1. Madalton dit :

      Pas le pogo le plus dégelé de la boîte ce moron.

      Il a été condamné en C-B pour trafic de drogue et le juge lui a dit qu’il était chanceux d’être au Canada car dans plusieurs pays, il aurait été condamné à la peine capitale. Il s’en va en Chine pour faire le trafic de drogue.🤔

  10. Haïku dit :

    HS,
    Est-ce vendredi ?…
    ————————————
    C’est une femme qui reçoit son amant chez elle, alors que son mari est au travail;
    Un jour qu’ils sont au lit tous les deux, elle entend la voiture du mari dans le garage:
    (Il rentre plus tôt que d’habitude !)

    Elle hurle alors à son amant :
    -« Dépêche-toi ! Attrape tes vêtements et passe par la fenêtre TOUT DE SUITE !

    Le petit ami regarde la fenêtre et dit :
    -« Je ne peux pas sortir par la fenêtre comme ça ! Il pleut des cordes dehors !

    Elle lui répond :
    -« Si mon mari rentre dans la chambre et qu’il te voit, il nous tuera tous les deux !

    Alors le jeune homme prend ses vêtements et passe par la fenêtre.

    Arrivé sur la terre ferme, il se retrouve au beau milieu du marathon municipal annuel…

    Alors il se met à courir au côté des autres participants
    malgré le fait qu’il soit complètement nu, avec ses vêtements à la main.
    Son voisin de course le regarde alors de bas en haut et lui dit :
    -« Vous courez toujours le marathon tout nu ?

    L’amant lui répond :
    -« Oui oui, de cette manière je ressens vraiment une impression de totale liberté.

    Et l’autre continue :
    -« Et vous emportez toujours vos vêtements pendant la course ?

    L’amant essoufflé répond :
    -« Oui bien sûr, comme ça, je m’habille tout de suite à la fin de la course
    et je rentre directement chez moi en voiture !

    Enfin, l’autre coureur termine :
    -« Et vous portez toujours un préservatif en courant ?

    -« Oh non… Seulement quand il pleut.

    1. Dans un marathon, il faut un préserve-hâtif.

      1. Haïku dit :

        @Richard Desrochers
        Songée, celle-là ! 😂🤣
        (C’est un compliment).

      2. @Haïku
        Parlant de compliment, je crois vous en avoir fait un à la toute fin du précédent billet. Je persiste et signe ! Merci d’exister.

  11. Madalton dit :

    HS, Only in USA. Un enfant de 2 ans s’est tiré accidentellement une balle dans la tête au Texas.😱

    https://www.tvanouvelles.ca/2021/09/24/un-enfant-de-deux-ans-trouve-une-arme-et-se-tue#cxrecs_s

    1. A.Talon dit :

      Je suis sûr que les Américains sont capables de faire encore mieux. Les records sont faits pour être brisés. Même les plus déplorables, faut croire…

    2. Robert Giroux dit :

      Fait divers … Juste bon pour la chronique des chiens écrasés.
      Comme ce n’était pas un foetus, y’a rien là !
      Juste une victime collatérale du sacro-saint 2e amendement … MAGA !

      « En 2017, les blessures par balles sont la troisième cause de mortalité chez les enfants aux États-Unis ;
      25 mineurs y meurent chaque semaine par balle et 91 % des enfants tués dans le monde par des armes à feu le sont dans ce pays.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Violences_par_arme_%C3%A0_feu_aux_%C3%89tats-Unis

      1. Benton Fraser dit :

        Je crois que maintenant au Texas, ils peuvent empocher $10 000 en dénonçant le propriétaire de l’arme qui a servit a un avortement…

    3. Robert Giroux dit :

      GUNS DON’T KILL … BABIES DO !!

  12. constella1 dit :

    Bonne nouvelle
    Les deux canadiens et Michael sont en route vers le Canada selon Justin Trudeau
    Dernière heure et pas de détails

    1. chicpourtout dit :

      @constella1
      Souhaitons le vivement!
      Vous avez vu ça où La Presse? La radio?

      1. constella1 dit :

        Chicpourtout
        Je mets un lien qui vient d’être mis ds La Presse

  13. ctbourgeois dit :

    Une grande nouvelle ! Les deux Michael ont été libérés, ils sont en route vers le Canada !

  14. Loufaf dit :

    Dernière heure
    Les deux Michael sont libérés, contrairement à ce qu’ à affirmé  » un expert » non Charlot comme il a pensé que c’était à lui que je faisais référence.
    Donc, la Chine admet que l’ arrestation des Michael était en représailles à l ‘ arrestation de Mme Wanzhou.
    Assez surprenant de leur part, quand on sait que les Chinois ne doivent jamais perdent la face!

    1. Madalton dit :

      Ben non! C’est une coïncidence.😉

      1. Haïku dit :

        Vous avez tout compris ! 😉👍

    2. A.Talon dit :

      «Assez surprenant de leur part, quand on sait que les Chinois ne doivent jamais perdent la face!»

      Les Chinois n’ont absolument pas perdu la face dans cette affaire. Bien au contraire. Ils ont fait preuve d’une confiance en soi et d’un front de boeuf tout à fait extraordinaires. L’arrogance et la brutalité sont désormais les nouvelles armes de la diplomatie chinoise.

      1. Benton Fraser dit :

        Effectivement, ils n’ont aucunement perdu la face puisse le gouvernement chinois est arrivé à ses fins…

    3. Ce n’est pas la face qu’ils ont perdue, c’est leur crédibilité, et elle était déjà perdue. C’est probablement la crainte qu’autrement il y aurait eu de sérieuses sanctions, de la part des ÉU en tout cas, même si ce n’était pas ces derniers qui en subissaient le plus les conséquences. En tout cas que je sache.

  15. Sjonka dit :

    Ils sont libérés !!!

  16. constella1 dit :

    Désolée oublié de le mettre
    Le voici

    https://lp.ca/n27otA?sharing=true

  17. Haïku dit :

    RE: Les deux Michael ont été libérés, ils sont en route vers le Canada !
    Effectivement, c’est une très bonne nouvelle !
    —————-
    Remarque de circonstance concernant la diplomatie….
    « Qui ne s’est jamais laissé enchaîner,
    ne saura jamais ce qu’est la liberté. »(Serge Gainsbourg)

  18. Serge dit :

    La Chine, pas plus folle qu’un autre, savait très bien que nous savions que l’arrestation des deux Michael était une mesure de représailles. Elle savait, comme nous le savions tous, que tout ça n’était qu’une grosse comédie (pas drôle du tout). Par-dessus tout, elle savait qu’en la prolongeant, elle se couvrirait de ridicule. Par conséquent, en libérant immédiatement les deux Michael, elle a plutôt sauvé la face.

  19. A.Talon dit :

    PAUSE MUSICALE

    Musique de circonstance en l’honneur de Ms Huawei et des 2 Michaels, voici «Freedom» de la célébrissime formation musicale «12 Girls Band». Dignes représentantes de la Chine continentale, ces musiciennes talentueuses et spectaculaires [pas d’ironie ici] allient à la perfection les instruments traditionnels chinois et des éléments de musique occidentale. Un peu comme la Sud-Coréenne Luna Lee mais à plus grande échelle.

    1. Haïku dit :

      A.Talon
      Musicologiquement fascinant ! 🎵
      Merci de l’envoi ! 👌

    2. A.Talon dit :

      En complément de programme: le standard «Hymn to Freedom» de l’immense Oscar Petersen, interprété par notre grand jazzman montréalais Oliver Jones, Dave Young et Dione Taylor. Bonne nuit à tous!

      INTRO: «“At Home With Oscar” is proud to present your favourite artists giving you exclusive performances straight from Oscar Peterson’s Bøsendorfer Imperial piano in his home. In 2008, Oliver Jones & Dione Taylor performed Hymn to Freedom as a tribute to Oscar Peterson during the Canadian Songwriter’s Hall of Fame. We were thrilled to have the chance to bring them back together (with the wonderful addition of Dave Young) for this intimate performance of one of OP’s most treasured pieces.»

      1. Haïku dit :

        Superbe !! 🎵👌

  20. constella1 dit :

    Je vs relance avec le mythique Freedom de Ritchie Havens
    https://youtu.be/5IGZTa51xNE

    1. constella1 dit :

      Richie

      1. Haïku dit :

        @constella1
        Le ‘Freedom’ de Richie Havens est absolument de circonstance !

        En complément, je vous lance la version originale de Woodstock,
        apparemment improvisée car les autres groupes étaient en retard.

        *https://youtu.be/rynxqdNMry4

      2. constella1 dit :

        Oui en effet il semble que ce soit la raison …
        Merci Haïku pour le lien
        J’avais pensé mettre cette version aussi mais j’ai choisi l’autre plus récente finalement
        Je l’ai réécouté avec grand plaisir
        Merci encore

    2. kelvinator dit :

      Je connaissais le célébrissime Rich Evans, mais pas Richie Havens!! haha

  21. Bartien dit :

    Petite blague du vendredi…

    Sans le savoir, un gars prend un verre dans un bar gay.

    Barman: C’est un bar gay ici…

    Client: Je veux juste un verre…

    Barman: Si tu veux rester il faut que tu nommes ton pénis, par exemple lui c’est Maxwell House, bon jusqu’à la dernière goutte; le gros c’est Colonel Sanders, bon à s’en lécher les doigts et l’autre cest Nabob, la graine la plus recherchée en ville.

    Client: Moi ça sera Secret, assez fort pour lui mais conçu pour elle!

  22. spritzer dit :

     »Et c’ est exactement ce que j’ ai lu de la part d’ un grand expert, qui affirme que non seulement les deux canadiens ne seront pas libérés , mais que la Chine s’ en servira comme monnaie d’ échange pour implanter le 5 G au Canada. » Loufaf

    On peut connaitre le nom de ce grand expert, Québécois sans doute. Pour les fois ou il fera d’autres observations sur la Chine qui seront rapportées sur ce blogue.

  23. ghislain1957 dit :

    Sur cette photo de blog: Meng Wanzhou quittant sa cellule de Vancouver.

  24. Si les États-Unis peuvent, arbitrairement, avoir des représailles envers toute entreprise ou personne faisant affaire avec l’Iran (je ne me fais pas un défenseur de l’Iran ici),
    Pourquoi le Canada ne pourrait-il pas avoir des représailles avec toute entreprise ou individu faisant affaires avec la Chine ?

    1. Madalton dit :

      Parce que la Chine est le 2e plus grand partenaire commercial du Canada.

  25. loup2 dit :

    Pourquoi ça ? Ben parce-que c’est bon.
    Aucune raison de plus.
    https://youtu.be/jwI1j2DyRJc

    1. Haïku dit :

      loup2
      Bien envoyé ! 🎵👌

  26. jcvirgil dit :

    La procureure fédérale peut bien faire de la désinformation et mettre le focus sur d’autres raisons présumées de son arrestation, il n’en demeure pas moins que la raison invoquée lors de son arrestation par le valet canadien, était qu’elle et son entreprise avaient outrepassés les sanctions américaines contre l’Iran , alors qu’un gros débile élu président, avait déchiré une entente internationale fruit d’années de négociations.

    Les deux Michael ont fait les frais de la colère chinoise devant l’ineptie du gouvernement canadien qui s’est positionné entre l’arbre et l’écorce dans un conflit opposant deux super puissances mondiales. C’est très dommage pour eux mais c’est souvent comme ça, les petits font les frais des guerres entre les grands !

    1. kelvinator dit :

      « devant l’ineptie du gouvernement canadien »
      Qu’est-ce que pouvait bien faire Ottawa face à l’intransigeance de Pékin??
      L’acte ignominieux de la Chine envers les deux Michael démontre la nécéssité absolue de contrer cette menace dictatoriale et liberticide pour toute la planète. Xi a montré que c’est le pire des salaud, alors la répression contre les fraudes et manipulation bancaire sont plus que cruciale! Se mettre à plat ventre devant la Chine est le dernière chose à faire, ne vous en déplaise…

      1. Serge dit :

        @Kelvinator

        « Se mettre à plat ventre devant la Chine est la dernière chose à faire »

        Se mettre à plat ventre devant les États-Unis n’est guère mieux. Surtout quand ils sont gouvernés par un salaud de la même espèce que celui que vous décrivez.

        « Qu’est-ce que pouvait bien faire Ottawa face à l’intransigeance de Pékin ? »

        Il était tout à fait possible pour le Canada de laisser Meng Wanzhou quitter le pays en douce sans subir la colère du voisin américain, ce qu’ont d’ailleurs confirmé au début de cette histoire de nombreux analystes politiques très au fait de la situation. Mme Huawei s’était déjà promenée un peu partout dans le monde sans que personne ne lui barre la route. Je garderai pour moi le qualificatif dont j’affuble le Canada pour s’être laissé piéger dans cette affaire.

      2. kelvinator dit :

        Pour moi, Wanzhou devait faire face à la justice.
        Si elle est innocente comme elle le dit, elle aurait pu le prouver. La déclarer innocente avant même un procès, seulement parce qu’on n’aime pas Trump, est pour le moins douteux selon moi… Les USA ont le droit de décider quel pays ils boycottent, et les autres pays doivent suivre leur regles. Si on commence à faire comme vous préconisez et imposez notre interprétation d’une situation sans procès, en déclarant quelqu’un innocent simplement parce qu’on aime pas l’accusateur, on se tire une balle dans le pied royalement! Le principe de justice se fait dans un tribunal, pas sur les réseaux sociaux. Beaucoup trop de gens aujourd’hui font des lynchage public sur twitter, et se rendent compte quelques temps plus tard qu’ils étaient totalement dans l’erreur. Normal lorsqu’on juge sans avoir les informations.

      3. Serge dit :

        « Les USA ont le droit de décider quel pays ils boycottent, et les autres pays doivent suivre leur règles ».

        Ah oui ? En vertu de quoi ? La peur d’être soi-même boycotté par les États-Unis ? Good luck au POTUS qui décidera un jour d’imposer des sanctions au reste de la planète.

        « La déclarer innocente avant même un procès, seulement parce qu’on n’aime pas Trump, est pour le moins douteux selon moi »

        Se montrer favorable à la tenue d’un procès pour une personne jugée unilatéralement coupable par les États-Unis me semble tout aussi douteux.

        « Normal lorsqu’on juge sans avoir les informations. »

        Je vous invite à partager avec nous ces précieuses informations sur lesquelles s’appuie votre argumentaire.

      4. kelvinator dit :

        Mon argumentaire s’appuie sur un simple constat : la justice doit être trait au tribunal, pas par les politiciens. Je ne comprends vraiment pas ce que vous avez contre un procès dans ce cas. Vous déclarez « une personne jugée unilatéralement coupable », alors que vous confondez accuser et culpabiliter.

        À la lumière des actions de la Chine, c’est assez facile concevoir qu’elle a triché. Que vous approuviez ce boycott ou pas n’a aucune incidence sur la justice.

        « Ah oui ? En vertu de quoi ? »
        La Justice?? Si on ne respecte pas la justice, les autres pays feront de même avec nous. C’est aussi une question de principe et de valeurs. Ma valeur étant qu’un procès est essentiel pour prouver la culpabilité ou pas. Laissez une riche corrompue faire ce qu’elle veut et tricher, ce n’est pas ma conception de la justice.

      5. kelvinator dit :

        Respecter un accord d’extradition n’est pas du tout selon moi « Se mettre à plat ventre devant les États-Unis », il n’y a aucune comparaison possible.

  27. Amazonia dit :

    La justice. Quelle justice ?

  28. kelvinator dit :

    Les jeux olympique devraient être boycotté par le Canada. De toute façon, c’est une arnaque qui coute des milliards, laissons les chinois s’endetter pour des rubans et des pétards…

    Ce qu’a fait la Chine est impardonnable avec les deux Michael libérés. Elle prouve hors de tout doute sa malvaillance, sa méchanceté et sa corruption, en plus de baffouer systématiquement le droit international alors qu’elle fait un génocide, le 2e en 30 ans avec le Tibet…

    Laissez de côté votre haine des américains et de Trudeau, le vrai ennemi est la Chine et sa perfidie!

    1. constella1 dit :

      Kelvinator
      Ce qui ne tue ds la vie ce sont les gérants d’estrade et leurs convictions leurs certitudes
      N’ont probablement jamais côtoyé ce monde de près et n’en connaissent souvent que très peu tous les rouages et mécanismes que demandent une telle situation
      On est en surface encore et toujours sans même essayer de chercher et fouiller plus loin car ça risquerait d’ébranler nos convictions et remettre en question nos hypothèses sur le sujet
      Moi
      Je dis bravo à tous ceux qui ont travaillé d’arrache pied depuis deux ans par toutes sortes d’actions d’arrière plans particulièrement à l’ambassadeur du Canada m Barton qui a fait le pont sans relâche avec les principaux acteurs soit les USA la Chine et le Canada

  29. spritzer dit :

    @kelvinator

    On parle ici d’un rapport publié cette année par trois instituts de recherche italiens, fruit du travail de plusieurs chercheurs indépendants.

    Un extrait:

    « The report said that Xinjiang was once deeply harmed by terrorism, and the Chinese government adopted a temporary and permanent solution to solve the problem. The Chinese government has responded in two ways: one is to establish a new international organization to assist in counter-terrorism, such as the Shanghai Cooperation Organization to cooperate with neighboring countries, and to cooperate more with Central Asian countries in counter-terrorism; the second is to formulate new laws, through laws and other means, to help counter-terrorism. To curb terrorism and provide more tools, including carrying out education and training in accordance with the law. The Chinese government has thought of a way, and it is an effective way.

    The report believes that China’s anti-terrorism and de-radicalization actions are based on the rule of law, respect for human rights, and protection of the legitimate rights and interests of the parties involved.

    The report pointed out that between 2018 and 2020, more than 1,200 representatives from more than 100 countries, including UN officials, UN permanent representatives, diplomats, journalists, and representatives of religious institutions, were able to visit Xinjiang. No suspicion of race or ethnicity was found. Evidence that religious prejudice suppresses local residents. The report pointed out that the “vocational education and training center” helps people who have violated the law to reintegrate into society. Such policies have also been imitated by countries such as Kazakhstan and Indonesia. Many scholars and visitors affirmed the above-mentioned policy adopted by the Chinese government, believing that it can solve the problem fundamentally and achieve the goal of “de-radicalization”.

    Regarding the previous allegations of “forced labor” in cotton picking in Xinjiang, the report stated that digital technology has become extremely popular in the agricultural industry chain. 70% of cotton harvesting in Xinjiang is undertaken by machines, and cotton picking is also a high-paying job locally.

    In 2019, Western countries led by the United States issued a statement attacking the human rights issue in Xinjiang, China. Immediately, 37 countries including Saudi Arabia, Egypt, Kuwait and other countries jointly wrote to the UN Human Rights Council to support China’s Xinjiang policy. The countries that have condemned China are all Western countries, but China’s ethnic policy toward Xinjiang has received the support of many Islamic countries. The report quoted Turkish President Erdogan as saying, “The happy lives of all ethnic groups in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region benefit from China’s prosperity.”
    https://www.newsdirectory3.com/italy-releases-research-report-on-xinjiang-issues-the-u-s-seeks-geopolitical-benefits-in-the-name-of-human-rights-blog-post/

    ===

    En complément d’information, la reproduction par Caitlin Johnstone d’un fil d’information sur ce qui se passe au Xinjiang.

    This thread is a reproduction for posterity of a good thread by @OohTheChilliOil
    , an account deleted by Twitter for unknown reasons, on the « Uighur Genocide ». The only archives I’ve been able to find of this thread are damn near unreadable, so I’m piecing it back together here:
    *https://twitter.com/caitoz/status/1280675013419397120

    1. kelvinator dit :

      Donc la défense de la Chine se résume à : « Puisqu’il y a eu 1200 représentant en visite en 3 ans, c’est évident que nous ne cachons rien ».
      En oubliant bien sur de préciser dans quelle mesure ces représentant avait le droit de visiter les endroits qu’ils voulaient, et que le tout n’était pas une campagne de propagande orchestré comme PyongYang le fait.

      Puisque ce sont tous des italiens, ils faudrait prendre leur impartialité sur parole??

      Ça fait 2 gros points ou on doit prendre leur parole comme acquise… Louche pour le moins, d’autant que leur but politique en attaquant les USA est évident… L’Italie est le repère d’une importante droite en Europe. Pariez que des liens idéologiques existe entre ces entités!

      Je peux facilement vous trouver un rapport fait par 50 experts internationaux qui démontre exactement le contraire : https://newlinesinstitute.org/uyghurs/the-uyghur-genocide-an-examination-of-chinas-breaches-of-the-1948-genocide-convention/

      « The intent to destroy the Uyghurs as such, in whole or in part, does not depend on logical
      deduction nor inference. Rather, in some instances, the Government’s intent to destroy
      the Uyghurs as a group has been explicit. Camp guards have reportedly informed
      detainees that they are following the orders of a document from the Central Committee
      of the Communist Party of China mandating that the internment system remain in place
      “until the whole nation, Kazakhs, Uyghurs, and other Muslim nationalities, would
      disappear … until all Muslim nationalities would be extinct.”226 In 2017, the Party
      Secretary for Yarkand County, where nearly all 900,000 residents are Uyghur, gave a
      speech at a rally in a public square as part of President Xi’s campaign in the region, urging
      party members to “wipe them out completely … Destroy them root and branch.”227
      Moreover, the security chief of a township in Kashgar reported the following declaration
      by a Chinese official in discussing State policy behind the mass internment drive: “you
      can’t uproot all the weeds hidden among the crops in the field one by one—you need to spray chemicals to kill them all … re-educating these people is like spraying chemicals on
      the crops”228 [emphasis added]. »

  30. Serge dit :

    @ Kelvinator

    « vous confondez accuser et culpabiliter. »

    Je ne confonds rien. Mais j’avoue tout de même avoir fait une petite erreur de sémantique. J’aurais dû dire : « accusée unilatéralement par les États-Unis ».

    Tout à fait d’accord avec le principe de justice (je ne vivrais pas ailleurs que dans un état de droit). Sauf que dans ce cas bien précis, les États-Unis ont clairement abusé de ce principe pour marquer des points dans la guerre commerciale qu’ils livrent à la Chine.

    1. el_kabong dit :

      @serge
      « J’aurais dû dire : « accusée unilatéralement par les États-Unis».

      Ça ne veut absolument rien dire cette affirmation; par qui d’autres vouliez-vous qu’elle soit accusée? Rappel des faits : Whanzou a été accusée aux usa qui ont fait une demande d’extradition au Canada. À partir de là, les tribunaux canadiens n’avaient pas le choix d’agir et d’examiner le cas…

      « (je ne vivrais pas ailleurs que dans un état de droit) »

      Et pourtant vous seriez prêt à ce que le politique intervienne dans le judiciaire lorsque vous croyez que ça ferait votre affaire. On se retrouve alors dans l’arbitraire près de la dictature. Je ne voudrais pas vivre dans VOTRE conception de l’état de droit…

      « … les États-Unis ont clairement abusé de ce principe… »

      Ça c’est votre opinion et ce genre d’opinion n’a, heureusement, pas de poids dans un tribunal qui ne juge que sur les mérites de la cause…

      1. Serge dit :

        « Et pourtant vous seriez prêt à ce que le politique intervienne dans le judiciaire lorsque vous croyez que ça ferait votre affaire. On se retrouve alors dans l’arbitraire près de la dictature. Je ne voudrais pas vivre dans VOTRE conception de l’état de droit »

        Qu’est-ce qui vous fait croire que la politique n’est pas intervenue dans l’arrestation de Meng Wanzhou ? Que ça n’a pas fait l’affaire du gouvernement américain qu’elle soit mise en accusation ? Ma conception de l’état de droit en est une où la justice n’a pas de comptes à rendre à la politique. Je crois en ses principes fondamentaux lorsqu’ils sont appliqués avec l’honnêteté, la rigueur et l’indépendance que l’on peut attendre de ceux qui la représentent. Ce n’est manifestement pas ce qu’on a vu, tant du côté chinois que du côté américain. Libre à vous de cautionner cette parodie de justice si ça vous plaît.

        « Ça c’est votre opinion et ce genre d’opinion n’a, heureusement, pas de poids dans un tribunal qui ne juge que sur les mérites de la cause… »

        Ce n’est pas mon opinion. C’est un fait avéré. Il faudrait être bien naïf pour croire le contraire.

    2. kelvinator dit :

      « les États-Unis ont clairement abusé de ce principe »

      Je crois que c’est la nature de notre désagrément. C’est une règle commerciale qui ne limite pas les droits de l’homme. Commercer n’est pas un droit universel. Les USA imposait des sanctions contre l’Iran à quiconque commerce avec eux. La Chine a tenté de jouer sur les deux tableaux en commercant à la fois avec l’Iran et les USA. LA Chine a baffoué les regles internationales si les accusations sont véridique, alors que les USA ont suivi le protocole, même si vous désapprouvez leur lois commerciales. Ils restent un pays souverain qui peut décider.

  31. el_kabong dit :

    @serge
    « Qu’est-ce qui vous fait croire que la politique n’est pas intervenue dans l’arrestation de Meng Wanzhou ? Que ça n’a pas fait l’affaire du gouvernement américain qu’elle soit mise en accusation ? »

    Ouin, pis? Même si vous avez raison, la dimension supposément politique des accusations contre Wanzhou ne faisait pas partie des éléments que le tribunal canadien avait à tenir compte dans la processus d’extradition (dont vous ne connaissez visiblement rien)…

    « Ce n’est manifestement pas ce qu’on a vu, tant du côté chinois que du côté américain. Libre à vous de cautionner cette parodie de justice si ça vous plaît. »

    Vous êtes mêlé, c’est de la justice canadienne dont on discute ici, et que je cautionne entièrement…

    « Ce n’est pas mon opinion. C’est un fait avéré »

    Faux. Comme beaucoup, vous avez de la difficulté à distinguer fait et opinion. La notion même d' »abus » est tout ce qu’il y a de plus subjectif; connaissez-vous une mesure universellement acceptée qui permettrait de déterminer objectivement d’avoir « abusé d’un principe »?…

    1. Serge dit :

      «  Même si vous avez raison, la dimension supposément politique des accusations contre Wanzhou ne faisait pas partie des éléments que le tribunal canadien avait à tenir compte dans la processus d’extradition (dont vous ne connaissez visiblement rien)… »

      Je pense qu’il y a malentendu. Ce n’est pas des tribunaux canadiens dont je parle. Eux ont fait leur travail avec la plus grande impartialité. Du moins, j’ose l’espérer. Comme vous, je n’aurais guère aimé apprendre que gouvernement du Canada est allé mettre son nez dans les affaires de la justice.

      Ce dont je parle, c’est des autorités policières qui auraient certainement pu trouver un moyen de laisser Meng Wanzhou quitter le pays. Vous me direz que c’est la même chose puisqu’en se substituant ainsi à la justice, elles bafouaient le principe d’état de droit. Je vous répondrai : bof ! Ça n’aurait pas été la première fois que la police fait une entorse à la loi même qu’elle est censée faire respecter. Cette fois, au moins, cela aurait évité aux deux Michael d’être emprisonnés dans les geôles chinoises durant presque trois ans. Et je ne crois pas que sa réputation en aurait souffert outre mesure. Sachant ce qui aurait pu se passer, on l’aurait plutôt saluée pour avoir fait preuve de gros bon sens.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :