Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

« C’est vraiment, en bon français, un coup dans le dos. Nous avions établi ave l’Australie une relation de confiance, cette confiance est trahie. Et je suis aujourd’hui en colère, avec beaucoup d’amertume. Ça ne se fait pas entre alliés. […] Ce qui me préoccupe dans tout ça, c’est aussi le comportement américain. Parce ce que cette décision unilatérale, brutale, imprévisible, ça ressemble beaucoup à ce que faisait M. Trump. »

Jean-Yves Le Drian, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, exprimant la colère de la France ce jeudi sur France Info, à propos de la rupture par l’Australie du contrat de 66 milliards de dollars US qui la liait à la France sur l’achat de sous-marins et comparant ni plus ni moins Joe Biden à Donald Trump.

P.S. : Joe Biden a annoncé non sans surprise mercredi l’accord Aukus, réunissant l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis autour d’un projet commun : la construction de sous-marins à propulsion nucléaire pour l’Australie. Lui et ses partenaires anglo-saxons ont ainsi torpillé le « contrat du siècle » déjà signé avec la France.

(Photo Getty Images)

72 réflexions sur “La citation (française) du jour

  1. Maximilien dit :

    il a raison.

  2. Senorflash dit :

    Honnêtement les relations internationales sont tellement à refaire que si j’étais Biden je marcherais sur des oeufs…

    1. Mouski dit :

      Et bien oui, Biden marche sur des œufs.

      1. Charlot dit :

        ….et les casse. America First n’est pas l’exclusivité des repus 🙄

  3. Roger Allard dit :

    À première vue, pas fort. Un coup de jarnac.

  4. Philippe Thebault dit :

    Curieux de connaitre les clauses de rupture de contrat. Le tout financé par le contribuable australien….

  5. Drôle, parce que j’ai pensé ça avec les décrets sur les ententes canadiennes lorsqu’il est arrivé. Blanc Bonnet et Bonnet Blanc.

  6. MarcB dit :

    Il y a des aspects bizarres à ce dossier.

    Le contrat Fr-Aus était pour 12 sous-marins électrique basés sur le sous-marin nucléaire français Suffren, La France est en train de construire 6 de ces sous-marins pour 10G EURO (12G USD), 1.5G USD par sous-marin. (estimé de 2014)

    Le contrat Fr-Aus est de 66G USD, soit 5.5G USD par sous-marin. Je veux bien croire à l’inflation, mais c’est quand même bizarre qu’un sous-marin électrique soit près de 4 fois plus chers que son équivalent nucléaire…

    Et si les Australiens voulaient des sous-marins nucléaires, pourquoi pas y aller avec le Suffren original français? A 1.5G USD, ce serait un total de 18G USD, probablement 25G avec l’inflation…

    Je suis confus….

    https://en.wikipedia.org/wiki/Barracuda-class_submarine_(France)

    1. gl000001 dit :

      Lobby !!!!

      1. ProMap dit :

        Quoi Big Pharma est là-dessous? (Je niaise 😉)

      2. Igreck dit :

        Niaiseux😉

    2. MarcB dit :

      mmm, vieil article de 2011
      https://foreignpolicy.com/2011/02/09/growing-concern-down-under/

      Acheter des sous-marins américains (Virginia, environ 3G USD pièce) était une possibilité.

      Lobby, magouille de gouvernement, restrictions à l’exportation de sous-marins US vers l’Australie qui furent levées par Biden….

    3. Marc Ouellet dit :

      Il faudrait comparer les enveloppes budgétaires. Je soupçonne que celle des Français ne comprend que le coût d’acquisition des navires tandis que celle des Australiens inclut tous les coûts de leur cycle de vie, ce qui est de plus en plus la norme dans l’acquisition du matériel militaire.

      1. Mouellet dit :

        Une heure de délai pour un commentaire bien anodin… Le modérateur doit dormir…

      2. Mouellet dit :

        Je reprends mon commentaire de 15:55 qui n’a pas passé pour des raisons que j’ignore.: « Il faudrait comparer les enveloppes budgétaires. Je soupçonne que celle des Français ne comprend que le coût d’acquisition des navires tandis que celle des Australiens inclut tous les coûts de leur cycle de vie, ce qui est de plus en plus la norme pour l’acquisition du matériel militaire. »

    4. spritzer dit :

      @MarcB

      D’une autre source on parle de $40 G pour le contrat français. C’est quand même plus de 3 G par sous-marin alors qu’un sous-marin de la classe Virginia coûte 2 G. Je pense que les sous-marins seraient construits en Australie ce qui impliquerait d’aménager un ou des chantiers naval et acquérir la technologie pour ensuite pouvoir les entretenir, ce qui expliquerait le montant total élevé. Peut-être que cotenord 07 pourra nous en dire plus.

      1. MarcB dit :

        ouin il faut faire attention de ne pas se mêler avec les taux de changes, US$ ou AUS$.

        Les couts semblent avoir explosé, et avoir été caché au public en 2015….

        « Defence officials knew Australia’s new fleet of attack submarines would cost almost $80 billion as early as 2015, despite publicly stating at the time the estimated price tag was $50 billion. »

        https://www.theage.com.au/politics/federal/defence-knew-submarines-would-cost-almost-80b-five-years-ago-20201012-p564ea.html

        Je me demande si les Australiens ont eu peur de se faire avoir comme le Canada avec nos beaux sous-marins usagés….

  7. Christian Drolet dit :

    Cela ressemble étrangement à ce qui s’est passé avec le contrat du F-35 en Suisse. Le F-35 était loin derrière les autres avions de chasses, dont le Mirage mais après une visite du président US, les dirigeants suisses n’en n’ont plus que pour le F-35. Or, l’armée suisse n’en voulait pas du F-35 en raison de ses piètres performances et de sa possibilité d’être piraté à distance. Maintenant, il faudrait voir ce qu’il en ait réellement dans ce dossier.

    1. Madalton dit :

      Et le gouvernement Trudeau s’apprête à acheter des F35 après avoir dénoncé leur achat par les conservateurs.

    2. fylouz29 dit :

      J’ai pensé la même chose (sauf qu’il s’agissait du Rafale, pas du Mirage).
      Le F-35 est une véritable catastrophe. Cet appareil souffre de plus de 600 défauts impossibles à corriger, mais les Américains avaient LA réponse au problème : « Vous n’aurez pas besoin d’utiliser l’appareil puisqu’on va VOUS OFFRIR UN SUPER SIMULATEUR DE VOL ! »
      Vous imaginez en cas d’attaque contre la Suisse ?
      « Le pays est attaqué, tous les pilotes dans leurs simulateurs de vol ! »
      De plus, il y avait une autre alternative : le F-18 modernisé. La Suisse en avait déjà en service depuis 1997. A l’époque, pour remporter le contrat, les Américains avaient juré leurs grands dieux que les appareils rentreraient dans les abris suisses (ceux-ci sont creusés dans la roche), sauf que… ils avaient sous-estimé la largeur de l’appareil et les Suisses ont du élargir à grands frais leurs abris.
      Comme disaient les anciens Grecs : « Fool me once, shame on you, fool me twice… »

  8. jeani dit :

    Me, myself and I…

    Torpiller un allié, il n’y a rien là!

    1. Haïku dit :

      Touché ! 👌

  9. gl000001 dit :

    C’est de la magie. Aukus Potus … et le contrat change de main !!

    1. Haïku dit :

      Bien dit ! 😉

  10. Benton Fraser dit :

    Le contrat est passé de 32 milliards d’euro à 56 milliards d’euro en 3 ans.
    C’était déjà la grogne chez la population australienne à 32 milliards et surtout coûteux pour 25 millions d’australiens… et on parle de sous-marins non nucléaires qui sont peu de chose vis-à-vis la Chine!

    Là, on parle d’un système intégré entre la Grande-Bretagne, les États-Unis et l’Australie, ce qui a plus de poids envers la Chine.

    1. spritzer dit :

      L’Australie qui veut jouer les Big Shot face à son principal partenaire commerciale avec une flotte de sous-marins nucléaires pour un pays de 26 millions d’habitants. Je ne sais pas si c’est une tendance en Australie, mais les dirigeants actuels ne gouvernent pas pour le peuple c’est certain.

    2. fylouz29 dit :

      Vous oubliez certains détails importants. L’Australie n’a pas choisi la France comme ça. Il y a eu un appel d’offre et un affrontement violent entre la France, l’Allemagne et le Japon. Sur ces trois pays, seul la France dispose de sous-marins nucléaires… et l’Australie n’en voulait pas.
      Au-delà de la « trahison » Australienne, on assiste à un fait très grave pour la région : la nucléarisation de l’Australie.
      Qui d’autre demain ?
      Et les Chinois sont en ta… là.
      Les Américains jouent avec le feu, et pas n’importe lequel : le feu nucléaire.

      1. spritzer dit :

        Ce sont des sous-marins nucléaires mais avec un armement conventionnel, et surtout subsonique. Andrei Martyanov dit que ce fait rend ce développement moins important qu’il n’y parait.
        https://smoothiex12.blogspot.com/2021/09/my-fast-input.html

    3. constella1 dit :

      Exactement

  11. Mona dit :

    Ne vous en faite pas je ne ferai la gueule ni à ma famille étasunienne, ni à l’australienne ni à vous mes-cousins québécois ☺️

    1. Haïku dit :

      @Mona
      Merci ! Vous êtes trop gentille. 😉

      1. chicpourtout dit :

        @Haiku
        Elle a le sens des relations! 😉

      2. Mona dit :

        @chicpourtout

        Je ne me sens pas concernée par ces calculs d’intérêt et ne veux pas me laisser entraîner.

        En France chaque village a un monument aux morts de la guerre de 14 18. Hier, en me promenant dans un village, j’ai regardé la liste des morts : 62 entre 1914 et 1918 et 6 entre 1919 et 1921 (morts de leurs blessures)…dans un village du centre de la France, près de 70 jeunes garçons qui ne sauront jamais vraiment pourquoi ils sont morts.

      3. chicpourtout dit :

        C’était de l’humour @Mona 😉

      4. Mona dit :

        @chicpourtout
        Merci car je vous apprécie.
        J’etais dans le doute et sur un sujet qui me tien terriblement à cœur.
        💚

      5. chicpourtout dit :

        Sans soucis! Cette appréciation est partagée avec bonheur! ☺️ Vous lire est toujours un plaisir @Mona.

      6. Mona dit :

        @Haîku, 😟 plus que de gentillesse je mets la fraternité entre les humains au-delà de ces calculs d’intérêts qui ne les concernent pas maisqui font s’étriper entre eux.

      7. Haïku dit :

        @Mona
        Excellent !
        Vous avez tout compris ! 👍👍

  12. Bidulen dit :

    Les Chinois et les Russes sont-ils devenus plus stables dans leurs relations économiques que les Amaricains? Les Français devraient se tourner vers des partenaires économiques qui ne vont pas changer d’idées au gré de l’humeur… du fou qui est est président. En affaires, pus d’amis ciboires!

  13. anizev dit :

    American First and always

  14. Layla dit :

    En 2016 Scott Morrison n’était le premier ministre cependant il était tout de même le ministre des finances. Je pensais qu’il y avait peut-être la une réponse mais sur Wiki Sous la recherche AUKUS il y a quelques articles à lire dont celui de Reuters en date d’aujourd’hui , on se demande pourquoi ils ont cherché ailleurs? Selon ce que l’on lit sans trop de détails ça donne à penser que les américains sont entrés dans la danse et on fait un coup bas aux français, mais peut-être pas… « … mais il a été assailli par des problèmes et des retards … »❓

    on peut lire … https://www.reuters.com/world/us/biden-announce-alliance-with-britain-australia-tech-cyber-defense-politico-2021-09-15/

    « « L’Australie a sélectionné en 2016 le constructeur naval français Naval Group pour construire une nouvelle flotte de sous-marins d’une valeur de 40 milliards de dollars pour remplacer ses sous-marins Collins vieux de plus de deux décennies. »

    « Il s’agit de l’un des accords de défense les plus lucratifs au monde, mais il a été assailli par des problèmes et des retards en raison de l’exigence de Canberra que la majorité de la fabrication et des composants soient fournis localement. »

    1. simonolivier dit :

      Un vieux deux qu’on va leur acheter les vieux Collins. On est bon pour acheter de la scrap.

  15. les pays ont toujours du fric pour la guerre….

    encore la vieille vision du monde ….

    Comme si la Chine attaquerait un autre pays… elle préfère largement acheter du territoire, des entreprises et vendre des bébelles « made in China »….

    Les milliards pleuvent pour des sous-marins mais pour les changements climatiques… euh… on va attendre encore un peu pour voir si les autres font quelque chose…. en 2050 on va bouger….

    L’Australie, pour ralentir la montée chinoise devrait déjà diminuer sa dépendance au marché chinois… le vrai péril est dans tous ces conteneurs qui débarquent, remplis de bidules chinois avec des étiquettes d’entreprises locales ….

    Les sous-marins ne serviront jamais à défendre quoi que ce soit….

    gros fantasme gonflé à la testostérone…. après les sous-marins ce sera des tanks….évidemment…. tellement essentiel ça aussi….

    On en a eu la preuve en regardant les USA se coltailler avec les talibans…. méga-super-imposante armée hyper équipée…. 20 ans plus tard, guidée hors de la frontière à coup de pied au cul par une gang d’exaltés en espadrilles avec des AK47…

    L’Australie s’en va où avec ses sous-marins??

    1. kelvinator dit :

      « Comme si la Chine attaquerait un autre pays… »
      Tibet, Ouighours.
      Cachemire, Taïwan, Japon.

      La Chine envahi déjà le territoire maritime d’une dizaine de nation en mer de Chine. Elle est sur le chemin de l’expansion territoriale depuis au moins 10 ans, avec un pouvoir encore plus centralisé. Minimiser sa menace serait une grave erreur.

    2. Guy LB dit :

      @ lechatderuelle : 👌👏👏👏
      J’espère que tout le monde va lire votre commentaire. Vous braquez le projecteur, avec beaucoup de dextérité, sur l’énorme connerie de dépenser autant de fric sur des hochets qui n’ont pour but que d’énerver les gens d’en face. Et le climat, bordel ? ? ?

  16. Haïku dit :

    RE: « …Ça ne se fait pas entre alliés… »(billet)
    —————————
    Je cite Joe Biden(hors contexte):

    « ….Je serai un ALLIÉ de la lumière et pas des ténèbres. »

  17. Louise dit :

    En affaires il n’y a pas d’amitié qui tienne. C’est chacun pour soi et au plus fort la poche.
    Un contrat est bon quand il fait l’affaire des américains même si c’est au détriment d’un pays ami.

    Dans ce cas-ci il y a en plus un bénéfice politique dans l’alliance de trois pays qui veulent contenir la Chine dans son désir d’expansion.

    La France expérimente ce que nous avons souvent vécu ici au Canada dans nos relations avec nos voisins du sud.
    Nous avons une relation d’amour-haine avec les américains. Nous avons besoin d’eux et ils ont besoin de nous mais c’est dix contre un, ce qui fait qu’on n’est pas souvent les gagnants.
    Au fil des années on a appris à ne jamais leur faire totalement confiance.

    n.b. Je parle au niveau des affaires bien sûr parce qu’au niveau individuel c’est souvent le contraire.
    Si vous êtes ami avec un américain vous pouvez toujours compter sur lui.

  18. el_kabong dit :

    « Parce ce que cette décision unilatérale, brutale, imprévisible, ça ressemble beaucoup à ce que faisait M. Trump. »

    Il semble que le minable orangé est appelé à remplacer graduellement Hitler dans la comparaison négative d’un dirigeant (et l’atteinte du point Godwyn)…

    La « décision unilatérale, etc » vient de l’Australie, pas des USA (comme dans toute business, ils ont simplement volé un client à un compétiteur)…

  19. xnicden dit :

    À noter que le Canada anglais fait ses manchettes avec le fait que le Canada ne fait pas partie de l’entente Aukus. On se questionne notamment si cela aura un impact sur les renseignements partagés par les partenaires du Five Eyes:

    https://www.theglobeandmail.com/world/us-politics/article-canada-left-out-as-us-uk-australia-strike-deal-to-counter-china/

    « The three countries, along with Canada and New Zealand, already share foreign intelligence through the Five Eyes partnership. It was not immediately clear whether the new alliance would serve purely as a vehicle for Australia to engage in additional defence projects with the other countries, or if the pact would supplant some of the work of the Five Eyes. »

    1. Benton Fraser dit :

      Le prix de membre du club est de plusieurs dizaines de milliards de dollars et le Canada a suffisamment de côtes a surveiller que le Pacifique asiatique est bien loin. (La Grande-Bretagne est encore plus loin mais sa glorieuse histoire maritime passée justifie la défense de quelques îles britanniques!)

  20. titejasette dit :

    HD – Le pyromane a finalement fait une déclaration aujourd’hui

    « L’ancien président Donald Trump a condamné jeudi les poursuites pénales engagées contre des centaines de ses partisans qui faisaient partie de la foule qui a envahi le complexe du Capitole le 6 janvier.

    L’affirmation de Trump selon laquelle ces personnes sont « persécutées » est intervenue alors que la police de Washington se préparait au rassemblement « Justice pour J6″ prévu samedi devant le Capitole, en soutien aux accusés. »

    Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

    « Or, selon les dernières nouvelles, aucun des représentants républicains invités à prendre la parole à l’occasion du rassemblement n’a confirmé sa présence, et cela inclut les extrémistes tels Louis Gohmert et Marjorie Taylor Greene qui utilisent également les mots « prisonniers politiques » – Billet de ce matin

    Ainsi donc, si le boss a donné le ton, la bande de licheux sera-t-elle au rendez-vous ?

    1. Bonne question. Peut-être ils vont maintenant faire la queue pour (r)entrer dans les bonnes grâces du Bête. Il a déclaré que « mon/notre cœur et nos pensées vont à ceux qui prennent la défense de ces prisonniers injustement traités », en mes mots, en partie seulement.
      Ce loser et ce parti qui défendent si bien la loi et l’ordre.

      1. Voici la citation littérale : « Our hearts and minds are with the people being persecuted so unfairly relating to the January 6th protest concerning the Rigged Presidential Election. »
        « Persecuted » : ils sont tous à Guantanamo.
        « Protest » : pourquoi il n’admet pas que c’était une visite touristique ? Parce qu’il admet que c’était un pro-test.
        Et on sait que le BL concerne la RPE maintenant.

    2. Benton Fraser dit :

      Trump dit finalement entre les lignes:
      « Je vous ai lâchement laissé tomber le 6 janvier mais maintenant, il m’en coût rien de faire du capital politique sur votre dos! »

      1. Sans compter le capital monétaire.

    3. Jean Létourneau dit :

      HS – Merci pour le lien du traducteur. Un autre service de Google dont je vais pouvoir me passer.
      Il restera toujours YouTube et quelques peccadilles…

  21. loup2 dit :

    HS. Devinette: Qui est l’auteur de ces gestes en 2017 ?
    -« Sans justification légale, il a pris l’adolescent par la gorge et l’a frappé à plusieurs reprises à la tête avec une torche », puis « il a maintenu son genou sur le cou et le haut du dos de l’adolescent allongé à plat ventre, menotté et n’offrant pas de résistance ».

    Elle est facile hein !!!!

    https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/632871/le-meurtrier-de-george-floyd-plaide-non-coupable-dans-un-autre-dossier-de-violences-policieres

    1. « Same MO », comme ils disent dans « Law and Order ».

    2. Haïku dit :

      loup2
      Effectivement c’est très laid !

  22. Alexander dit :

    Ces contrats-là, c’est un tas de viande fraîche sur la table entourée de chiens affamés.

    Tout le monde se les arrache. Et si Biden a court-circuité l’entente, on peut imaginer qu’il y a des intérêts américains qui vont en bénéficier quelque part.

    Oui, les relations internationales, mais les pays sont aussi au plus fort la poche et vont défendre leurs intérêts.

    Pas toujours élégant, mais les affaires sont les affaires.

    Mais c’est aussi un risque car les gens qui se sont fait faire un c… ont la mémoire longue.

  23. kelvinator dit :

    La France est devenue le Jared de l’occident.
    Personne ne veut de ses sous-marins.

  24. titejasette dit :

    « Parce ce que cette décision unilatérale, brutale, imprévisible, ça ressemble beaucoup à ce que faisait M. Trump » – Jean-Yves Le Drian, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères.

    Trump sera nommé dans le futur pour la postérité à chaque fois qu’un politicien peut faire quelques chose avec malhonnêteté, brutalité et imprévisibilité, soit un coup fourré, un coup pendable, un coup de Jarnac, un coup de pied de l’âne, un coup de boutoir….un coup bas…. un coup-de poing américain avec en un point final un coup de grâce !

    Vous ne trouvez pas que c’est injuste pour un gars qui incarne l’innocence et la gentillesse comme lui ?

    1. Alexander dit :

      @titejasette

      Tout d’un « coup » que vous auriez raison.

  25. chrstianb dit :

    Ça semble cher pour les sous-marins français, mais même si la propulsion est diesel électrique, elle est novatrice car elle a un mode anaérobique en plongé (elle a sa propre réserve d’oxygène). Ce mode permet de rester sous l’eau plusieurs jours à pleine vitesse contrairement au diesel électrique classique. De plus, un sous-marin avec propulsion anaérobique est plus silencieux qu’un sous-marin nucléaire.
    Alors, si l’Australie a cassé l’entente avec la France, c’est pour faire parti du boys club anglo-américain et jouer dans la cours des grands pour baver la Chine.

  26. Jean Létourneau dit :

    Le sous-marin demeure-il un armement nécessaire et/ou efficace dans le monde d’aujourd’hui?
    Quel est la principale différence entre ses deux types, l’autonomie?
    Comment recycle-t-on le générateur nucléaire?

    cotenord, vous avez des réponses?

    Si le contrat a une clause de de résiliation, l’Australie peut s’en servir si elle croit qu’au final elle y gagnera.
    Il est possible que la nouvelle alliance a déboursé une partie du dédommagement.

  27. cotenord07 dit :

    C’est toute une nouvelle, en effet.

    Toutefois, le groupe industriel français Naval Group (autrefois appelé la Direction des constructions navales (DCN)) faisait face à bien des défis politiques dans ce « contrat du siècle » que l’entreprise avait décroché en 2016.

    En cherchant à mieux comprendre cette annonce qui cause beaucoup de frustration et de colère en France, j’ai trouvé dans le périodique français Mer et Marine ce long article qui, sans chauvinisme, présente de façon détaillée et factuelle les aspects politiques et géostratégiques de cette affaire :

    – « L’Australie laisse tomber les sous-marins français au profit de SNA américains », article de Vincent GroizeIeau, paru dans le périodique Mer et Marine, le 16 septembre 2021, hyperlien :

    https://www.meretmarine.com/fr/content/laustralie-laisse-tomber-les-sous-marins-francais-au-profit-de-sna-americains

    L’avenir dira si l’Australie et les Australiens sortiront gagnants sur les plans économique et industriel, après ce revirement spectaculaire du gouvernement australien.

    Du point de vue opérationnel, des sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire auront sûrement plus d’autonomie que des sous-marins conventionnels à propulsion diesel électrique.

    Toutefois, compte tenu de l’opposition des Australiens à l’énergie nucléaire en général, il est peu probable que l’Australie bénéficie autant de retombées industrielles avec ce nouveau projet AUKUS qui est encore mal défini, qu’avec le projet de construction (en Australie) de sous-marins inspirés du programme français Barracuda, qui a donné la classe de sous-marins français Suffren.

  28. cotenord07 dit :

    Rappel intéressant pour ceux et celles qui s’intéressent à ce genre d’affaires :

    En novembre 2014, à la suite de la crise politico-militaire en Ukraine et à l’annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014, qui ont engendré des pressions politiques provenant des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’Allemagne, la France a annulé la vente à la Fédération de Russie de deux navires postes de commandement et porte-hélicoptères de classe Mistral.

    Ces deux navires très modernes et très performants ont finalement été vendus à l’Égypte, mais la France avait d’abord tenté de susciter l’intérêt du Canada, et un navire de la classe Mistral s’était même rendu dans le golfe et le fleuve Saint-Laurent (jusqu’à Québec, si je me souviens bien), et avait fait un exercice de débarquement (impliquant des soldats canadiens) en Gaspésie.

    Cette visite avait été plutôt bien couverte dans nos médias.

    Pour en savoir plus sur ce qu’on appelle communément « l’affaire Mistral », je recommande l’article de Wikipédia à ce sujet.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_Mistral

    1. constella1 dit :

      Ce qui est à retenir toutefois c’est l’habituel indépendance de l’Australie
      qui avec cette entente s’arrime dorénavant avec les usa

      Les Australiens seraient déjà en colère car sont contre le nucléaire et la pénalité pour briser le contrat ce sont eux qui en paieront la facture

      Les avantages du nucléaire des s-m est indéniable ds la motivation de l’Australie mais
      La France refuse de transmettre ou partager ses technologies nucléaires par prudence selon ce que j’en ai compris alors très peu de vente de ce coté sont faites
      Par contre la France ou naval group a quand-mène son carnet en partie rempli avec le Brésil l’Inde et d’autres commandes de barracudas et propulseurs d’engins mais on n’a pas nommé les pays qui ont fait ces commandes

      1. constella1 dit :

        Source de l’info France2

  29. titejasette dit :

    @Alexander 20h29 (de quelle date ? d’hier)

    Je n’ai pas la prétention d’avoir raison coup sur coup. Mais cette fois-ci, je pense que je l’ai à coup sûr.

  30. Linda Hart dit :

    Après l’Afghanistan, voici une autre démonstration que nous fait le petit vieux qu’il n’y a pas que dans les escaliers qu’il s’enfarge.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :